社會干預(yù)對農(nóng)村留守兒童心理健康的影響——基于“留守兒童之家”社會干預(yù)實驗數(shù)據(jù)

張孝義

(黃山學(xué)院 教育系，安徽 黃山 245041)

社會干預(yù)對農(nóng)村留守兒童心理健康的影響
——基于“留守兒童之家”社會干預(yù)實驗數(shù)據(jù)

張孝義

(黃山學(xué)院 教育系，安徽 黃山 245041)

基于留守兒童心理健康狀況而開展的“留守兒童之家”社會干預(yù)實驗結(jié)果顯示，社會干預(yù)項目對留守兒童的心理健康有著極其顯著的推動作用。與對照留守兒童相比，留守兒童在孤獨(dú)傾向、自責(zé)傾向、過敏傾向、身體癥狀、恐怖傾向、沖動傾向、焦慮度等方面有積極的轉(zhuǎn)變，甚至基本達(dá)到了非留守兒童的心理健康水平?！傲羰貎和摇备深A(yù)模式的可行性說明，政府應(yīng)強(qiáng)化統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，加強(qiáng)對農(nóng)村留守兒童工作的領(lǐng)導(dǎo)和項目建設(shè)的監(jiān)督。同時建立農(nóng)村留守兒童家庭監(jiān)護(hù)責(zé)任監(jiān)督制度，建設(shè)關(guān)愛農(nóng)村留守兒童志愿者隊伍和農(nóng)村家庭互助隊伍，實施代理家長制度，以切實構(gòu)建起家庭、社區(qū)、學(xué)校相結(jié)合的關(guān)愛體系。

農(nóng)村留守兒童；心理健康；社會干預(yù)；家庭監(jiān)護(hù)；關(guān)愛體系

一、問題的提出

留守兒童是指因為各種原因造成父母雙方或一方流動到其他地區(qū)，而孩子留在戶籍所在地并因此不能和父母雙方共同生活的兒童。[1]現(xiàn)有研究主要集中在對留守兒童的各種調(diào)查上，例如心理健康、人格、社會支持、自我意識等。研究者們認(rèn)為，在心理健康方面，留守兒童較非留守兒童更容易出現(xiàn)心理問題，在軀體化、敵對、恐怖、人際關(guān)系敏感等問題的測驗得分較高。[2]留守兒童中年齡越小的孩子心理問題越突出，女生又要比男生更突出，這些問題主要表現(xiàn)在情緒問題、交往問題和自卑問題等方面。[3]有 55.5%的留守兒童表現(xiàn)出任性、冷漠、內(nèi)向和孤獨(dú)，他們更加自卑或暴躁。[4]在人格方面，留守兒童較為內(nèi)向，[5]較為冷淡孤獨(dú)、自卑拘謹(jǐn)，少年老成，抑郁壓抑，沖動任性、緊張焦慮，自我中心主義。[6]在社會支持方面，留守兒童社會支持較少，尤其是主觀支持低，[7]對支持的利用度較低，[8]幻想、合理化、退避、求助、解決問題和自責(zé)是他們依次采取的應(yīng)對方式。[9]在人際關(guān)系和自信心方面顯著低于非留守兒童。[10]在自我意識方面，留守兒童有嚴(yán)重的自卑感，但在聰慧性、[6]創(chuàng)造性上與普通兒童沒有顯著差異，[11]只是自尊較低，[12]對自身的評價尤其在智力、外貌和幸福滿意度等方面評價偏低。[13]

上述研究的共同點在于：假設(shè)留守兒童是有問題的群體，并基于這些問題，在現(xiàn)有體制不變的大背景下提出一些緩解或改善現(xiàn)狀的建議，如學(xué)校方面，強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)教師對留守兒童的關(guān)心和鼓勵，加強(qiáng)學(xué)校心理健康教育工作，[14]建立所在學(xué)校與留守兒童父母之間制度化的信息溝通機(jī)制，[15]加強(qiáng)農(nóng)村寄宿制學(xué)校的建設(shè)等。[16]家庭方面，建議通過宣傳教育的方式提高父母的認(rèn)識，增加聯(lián)系的方式，強(qiáng)化聯(lián)系的紐帶。[17]社會社區(qū)方面，建議培育農(nóng)村社區(qū)的教育組織，[18]加強(qiáng)對農(nóng)村公共娛樂設(shè)施的管理和整治，[19]利用大眾媒體宣傳，動員全社會的愛心[20]等等。一些學(xué)者還提出，可借鑒主要移民國家如美國的的干預(yù)方法，例如團(tuán)體咨詢和治療，開設(shè)父母教育課程，加強(qiáng)學(xué)校之間的連通性，給兒童推薦書籍以及提供生活上的代理媽媽等。[21，22]

在干預(yù)措施方面，研究者大多限于理論層面的思考，而較少探討相關(guān)干預(yù)措施的實施；政策層面的干預(yù)較多，而行動層面的干預(yù)較少。值得一提的是，侯洋等人[23]采用情緒管理團(tuán)體咨詢對留守兒童進(jìn)行干預(yù)，結(jié)果表明：團(tuán)體咨詢后,留守兒童看待事物更加積極，能更好地控制自己的情緒。情緒管理團(tuán)體咨詢顯著提高了留守兒童心理健康水平。但該干預(yù)時間過短，未對干預(yù)進(jìn)行遠(yuǎn)期效果評估。

在此基礎(chǔ)上，筆者運(yùn)用由周步成等人于 1991年根據(jù)日本鈴木清編制的“不安傾向診斷測驗”修訂而成的《心理健康診斷測驗》，對安徽黃山市兩所農(nóng)村小學(xué) 81名小學(xué)五六年級學(xué)生進(jìn)行預(yù)研究。其中留守兒童47人，其中男童25人，女童22人；非留守兒童34人，其中男童14人，女童20人；年齡9－12歲。對問卷采用SPSS13.0進(jìn)行統(tǒng)計分析，結(jié)果表明：留守兒童更易于為自己的身體所擔(dān)憂，缺乏安全感，并易于沖動。從分量表健康情況看，留守兒童心理健康問題主要體現(xiàn)在身體癥狀、恐怖傾向和沖動傾向方面。對學(xué)校老師的訪談發(fā)現(xiàn)，留守兒童不喜歡參與集體活動，課堂發(fā)言也不太積極，大部分留守兒童喜歡單獨(dú)玩耍，自卑而敏感。造成這一結(jié)果的原因主要有以下幾個方面：其一，留守兒童缺乏完整的家庭教育，導(dǎo)致他們?nèi)狈σ欢ǖ陌踩?，易產(chǎn)生害怕的感覺。有些留守兒童對自己的監(jiān)護(hù)人和在外務(wù)工的父母的身體健康以及家庭經(jīng)濟(jì)等方面，存在過分的憂慮感。由于監(jiān)護(hù)人多為老人，只能從生活上照顧他們，而對其生理發(fā)展和心理發(fā)展等狀況指導(dǎo)甚少，所以處于青春發(fā)育前期的留守兒童缺少強(qiáng)有力的父母管教，容易沖動；其二，由于外出務(wù)工者大多居住在偏僻鄉(xiāng)村，留守兒童較分散，而鄉(xiāng)村辦學(xué)困難，因此大多集中到鄉(xiāng)鎮(zhèn)小學(xué)讀書，他們每日往返路途遙遠(yuǎn)而崎嶇，免不了會產(chǎn)生恐怖和擔(dān)憂；其三，留守兒童正處于身心迅速發(fā)展的時期，對自身變化、人際交往等方面有著自己的理解與認(rèn)識，與此相關(guān)的也帶來一些成長的煩惱。這時，他們需要傾訴的渠道，特別需要長輩尤其是父母的關(guān)愛和引導(dǎo)，但由于父母外出打工、其他監(jiān)護(hù)人無暇顧及他們的情緒情感變化，使得留守兒童缺少了起碼的與家人交流的機(jī)會，這對于其心理產(chǎn)生不利的影響。其四，學(xué)校在心理健康教育方面工作的不足對留守兒童心理產(chǎn)生了一定的不良作用。由于受辦學(xué)條件、教育理念和師資力量的制約，農(nóng)村小學(xué)片面追求分?jǐn)?shù)成績而忽視了學(xué)生的身心協(xié)調(diào)發(fā)展，對學(xué)生交往、生活技能上的培養(yǎng)缺乏指導(dǎo)，對留守兒童特別的心理、情感需求無法顧及。

基于此，筆者根據(jù)農(nóng)村留守兒童心理健康狀況設(shè)計相應(yīng)的干預(yù)實驗，探究社會干預(yù)對于留守兒童心理健康的影響效果。

二、農(nóng)村留守兒童心理干預(yù)試驗及效果

如何根據(jù)留守兒童的發(fā)展現(xiàn)狀，立足于留守兒童心理發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律，設(shè)計具體可行的綜合干預(yù)與教育方案，是解決留守兒童問題最迫切的任務(wù)。前述研究得出的核心信息如下：基于留守兒童的家庭特點，政府和學(xué)校應(yīng)承擔(dān)起兒童心理健康教育的主體工作，學(xué)校應(yīng)成為留守兒童心理健康干預(yù)的主要場所；學(xué)校干預(yù)的核心內(nèi)容應(yīng)該有情緒調(diào)節(jié)、人際關(guān)系指導(dǎo)、親子關(guān)系輔導(dǎo)等。同時，針對社會環(huán)境和家庭環(huán)境對留守兒童心理健康的影響，在村落中開展相關(guān)活動，對監(jiān)護(hù)人進(jìn)行培訓(xùn)；按照參與性的理念，營造良好的家庭氛圍，以期從社會、政府、學(xué)校、家庭等各方面對留守兒童心理健康產(chǎn)生積極有利的作用?；谝陨闲畔?，農(nóng)村留守兒童心理干預(yù)研究項目組制定了“留守兒童之家”社會干預(yù)項目，以期使留守兒童的心理健康得到更好地發(fā)展。

“留守兒童之家”是指以留守兒童較多的學(xué)校或農(nóng)村社區(qū)為載體，供留守兒童學(xué)習(xí)、娛樂、交流和接受培訓(xùn)的安全、穩(wěn)定的公共活動場所。該場所采取長期運(yùn)營方式，有專人管理，為留守兒童免費(fèi)提供課外讀物，電腦、電話等硬件設(shè)施，并持續(xù)性地舉辦以關(guān)懷和保護(hù)留守兒童為主題的文體、教育、法律等活動。“留守兒童之家”是留守兒童“學(xué)習(xí)的園地，交流的平臺，娛樂的場所，健身的陣地”，一般要做到“八有”：有牌子、有教室、有場地、有設(shè)施、有熱線、有制度、有隊伍、有活動。

干預(yù)實驗采取整群隨機(jī)抽樣的方法：在安徽歙縣選取兩所學(xué)校：璜田學(xué)校和北岸學(xué)校。這兩所學(xué)校均處于鄉(xiāng)鎮(zhèn)上，經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)，在生源質(zhì)量、師資配備、社會環(huán)境等方面大體相當(dāng)。北岸學(xué)校共 52位留守兒童作為實驗組參加“留守兒童之家”社會干預(yù)項目。璜田學(xué)校 87位留守兒童作為對照組，不參加“留守兒童之家”項目。

干預(yù)時間為12個月。主要措施如下：1)對留守兒童的老師進(jìn)行培訓(xùn)，培訓(xùn)內(nèi)容為留守兒童的心理特點和應(yīng)對策略。2)對留守兒童的監(jiān)護(hù)人進(jìn)行培訓(xùn)，培訓(xùn)內(nèi)容為留守兒童的心理特點和應(yīng)對措施。3)建立留守兒童之家，招募有愛心并且文化素質(zhì)較高的當(dāng)?shù)厝撕土羰貗D女照料這些孩子的生活，并負(fù)責(zé)對這些孩子進(jìn)行學(xué)習(xí)輔導(dǎo)和品德教育。4)請心理健康專家采取各種拓展活動來培養(yǎng)留守兒童的合作精神、團(tuán)隊精神和人際交往能力。5)學(xué)校開設(shè)“知心老師”信箱和“談心室”，聘請心理學(xué)老師對學(xué)生提出的問題進(jìn)行疏導(dǎo)和教育。6)安裝“親情熱線”電話，為留守兒童發(fā)放電話卡，并由學(xué)校成立親情守護(hù)隊，及時為留守兒童傳達(dá)電話和傳遞信件，要求家長做到“四個一”，即每周打一個電話，每月寫一封信，每月與班主任聯(lián)系一次，每年至少回家一次。

本研究采用“實驗組－控制組前后測”的等組實驗設(shè)計。自變量為社會干預(yù)，因變量為心理健康診斷測驗的八個維度得分。先對實驗組和控制組的留守兒童實施《心理健康診斷測驗》前測。全量表共100道題目，由1個測謊量表和8個內(nèi)容分量表構(gòu)成，內(nèi)容量表分別是學(xué)習(xí)焦慮、身體癥狀、對人焦慮、孤獨(dú)傾向、自責(zé)傾向、過敏傾向、恐怖傾向、沖動傾向。8個內(nèi)容分量表的總分表示一般焦慮的程度，得分越高表示焦慮程度越高，心理健康水平越低。該量表具有較好的信效度，各分量表折半信度系數(shù)為0.84－0.88。全量表的折半信度系數(shù)為 0.91。各分量表與總量表的重測信度為0.67－0.86，且該量表在實際應(yīng)用中得到了較好的效度證明。[24，25]

12個月后，對實驗留守兒童、對照留守兒童進(jìn)行《心理健康診斷測驗》量表測試，剔除無效問卷，收回有效數(shù)據(jù)127份。實驗留守兒童44名，對照留守兒童 83名。同時，選取同年齡階段非留守兒童54名，也進(jìn)行《心理健康診斷測驗》量表測試。表1列出了兩類兒童在心理健康八個維度前測后測的得分情況。

表1 實驗留守兒童、對照留守兒童心理健康狀況

為了更好地了解“留守兒童之家”社會干預(yù)對留守兒童的影響程度，以后測的心理健康八個維度得分為因變量，以前測的心理健康八個維度得分為協(xié)變量，以被試類別作為自變量，進(jìn)行協(xié)方差分析(表2)。

表2 實驗留守兒童、對照留守兒童心理健康協(xié)方差分析(F值)

結(jié)果發(fā)現(xiàn)：在學(xué)習(xí)焦慮維度，實驗組和對照組差異不顯著(p＞0.05)，在對人焦慮維度上，實驗組比對照組顯著降低(p＜0.05)；在自責(zé)傾向和過敏傾向維度上，實驗組極其顯著低于對照組(p＜0.01)；在孤獨(dú)傾向、身體癥狀、恐怖傾向、沖動傾向維度上，實驗組極其顯著低于對照組(p＜0.001)。

需要指出的是，在考試焦慮方面的訪問發(fā)現(xiàn)，實驗組的留守兒童和對照組的留守兒童沒有顯著差異。這說明學(xué)業(yè)成績對于兒童的重要性，即使是沒有參加“留守兒童之家”項目的留守兒童和非留守兒童，對于考試和學(xué)業(yè)成績都非常重視。

為了更好地了解實驗留守兒童心理健康的發(fā)展，把實驗留守兒童的后測得分和同年齡階段非留守兒童的得分進(jìn)行獨(dú)立樣本T檢驗。

表3 實驗組留守兒童、非留守兒童心理健康得分的比較

表3顯示：在孤獨(dú)傾向上，實驗組留守兒童顯著低于非留守兒童(p＜0.05)，在其他維度上，實驗組留守兒童和非留守兒童差異不顯著(p＞0.05)。結(jié)果說明，“留守兒童之家”減少了留守兒童的孤獨(dú)感，在其他維度上，留守兒童也達(dá)到與非留守兒童一致的心理健康水平。

三、結(jié)論及其啟示

研究結(jié)果顯示：社會干預(yù)項目對留守兒童的心理健康有著極其顯著的積極推動作用。與對照留守兒童相比，實驗組留守兒童在孤獨(dú)傾向、自責(zé)傾向、過敏傾向、身體癥狀、恐怖傾向、沖動傾向、對人焦慮等方面都有積極的轉(zhuǎn)變。同時，其心理健康水平甚至與非留守兒童基本一致。

“留守兒童之家”干預(yù)項目的可行、實用、有效說明，政府應(yīng)強(qiáng)化統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，加強(qiáng)對農(nóng)村留守兒童工作的領(lǐng)導(dǎo)和項目建設(shè)的監(jiān)督。如成立全省關(guān)愛農(nóng)村留守兒童工作協(xié)調(diào)小組，統(tǒng)籌領(lǐng)導(dǎo)全省農(nóng)村留守兒童工作。各市、縣(區(qū))、鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委、政府應(yīng)建立聯(lián)席會議制度等相應(yīng)的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)機(jī)制。建立各級政府、各部門農(nóng)村留守兒童之家建設(shè)工作目標(biāo)管理責(zé)任制和工作考核獎懲制度。同時，應(yīng)構(gòu)建家庭、社區(qū)、學(xué)校相結(jié)合的關(guān)愛體系，進(jìn)一步強(qiáng)化三方面職責(zé)。

第一，強(qiáng)化父母關(guān)愛。與非留守兒童相比，留守兒童最大的差距就是父母外出打工，缺少正常的家庭環(huán)境和父母的關(guān)愛?！傲羰貎和蹦挲g多處在7—14歲之間。這個階段正是兒童成長過程的第二關(guān)鍵期，親子關(guān)系的正常發(fā)展起著非常重要的作用。父母對兒童的慈愛和溫暖是兒童身心得到正常發(fā)展的關(guān)鍵，他們可以讓兒童獲得安全感。讓父母定時和留守兒童聯(lián)系，通過打電話，寫信等方式經(jīng)常與子女進(jìn)行情感交流和親子互動，能使他們充分感受到父母的愛。

第二，強(qiáng)化學(xué)校、教師的關(guān)愛。學(xué)校應(yīng)對全部留守兒童的生活、思想、學(xué)習(xí)和家庭教育情況進(jìn)行詳細(xì)調(diào)查，逐一記錄。并建立留守兒童監(jiān)測制度，實行動態(tài)跟蹤。班主任做好留守兒童的摸底工作，弄清其父母、監(jiān)護(hù)人等每一階段的情況，主動與他們聯(lián)系，及時向他們匯報留守兒童在校的學(xué)習(xí)表現(xiàn)等情況。教師主動承擔(dān)起家長或監(jiān)護(hù)人的部分責(zé)任，經(jīng)常性地與留守兒童談心，給予更多關(guān)愛，幫助做好思想工作。

第三，強(qiáng)化社會關(guān)愛。地方志愿者和心理健康專家應(yīng)發(fā)揮其專業(yè)優(yōu)勢，對家長及其他監(jiān)護(hù)人進(jìn)行培訓(xùn)，幫助他們掌握留守兒童的心理發(fā)展特點，更新教育觀念，了解教育子女的常識以及兒童的保護(hù)常識，學(xué)會采用正確的方法來關(guān)愛留守兒童，明白不僅要負(fù)起教育子女的責(zé)任，還要講究教育方法，教育質(zhì)量。同時，專業(yè)人士還可直接開展各種拓展活動來培養(yǎng)留守兒童的合作精神、團(tuán)隊精神和人際交往能力。此外，還應(yīng)暢通社會關(guān)愛網(wǎng)絡(luò)，整合社會組織的力量，給留守兒童持久、系統(tǒng)的關(guān)愛。

總之，“留守兒童之家”項目給留守兒童提供了穩(wěn)固的社會支持系統(tǒng)，使得他們減少了自我封閉，不再自卑，也不容易為小事情而煩惱，焦慮也較少，恐怖感有所減低，自制力也有所增強(qiáng)。這說明社會的關(guān)愛、父母的更多聯(lián)系、監(jiān)護(hù)人監(jiān)護(hù)水平的提高和學(xué)校老師的關(guān)愛措施對留守兒童的心理健康有著很大的提升作用。留守兒童得到的社會支持越多，其心理安全感就發(fā)展得越好。社會支持可以使留守兒童緩解壓力。因為，對于留守兒童來說，擁有了較多的來自父母、監(jiān)護(hù)人、學(xué)校、社會的支持和關(guān)愛，他們能更多地感受到這種社會支持。當(dāng)他們面對留守的不利處境時，社會支持就能及時緩解他們離開父母、獨(dú)自生活的壓力，使得他們能夠更好地適應(yīng)留守生活，心理健康水平相應(yīng)地得到提高。

[1]羅 靜，王 薇，高文濱.中國留守兒童研究述評[J].心理科學(xué)進(jìn)展，2009，17(5)：990-995.

[2]王東宇，王麗芬.影響中學(xué)留守孩心理健康的家庭因素研究[J].心理科學(xué)，2005，28(2)：477-479.

[3]王麗芬.福清市中學(xué)留守孩心理健康狀況及教育對策[D].福建師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2002：5.

[4]林 宏.福建省“留守孩”教育現(xiàn)狀的調(diào)查[J].福建師范大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2003(3)：132-135.

[5]王東宇.小學(xué)“留守孩”個性特征及教育對策初探[J].健康心理學(xué)雜志，2002，10(5)：477-479.

[6]范 方，桑 標(biāo).親子教育缺失與“留守兒童”人格、學(xué)績及行為問題[J].心理科學(xué)，2005，28(4)：855-858.

[7]高文斌，王 毅，王文忠，等.農(nóng)村留守學(xué)生的社會支持和校園人際關(guān)系[J].中國心理衛(wèi)生雜志，2007，21(11)：791-794.

[8]劉 霞，范興華，申繼亮.初中留守兒童社會支持與問題行為的關(guān)系[J].心理發(fā)展與教育，2007(3)：98-102.

[9]段玉香，閻 平.農(nóng)村留守兒童應(yīng)對方式的研究[J].中國健康心理學(xué)雜志，2007(15)：331-333.

[10]周宗奎，孫曉軍.農(nóng)村留守兒童心理發(fā)展與教育問題[J].北京師范大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2005，(1)：119-125.

[11]張孝義.小學(xué)高年級留守兒童創(chuàng)造性思維與創(chuàng)造性人格的調(diào)查與分析[J].中國特殊教育，2010(8)：55-60.

[12]郝 振，崔麗娟.自尊和心理控制源對留守兒童社會適應(yīng)性的影響研究[J].心理科學(xué)，2007(5)：1199-1201.

[13]趙 紅，羅健國.農(nóng)村留守兒童個性及自我意識狀況的對照研究[J].中國健康心理學(xué)雜志，2006，14(6)：633-634.

[14]李正平，王朝勛.班主任在留守兒童監(jiān)護(hù)網(wǎng)中做什么[J].四川教育學(xué)院學(xué)報，2006，22(10)：75-76.

[15]盧德平.留守兒童面臨的問題與挑戰(zhàn)[J].美中教育評論，2006，3(1)：1-9.

[16]朱俊芳.關(guān)注農(nóng)村留守兒童的思想道德教育[J].貴州教育，2005，9(10)：21-22.

[17]王秋香.家庭功能弱化與農(nóng)村留守兒童社會化[J].文史博覽，2006，27(14)：69-70.

[18]李根壽，廖運(yùn)生.農(nóng)村留守子女教育問題及對策思考[J].前沿，2005，48(12)：163-165.

[19]羅仕芳，楊 劍.農(nóng)村留守學(xué)生的調(diào)查與思考[J].中國教育導(dǎo)刊，2004(12)：22-24.

[20]周全德，齊建英.對農(nóng)村留守兒童問題的理性思考[J].中州學(xué)刊，2006，26(1)：117-120.

[21]Bond，M.Advocating for Children of Separating Parents[J].Children&society，1998(12)：12-24.

[22]Tully，L.Early intervention strategies for children and young people 8 to 14years[J].Research report.NSW Department of Community Services ，2007.

[23]侯 洋，李施漫，李畢琴，等.留守兒童心理健康水平的情緒管理團(tuán)體咨詢效果研究[J].中國學(xué)校衛(wèi)生，2009，30(3)：219-221.

[24]周步成.心理健康診斷測驗量表[M].上海：華東師范大學(xué)，1991.

[25]朱 丹.初中階段留守兒童安全感的特點及彈性發(fā)展研究[J].中國特殊教育，2009(2)：8-13.

Effect of social intervention on mental health of left-behind children in countryside:Based on the survey data of “home for the left-behind children”

ZHANG Xiao-yi
(Education Department,Huangshan University,Huangshan 245041,China)

The test of the social intervention on the mental health of left-behind children shows that social intervention can actively enhance left-behind children’s mental health.It is found that,compared with the control group,left-behind children in the physical symptoms,terrorist tendencies,impulsive tendencies dimensions were improved efficiently in a certain extent,and even get the level of non-left-behind children.The feasibility of the project of left-behind children’home suggests that the government should strengthen the leadership over the work for left-behind children and the supervision of related projects.In addition,the construction of a fraternity system including home monitor,volunteers group,and rural household mutual assistance is also helpful to keep left-behind children mental health.

left-behind children; mental healthy; social intervention; home monitor; fraternity

B844.2

A

1009-2013(2012)01-0046-06

2012－01－03

安徽教育廳人文社科研究項目(2009sk312)；黃山學(xué)院科研項目(2007xskq030)

張孝義(1981—)，男，河南南陽人，講師。研究方向為留守兒童、創(chuàng)造力心理學(xué)。

陳向科