《交通職業(yè)院校學(xué)生心理健康診斷測(cè)驗(yàn)》的結(jié)構(gòu)與修訂*

譚知微，鄭勝圣，陳 茉，梁金慧，張 琛，李 婷

（1.浙江省湖州交通學(xué)校，浙江 湖州 313000；2.湖州市心理學(xué)會(huì)，浙江 湖州 313000；3.浙江公路技師學(xué)院，浙江 杭州 310023；4.浙江交通職業(yè)技術(shù)學(xué)院，浙江 杭州 311112；5.杭州技師學(xué)院，浙江 桐廬 311500）

《交通職業(yè)院校學(xué)生心理健康診斷測(cè)驗(yàn)》的結(jié)構(gòu)與修訂*

譚知微1，鄭勝圣2，陳 茉3，梁金慧4，張 琛1，李 婷5

（1.浙江省湖州交通學(xué)校，浙江 湖州 313000；2.湖州市心理學(xué)會(huì)，浙江 湖州 313000；3.浙江公路技師學(xué)院，浙江 杭州 310023；4.浙江交通職業(yè)技術(shù)學(xué)院，浙江 杭州 311112；5.杭州技師學(xué)院，浙江 桐廬 311500）

以交通類學(xué)校為基礎(chǔ)，針對(duì)浙江省7所交通院校的中職和高職學(xué)校學(xué)生，采取分層整群抽樣方法，選取808名學(xué)生，用新編《交通職業(yè)院校學(xué)生心理健康診斷測(cè)驗(yàn)》進(jìn)行了測(cè)查，著重檢驗(yàn)該量表的結(jié)構(gòu)與適用性.通過(guò)對(duì)收集到的數(shù)據(jù)進(jìn)行因素分析后發(fā)現(xiàn)，中職和高職學(xué)校學(xué)生與普通中學(xué)生的心理現(xiàn)狀存在較大的差異，說(shuō)明此問(wèn)卷適合中職和高職學(xué)校學(xué)生.同時(shí)，對(duì)測(cè)驗(yàn)的項(xiàng)目進(jìn)行了一些刪減，經(jīng)多次因素分析、相關(guān)分析以及內(nèi)部一致性系數(shù)分析，形成了符合心理測(cè)量的要求，并具有較高的信度的量表.修改后的《交通職業(yè)院校學(xué)生心理健康診斷測(cè)驗(yàn)》可以作為建立職業(yè)類院校學(xué)生心理健康教育測(cè)驗(yàn)的有效工具，在各個(gè)維度上建立心理健康水平的常模，也為職業(yè)類院校學(xué)生心理健康咨詢和輔導(dǎo)提供檢測(cè)手段.

職業(yè)類院校學(xué)生；心理健康；測(cè)驗(yàn)；驗(yàn)證

0 引言

交通職業(yè)院校包括中職和高職學(xué)校，這些院校學(xué)生從整體上說(shuō)，與一般院校學(xué)生相比存在三個(gè)特點(diǎn)：其一是職業(yè)特性；其二是生源特性；其三是身心健康發(fā)展特性.正由于這些特性，近年來(lái)，隨著交通職業(yè)院校招生規(guī)模的擴(kuò)大，這些院校的學(xué)生心理健康問(wèn)題日益引起政府和社會(huì)的關(guān)注.許多人認(rèn)為職校的學(xué)生不愛學(xué)習(xí)，行為習(xí)慣差，個(gè)別學(xué)生還存在著道德上的一些問(wèn)題.但是我們發(fā)現(xiàn)，有些學(xué)生存在的所謂道德問(wèn)題，實(shí)際上大多是心理問(wèn)題.由此看來(lái)，對(duì)于交通職業(yè)院校學(xué)生的心理健康狀況的研究，是一個(gè)急待研究的課題，這對(duì)交通職業(yè)院校的發(fā)展有著重大的現(xiàn)實(shí)意義和長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展意義［1，2］.就目前的狀況而言，一方面學(xué)生的心理健康狀況不容樂(lè)觀［3～6］；另一方面較少有人對(duì)交通職業(yè)院校學(xué)生的心理健康問(wèn)題進(jìn)行深入的研究.更多地關(guān)愛中職院校的學(xué)生，研究學(xué)生健康成長(zhǎng)的規(guī)律，特別是心理健康的成長(zhǎng)，是我們應(yīng)該有的責(zé)任.但是，要進(jìn)行針對(duì)交通職業(yè)院校學(xué)生的心理研究，首先需要一個(gè)能檢測(cè)學(xué)生心理現(xiàn)狀的工具，而現(xiàn)有的各類測(cè)試工具，都是針對(duì)普通初高中學(xué)生的.例如，胡勝利所作的《高中生心理健康水平及其影響因素的研究》［7］；張虹、陳樹林、鄭全全所進(jìn)行的《高中學(xué)生心理應(yīng)激及其中介變量的研究》［8］；鄭全全、陳樹林的《中學(xué)生應(yīng)激源量表的初步編制》［9］；鄭全全、陳秋燕的《初中學(xué)生攻擊行為的心理特征測(cè)量》［10］等等.

本文以浙江大學(xué)心理行為科學(xué)學(xué)院鄭全全教授等人的《中學(xué)生心理健康診斷測(cè)驗(yàn)》為主要參考依據(jù)［11，12］，編制了比較適用于針對(duì)交通職業(yè)院校學(xué)生進(jìn)行心理施測(cè)的問(wèn)卷，即《交通職業(yè)院校學(xué)生心理健康診斷測(cè)驗(yàn)》問(wèn)卷.

1 研究方法及統(tǒng)計(jì)處理

1.1 被試

采用分層整群抽樣的方法，針對(duì)浙江省7所交通職業(yè)院校按年段隨機(jī)抽取一個(gè)班級(jí)的學(xué)生進(jìn)行測(cè)試.每個(gè)學(xué)校三個(gè)班級(jí)，測(cè)查方式為團(tuán)體測(cè)試，當(dāng)場(chǎng)測(cè)試當(dāng)場(chǎng)收回問(wèn)卷，回收率為100%.在發(fā)放的808份問(wèn)卷中，剔除不完全答卷及無(wú)效問(wèn)卷，有效回收748份問(wèn)卷，有效率為93%.

1.2 研究工具

問(wèn)卷的編制是在原《中學(xué)生心理健康診斷測(cè)驗(yàn)》量表的基礎(chǔ)上進(jìn)行的.首先通過(guò)訪談等方式征集項(xiàng)目.經(jīng)多方努力，共征集了77道題項(xiàng)，加上原有的52道題項(xiàng)，共129道題項(xiàng).形成了初測(cè)量表，該量表采用利克特5點(diǎn)量表格式，“1”表示“很不符合”，“2”表示“大部分不符合”，“3”表示“難以確定”，“4”為“大部分符合”，“5”為“很符合”.

使用SPSS18.0進(jìn)行數(shù)據(jù)處理與分析.

2 結(jié)果及分析

首先對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行頻次分布分析，絕大部分的題項(xiàng)結(jié)果都屬于正偏態(tài)，不適合做項(xiàng)目分析.先刪除不符合測(cè)量規(guī)范的數(shù)據(jù)，共刪除180份問(wèn)卷，剩568份有效問(wèn)卷.

2.1 項(xiàng)目分析

對(duì)568份數(shù)據(jù)進(jìn)行項(xiàng)目分析，取題項(xiàng)總分的前、后27%分別作為高、低分組，進(jìn)行t檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)在所有題項(xiàng)上高低分組均有顯著差異，適合進(jìn)一步進(jìn)行因素分析.

2.2 因素分析

對(duì)568份數(shù)據(jù)進(jìn)行因素分析，刪除71道題項(xiàng)，最終的58道題項(xiàng)聚合為8個(gè)因素.原始問(wèn)卷中“學(xué)習(xí)焦慮”這個(gè)因素內(nèi)的17道題項(xiàng)因分散在不同的特征根小于1的因素中，故被全部刪除.最后一次因素分析的結(jié)果為：KMO值為0.955，卡方值達(dá)到顯著，得到8個(gè)特征根大于1的因素，每個(gè)因素都包含5道以上題項(xiàng)，8個(gè)因素共解釋57.60%的變異.

對(duì)結(jié)果進(jìn)一步分析，刪除6道表述含糊、容易引起歧義的題項(xiàng)，即58、118、28、26、97、121題.用剩余的52道題項(xiàng)進(jìn)行最后一次因素分析.

最后的因素分析結(jié)果表明：KMO值為0.952，卡方值達(dá)到顯著，得到8個(gè)特征根大于1的因素，每個(gè)因素都包含4道以上題項(xiàng)，8個(gè)因素共解釋57.56%的變異.因素分析結(jié)果見表1.

因素分析后各維度及總量表描述統(tǒng)計(jì)結(jié)果（平均數(shù)與標(biāo)準(zhǔn)差）見表2，其中各維度的平均數(shù)由經(jīng)過(guò)因素分析刪減以后保留下來(lái)的項(xiàng)目取平均分得到，總量表的平均數(shù)為被試在該量表所得的總分，取平均數(shù).

表1 《交通職業(yè)院校學(xué)生心理健康診斷測(cè)驗(yàn)》的因素分析結(jié)果

因素五題項(xiàng) 載荷因素六題項(xiàng) 載荷因素七題項(xiàng) 載荷因素八題項(xiàng) 載荷75 .756 32 .739 113 .759 108 .737 74 .740 31 .714 114 .660 107 .650 73 .672 30 .683 115 .570 106 .603 72 .616 13 .525 38 .505 109 .574 76 .541 29 .520 112 .489特征根 1.577 1.273 1.213 1.171貢獻(xiàn)率3.032 2.448 2.332 2.253

表2 各維度與總量表的平均數(shù)與標(biāo)準(zhǔn)差

因素分析后總量表由52道題項(xiàng)組成，因采用的是利克特5點(diǎn)量表格式，故量表總分區(qū)間為52～260分，量表平均分為156.本次施測(cè)中，被試的總分平均分為116、701，低于量表平均分，一定程度上說(shuō)明本次調(diào)查的學(xué)生心理健康狀況處于較為健康的水平.

2.3 相關(guān)分析

分別對(duì)8個(gè)分量表與總量表的得分進(jìn)行相關(guān)分析，結(jié)果見表3.所有維度均與總量表在0.01水平顯著相關(guān).所有8個(gè)因素與問(wèn)卷量表總分之間的相關(guān)系數(shù)均達(dá)到了非常顯著的水平，說(shuō)明我們修改后的問(wèn)卷整體結(jié)構(gòu)良好.

表3 各維度與總量表相關(guān)分析

對(duì)8個(gè)因素進(jìn)行命名，結(jié)果見表3.其中因素三（自責(zé)傾向）與因素六（自我效能感缺失）共同考察交通職業(yè)院校學(xué)生的自我概念水平.與原始量表相比，修訂后的量表不包含“學(xué)習(xí)焦慮”這一因素，可能與交通職業(yè)院校學(xué)生這一群體的特殊性有關(guān).

2.4 信度分析

對(duì)量表進(jìn)行信度分析，以檢驗(yàn)所得結(jié)果的可靠性與穩(wěn)定性.總量表的克隆巴赫α信度系數(shù)為0.963，子量表的克隆巴赫α信度系數(shù)均在0.7以上，表明量表具有較好的內(nèi)部一致性.八個(gè)子量表的信度系數(shù)見表4.

表4 《交通職業(yè)院校學(xué)生心理健康診斷測(cè)驗(yàn)》中8因素的命名

3 討論

一項(xiàng)測(cè)驗(yàn)或問(wèn)卷的構(gòu)思是否明確，結(jié)構(gòu)是否清晰，對(duì)于測(cè)查效果具有極大的影響［11，12］.我們對(duì)《交通職業(yè)院校學(xué)生心理健康診斷測(cè)驗(yàn)》的修訂著重探討其結(jié)構(gòu)是否清晰、明確，是否適用于對(duì)職業(yè)類院校學(xué)生心理健康狀況的測(cè)量.因素分析后表明，該測(cè)驗(yàn)的結(jié)構(gòu)基本上是清晰和明確的.對(duì)參照軸作了varimax正交旋轉(zhuǎn)并以特征根數(shù)值大于1獲取了八個(gè)因素.我們所獲取的八個(gè)因素貢獻(xiàn)率為57.56%，每一個(gè)因素與總量表的相關(guān)系數(shù)均在0.6以上，量表的克隆巴赫信度系數(shù)為0.963，表明我們所形成的問(wèn)卷有比較良好的結(jié)構(gòu).最終形成的問(wèn)卷由52道題項(xiàng)組成.另外，修訂后的《交通職業(yè)院校學(xué)生心理健康診斷測(cè)驗(yàn)》，可以作為建立職業(yè)類院校學(xué)生各個(gè)維度心理健康水平常模的基礎(chǔ)，可以成為職業(yè)類院校心理健康教育的有效工具，為職業(yè)類院校學(xué)生心理健康咨詢和輔導(dǎo)提供檢測(cè)手段.關(guān)于本問(wèn)卷在浙江省職業(yè)類院校學(xué)生中的應(yīng)用成果，我們將在以后的論文中進(jìn)一步呈現(xiàn).

本量表在編制過(guò)程中，嚴(yán)格按照應(yīng)激理論和心理健康的定義，與幾十位交通職業(yè)院校學(xué)生和老師進(jìn)行訪談，并參照國(guó)內(nèi)外有關(guān)心理健康調(diào)查量表，確定交通職業(yè)院校學(xué)生心理健康的主要內(nèi)容.在初始量表測(cè)試前，還請(qǐng)浙江大學(xué)的有關(guān)心理學(xué)專家進(jìn)行了審定，以保證量表的內(nèi)容效度.最后形成的量表中，因素分析的結(jié)果，以及每個(gè)維度與量表總分的相關(guān)系數(shù)從0.600到0.871，符合心理測(cè)量學(xué)的要求.從量表的編制到最后的結(jié)果都表明該量表有較好的內(nèi)容效度［13］.

4 結(jié)語(yǔ)

我們的研究中還存在著值得進(jìn)一步探討的問(wèn)題.特別是原量表設(shè)置的“學(xué)習(xí)焦慮”因子，在項(xiàng)目分析過(guò)程中所有項(xiàng)目都被刪除，而出現(xiàn)的部分項(xiàng)目集中在“自我效能”方面.出現(xiàn)這樣的情況或可以做這樣的解釋：交通職業(yè)院校的學(xué)生對(duì)自我效能有一個(gè)較全面的關(guān)注，側(cè)重在學(xué)習(xí)、生活、人際交往多個(gè)方面，而普通中學(xué)的學(xué)生對(duì)自我效能注重在學(xué)習(xí)效能方面，為此職業(yè)院校學(xué)生較少出現(xiàn)學(xué)習(xí)焦慮的心理體驗(yàn)，普通中學(xué)的學(xué)生對(duì)學(xué)習(xí)焦慮的心理體驗(yàn)較為敏感，對(duì)多方面的自我效能敏感度較差.當(dāng)然，這樣的解釋是否合適，有待進(jìn)一步研究.

總體來(lái)看，我們編制的交通職業(yè)院校學(xué)生心理測(cè)驗(yàn)的量表是為職業(yè)類院校學(xué)生心理健康教育做了一點(diǎn)基礎(chǔ)工作，還有許多值得將來(lái)進(jìn)一步探討和研究的問(wèn)題.

［1］Bishop G D.Health Psychology——Integrating Mind and Body ［M］.Allyn and Bacon Inc，1994：40～67.

［2］李雅琦.您的孩子健康嗎 ［J］.瞭望，2002（14）：51～52.

［3］肖計(jì)劃，向孟澤，朱昌明.587名青少年學(xué)生應(yīng)付方式的研究 ［J］.中國(guó)心理衛(wèi)生雜志，1995，9（3）：100.

［4］劉賢臣，王均樂(lè)，楊杰，等.青少年生活事件量表的信度效度檢驗(yàn) ［J］.中國(guó)臨床心理學(xué)雜志，1997，5（1）：34.

［5］劉賢臣，劉連啟，李傳琦，等.青少年應(yīng)激性生活事件和應(yīng)付方式研究 ［J］.中國(guó)心理衛(wèi)生雜志，1998，12（1）：46.

［6］梁巍，趙靖平，鄭延平.中學(xué)生心理衛(wèi)生調(diào)查 ［J］.中國(guó)心理衛(wèi)生雜志，1992，6（3）：100.

［7］胡勝利.高中生心理健康水平及其影響因素的研究 ［J］.心理學(xué)報(bào)，1994，26（2）：152.

［8］張虹，陳樹林，鄭全全.高中學(xué)生心理應(yīng)激及其中介變量的研究 ［J］.心理科學(xué)，1999，22（6）：508～511.

［9］鄭全全，陳樹林.中學(xué)生應(yīng)激源量表的初步編制 ［J］.心理發(fā)展與教育，1999，15（4）：45～49.

［10］鄭全全，陳秋燕.初中學(xué)生攻擊行為的心理特征測(cè)量 ［J］.心理科學(xué)，2002，25（6）：680～682.

［11］鄭全全，溫迺，徐方舟，等.《中學(xué)生心理健康診斷測(cè)驗(yàn)》結(jié)構(gòu)的探索及修改 ［J］.應(yīng)用心理學(xué)，2004，10（2）：3～7.

［12］周步成.心理健康診斷診斷測(cè)驗(yàn)（MHT）［M］.上海：華東師范大學(xué)出版社，1991：35～37.

［13］ABASTASI A，URBINA S.Psychological Testing ［M］.Prentice Hall Inc，1997：84～112.

The Structure and Revision of The Mental Health Test（MHT）for Students of Schools of Communications

TAN Zhi-wei1，ZHENG Sheng-sheng2，
CHEN Mo3，LIANG Jin-hui4，ZHANG Chen1，LI Ting5
（1.Traffic School，Huzhou 313000，China；2.Huzhou Psychological Socient，Huzhou 313000，China；3.Zhejiang Highway Technician College，Hangzhou 310023，China；4.Zhejiang Institute of Communications，Hangzhou 311112，China；5.Hangzhou Technician Institute，Tonglu 311500，China）

This article explores the structure of The Mental Health Test for Students of Schools of Communications，with a sample of 808 subjects from 7 vocational schools of communications systems in Zhejiang Province，China，by using a stratified-whole sampling method.The findings show that after verification，there is a difference between The Mental Health Test for Students of Schools of Communications and The Mental Health Test for Middle School Students in terms of the structure of factors by item analysis，correlation analysis，and factor analysis，etc.，the questionnaire of The Mental Health Test for Students of Schools of Communications reaches the requirements of psychological measurement with relatively high reliability.

students of vocational schools；the successful experience；mental health；test；verification

G449.1

A

1009-1734（2012）01-0097-04

2012-01-17

譚知微，中教高級(jí)，國(guó)家二級(jí)心理咨詢師，從事中職學(xué)校學(xué)生心理健康教育研究.