臨床護(hù)士系統(tǒng)評(píng)估能力現(xiàn)狀調(diào)查及對(duì)策

鄭萍兒，應(yīng)秋平，李金花

（臨安市人民醫(yī)院，浙江臨安 311300）

臨床護(hù)士系統(tǒng)評(píng)估能力現(xiàn)狀調(diào)查及對(duì)策

鄭萍兒，應(yīng)秋平，李金花

（臨安市人民醫(yī)院，浙江臨安 311300）

目的調(diào)查基層醫(yī)院臨床護(hù)士的系統(tǒng)評(píng)估能力現(xiàn)狀。方法 對(duì)360名臨床護(hù)士進(jìn)行系統(tǒng)評(píng)估知識(shí)測(cè)評(píng)和床邊考核，抽查100份出院病歷進(jìn)行分析。結(jié)果 基層醫(yī)院臨床護(hù)士系統(tǒng)評(píng)估知識(shí)平均得分（65.47±14.94）分，合格率36.94%；床邊考核平均得分（69.00±12.40）分，合格率36.11%；病歷抽查平均得分（81.60±17.30）分，合格率42.00%。結(jié)論 基層醫(yī)院臨床護(hù)士的系統(tǒng)評(píng)估能力較低，要加強(qiáng)對(duì)護(hù)士系統(tǒng)評(píng)估能力的培養(yǎng)。

護(hù)士；系統(tǒng)評(píng)估能力；現(xiàn)狀；對(duì)策

10.3969/j.issn.1671－9875.2012.09.006

護(hù)理程序是臨床護(hù)理工作中科學(xué)地確認(rèn)護(hù)理問(wèn)題和解決問(wèn)題的工作方法，而護(hù)理評(píng)估是護(hù)理程序中非常關(guān)鍵的一步，貫穿于護(hù)理活動(dòng)的全過(guò)程，評(píng)估時(shí)收集到的資料是否全面、真實(shí)，將直接影響護(hù)理問(wèn)題的確定及護(hù)理措施的實(shí)施［1，2］。護(hù)士掌握系統(tǒng)評(píng)估知識(shí)，全面、準(zhǔn)確、完整采集患者信息，對(duì)患者的治療及護(hù)理有積極意義。為了解基層醫(yī)院護(hù)士的系統(tǒng)評(píng)估知識(shí)及能力現(xiàn)狀，并提出針對(duì)性措施，2010年3月至6月，本院護(hù)理部通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查、床邊實(shí)際評(píng)估能力考核及病歷抽查等形式，對(duì)360名臨床護(hù)士的系統(tǒng)評(píng)估能力進(jìn)行測(cè)評(píng)，現(xiàn)將結(jié)果報(bào)告如下。

1 對(duì)象與方法

1.1 對(duì)象 納入標(biāo)準(zhǔn)：注冊(cè)護(hù)士，在內(nèi)、外、婦產(chǎn)、兒科及急診科、ICU從事臨床一線護(hù)理工作，自愿參加本次調(diào)查。符合納入標(biāo)準(zhǔn)的護(hù)士360人，均為女性；年齡20～48歲，平均年齡（30.70±6.10）歲；工作年限1～29年，平均（10.3±7.6）年；文化程度：中專41人，大專215人，本科104人；職稱：護(hù)士89人，護(hù)師157人，主管護(hù)師108人，副主任護(hù)師6人；分布科室：內(nèi)科105人，外科90人，婦產(chǎn)科45人，兒科13人，急診科47人，ICU 32人，其他科室28人。

1.2 調(diào)查方法

1.2.1 問(wèn)卷測(cè)評(píng) 參考相關(guān)文獻(xiàn)［3，4］，自行設(shè)計(jì)系統(tǒng)評(píng)估知識(shí)問(wèn)卷，內(nèi)容包括人體各系統(tǒng)評(píng)估知識(shí)。問(wèn)卷由兩部分組成，第1部分為是非題，共45題；第2部分為單項(xiàng)選擇題，共75題，滿分120分，≥72分為合格。2010年3月對(duì)本院自愿參加調(diào)查的護(hù)士集體發(fā)放，要求調(diào)查對(duì)象獨(dú)立填寫(xiě)并當(dāng)場(chǎng)收回。

1.2.2 床邊考核 根據(jù)醫(yī)學(xué)體格檢查標(biāo)準(zhǔn)制定本院護(hù)理體格檢查標(biāo)準(zhǔn)，按照標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行床邊考核，滿分100分，≥60分為合格。

1.2.3 病歷抽查 根據(jù)浙江省護(hù)理書(shū)寫(xiě)規(guī)范，制定護(hù)理書(shū)寫(xiě)檢查標(biāo)準(zhǔn)，按標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行出院病歷檢查，滿分100分，≥80分為合格。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 所有數(shù)據(jù)輸入SPSS 15.0統(tǒng)計(jì)軟件包進(jìn)行處理。

2 結(jié) 果

護(hù)士系統(tǒng)評(píng)估能力測(cè)評(píng)結(jié)果見(jiàn)表1。

表1 護(hù)士系統(tǒng)評(píng)估能力測(cè)評(píng)結(jié)果

3 討 論

3.1 護(hù)士系統(tǒng)評(píng)估能力現(xiàn)狀分析 系統(tǒng)評(píng)估能力是護(hù)士在臨床護(hù)理工作中必須具備的專業(yè)知識(shí)及技能，護(hù)理評(píng)估不準(zhǔn)確，將導(dǎo)致護(hù)理診斷錯(cuò)誤，計(jì)劃、實(shí)施出錯(cuò)，護(hù)理目標(biāo)無(wú)法實(shí)現(xiàn)，嚴(yán)重影響護(hù)理質(zhì)量［5］。本次調(diào)查顯示，360名護(hù)士的系統(tǒng)評(píng)估知識(shí)平均得分（65.47±14.94）分，低于合格分?jǐn)?shù)72分，合格率僅36.94%；床邊考核平均得分（69.00±12.40）分，雖在合格分?jǐn)?shù)線上，但合格者僅130人，大部分護(hù)士操作未達(dá)合格；病歷抽查得分（81.60±17.30）分，合格病歷數(shù)＜50%，提示本院臨床護(hù)士的系統(tǒng)評(píng)估知識(shí)水平較低，系統(tǒng)評(píng)估能力十分薄弱，必將影響護(hù)理工作質(zhì)量。

3.2 對(duì)策

3.2.1 對(duì)護(hù)士進(jìn)行評(píng)估知識(shí)及技能培訓(xùn) 有研究表明，護(hù)士在校獲得護(hù)理評(píng)估方面的知識(shí)不足，且絕大多數(shù)護(hù)士缺乏將所掌握的護(hù)理知識(shí)靈活遷移到臨床情景中去的能力［6］。因此，對(duì)護(hù)士進(jìn)行系統(tǒng)評(píng)估知識(shí)及技能的培訓(xùn)，為使知識(shí)與技能培訓(xùn)更具針對(duì)性和專業(yè)性，可邀請(qǐng)相關(guān)?？谱o(hù)士長(zhǎng)作為授課老師［7］，課程內(nèi)容要結(jié)合調(diào)查結(jié)果，著重解決問(wèn)卷調(diào)查、床邊考核及病歷抽查中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題；為保證培訓(xùn)效果，可采取分期、分系統(tǒng)培訓(xùn)的方法，培訓(xùn)后各科室再結(jié)合本科室?？铺攸c(diǎn)，利用晨間提問(wèn)、小講課、業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)、護(hù)理查房、科內(nèi)考核等形式組織反復(fù)學(xué)習(xí)與實(shí)踐，以強(qiáng)化培訓(xùn)效果；質(zhì)控辦不定期進(jìn)行相關(guān)知識(shí)及技能抽考，以促進(jìn)定期復(fù)習(xí)，切實(shí)提高臨床護(hù)士的系統(tǒng)評(píng)估能力。

3.2.2 規(guī)范護(hù)理評(píng)估 制定護(hù)理評(píng)估床邊操作標(biāo)準(zhǔn)及評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)、系統(tǒng)評(píng)估護(hù)理記錄規(guī)范及評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)等，將系統(tǒng)護(hù)理評(píng)估作為護(hù)理記錄的內(nèi)容和科室護(hù)理質(zhì)量考核的內(nèi)容，并將之作為新護(hù)士崗前培訓(xùn)的內(nèi)容之一，提高護(hù)士對(duì)系統(tǒng)評(píng)估的重視程度。

3.2.3 加強(qiáng)醫(yī)護(hù)溝通 在系統(tǒng)評(píng)估中，醫(yī)護(hù)之間應(yīng)緊密合作，有效溝通。護(hù)士及時(shí)將評(píng)估時(shí)發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題報(bào)告醫(yī)生，醫(yī)生綜合護(hù)士及患者的信息及時(shí)作出處理，并對(duì)護(hù)士評(píng)估中存在的偏差進(jìn)行糾正、指導(dǎo)，不斷提高護(hù)士的系統(tǒng)評(píng)估能力，從而提高護(hù)理質(zhì)量，保證護(hù)理安全。

［1］李亞玲，張東云，黃敏，等.本科實(shí)習(xí)護(hù)生臨床護(hù)理評(píng)估能力調(diào)查［J］.護(hù)理學(xué)雜志，2009，24（3）：67－68.

［2］崔焱.護(hù)理學(xué)基礎(chǔ)［M］.北京：人民衛(wèi)生出版社，2001：69－71.

［3］崔芙蓉，張蓉，趙素琴.護(hù)理評(píng)估知識(shí)技能評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)計(jì)［J］.護(hù)理研究，2004，18（2A）：269－270.

［4］馮金娥.以應(yīng)用為主導(dǎo)的書(shū)面考核在護(hù)士在職教育中的應(yīng)用探討［J］.護(hù)理與康復(fù)，2009，8（11）：966－967.

［5］吳玉玲.加強(qiáng)護(hù)生護(hù)理評(píng)估能力的臨床帶教［J］.衛(wèi)生職業(yè)教育，2006，24（23）：53.

［6］李保存.用角色扮演法加強(qiáng)護(hù)生護(hù)理評(píng)估能力的培養(yǎng)［J］.衛(wèi)生職業(yè)教育，2008，26（24）：76－77.

［7］陳曉玲，姜賢政.系統(tǒng)培訓(xùn)在提高年輕護(hù)士操作技能中的應(yīng)用［J］.護(hù)理與康復(fù)，2009，8（6）：531－532.

Survey and countermeasures on physical assessment ability of clinical nurses

/ZHENG Ping－er，YING Qiu－ping，LI Jin －h(huán)ua
People’s Hospital of Lin’an，Lin’an Zhejiang 311300，China

ObjectiveTo study the present situation of physical assessment ability of clinical nurses from primary hospital.Method360clinical nurses receive physical assessment ability test and bedside examination.Analyze 100discharge summaries randomly.ResultThe average score on physical assessment knowledge of clinical nurses from primary hospitals is（65.47±14.94）.The qualified rate is 36.94%.The average score on bedside examination is（69.00±12.40）.The qualified rate is 36.11%.The average score on discharge summary check is（81.60±17.30）.The qualified rate is 42.00%.Conclusionphysical assessment ability of clinical nurses from primary hospital is poor.Cultivation on physical assessment ability of nurses should be enhanced.

Nurse；Physical assessment ability；Present situation；Countermeasure

R192.6

A

1671－9875（2012）09－0819－02

鄭萍兒（1972－），女，本科，副主任護(hù)師，護(hù)士長(zhǎng).

2012－04－01

臨安市科技計(jì)劃項(xiàng)目，編號(hào)：201099