肌筋膜牽拉對微創(chuàng)術(shù)后腰椎間盤突出癥患者生活質(zhì)量的影響

韋世杰 梁超明 何建業(yè)

（廣西柳州市鹿寨縣中醫(yī)醫(yī)院 鹿寨545600）

腰椎間盤突出癥（1umbar intervertebral disc prolapse，LIDP）是腰腿痛的最常見病因之一[1]。臨床上大多數(shù)LIDP 患者經(jīng)保守治療后癥狀均得到一定程度緩解，但仍有部分患者疼痛及腰部功能恢復(fù)不佳，病情容易反復(fù)，隨著微創(chuàng)介入治療技術(shù)的迅速發(fā)展，使總體療效有所提高，但緊張的腰背肌使患者的康復(fù)時間延長，生活質(zhì)量相對較低[2]。本研究自2008 年8 月～2011 年8 月采用肌筋膜牽拉療法對微創(chuàng)髓核消融術(shù)后患者的整體療效進行評估，發(fā)現(xiàn)可縮短患者康復(fù)時間，患者腰腿部疼痛、腰部功能和生活質(zhì)量均得到改善。

1 臨床資料

1.1 一般資料 納入研究的85 例患者均為2008年8 月～2011 年8 月于我院收治的行微創(chuàng)髓核消融術(shù)治療的LIDP 病例，男48 例，女37 例；其中累及L4/5椎間盤51 例，L5/S1椎間盤34 例，均為單個節(jié)段。隨機分為治療組43 例和對照組42 例：治療組男性25 例，女性18 例，平均年齡（48.9±16.8）歲，L4/5椎間盤27 例，L5/S1椎間盤16 例，病程7 d～2.5年；對照組男性23 例，女性19 例，平均年齡（50.1±14.7）歲，L4/5椎間盤24 例，L5/S1椎間盤18 例，病程10 d～3 年。兩組患者的年齡、性別、突出部位與病程等無顯著性差異（P ＞0.05）。

1.2 納入標(biāo)準(zhǔn) （1）年齡18～69 歲，男女不限；（2）經(jīng)CT 或MRI 確診為L4/5或L5/S1腰椎間盤突出癥；（3）臨床癥狀和體征與影像學(xué)表現(xiàn)一致。

1.3 排除標(biāo)準(zhǔn) （1）局部或全身急性或慢性感染者；（2）術(shù)后出現(xiàn)嚴(yán)重并發(fā)癥者；（3）患肢出現(xiàn)嚴(yán)重神經(jīng)、肌肉和血管異常，導(dǎo)致肢體喪失運動功能者。

1.4 治療方法 對照組單純應(yīng)用微創(chuàng)髓核消融術(shù)治療，術(shù)后進行拱橋式腰背肌訓(xùn)練。治療組在對照組基礎(chǔ)上，應(yīng)用肌筋膜牽拉療法治療。于術(shù)后第2天，患者俯臥位，用約10 個易罐吸附于腰背肌群起止點及肌腹處。采用分推法、牽拉法、抖法（上下抖動）松解肌肉，力量由輕到重，由遠(yuǎn)離痛點到痛點，每次5 min，以可感到患者痙攣的肌肉慢慢放松為度。施術(shù)過程中詢問患者的感覺和疼痛，避免使用暴力。然后在保留易罐的情況下，再進行拱橋式腰背肌訓(xùn)練。

1.5 療效評定方法 分別于術(shù)前、術(shù)后第2 周和3個月時依照VAS 評分、JOA 評分改善率[3～4]和SF-36生活質(zhì)量評分進行評估，按評定標(biāo)準(zhǔn)進行療效評定。同時觀察各組并發(fā)癥的發(fā)生情況。

1.6 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS13.0 統(tǒng)計軟件進行相關(guān)統(tǒng)計分析，各獨立組間參數(shù)比較等級資料采用秩和檢驗，計量資料用平均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±S)表示，采用t 檢驗。P ＜0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義，P ＜0.01為差異顯著。

2 結(jié)果

2.1 VAS 疼痛評分 經(jīng)Mauchly 球形檢驗結(jié)果，P=0.946＞0.05，滿足球形假設(shè)，無需校正。治療組和對照組治療前后比較有顯著差異；治療后2 周與3個月，治療組與對照組比較有統(tǒng)計學(xué)差異（P 值分別為0.037 和0.018）。時間與組別之間存在交互效應(yīng)（F=5.946，P=0.031）。見表1。

表1 治療前與治療后VAS 疼痛評分比較 (±S) 分

表1 治療前與治療后VAS 疼痛評分比較 (±S) 分

組別治療前治療后2 周 治療后3 個月F 值P 值治療組6.71±1.75 2.93±1.590.95±0.9219.318 0.001對照組6.85±2.09 3.52±1.841.56±1.0311.354 0.035 t 值0.0558.71412.159 P 值0.9810.0370.018

2.2 JOA 評分改善率 治療組治療后2 周JOA 評分改善率平均為（78.15±2.53）%，其中優(yōu)27 例，占62.8%，良9 例，占20.9%，中7 例，占16.3%，差0例，總優(yōu)良率為83.7%。對照組JOA 評分改善率平均為（57.46±3.19）%，其中優(yōu)22 例，占52.4%，良10例，占23.8%，中8 例，占19.0%，差2 例，占4.8%，總優(yōu)良率為76.2%。組間比較，顯示治療組效果優(yōu)于對照組（P=0.008＜0.01），提示治療后2 周治療組效果優(yōu)于對照組。治療后3 個月隨訪時，治療組JOA評分改善率提高到（81.91±2.93）%，其中優(yōu)33 例，占76.7%，良7 例，占16.3%，中3 例，占7.0%，差0例，總優(yōu)良率為93.0%。對照組JOA 評分改善率提高到（68.17±4.64）%，其中優(yōu)23 例，占54.8%，良11例，占26.2%，中6 例，占14.3%，差2 例，占4.8%，總優(yōu)良率為81.0%。見表2。

表2 治療前與治療后JOA 評分比較 (±S) 分

表2 治療前與治療后JOA 評分比較 (±S) 分

組別治療前治療后2 周治療后3 個月治療組13.52±0.6116.24±0.3316.59±0.34對照組14.17±0.6315.69±0.5216.17±0.58

2.3 SF-36 生活質(zhì)量評分 治療組SF-36 生活質(zhì)量量表評分結(jié)果顯示，組內(nèi)八個維度治療前與治療后2 周、3 個月的SF-36 評分比較有統(tǒng)計學(xué)差異。說明治療后患者生活質(zhì)量較治療前提高。見表3、表4。

表3 治療組治療前與治療后SF-36 評分比較 (±S) 分

表3 治療組治療前與治療后SF-36 評分比較 (±S) 分

八個維度治療前治療后2 周 治療后3 個月 F 值P 值軀體功能0.53±0.10 0.67±0.120.77±0.0813.261 0.016軀體角色受限 0.51±0.15 0.59±0.180.67±0.206.6590.042軀體疼痛0.42±0.18 0.53±0.140.63±0.1228.816 0.000心理健康0.44±0.11 0.52±0.120.62±0.107.2690.046情緒角色受限 0.49±0.15 0.58±0.160.68±0.2418.903 0.008活力0.56±0.21 0.61±0.130.72±0.1123.717 0.001社交功能0.46±0.16 0.59±0.140.79±0.1611.908 0.039整體健康0.42±0.13 0.52±0.160.71±0.1415.493 0.015

表4 對照組治療前與治療后SF-36 評分比較 (±S) 分

表4 對照組治療前與治療后SF-36 評分比較 (±S) 分

八個維度治體功能0.55 0.49療前 治療后2 周 治療后3 個月 F 值P 值軀±0.13 0.61±0.180.75±0.12 11.847 0.013軀體角色受限±0.15 0.51±0.120.64±0.15 8.4530.037軀體疼痛0.47±0.12 0.49±0.160.59±0.18 24.629 0.005心理健康0.46±0.18 0.51±0.180.58±0.16 9.3450.049情緒角色受限 0.45±0.15 0.59±0.150.65±0.17 21.542 0.003活力0.54±0.19 0.63±0.170.68±0.19 19.375 0.011社交功能0.45±0.14 0.51±0.160.78±0.13 9.1710.041整體健康0.44±0.16 0.47±0.140.70±0.16 13.527 0.019

3 討論

3.1 肌筋膜牽拉療法的作用機理 肌筋膜牽拉療法源自肌筋膜按摩療法(Myofascial Massage)，鐘士元教授在應(yīng)用肌筋膜牽拉療法的原理上使用易罐吸附在身體軀干和髖、膝、肩﹑肘等關(guān)節(jié)附近并能牽動皮膚及其下方的肌筋膜，使其在任意方向上產(chǎn)生運動。在使用時，除了能產(chǎn)生傳統(tǒng)火罐之作用外，使用者還能利用易罐吸附力強的特點，用手握著它進行牽拉皮膚，起到松弛肌筋膜、解痙止痛、降低末梢神經(jīng)張力的作用。這種把拔罐法與推拿技術(shù)結(jié)合起來的方法，對不同年齡患者的脊柱、關(guān)節(jié)的急慢性損傷，以及手術(shù)后引起的疼痛等進行治療，都收到理想的療效，有望解決LIDP 微創(chuàng)術(shù)后腰背肌軟組織粘連、頑固性疼痛、肌肉無力的難題[5]。我們在臨床中發(fā)現(xiàn)，對于LIDP 微創(chuàng)髓核消融術(shù)后的患者，術(shù)后按照肌筋膜牽拉操作方法進行輔助治療，術(shù)后第3 天患者可扶助行器下地行走，明顯降低臥床并發(fā)癥的發(fā)生（本組病例無臥床并發(fā)癥發(fā)生），提高患者生活質(zhì)量。作者認(rèn)為肌筋膜牽拉療法提高LIDP 微創(chuàng)術(shù)后病人康復(fù)效果的機理可能為：解除肌肉痙攣，LIDP 患者腰背肌痙攣是影響治療后功能康復(fù)的重要因素，病人在腰部后伸時常有腰背部繃緊的一種感覺，根據(jù)“十二經(jīng)筋是屬于十二經(jīng)脈的筋肉系統(tǒng)，是十二經(jīng)脈之氣結(jié)聚散絡(luò)于筋肉間，相互關(guān)聯(lián)的循行體系?！笔?jīng)筋主要作用是約束筋肉骨骼，調(diào)控脊柱與全身各關(guān)節(jié)的屈伸活動，以保持人體正常的運動功能。易罐經(jīng)筋沿經(jīng)牽拉療法疏通經(jīng)脈，有利于氣血運行，濡養(yǎng)筋骨，活動范圍增大。

3.2 肌筋膜牽拉療法聯(lián)合微創(chuàng)髓核消融術(shù)治療LIDP 的療效評價 本組病例研究結(jié)果顯示：治療組治療前與治療后2 周、3 個月比較，VAS 評分具有顯著統(tǒng)計學(xué)差異（P=0.001），從治療前的（6.71±1.75）分下降到治療后3 個月的（0.95±0.92）分，與對照組相比，治療后2 周與治療后3 個月，均具有統(tǒng)計學(xué)差異。提示治療組與對照組隨訪3 個月時疼痛明顯改善，但是治療組在治療后2 周，疼痛改善更加明顯。

治療后2 周、3 個月，治療組與對照組JOA 評分平均改善率與優(yōu)良率均有所提高。治療組優(yōu)良率從治療后2 周時的83.7%提高到治療后3 個月時的93.0%。對照組優(yōu)良率從治療后2 周時的76.2%提高到治療后3 個月時的81.0%。治療組JOA 評分平均改善率從治療后2 周時的（78.15±2.53）%提高到治療后3 個月時的（81.91±2.93）%。對照組優(yōu)良率從治療后2 周時的（57.46±3.19）%提高到治療后3 個月時的（68.17±4.64）%。提示治療后3 個月雖然治療組與對照組較治療前與治療后2 周改善率提高，但是統(tǒng)計學(xué)結(jié)果顯示治療組效果優(yōu)于對照組，且治療組在治療早期即顯示出較好的療效。

本研究應(yīng)用SF-36 生活質(zhì)量量表對患者的主觀感受進行評價，兩組SF-36 生活質(zhì)量量表評分結(jié)果顯示，組內(nèi)八個維度治療前與治療后2 周、3 個月的SF-36 評分比較有統(tǒng)計學(xué)差異，說明治療后患者生活質(zhì)量較治療前提高。但是，軀體功能、軀體角色受限、軀體疼痛、社交功能、整體健康五個維度治療組與對照組相比，治療后2 周時有統(tǒng)計學(xué)差異（P 值分別為0.004、0.007、0.000、0.042、0.035），治療后3 個月時均無統(tǒng)計學(xué)差異。提示在治療早期治療組對生活質(zhì)量的提高優(yōu)于對照組。

微創(chuàng)髓核消融術(shù)是近十年來興起的一種治療LIDP 的微創(chuàng)介入治療新方法，該方法是介于傳統(tǒng)保守療法與開放手術(shù)之間的一種真正的微創(chuàng)治療技術(shù)，具有不剝離腰部肌肉韌帶、不破壞腰椎骨質(zhì)結(jié)構(gòu)、安全、痛苦小、見效快的優(yōu)點，臨床中取得了顯著療效[6～7]。但是仍有部分患者術(shù)后疼痛及腰椎功能恢復(fù)不佳，病情容易反復(fù)。本研究針對微創(chuàng)療法的不足之處，結(jié)合肌筋膜牽拉療法有效縮短LIDP 微創(chuàng)髓核消融術(shù)后患者的康復(fù)時間，有效緩解疼痛，使患者早期離床活動，有效降低臥床并發(fā)癥的發(fā)生率，提高患者生活質(zhì)量，具有良好的療效及安全性。

[1]曾憲春.綜合療法治療腰椎間盤突出癥療效觀察[J].實用中西醫(yī)結(jié)合臨床,2011,11(3)：67-68

[2]彭全成,何敬敏,樂紹銀,等.腰背肌穩(wěn)定性訓(xùn)練治療微創(chuàng)術(shù)后腰椎間盤突出癥的療效觀察[J].中華物理醫(yī)學(xué)與康復(fù)雜志,2011,33(3)：221-223

[3]日本骨科學(xué)會.頸部脊椎癥性脊髓癥治療成績判定基準(zhǔn)[J].日本整形外科學(xué)會雜志,1975,99：1-2

[4]金大地.現(xiàn)代脊柱外科手術(shù)學(xué)[M].第2 版.北京：人民軍醫(yī)出版社,2001.386-387

[5]龐智暉,曾偉恒,張穎,等.快速康復(fù)程序結(jié)合肌筋膜牽拉療法促進全髖置換患者康復(fù)的臨床研究[J].中醫(yī)正骨,2011,23(6)：9-12

[6]尚鴻生,宋錦旗,戶紅卿,等.經(jīng)皮穿刺臭氧髓核消融術(shù)治療腰椎間盤突出癥[J].實用骨科雜志,2011,17(1)：13-16

[7]胡永勝,張玉坤,田慧中,等.臭氧髓核消融術(shù)治療椎間盤源性腰痛療效分析[J].中華臨床醫(yī)師雜志（電子版）,2011,5(5)：1 470-1 472