西方國家政黨政治發(fā)展困境與前景
——基于政黨社會基礎研究視角

姬生翔

（華中師范大學，湖北 武漢 430079）

西方國家政黨政治發(fā)展困境與前景
——基于政黨社會基礎研究視角

姬生翔

（華中師范大學，湖北 武漢 430079）

本文從對政黨政治生命力的思考出發(fā)，分析了政黨與社會互動過程中面臨的來自社會的三大挑戰(zhàn)：意識形態(tài)方面的挑戰(zhàn)、社會組織形式的挑戰(zhàn)、民眾動員方式的挑戰(zhàn)。得出結(jié)論，政黨政治的社會基礎已經(jīng)大大弱化，但由于政黨與政府保持的緊密聯(lián)系呈加強趨勢，政黨政治短期內(nèi)不會退出歷史舞臺。

西方政黨；政黨政治；發(fā)展前景；社會基礎

一、緣起：關(guān)于政黨政治生命力的思考

眾所周知，政黨已普遍存在于當今世界各個國家，表現(xiàn)形態(tài)千差萬別。就其種類來說，目前，世界上236個國家政體中，26個是無黨制，8個一黨制，41個一黨獨大制，35個兩黨制，126個多黨制。［1］其實，這一世界政黨分布局面是長期歷史發(fā)展的產(chǎn)物。現(xiàn)代政黨起源最早可追溯至17世紀的英國和18世紀的美國。英國資產(chǎn)階級革命后，為確立資本主義社會制度，“輝格黨”圍繞復辟和反復辟問題與“托利黨”展開斗爭，兩黨在歷史舞臺上扮演了現(xiàn)代政黨的雛形。在美國，其現(xiàn)代政黨則起源于獨立戰(zhàn)爭后以杰斐遜為首的反聯(lián)邦黨人和聯(lián)邦黨人關(guān)于建國問題的分歧。此后，在19世紀法、德、意等歐洲老牌資本主義國家紛紛成立各種政黨，20世紀亞非拉等發(fā)展中國家緊跟其后掀起政黨政治浪潮。至此，現(xiàn)代政黨政治不但席卷全球，而且運作日趨規(guī)范。

整體來說，現(xiàn)代政黨實際上經(jīng)歷了西方國家資產(chǎn)階級政黨、工人階級政黨、發(fā)展中國家民族政黨依次出現(xiàn)，由早期政黨產(chǎn)生到向現(xiàn)代政黨轉(zhuǎn)變的歷史進程。在這一歷史進程中，政黨有其獨特的產(chǎn)生、發(fā)展機制及演進規(guī)律，同時，也在面臨著各種挑戰(zhàn)。

（一）政黨的產(chǎn)生、發(fā)展及活動機制

1.政黨產(chǎn)生的根本出發(fā)點是對公共權(quán)力的角逐。馬克思主義對政黨的定義是：一定階級、階層或集團的積極分子為維護本階級、階層或集團的利益，圍繞著奪取政權(quán)、鞏固政權(quán)、或影響政府而結(jié)合起來采取共同行動的政治組織。因而，掌握政權(quán)是政黨的根本目的。

2.政黨為汲取政治力量，其基本功能以公共權(quán)力與民眾的互動中介的形式而存在。政黨起源于國家、社會的二元分化，公共權(quán)力是社會整合的基礎，政府代表國家行使公共權(quán)力，政黨在與國家、社會的互動過程中充當中介機構(gòu)。

3.政黨的主要政治活動，包括宣揚政黨主張、競選國家領(lǐng)導職務、參與組建政府、掌控國家權(quán)力機關(guān)等。在這一系列活動中，政黨整合、表達、協(xié)調(diào)政黨自身、國家政權(quán)、社會大眾三者之間的利益，將“民意”組織化、合法化，從而實現(xiàn)民眾與公共權(quán)力之間的有效互動。

（二）政黨政治的演進規(guī)律與困境

300多年來，政黨政治不斷發(fā)展和變遷，才形成了現(xiàn)有世界政黨政治格局。根據(jù)唯物史觀，任何事物的發(fā)展變化都遵循一定的規(guī)律。政黨政治的發(fā)展和變遷也同樣如此。

1.政黨政治的發(fā)展變化軌跡，與社會分化過程同步。隨著社會的不斷發(fā)展，社會分工越來越明細化，新的社會階層和政治力量不斷從舊有的社會格局中分化出來。這些新的階層和力量對原有政治體制提出新的要求。政黨作為這一互動過程的中介機構(gòu)，或者會通過滿足這些政治需求、吸納新的社會力量進行變革和發(fā)展，如二戰(zhàn)后中間階層的壯大引起了德國社會民主黨向“人民黨”的轉(zhuǎn)變；或者會固守原有政治基礎，走向衰亡。

2.政黨政治的發(fā)展變化軌跡，與社會思潮的變遷同步。一般來說，每個獨立的政黨都有自己的特有的政治意識形態(tài)。這些政治意識形態(tài)的獨特性可能體現(xiàn)在階級屬性上的差別，也可能體現(xiàn)在執(zhí)政思想上的不同。而每個時代，都會有一個主導性社會思潮引領(lǐng)社會發(fā)展。只有政黨意識形態(tài)切合時代社會思潮，政黨才會得到大眾支持。為此，多數(shù)政黨為了求得生存和發(fā)展，會淡化甚至改變自身意識形態(tài)的性質(zhì)。

在這樣的演進邏輯下，現(xiàn)代政黨政治發(fā)端于最初的“密室政黨”模式，經(jīng)歷了“群眾性政黨”模式、“全民黨”模式、“卡特爾政黨”模式，并向“領(lǐng)袖支持型媒體黨”模式轉(zhuǎn)變。但是，政黨政治面臨的挑戰(zhàn)越來越多，很多方面政黨都難以及時有效回應，并出現(xiàn)了一些發(fā)展危機。如：人們對政黨的信任程度整體偏低。據(jù)近幾年美國的民調(diào)數(shù)據(jù)顯示，35%的人相信美國的兩大黨；加拿大民調(diào)中，表示信任政黨的人也只有39%。同時，許多國家政黨的黨員數(shù)量也在明顯衰退。20世紀60－80年代西歐各國且以黨員人數(shù)的相對減少為特征，而到了上世紀80年代后，其黨員人數(shù)則出現(xiàn)了絕對減少的現(xiàn)象。［2］這些現(xiàn)象，不禁引起我的思考：政黨的生命力是否依舊強盛？民主化進程中，政黨到底是好東西還是壞東西？如果是好東西，為什么人們會對政黨的信任程度偏低？如果是壞東西，那么政黨是不是必要的呢？不久的將來政黨是否會被歷史拋棄？

其實，對于上述幾個問題，前人早有初步認識和判斷。麥迪遜在《聯(lián)邦黨人文集》第十章中，將“黨爭”定義為：“不論是全體公民中的多數(shù)或少數(shù)，團結(jié)在一起，被某種共同情感或利益所驅(qū)使，反對其他公民的權(quán)利，或者反對社會的永久的和集體的利益”。而美國學者施耐德后來在其著作 《政黨政府》中卻寫道：“應該直截了當?shù)卣f，政黨創(chuàng)造了民主，現(xiàn)代民主沒有政黨是難以想象的。”其后，亨廷頓則指出，“同是政黨，保守派把它看成是對現(xiàn)存等級制度的挑戰(zhàn)，行政長官把它看成是對合理化統(tǒng)治的威脅，民粹主義者則把它當成是普遍意愿表達的障礙?！保?］不難發(fā)現(xiàn)，這些對政黨本質(zhì)的認識，褒貶不一，具有很強的主觀性。因此，從政黨本質(zhì)的角度來探索民主化進程中政黨政治的生命力是不可行的。

唯物史觀告訴我們，任何事物的產(chǎn)生、發(fā)展都有其現(xiàn)實基礎。政黨雖然起源于國家和社會的二元分化，但更多地是根植于其社會基礎。所以，我認為，從政黨與社會互動的維度，分析民主化進程中政黨政治遇到的問題和挑戰(zhàn)，更有利于探索現(xiàn)代社會政黨的生命力。

二、探索：政黨與社會互動過程中面臨的挑戰(zhàn)

“政黨是沖突的力量和整合的工具”，李普塞特在《一致與沖突》一書中對政黨的表述揭示了政黨運作的兩面性。也就是說，一個強勢的政黨，可以根據(jù)政黨意志的需要來分裂或整合社會力量。在這一過程中，社會力量也可能會與政黨展開各種博弈，并在各個層面對政黨形成挑戰(zhàn)，以圖擺脫政黨的控制。而當前社會中出現(xiàn)的新興力量和新現(xiàn)象，則使得政黨面臨的問題更具挑戰(zhàn)性。

（一）政黨與社會互動過程中面臨社會意識形態(tài)的挑戰(zhàn)

意識形態(tài)按照馬克思主義的界定，是指與一定社會的政治和經(jīng)濟相聯(lián)系的觀念、觀點、概念的總和，包括政治法律思想、道德、文學藝術(shù)等。需要指出的是，政黨的意識形態(tài)起源于一定的社會意識形態(tài)，但又有別于社會意識形態(tài)。可以說，政黨意識形態(tài)，是政黨所代表的階級對某一特定時代社會意識形態(tài)的改造和提煉。政黨意識形態(tài)，較社會意識形態(tài)而言，更具穩(wěn)定性和階級性，是政黨活動的合法性依據(jù)，對影響政黨的生存和發(fā)展具有極其重要的作用。

基于上述差異性，政黨和社會的意識形態(tài)在互動過程，必然會產(chǎn)生一定的沖突。在這一過程中，有些政黨堅持改造社會，如堅持生態(tài)主義意識形態(tài)的綠黨，從系統(tǒng)論和生態(tài)學的理論出發(fā)，在政治上主張建立以“生物區(qū)”組織為基礎的基層民主管理取代當前國家治理，在經(jīng)濟上提倡“可承受”經(jīng)濟；也有些政黨面臨強勁的社會意識形態(tài)壓力，為保證其自身生存而修正了自己的意識形態(tài)，如：蘇東劇變后，許多國家的共產(chǎn)黨因抵不住來自民主社會主義思潮的巨大壓力，而努力淡化其階級基礎，承認多黨制?？傮w而言，政黨意識形態(tài)在與社會互動的過程中，面臨著喪失階級性、獨立性，走向大眾化、附屬化的危險。

（二）政黨與社會互動過程中面臨社會組織形式的挑戰(zhàn)

隨著社會的不斷分化和發(fā)展，新興群體漸次登上歷史舞臺，這些群體的出現(xiàn)，為社會組織形式帶來了新的變革，同時，也為民眾表達利益訴求提供了更多途徑。這無疑在利益整合等方面，給政黨帶來了新的挑戰(zhàn)。

1.現(xiàn)代利益群體的挑戰(zhàn)。這里的現(xiàn)代利益群體，泛指基于共同利益訴求而劃分的群體，既包括西方發(fā)達國家的傳統(tǒng)利益集團，也包括中國等發(fā)展中國家社會分化出來的新興階層?，F(xiàn)代利益群體的出現(xiàn)和發(fā)展，是社會利益分化和民眾利益訴求多元化在組織層面上的體現(xiàn)。［4］現(xiàn)代利益群體是基于社會中的某一共同利益訴求而形成的，因而具有很強的針對性。這些群體在運作過程中，對群體內(nèi)部的利益訴求了解更為全面，表達利益訴求比政黨更為有效?，F(xiàn)代利益群體成為群體利益代言人，減少了政黨與底層民眾直接互動的機會，無形中擠占了政黨的生存空間。從這個角度講，政黨部分利益表達職能受到現(xiàn)代利益群體的極大威脅。不過，在實際表現(xiàn)方面，利益群體與政黨的競爭不是完全絕對的。以西方國家利益集團為代表的現(xiàn)代利益群體，通過提供政治捐款、雇傭政客談判等方式與政黨特別是在政壇上具有較大影響力的政黨進行互動，努力使政黨充當自己的政治代理人。［5］而政黨為尋求利益群體在經(jīng)濟收入、社會資本等方面的支持時，也在積極利用和吸納利益群體的利益訴求，并與其保持密切聯(lián)系。像美國農(nóng)業(yè)社聯(lián)盟與共和黨保守勢力之間的密切關(guān)系就是很好的例子。因此，現(xiàn)代利益群體對政黨傳統(tǒng)職能帶來威脅的同時，也為政黨建立一種合作共贏機制帶來契機?，F(xiàn)代利益群體可以把分散個體的利益訴求加以整合；而政黨在與這些利益群體的互動中，可獲取整合后的利益訴求，并利用傳統(tǒng)的政治溝通渠道，將這些利益訴求進一步整合到現(xiàn)有政治體制框架內(nèi)。

2.民間組織的挑戰(zhàn)。與利益群體不同，被稱之為NGO、NPO的民間組織的形成，并非單純基于自身的共同利益，而更多是為了實現(xiàn)某一共同的社會目標而建立起來的志愿性組織。這種一般社會團體的發(fā)達與否，常被作為一個國家公民社會發(fā)展程度的重要指標?，F(xiàn)代社會的各個領(lǐng)域中，民間組織大量出現(xiàn)。它們作為新興力量，也對政黨產(chǎn)生了不可忽視的影響。這里的民間組織既包括半官方性質(zhì)的社團，也包括純民間性的社團。一般來說，具有半官方性質(zhì)的社會團體是多由政黨建立，在從事基層具體事務的過程中，它們能夠及時與政黨進行溝通。這類社會團體不會給政黨帶來太多挑戰(zhàn)。純民間性的社團大量出現(xiàn)，則給政黨帶來了較大沖擊。因為這類民間組織能夠通過其自我組織功能，利用現(xiàn)有資源將公民組織起來從事公共活動，并形成了高度自我整合且無政治背景的群體組織。這些組織被急于擴大社會基礎的政黨組織迅速吸納的同時，也降低了政黨的內(nèi)聚力。西方國家許多實行集體黨員制度的政黨（如英國工黨、墨西哥革命制度黨等），都遭遇了同樣地情況。因此，如何在壯大自身社會基礎的同時，保持自身內(nèi)聚力，是政黨發(fā)展面臨的一個重大問題。

（三）政黨與社會互動過程中面臨民眾動員方式的挑戰(zhàn)

1.隨著社會的發(fā)展，民眾的表達方式開始越來越多樣化。以往民眾自身受教育水平低，接觸公共權(quán)力的機會較少，而且容易受政黨意識形態(tài)的引導，實現(xiàn)其政治意圖，大多只依靠政黨這一渠道來進行。而現(xiàn)在，民眾的受教育水平普遍提高，公民意識和獨立政治表達能力越來越強，他們可以借助媒體、社團、倡議、集會等靈活多樣的表達方式影響公共權(quán)力的運行。電視講話、網(wǎng)絡社區(qū)、博客、電子郵件等信息平臺，成就了民眾的個性化表達。這樣一來，傳統(tǒng)政黨的政治動員，對普通民眾的公共權(quán)力需求來說，不再是必需品。

2.新興信息傳播平臺也給擁有政治抱負的社會精英提供了表達政治主張、獲取公共支持、掌握公共權(quán)力的機會。一個典型的例子是，意大利現(xiàn)總理貝盧斯科尼的當選。他放棄傳統(tǒng)的政黨動員通道，借助自己親自領(lǐng)導的媒體黨Forza Italia，以新自由主義經(jīng)濟理論為思想基礎，與選民直接溝通、參加競選。這種由新型民眾表達方式帶來的政治動員方式的變革，對傳統(tǒng)政黨來說，需要一個適應過程。

三、結(jié)論

通過上述分析，可以看到政黨政治在意識形態(tài)、組織形式、動員方式三個方面都面臨著嚴峻的挑戰(zhàn)。進一步從政黨功能的角度（羅斯金在其著作《政治科學》中，將西方民主政治下政黨的主要功能概括為：連接政府與公眾、聚合不同利益、整合各種力量進入政治體系、政治社會化、選民動員和組織政府等）進行分析，我們可以發(fā)現(xiàn)，政黨的社會職能已經(jīng)大大弱化。因此，如果政黨不能及時作出改變，其社會基礎將會萎縮，甚至威脅到政黨的持續(xù)發(fā)展。不過，就政黨的本質(zhì)屬性來講，如果一味追逐選民和支持者，那政黨必將在政治社會化、聚合不同利益、增強政黨內(nèi)聚力等方面的能力繼續(xù)削弱，進而喪失政黨的政治本性，成為社會和政府的附庸。

由此看來，民主化進程中政黨政治面臨的危機，本質(zhì)上是政黨政治內(nèi)在要求與外在社會形勢之間的對立與沖突。這種對立與沖突的發(fā)展軌跡，可以從政黨產(chǎn)生的歷史性中尋求。政黨的產(chǎn)生雖然是基于角逐公共權(quán)力的根本目的，但其活動空間是來源于民眾與公共權(quán)力互動的中介需要。而現(xiàn)在，這一中介需要正在不斷縮小并逐漸被其他中介機構(gòu)所取代。所以，盡管政黨政治曾在宣傳民主意識、疏通民主表達渠道、推動民主參與機制的完善等方面發(fā)揮過重要作用，但其歷史階段性不可避免。換句話說，政黨政治是民主政治既有發(fā)展但又發(fā)展不夠充分的產(chǎn)物，作為間接民主、代議制民主的外在表現(xiàn)歷史地存在?；蛟S，伴隨著民主政治逐步走向深化乃至轉(zhuǎn)型，政黨將成為民主政治的附屬物并被民主完全拋棄。

［1］王紹光.民主四講［M］.上海：三聯(lián)出版社，2008：175.

［2］陳崎.從黨員人數(shù)變化看當代西方政黨的發(fā)展趨勢［J］.當代世界與社會主義，2007，（1）.

［3］亨廷頓.變化社會中的政治秩序［M］.上海：上海世紀出版集團，2008：338.

［4］王長江.政黨政治原理［M］.北京：中共中央黨校出版社，2009：280.

［5］梁琴，鐘德濤.中外政黨制度比較［M］.商務印書館，2000：284.

責任編輯 宋桂祝

D60

A

1672－2426（2012）07－0030－03

姬生翔（1988－），男，湖北武漢人，華中師范大學政治學研究院政治學理論專業(yè)碩士研究生。