公共事件中大學(xué)生短信謠言傳播危機(jī)意識(shí)調(diào)查

楊慶國(guó) 陳敬良

（上海理工大學(xué)管理學(xué)院 上海理工大學(xué)）

公共事件中大學(xué)生短信謠言傳播危機(jī)意識(shí)調(diào)查

楊慶國(guó) 陳敬良

（上海理工大學(xué)管理學(xué)院 上海理工大學(xué)）

國(guó)內(nèi)外關(guān)于謠言及其傳播的研究已有百余年的歷史。從2008年至今國(guó)內(nèi)發(fā)生了各類(lèi)重大公共危機(jī)事件，不同版本的短信謠言肆機(jī)而發(fā)。該文對(duì)短信謠言在大學(xué)生群體中的傳播現(xiàn)狀、大學(xué)生短信謠言傳播危機(jī)意識(shí)水平、影響因素及解決對(duì)策等進(jìn)行分析，提出大學(xué)生群體自身應(yīng)提高責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)；高校應(yīng)對(duì)大學(xué)生進(jìn)行謠言傳播危機(jī)意識(shí)的教育，教授應(yīng)對(duì)公共危機(jī)的基本技能；政府和大眾傳媒要提供正式信息渠道，增強(qiáng)信息的透明度和公開(kāi)度，“謠言止于公開(kāi)”。

短信謠言；風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)；危機(jī)傳播；危機(jī)意識(shí)；大學(xué)生

2003年，“非典”時(shí)期的短信謠言讓我們第一次領(lǐng)略到新媒介化的謠言傳播的威力。這一年，也被理論界視為風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)或公共危機(jī)的分水嶺。從2008年至今，雪災(zāi)、地震、藏獨(dú)、金融危機(jī)、食品安全等國(guó)內(nèi)各類(lèi)社會(huì)公共危機(jī)事件接連發(fā)生，不同版本的短信謠言肆機(jī)而發(fā)。越來(lái)越多的案例顯示，在短信謠言的始、次傳播中大學(xué)生扮演了重要的角色，特別是次傳播中，他們采用的短信轉(zhuǎn)發(fā)或群發(fā)方式，責(zé)任意識(shí)和危機(jī)意識(shí)淡薄，忽視了這類(lèi)短信在傳播過(guò)程中的社會(huì)傷害及可能帶給自身的法律風(fēng)險(xiǎn)。

一、文獻(xiàn)綜述及研究設(shè)計(jì)

（一）謠言及其界定

提到謠言，人們會(huì)習(xí)慣性地放大它的負(fù)面性：謠言是惡意的攻擊，是謠言制造者故意捏造、散布的假消息[1]；是指眾人無(wú)根之言的傳播,又稱(chēng)謠諑、謠言、謠傳等[2]；本質(zhì)上是輿論的畸形變態(tài)[3]。其實(shí)謠言也有一些積極的作用，鄭瑞城在研究組織傳播時(shí)發(fā)現(xiàn)，謠言有時(shí)也能發(fā)揮正面功能[4]?？ㄆ召M(fèi)雷發(fā)現(xiàn)，謠言通過(guò)“無(wú)人邀請(qǐng)的自發(fā)性發(fā)言”的形式，揭露了人們絲毫未產(chǎn)生懷疑的事和某些隱藏的真相，是“第一臺(tái)自由廣播電臺(tái)”[5]。因此，從信息傳播角度客觀、全面地界定謠言，它是一個(gè)與當(dāng)時(shí)事件相關(guān)聯(lián)的命題，在人們之間流傳，但是卻缺乏具體的資料以證實(shí)其確定性[6]；是一群人議論過(guò)程中產(chǎn)生的即興新聞[7]；是為了某一目的而在人際間產(chǎn)生與傳播的信息[8]；也是社會(huì)群體在經(jīng)歷混亂時(shí)期，為解決問(wèn)題、獲得社會(huì)認(rèn)知而展開(kāi)的一種集體行為[9]。而本文的短信謠言是指在特定情境下，借助手機(jī)短信平臺(tái)，進(jìn)行不確定信息的傳播。短信謠言基于人際傳播，同時(shí)又融合了電子傳播和網(wǎng)絡(luò)傳播的特征，從而使得它的傳播時(shí)效和范圍在短時(shí)間內(nèi)得以爆發(fā)。

（二）謠言研究的四大理論范式

國(guó)內(nèi)外關(guān)于謠言及其傳播的研究已有百余年的歷史，主要形成了四種范式：

第一是心理學(xué)范式。心理學(xué)研究范式的關(guān)注重心主要是謠言產(chǎn)生及傳播過(guò)程中個(gè)體的心理機(jī)制，甚至把謠言產(chǎn)生理解為傳播者強(qiáng)烈的興趣造成的，是“一種完全的主觀情感狀態(tài)的投射”[10]。1902年，William Stern從法庭心理學(xué)角度對(duì)實(shí)驗(yàn)室謠言進(jìn)行了研究,結(jié)果表明，錯(cuò)誤記憶是導(dǎo)致謠言產(chǎn)生的原因之一[11]。他的謠言心理學(xué)實(shí)驗(yàn)有個(gè)比較大的缺陷就是：只注重了個(gè)體記憶的客觀受動(dòng)性而忽略了其主觀能動(dòng)性。1932年，英國(guó)心理學(xué)家巴特利特通過(guò)系列測(cè)試對(duì)象（依次復(fù)述）代替單個(gè)的人，結(jié)果顯示：有選擇的忘記和主觀歪曲也會(huì)不可避免地改變外部世界幾乎所有事情的含義，從而修正了斯坦恩等的研究[12]。1947年，奧爾波特等人的研究進(jìn)一步解釋了選擇性忘記和主觀歪曲等這種個(gè)體內(nèi)心機(jī)制促使謠言產(chǎn)生與傳播的外在條件：對(duì)環(huán)境的看法與解釋中的主觀歪曲只有與重要性和含糊性的綜合作用相稱(chēng)時(shí)才能出現(xiàn)，公式表達(dá)即R=ixa（R代表謠言，i代表重要性，a代表模糊性）[13]。謠言從產(chǎn)生到傳播,中間理應(yīng)有一個(gè)評(píng)價(jià)階段,就是評(píng)價(jià)謠言的可信度。由此，心理學(xué)家總結(jié)了人們傳播謠言的三大動(dòng)機(jī):發(fā)掘事實(shí)、拓展人際關(guān)系和自我提升。[14][15][16]

第二是社會(huì)學(xué)研究范式。其在宏觀上強(qiáng)調(diào)謠言產(chǎn)生及傳播的群體行為層面和社會(huì)環(huán)境變動(dòng)層面。在群體行為層面，主要凸顯了謠言產(chǎn)生及傳播過(guò)程中的情景定義、意義分享和集體記憶的爆發(fā)。1968年，莫頓在基于情境定義理論上提出自我實(shí)現(xiàn)的預(yù)言（包括謠言），即一開(kāi)始對(duì)情境的一個(gè)錯(cuò)誤定義引致一個(gè)新的行為,它使得起初是錯(cuò)誤的觀念變成現(xiàn)實(shí)，自我實(shí)現(xiàn)預(yù)言的似是而非的有效性永久化了錯(cuò)誤的盛行。[17]而這種預(yù)言或者謠言傳播表面看是信息失真，其實(shí)是每個(gè)成員接受—同化—傳遞的過(guò)程，是一個(gè)意義分享的過(guò)程。謠言不是突發(fā)事件，而是社會(huì)集體記憶的潛伏、變化最后找到一個(gè)機(jī)會(huì)爆發(fā)的過(guò)程。[18]澀谷保認(rèn)為，流言是臨時(shí)的新聞,它是在環(huán)境模糊時(shí)，群體根據(jù)已有的信息碎片，對(duì)事件意義和解釋的建構(gòu)。[19]塞奇認(rèn)為，謠言傳播是一種社會(huì)的群體極化現(xiàn)象，從而使得存在的傾向性得到加強(qiáng)，使一種觀點(diǎn)或態(tài)度從原來(lái)的群體平均水平加強(qiáng)到具有支配地位的現(xiàn)象[20]；國(guó)內(nèi)學(xué)者特別重視社會(huì)環(huán)境變動(dòng)對(duì)謠言產(chǎn)生和傳播的影響。有學(xué)者認(rèn)為，在社會(huì)發(fā)生重大變遷時(shí)，社會(huì)秩序開(kāi)始紊亂。人們對(duì)社會(huì)的現(xiàn)狀和未來(lái)將作出種種猜測(cè)，于是奇談怪論層出不窮,以訛傳訛的流言和謠言將四處擴(kuò)散。[21]劉建明甚至認(rèn)為謠言就是環(huán)境危機(jī)的產(chǎn)物[22]，王燦發(fā)在奧爾波特謠言公式基礎(chǔ)上增加了公眾的判斷力和環(huán)境指數(shù)，并指出，環(huán)境指數(shù)包括政治和傳播環(huán)境指數(shù)。[23]

第三是管理學(xué)研究范式。這種研究范式是在社會(huì)學(xué)的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)、社會(huì)危機(jī)等理論基礎(chǔ)上，凸顯危機(jī)傳播管理。風(fēng)險(xiǎn)概念原是早期資本主義時(shí)期商貿(mào)航行的一個(gè)術(shù)語(yǔ)，自20世紀(jì)80年代這一概念已從單純技術(shù)—經(jīng)濟(jì)的范疇擴(kuò)展為一個(gè)社會(huì)理論的范疇。[24]這就是風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論的濫觴，該理論1986年由貝克首次提出，他認(rèn)為：由于工業(yè)化過(guò)程中的一些問(wèn)題，導(dǎo)致全球性風(fēng)險(xiǎn)開(kāi)始出現(xiàn)，使人類(lèi)日益生活在文明的火山口上，并指出風(fēng)險(xiǎn)就是知識(shí)中的風(fēng)險(xiǎn)[24]；吉登斯則指出，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)實(shí)際上指的是隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步和全球化的發(fā)展，使現(xiàn)今社會(huì)產(chǎn)生了許多不同于傳統(tǒng)社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)和不確定因素，是現(xiàn)代化發(fā)展的一種結(jié)果[25]；社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)質(zhì)就是指社會(huì)損失的不確定性[26]；而這種不確定性，導(dǎo)致了謠言盛行,催生或伴生突發(fā)性事件、群體性事件和惡性事件。在某種意義上,謠言已成為風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的重要風(fēng)險(xiǎn)源[27]。

風(fēng)險(xiǎn)作為危機(jī)的前奏，只是社會(huì)損失的不確定性，而危機(jī)則比它更強(qiáng)調(diào)緊迫性，造成的損害也更大[28]。于是管理學(xué)中的謠言研究便集中到危機(jī)傳播管理了，并由此形成了三個(gè)理論框架：謠言產(chǎn)生及傳播危機(jī)預(yù)警——前端研究；危機(jī)傳播的模式研究——中端研究；危機(jī)傳播的效果及影響研究。[29][30][31][32]

第四是自然科學(xué)的謠言模型研究范式。目前比較成熟的主要有兩大類(lèi)：一是借鑒傳染病模型。始于20世紀(jì)60年代，由于謠言在人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的散布和病毒傳播、擴(kuò)散很相似，因此借鑒了傳染病模型。模型中的個(gè)體被抽象為幾種典型狀態(tài)：S—易染狀態(tài)；I—感染狀態(tài)；R—恢復(fù)狀態(tài)。通常用這些狀態(tài)之間的轉(zhuǎn)換過(guò)程來(lái)命名不同的傳染模型：SIR模型（易染群體被感染，然后恢復(fù)健康并具有免疫性）；SIS模型（易染群體被感染后，又返回到易染狀態(tài)）等。[33][34]在2003年“非典”之后一段時(shí)間，國(guó)內(nèi)學(xué)界更是形成了結(jié)合傳染病相關(guān)模型研究的熱潮。二是復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)上的謠言傳播模型。Zanette D H采用SIR模型研究了謠言在小世界網(wǎng)絡(luò)中的傳播情況，他把人群分成了nS、nI、nR三類(lèi)，分別對(duì)應(yīng)謠言易染、感染、免疫的人群數(shù)量，并簡(jiǎn)化了謠言傳播的復(fù)雜機(jī)制，認(rèn)為易染者一旦和感染者接觸就被感染，而感染者與免疫者或感染者接觸就變?yōu)槊庖哒?。[35][36]Moreno等人發(fā)展了Daley等人在1964年提出的謠言傳播模型，與前面的SIR模型不同，該模型將人們分為Igorants（沒(méi)有聽(tīng)過(guò)謠言的人）、Spreaders（謠言傳播者）和Stiflers（聽(tīng)到謠言但并不傳播謠言的人）三種類(lèi)型，i（t）、s（t）和r（t）分別代表這三種類(lèi)型在人群中的比例。[37]

（三）研究設(shè)計(jì)

研究以合肥市大學(xué)生為例，合肥是全國(guó)著名的四大科教城市之一，同時(shí)它提供給筆者研究地緣上的便利性，也大大保證了調(diào)查的全面性和客觀性。研究對(duì)象包括中國(guó)科技大學(xué)、安徽大學(xué)、安徽醫(yī)科大學(xué)、安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)、合肥工業(yè)大學(xué)、合肥學(xué)院等六所不同層次本科院校，隨機(jī)抽取的1200名大學(xué)生，發(fā)放問(wèn)卷1200份，回收率98.6%，其中有效問(wèn)卷1153份，有效率達(dá)96.1%，符合調(diào)查和分析規(guī)范與標(biāo)準(zhǔn)，并對(duì)問(wèn)卷進(jìn)行了一些必要的分類(lèi)統(tǒng)計(jì)：按性別分類(lèi)，男生41.4%，女生58.6%；按年齡分類(lèi)，大一、大二、大三、大四樣本比例分別為：36.7%、28.8%、22.6%、11.9%等。

二、大學(xué)生短信謠言傳播危機(jī)意識(shí)實(shí)證分析

（一）手機(jī)及手機(jī)短信在大學(xué)生群體中的使用狀況

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，大學(xué)生的手機(jī)持有率接近100%，基本人手一機(jī)；其手機(jī)的使用用途包括：收發(fā)短信占96.4%，獲取信息占73.6%，打電話占66.3%，影音娛樂(lè)占35.4%，其他占23.7%。這表明收發(fā)短信在大學(xué)生手機(jī)使用中站了很高的比例。另外，大學(xué)生月平均手機(jī)短信發(fā)送量調(diào)查顯示：短信發(fā)送量小于等于100條的僅占9.6%，大于100小于500的占32.4%，大于500小于等于1000的占40.7%，可見(jiàn)發(fā)送量在500條與1000條之間的占多數(shù)，另外1000條以上的占17.3%，也占有相當(dāng)大的比例。

（二）短信謠言在大學(xué)生群體中的傳播現(xiàn)狀

謠言短信的覆蓋率大、類(lèi)型多。在1153有效問(wèn)卷中，1107名大學(xué)生表示在公共危機(jī)發(fā)生時(shí)，收到過(guò)大面積群發(fā)或轉(zhuǎn)發(fā)的短信謠言，其覆蓋率占96%，覆蓋率很高。在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，大學(xué)生最常收到的謠言短信類(lèi)型及排序分別是：食品安全類(lèi)31.4%，災(zāi)害類(lèi)30.7%，政治類(lèi)20.1%，公共醫(yī)療安全類(lèi)13.7%，經(jīng)濟(jì)金融類(lèi)3.3%，文化類(lèi)0.8%。其中，食品安全類(lèi)、災(zāi)害類(lèi)、政治類(lèi)位列前三，是大學(xué)生群體接收最頻繁的三類(lèi)謠言短信，公共醫(yī)療安全類(lèi)也有相當(dāng)大的比例，而經(jīng)濟(jì)金融類(lèi)和文化類(lèi)所占比例很小。大學(xué)生日常最關(guān)注的謠言短信類(lèi)型分別是：災(zāi)害類(lèi)32.%，政治類(lèi)28.7%，食品安全類(lèi)23.3%，公共醫(yī)療安全類(lèi)12.4%，文化類(lèi)2.6%，經(jīng)濟(jì)金融類(lèi)0.6%?？梢园l(fā)現(xiàn)，災(zāi)害類(lèi)、政治類(lèi)、食品安全類(lèi)是最易引起大學(xué)生關(guān)注的三類(lèi)謠言短信，公共醫(yī)療安全類(lèi)也有較高的關(guān)注度，文化類(lèi)、經(jīng)濟(jì)金融類(lèi)關(guān)注度最低。

大學(xué)生成為短信謠言傳播的重要載體。調(diào)查顯示，79.7%的大學(xué)生在收到有關(guān)公共危機(jī)的短信時(shí)不論真?zhèn)?，?huì)選擇轉(zhuǎn)發(fā)，另外還有19.2%的大學(xué)生自己轉(zhuǎn)發(fā)后會(huì)鼓勵(lì)周?chē)宿D(zhuǎn)發(fā)；通過(guò)訪談方式，了解到大部分大學(xué)生主要是出于善意提醒親人和朋友的動(dòng)機(jī)，抱著“寧可信其有”的態(tài)度轉(zhuǎn)發(fā)有關(guān)公共危機(jī)的來(lái)源不明的短信，而這類(lèi)短信也難以辨別真?zhèn)巍Ｕ{(diào)查還顯示，大學(xué)生收到的謠言短信中85%以上來(lái)自自己的同學(xué)。這表明，大學(xué)生成了短信謠言傳播的重要載體。

（三）大學(xué)生短信謠言危機(jī)意識(shí)的整體狀態(tài)

1.大學(xué)生對(duì)短信謠言的識(shí)別能力較弱

從大學(xué)生收到短信謠言的初步判斷來(lái)看，調(diào)查顯示，在剛收到有關(guān)公共危機(jī)的群發(fā)或轉(zhuǎn)發(fā)短信，還不知道其真?zhèn)蔚那闆r下，對(duì)于這類(lèi)短信的傳播動(dòng)機(jī)，53.6%認(rèn)為是善意提醒，18.3%認(rèn)為是獲取經(jīng)濟(jì)利益，16.5%認(rèn)為是惡意制造社會(huì)恐慌，11.6%認(rèn)為是惡作劇。而對(duì)于這類(lèi)短信的最初來(lái)源的判斷，39.5%認(rèn)為是移動(dòng)、聯(lián)通等通信業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)商，29.7%認(rèn)為來(lái)自個(gè)人，21.3%認(rèn)為是政府提醒，6.4%認(rèn)為是特殊非法組織，3.1%認(rèn)為是媒體。對(duì)于這類(lèi)短信的可信度，28.4%的人認(rèn)為是真實(shí)信息，完全可靠；62.3%的人認(rèn)為有可信度，但有待證實(shí)；僅有9.3%的人認(rèn)為是謠言，不可信。也就是說(shuō)，除了9.3%的人完全不信任以外，90.7%的人都對(duì)其具有一定的信任度。

2.大學(xué)生心理和行為易受短信謠言傳播的影響

對(duì)有關(guān)公共危機(jī)信息的短信內(nèi)容進(jìn)行初步判斷后，往往會(huì)引發(fā)信息接收者行動(dòng)反應(yīng)和心理狀態(tài)上的變化。2008年4-5月，合肥市高校的部分大學(xué)生受短信謠言的影響而參與抵制“家樂(lè)?！钡挠涡惺就Ｕ{(diào)查顯示，曾經(jīng)收到過(guò)類(lèi)似短信謠言的大學(xué)生，其當(dāng)時(shí)的行為反應(yīng)：憤怒但未采取抵制行動(dòng)的占63.9%；憤怒并采取了抵制行動(dòng)的占15.1%；心態(tài)冷靜平和的占11.8%；漠不關(guān)心的占9.2%。這組數(shù)據(jù)顯示，大部分大學(xué)生在收到短信后沒(méi)有采取過(guò)激行動(dòng)，具有一定的判斷和自我控制能力，這部分大學(xué)生雖沒(méi)有把不滿轉(zhuǎn)化為行動(dòng)，但都受到短信謠言影響而產(chǎn)生了憤怒情緒，且憤怒并采取行動(dòng)的學(xué)生也占有相當(dāng)一部分比例，僅有極少部分大學(xué)生能夠保持冷靜平和的心態(tài)。2008年11月開(kāi)始傳播的“蛆橘”短信使橘農(nóng)損失慘重，是繼2006年“海南香蕉”短信謠言之后，給水果產(chǎn)業(yè)帶來(lái)重大損失的又一謠言短信。該短信傳播后，合肥市柑橘市場(chǎng)明顯蕭條。曾經(jīng)收到過(guò)該短信謠言的大學(xué)生，其行動(dòng)反應(yīng)表現(xiàn)為：堅(jiān)決不購(gòu)買(mǎi)的占40.6%；勸說(shuō)他人停止購(gòu)買(mǎi)的占18.8%；謹(jǐn)慎挑選后購(gòu)買(mǎi)的占27.7%；僅有12.9%的人表示不受影響正常購(gòu)買(mǎi)。由此看來(lái)，87.1%的人都或多或少地受到謠言短信傳播的影響。

除上述政治類(lèi)、食品安全類(lèi)短信謠言外，調(diào)查還對(duì)其他幾類(lèi)主要短信謠言所引發(fā)的心理變化進(jìn)行了考察，分別設(shè)置了恐慌、憂慮、擔(dān)心、冷靜、無(wú)所謂五種不同程度的心理狀態(tài)。筆者把恐慌、擔(dān)心、憂慮三項(xiàng)劃分為心理不穩(wěn)定狀態(tài)，把冷靜、無(wú)所謂兩項(xiàng)劃分為心理穩(wěn)定狀態(tài)。由以上數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)，災(zāi)害類(lèi)謠言短信所引發(fā)的恐慌、憂慮、擔(dān)心三種不同程度的心理不穩(wěn)定狀態(tài)合計(jì)比例達(dá)73.6%，只有26.4%的人保持心理穩(wěn)定狀態(tài)；公共醫(yī)療安全類(lèi)短信謠言所引發(fā)的心理不穩(wěn)定狀態(tài)比例共81.0%，心理穩(wěn)定狀態(tài)比例僅占19.0%。而經(jīng)濟(jì)金融和文化類(lèi)謠言短信的傳播效果則呈現(xiàn)相反的狀況。對(duì)于經(jīng)濟(jì)金融類(lèi)謠言短信，70.1%的人表現(xiàn)出冷靜或無(wú)所謂的心理穩(wěn)定狀態(tài)，文化類(lèi)心理穩(wěn)定狀態(tài)比例則高達(dá)87.5%。

3.大學(xué)生對(duì)短信謠言傳播的免疫力差

調(diào)查顯示，在很多短信被證實(shí)是謠言之后，今后對(duì)這類(lèi)短信的態(tài)度，64.8%表示信任度會(huì)有所降低，但仍然會(huì)有一定的信任度，同時(shí)有23.5%的人表示保持原有的信任度，另外有6.1%的人保持無(wú)所謂的態(tài)度，僅有5.6%的人表示今后對(duì)類(lèi)似的謠言短信堅(jiān)決不再相信，這說(shuō)明大學(xué)生對(duì)短信謠言傳播的免疫力較差。

對(duì)于短信謠言傳播的社會(huì)危害程度判定，51.3%的大學(xué)生認(rèn)為有一定危害，27.6%的人認(rèn)為有較大危害，2.6%的人認(rèn)為有嚴(yán)重危害，18.5%的人認(rèn)為沒(méi)有危害。另外，33.7%的人認(rèn)為謠言短信本身能夠構(gòu)成某種社會(huì)公共危機(jī)，而66.3%的人則認(rèn)為謠言短信不會(huì)構(gòu)成公共危機(jī)。由這兩組數(shù)據(jù)可以看出，多數(shù)人認(rèn)同謠言短信具有一定的危害性，但并不認(rèn)為這種危害能夠上升到公共危機(jī)的程度。在已知接收的短信內(nèi)容為謠言的情況下，仍有39.4%的大學(xué)生會(huì)選擇轉(zhuǎn)發(fā)，另有18.7%的大學(xué)生還會(huì)鼓動(dòng)周?chē)宿D(zhuǎn)發(fā)。

4.大學(xué)生對(duì)自身短信謠言危機(jī)意識(shí)的自我評(píng)價(jià)總體不高

在大學(xué)生對(duì)自己短信謠言危機(jī)防范意識(shí)的自我評(píng)價(jià)中，42.9%的人認(rèn)為一般，23.6%的人認(rèn)為較差，另有13.6%的人認(rèn)為很差，而認(rèn)為自我短信謠言危機(jī)防范意識(shí)較好的只有15.1%，僅4.7%的人自我評(píng)介為很好?？梢?jiàn)，大學(xué)生對(duì)自己短信謠言危機(jī)防范意識(shí)的自我評(píng)價(jià)總體不高。

三、影響大學(xué)生短信謠言傳播危機(jī)意識(shí)的因素分析

（一）大學(xué)生自身的因素

大學(xué)生群體大部分處于18-22歲的年齡段，總體上仍屬于社會(huì)化的青年期。在這一年齡階段，他們生理和心理的成長(zhǎng)發(fā)育尚未完全成熟、對(duì)社會(huì)的責(zé)任意識(shí)不強(qiáng)、容易形成沖動(dòng)和心理狀態(tài)起伏。以“抵制家樂(lè)?！敝{言短信案例為例，對(duì)以年級(jí)劃分的年齡層大學(xué)生在收到該短信后的心理狀態(tài)進(jìn)行了分析，如表1。

表1 不同年齡大學(xué)生收到短信謠言后的心理狀態(tài) （%）

由表1可以發(fā)現(xiàn)，大一、大二的學(xué)生對(duì)“憤怒并采取行動(dòng)”選項(xiàng)的選擇率明顯高于大三、大四，而大三、大四的學(xué)生更高比例地選擇了“心態(tài)平和冷靜”選項(xiàng)，四個(gè)年齡段的學(xué)生對(duì)于“漠不關(guān)心”選項(xiàng)的選擇率都比較低。由此可見(jiàn)，高年級(jí)大學(xué)生相對(duì)于低年級(jí)大學(xué)生明顯表現(xiàn)出心理控制能力和分析判斷能力的提高，短信謠言傳播對(duì)低年級(jí)大學(xué)生心理和行為的影響更為明顯。

（二）短信謠言的因素

短信謠言傳播善于運(yùn)用富有煽動(dòng)性的句式和語(yǔ)氣。以2008年“抵制家樂(lè)?！倍绦胖{言傳播為例，短信中采用大量的排比句式，敘述了西方各國(guó)對(duì)中國(guó)的不尊重態(tài)度，其中大部分為捏造，純屬無(wú)中生有，而連續(xù)使用的排比句式和感嘆語(yǔ)氣有力地起到了煽動(dòng)大學(xué)生不滿情緒的作用。為擴(kuò)大傳播面積和影響力，短信謠言常常使用如“請(qǐng)轉(zhuǎn)告給每個(gè)你珍惜的人”、“是中國(guó)人你就轉(zhuǎn)發(fā)”等語(yǔ)言，這種鼓動(dòng)對(duì)接收者產(chǎn)生了極大的影響。

（三）大眾傳媒、政府、學(xué)校的社會(huì)因素

奧爾波特等人的謠言強(qiáng)度的公式，影響謠言傳播的兩個(gè)主要要素就是重要性（I）和模糊性（A），只要兩者之一為零，謠言就消失了。短信謠言的內(nèi)容既然與當(dāng)時(shí)發(fā)生的公共危機(jī)有關(guān)，就表明了其涉及的事件是緊急的、重要的，而因?yàn)檎角廊缯⒋蟊妭髅綗o(wú)法給出滿足人們信息需求的足夠解釋?zhuān)@就增加了事件的不確定性。當(dāng)人們對(duì)事件的認(rèn)知是模糊的，而事件又具有一定的重要程度，特別是與人們的切身利益、安全等相關(guān)的時(shí)候，“I”和“A”這兩個(gè)因素同時(shí)上升，從而使謠言的強(qiáng)度增加。在這種情況下，接受者對(duì)謠言的抵觸和防范會(huì)自然降低。

四、對(duì)策及建議

大學(xué)生群體自身應(yīng)培養(yǎng)自我短信謠言傳播的危機(jī)意識(shí)。作為短信謠言危機(jī)意識(shí)的主體，要有增強(qiáng)這種意識(shí)的自覺(jué)性。通過(guò)拓寬信息渠道，以滿足自己的信息需求，提供多方求證的機(jī)會(huì)；擴(kuò)展知識(shí)面和閱讀量，了解和掌握多重學(xué)科的知識(shí)和技能，構(gòu)建多元知識(shí)體系，從而避免被謠言的“科學(xué)”偽裝所蒙蔽；有意識(shí)地提升自身媒介素養(yǎng)，著重培養(yǎng)面對(duì)問(wèn)題的分析判斷和獨(dú)立思考能力；克服社會(huì)化過(guò)程中的心理障礙，培養(yǎng)良好、穩(wěn)定的心理狀態(tài)，正確對(duì)待周?chē)庖?jiàn)環(huán)境的影響，樹(shù)立自我獨(dú)立的價(jià)值觀念和正確的價(jià)值取向；對(duì)于有關(guān)公共危機(jī)來(lái)源不明的短信內(nèi)容應(yīng)慎重對(duì)待，仔細(xì)辨別，不輕易轉(zhuǎn)發(fā)，提高責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)。

高校應(yīng)對(duì)大學(xué)生進(jìn)行短信謠言傳播危機(jī)意識(shí)的教育。針對(duì)迅猛發(fā)展的新媒體傳播，各高校應(yīng)盡快對(duì)學(xué)生進(jìn)行媒介素養(yǎng)教育，開(kāi)設(shè)相關(guān)基礎(chǔ)或選修課程，以普遍提升大學(xué)生群體的媒介素養(yǎng)；同時(shí)加大心理健康教育等，在公共危機(jī)發(fā)生時(shí)，對(duì)大學(xué)生進(jìn)行有效的心理疏通和指導(dǎo)，緩解不安的心理壓力，教授應(yīng)對(duì)公共危機(jī)的基本技能。

政府和大眾傳媒提供正式信息渠道?！爸{言止于公開(kāi)”，增加信息的透明度和公開(kāi)度。在公共危機(jī)發(fā)生后迅速進(jìn)行事件的全面報(bào)道和全程追蹤，通過(guò)公開(kāi)的信息渠道及時(shí)發(fā)布信息，滿足公眾的信息需求，尊重公眾的知情權(quán)利，可以有效地緩解社會(huì)心理壓力，穩(wěn)定公眾不安情緒，使短信謠言沒(méi)有可乘之機(jī)；“謠言止于權(quán)威”，應(yīng)當(dāng)制訂相應(yīng)的行政法規(guī)和法律條款，利用法律和政治權(quán)威對(duì)短信謠言傳播中情節(jié)嚴(yán)重、影響惡劣的傳播給予相應(yīng)制裁或懲處，警示公眾在接收和傳播謠言短信時(shí)三思而后行。

[1]時(shí)蓉華.社會(huì)心理學(xué)[M].上海：上海人民出版社，2002：546.

[2]劉建明.輿論傳播[M].北京：清華大學(xué)出版社，2000：291.

[3]陳力丹.輿論學(xué)——輿論導(dǎo)向研究[M].北京：中國(guó)廣播電視出版社，1999.

[4]鄭瑞城.組織傳播[M].臺(tái)灣：三民書(shū)局，1990.

[5][法]卡普費(fèi)雷.謠言[M].鄭若麟等譯.上海：上海人民出版社，1991：19.

[6][10][13][38]Allport,G.W.,&Postman,L.J..The Psychology of Rumor[M].New York:Holt,Rinehart&Winston.1947：17-30.

[7]Ball-Rokeach S.J.,DeFleur M.L..A Dependency Model of Mass-media Effects[J].Communication Research,1976(3)：3-21.

[8]Fisher,D.R..Rumoring theory and the Internet[M].Social Science Computer Review.1998(2)：158-168.

[9]Bordia,P.,&Difonzo,N..Problem solving in social interactions on the Internet:Rumor as social cognition[J].Social Psychology Quarterly,2004,87(1)：33-49.

[11]Stern，William.Zur Psyehologie der Aussage.Experimentelle Untersuehungen über Erinnerungstreue[M].in Zeitsehrift fur die gesamte Strafteehtswissensehaft.190：22-315.

[12]Bartlett，Remembering.Cambridge:Cambridge University Press,1932.

[14]周裕瓊.QQ群聊會(huì)讓人更相信謠言嗎？——關(guān)于四則奧運(yùn)謠言的控制實(shí)驗(yàn)[J].新聞與傳播研究，2010（2）：77.

[15]DiFonzo,N.,Bordia,P.,&Rosnow,R.L..Reining In Rumors[M].Organizational Dynamics,1994：47-62.

[16]DiFonzo,N.&Bordia,P..Rumor Psychology[M].American Psychological Association,2006.

[17]Robert K.Merton.Social Theory and Social Structure[M].New York:The Free Press,1968：75-490.

[18][法]弗朗索瓦斯·勒莫.黑寡婦——謠言的示意及傳播[M].唐家龍譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1999：9.

[19]Tamotsu Shibutani.Improvised News:A Sociological Study of Rumor[J].Indianapolis:Bobbs-Merrill Co.,Inc.,.1966：17.

[20][法]塞奇·莫斯科維奇.群氓的時(shí)代[M].許列民等譯.南京：江蘇人民出版社，2003：18-19.

[21]江萬(wàn)秀，雷才明，江風(fēng)賢.謠言透視[M].北京：群眾出版社，1991.

[22]劉建明.社會(huì)輿論原理[M].北京：華夏出版社，2002.

[23]王燦發(fā).突發(fā)公共事件的謠言傳播模式建構(gòu)及消解[J].現(xiàn)代傳播，2010（6）：45.

[24]劉小楓.現(xiàn)代性社會(huì)理論緒論[M].上海：上海三聯(lián)書(shū)店，1998：47-48.

[24][德]烏爾里?！へ惪?風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)[M].何博聞譯.北京：譯林出版社，2004：13-121.

[25]安東尼·吉登斯.第三條道路——社會(huì)民主主義的復(fù)興[M].鄭戈譯.北京：北京大學(xué)出版社，2000：176.

[26]馮必?fù)P.社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)：視角、內(nèi)涵與成因[J].天津社會(huì)科學(xué)，2004（2）：73-77.

[27]馬凌.風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中的謠言風(fēng)險(xiǎn)及對(duì)策[J].浙江工商大學(xué)學(xué)報(bào)，2010（1）：44.

[28]余明陽(yáng).危機(jī)傳播管理戰(zhàn)略[M].北京：清華大學(xué)出版社，2009（10）：4.

[29]James Garnett&Alexander Kouzmin.Crisis Communication Post Katrina:What are we Learning?[J].Public Organiz Rev,2009(9)：385-398.

[30]胡百精.危機(jī)傳播管理——流派、范式與路徑[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2009：44-53.

[31]趙志立.危機(jī)傳播概論[M].北京：清華大學(xué)出版社，2009：4.

[33]Bailey N T J.The Mathemtaical Theory of Infectious Diseases and Its Applications[M].New York:Hafner Press，1975.

[34]Hethcote H W.The mathematics of infectious diseases[J].SIMA Review，2000，42(4)：599-653.

[35]Zanette D H.Criticality of rumor propagation on small-world networks[DB/OL].http://arxiv.org/PS_cache/cond-mat/pdf/0109/0109049v1.pdf,2009-03-01.

[36]Zanette D H.Dynamics of rumor propagation on small-world networks［DB/OL］.http://arxiv.org/PS_cache/cond-mat/pdf/0110/0110324v1.pdf,2009-03-01.

[37]Moreno Y，Nekovee M，Pacheco A F.Dynamics of Rumor Spreading in Complex Networks[J].Phys Rev E，2004(69)：066130.

Investigation on Crisis Consciousness of College Students on SMS Rumors Spreading in Public Events

Yang QingguoChen Jingliang
(Business School,University of Shanghai for Science and Technology)

Studies on rumors and dissemination home and abroad have had a history of more than one hundred years.Since 2008 a several of major public crisis events have occurred and different versions of SMS rumors emerged.This article analyzes the status of SMS rumors spreading in the college students,the level of crisis consciousness,the influencing factors and the solutions.And we have the suggestions that college students should improve the responsibility and risk consciousness,university should offer the education for students of the rumors spread crisis consciousness and the basic skills to cope with public crisis,and government and mass media should provide official information channel and enhance the transparency and openness of information."Rumors end because of the open."

SMS Rumors;Risk Society;Crisis Communication;Crisis Consciousness;College Students

G112

A

1006-1789（2012）01-0066-06

2011-12-02

楊慶國(guó)，上海理工大學(xué)管理學(xué)院，主要研究方向?yàn)閭髅焦芾?；陳敬良，上海理工大學(xué)，教授，主要研究方向?yàn)閭髅焦芾怼⒐补芾怼?/p>

責(zé)任編輯 姚胥正