對電子數(shù)據(jù)之獨(dú)立證據(jù)地位的幾點(diǎn)思考——以刑事訴訟法修正案為視角

劉素霞

（中共陜西省委黨校，西安710061；西安交通大學(xué)，西安710049）

隨著計算機(jī)的廣泛應(yīng)用和現(xiàn)代信息技術(shù)的進(jìn)步，“電子化生存”的風(fēng)暴席卷了社會生活的各個領(lǐng)域，[1]電子數(shù)據(jù)正越來越滲透或改變著人們的生活，其在訴訟中的應(yīng)用也越來越多見。如，通過電子郵件簽訂商務(wù)合同詐騙案、網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)案件、利用計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行盜竊案件等網(wǎng)絡(luò)犯罪案件逐年上升，其訴訟中都會應(yīng)用到電子數(shù)據(jù)。2012年3月14日，第十一屆全國人大五次會議表決通過了關(guān)于修改刑事訴訟法的決定，其中第13條比較顯著的變化是將“電子數(shù)據(jù)”首次納入法定證據(jù)種類。但是應(yīng)該看到，刑訴法修正案只將“電子數(shù)據(jù)”這一名稱納入法律并與視聽資料同條并列，卻未對電子數(shù)據(jù)獨(dú)特的內(nèi)涵和外延、特有的證明規(guī)則等加以規(guī)定，為實現(xiàn)修法初衷，有必要對這些問題進(jìn)行討論。

一、刑訴法修正案對電子數(shù)據(jù)的條文設(shè)計

刑訴法修改后的第48條規(guī)定，“可以用于證明案件事實的材料，都是證據(jù)。證據(jù)包括：（一）物證；（二）書證；（三）證人證言；（四）被害人陳述；（五）犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解；（六）鑒定意見；（七）勘驗、檢查、辨認(rèn)、偵查實驗等筆錄；（八）視聽資料、電子數(shù)據(jù)。證據(jù)必須經(jīng)過查證屬實，才能作為定案的根據(jù)。”這一條文將原來的七種刑事訴訟證據(jù)設(shè)為現(xiàn)有的八種，在原有的傳統(tǒng)證據(jù)種類之外增加規(guī)定“電子數(shù)據(jù)”這一種類。在條文設(shè)計上，將原來的第（一）項物證和書證分立為獨(dú)立的兩項，而在原來的“視聽資料”后加上“電子數(shù)據(jù)”共列為第（八）項證據(jù)種類。

雖然之前在三大訴訟法領(lǐng)域和證據(jù)學(xué)界均不乏相關(guān)的討論，探討電子數(shù)據(jù)在我國證據(jù)分類法律制度上的法律定位，但始終未達(dá)成共識。隨著現(xiàn)代信息技術(shù)的革新，不斷出現(xiàn)傳統(tǒng)證據(jù)種類的電子形式變形，即電子物證、電子書證、電子視聽資料、電子證人證言、電子當(dāng)事人陳述、關(guān)于電子證據(jù)的鑒定結(jié)論以及電子勘驗檢查筆錄等，[2]電子數(shù)據(jù)慢慢地會成為信息世界的“證據(jù)之王”，[3]但與之相關(guān)的證據(jù)立法卻處于滯后狀況。刑訴法修正案首次將電子數(shù)據(jù)納入法律層面加以規(guī)定尚屬第一次，其意義重大。民事訴訟法修正案征求意見稿也已向社會公布，其中也將電子數(shù)據(jù)納入法定證據(jù)種類之一，無疑刑訴法修正案的通過將會為隨之進(jìn)行的民事訴訟法修訂在該條的規(guī)定上起到示范效應(yīng)。

二、電子數(shù)據(jù)作為獨(dú)立證據(jù)地位的缺陷之處

1.電子數(shù)據(jù)的法律地位尚未完全獨(dú)立。對電子數(shù)據(jù)在證據(jù)分類中的法律定位，理論界有“視聽資料說”、“鑒定結(jié)論說”、“書證說”、“物證說”、“獨(dú)立證據(jù)說”和“混合證據(jù)說”等幾種觀點(diǎn)。[4]依筆者見，這些觀點(diǎn)無非分為兩大類，即獨(dú)立地位說和從屬地位說。刑訴法修正案第一次在法律層面上賦予“電子數(shù)據(jù)”獨(dú)立于傳統(tǒng)證據(jù)之外的法律地位，這應(yīng)該說是證據(jù)種類立法之進(jìn)步。從表面意義上講，刑訴法修正案賦予了電子數(shù)據(jù)以獨(dú)立的法律地位，但是，從刑訴法修正案的條文設(shè)計上看，其態(tài)度仍然略顯不明朗，一方面將物證與書證由原來的同條并類設(shè)計修改為完全分立，另一方面卻又將電子數(shù)據(jù)與視聽資料同列為第七種證據(jù)種類，而沒有給予電子數(shù)據(jù)以完全并列于七種傳統(tǒng)證據(jù)種類之外的完全獨(dú)立地位。因此，刑訴法修正案雖將電子數(shù)據(jù)引入法律條文，但對視聽資料與電子數(shù)據(jù)在法律定位上的劃分并不清晰，其僅僅是將廣義視聽資料范圍中的以計算機(jī)技術(shù)為基礎(chǔ)的新型電子數(shù)據(jù)分離出來，將二者共列同條設(shè)計，回避了進(jìn)一步對視聽資料與電子數(shù)據(jù)進(jìn)行明確劃分這一敏感問題。而這種將視聽資料與電子數(shù)據(jù)并列的法律條文表述可能會給我國本來就爭議頗多的證據(jù)分類增加新的混亂因素。因而亟需對法律地位上相互獨(dú)立的視聽資料與電子數(shù)據(jù)二者的內(nèi)涵和外延加以明確界定，賦予電子數(shù)據(jù)完全獨(dú)立的法律地位。

2.電子數(shù)據(jù)的內(nèi)涵和外延界定并不明確。首次創(chuàng)造性提出“視聽資料”這一證據(jù)形式，始于1982年《民事訴訟法（試行）》?！耙暵犢Y料”概念雖有各種表述方式，但基本傾向于“指可據(jù)以聽到聲音、看到圖像的錄音、錄像，以及電子計算機(jī)貯存的數(shù)據(jù)和材料，又稱音像資料”。[5]最高人民檢察院頒行的《檢察機(jī)關(guān)偵查工作貫徹刑訴法若干問題的意見》中規(guī)定，“視聽資料是指以圖像和聲音形式證明案件真實情況的證據(jù)。包括與案件事實、犯罪嫌疑人以及犯罪嫌疑人實施反偵查行為有關(guān)的錄音、錄像、照片、膠片、聲卡、視盤、電子計算機(jī)內(nèi)存信息資料等?！倍鴮W(xué)界一般認(rèn)為，電子數(shù)據(jù)作為一種超越傳統(tǒng)證據(jù)形式的新型證據(jù)，是指以電子形式生成、以數(shù)字化形式存在于磁盤、光盤、計算機(jī)等載體，用以證明案件事實的電磁記錄物。結(jié)合來看，在電子數(shù)據(jù)入法之前，廣義的視聽資料包含了以電子計算機(jī)貯存的數(shù)據(jù)和材料，而刑訴法修正案條文設(shè)計表面上將電子數(shù)據(jù)分離出來與視聽資料并列，會給人以視聽資料外延較電子數(shù)據(jù)更大的假象。實際上，二者雖都依賴于一定的載體存在并借助一定的技術(shù)手段才能再現(xiàn)，但視聽資料偏重于以錄音、錄像等大多采取傳統(tǒng)電子技術(shù)和模擬信號方式存在、傳輸，如在現(xiàn)代通信技術(shù)應(yīng)用中形成的電報電文、電話錄音、傳真資料、手機(jī)短信等和電視電影技術(shù)應(yīng)用中的影視膠片、VCD、DVD、光盤資料等音像材料。而電子數(shù)據(jù)則側(cè)重于應(yīng)用“0”和“1”通過二進(jìn)制的數(shù)字化處理產(chǎn)生一種脈沖信號，如以計算機(jī)技術(shù)應(yīng)用為基礎(chǔ)的數(shù)據(jù)庫、字處理文件、圖形處理文件、程序文件等和在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)應(yīng)用中的電子郵件、電子數(shù)據(jù)交換、電子資金劃撥、電子聊天記錄、電子公告牌記錄、電子簽名、博客等。同時，學(xué)界常有人質(zhì)疑[6]合同法第11條將電報、電話、傳真、電子數(shù)據(jù)交換、電子郵件等數(shù)據(jù)電文歸入書面形式的規(guī)定，認(rèn)為這條規(guī)定將數(shù)據(jù)電文納入了“書證”的范疇，而其中的電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件等應(yīng)歸入電子數(shù)據(jù)的范圍，這種沖突的規(guī)定多少會影響電子數(shù)據(jù)的外延界定。實際上，合同法中的“書面形式”與證據(jù)法意義上的“書證”兩個概念的內(nèi)涵和外延并不完全吻合。故明確電子數(shù)據(jù)的定義并整合其范圍，將利于相關(guān)證據(jù)的取證、舉證、質(zhì)證和采信證據(jù)。

3.電子數(shù)據(jù)證明力的認(rèn)定不夠清晰。我國刑訴法規(guī)定，任何證據(jù)必須經(jīng)過查證屬實，才能作為定案的根據(jù)。提交法庭的電子數(shù)據(jù)是否具有證明力，根據(jù)其獨(dú)立的法律地位需依據(jù)其特有的證明規(guī)則才能確保其真實、客觀、合法。在入法之前，司法實務(wù)中也不乏應(yīng)用電子數(shù)據(jù)的實例，但常常需要把電子數(shù)據(jù)由公證轉(zhuǎn)化為書證，或申請專家鑒定而轉(zhuǎn)化為鑒定結(jié)論，或者視同視聽資料需結(jié)合其他證據(jù)才能形成證據(jù)鏈進(jìn)行審查。在入法之后，應(yīng)根據(jù)何種規(guī)則認(rèn)定電子數(shù)據(jù)的證明力，刑訴法修正案還沒有回答這一問題。電子數(shù)據(jù)與視聽資料這種尷尬的并列地位，會使人誤以為兩種證據(jù)形式的證明規(guī)則是相同的。實則不然。由于視聽資料多采用模擬信號傳遞信息，信息進(jìn)行變異或損失的可能性極大，因而參照民訴法中的規(guī)定，視聽資料須在辨明真?zhèn)魏?，結(jié)合其他證據(jù)形成證據(jù)鏈才能審查提交法庭的視聽資料是否與原件吻合。而電子數(shù)據(jù)通常采用數(shù)字脈沖信號傳遞信息，信息丟失的可能性不大，因而不應(yīng)過分苛刻要求待法庭審查的電子數(shù)據(jù)提供原件。在沒有相對方的相反證據(jù)或反駁證據(jù)足以推翻的情況下，電子數(shù)據(jù)應(yīng)可以獨(dú)立證明案件事實，不必一律轉(zhuǎn)化為其他證據(jù)使用。在實踐中，不能將公證這一保全電子數(shù)據(jù)的方式限定為電子數(shù)據(jù)的舉證必經(jīng)途徑，也不能蓄意地懷疑其真實性，而要求凡電子數(shù)據(jù)舉證必申請專家鑒定。對于電子數(shù)據(jù)的采信規(guī)則，理論中存在推定、證人具結(jié)、鑒定等三種做法，毫無疑問，推定應(yīng)是采納電子數(shù)據(jù)的首要規(guī)則，即當(dāng)不存在相對方的相反證據(jù)足以推翻電子數(shù)據(jù)的情況下，應(yīng)可以推定產(chǎn)生或儲存電子數(shù)據(jù)的電子記錄系統(tǒng)的真實性。只有將電子數(shù)據(jù)與視聽資料的證明規(guī)則相獨(dú)立，才能有利于電子數(shù)據(jù)作為證據(jù)在訴訟中發(fā)揮其作用。

三、完善電子數(shù)據(jù)證據(jù)立法之建議

1.進(jìn)一步出臺具體實施細(xì)則或司法解釋明確電子數(shù)據(jù)的內(nèi)涵和外延。根據(jù)基本法律的條文邏輯，刑訴法修正案目前尚無法解決電子數(shù)據(jù)的內(nèi)涵、外延及證明規(guī)則的界定，因此需進(jìn)一步出臺刑事訴訟法的實施意見，對電子數(shù)據(jù)在證據(jù)法中的準(zhǔn)確內(nèi)涵進(jìn)行界定。同時，還要整合電子數(shù)據(jù)的范圍，明確合同法中所指數(shù)據(jù)電文應(yīng)分門別類，將電報、電話、傳真等歸入視聽資料，而應(yīng)將電子數(shù)據(jù)交換、電子郵件等歸入電子數(shù)據(jù)，從而消除合同法中“書面形式”含義的與證據(jù)法上“書證”含義的不一致。最高人民法院、最高人民檢察院結(jié)合司法實務(wù)，也應(yīng)出臺司法解釋對電子數(shù)據(jù)的內(nèi)涵和外延進(jìn)行明確界定。

2.從制度和技術(shù)兩個方面發(fā)展和規(guī)范電子數(shù)據(jù)的認(rèn)證。仿照《電子簽名法》中的電子認(rèn)證制度，對電子數(shù)據(jù)認(rèn)證進(jìn)行規(guī)范，極為重要。電子認(rèn)證是指由第三方服務(wù)機(jī)構(gòu)對電子簽名及簽署者等數(shù)據(jù)信息進(jìn)行鑒證，以確保電子簽名的真實性。大量的電子數(shù)據(jù)將涌向法庭，不可避免地給司法人員帶來挑戰(zhàn)，因此建立電子鑒定專家名冊，規(guī)范電子數(shù)據(jù)的鑒定，成為解決法庭采納認(rèn)證電子數(shù)據(jù)難題的突破口之一。在一般性地規(guī)定鑒定、認(rèn)證作用的基礎(chǔ)上，應(yīng)規(guī)定，在無相對方的相反證據(jù)或反駁證據(jù)足以推翻的情況下，可有條件地采用“推定”的方式采信電子數(shù)據(jù)作為訴訟證據(jù)使用。

3.三大訴訟法合一，推進(jìn)專門證據(jù)法的制訂。民事訴訟法的修改草案已經(jīng)向社會公開征集修改意見，其中電子數(shù)據(jù)被規(guī)定為一種獨(dú)立的證據(jù)種類，與刑訴法修正案相關(guān)規(guī)定相異。民訴法和行政訴訟法領(lǐng)域均制定了單獨(dú)的證據(jù)適用規(guī)定，而如上所述，我國各部法律之間有關(guān)證據(jù)制度的規(guī)定并不一致。因此，加快制定統(tǒng)一、專門的證據(jù)法是三大訴訟法的共同任務(wù)，也是我國法制建設(shè)的當(dāng)務(wù)之急，同時也是解決電子數(shù)據(jù)在各大訴訟法領(lǐng)域規(guī)定各異的最終方法。

[1]蔣平,楊莉莉.電子證據(jù)[M].清華大學(xué)出版社，中國人民公安大學(xué)出版社，2007：10.

[2]劉品新.論電子證據(jù)的定位——基于中國現(xiàn)行證據(jù)法律的思辨[J].法商研究，2002,（4）.

[3]劉品新.中國電子證據(jù)立法研究[M].中國人民大學(xué)出版社，2005：6.

[4]嚴(yán)本道，高峰.電子聊天記錄的法律定位及證據(jù)效力研究[J].山東警察學(xué)院學(xué)報，2011,（5）.

[5]中國大百科全書（法學(xué)卷）[K].中國大百科全書出版社，1984：537.

[6]蘭紹江.“電子證據(jù)”概述[J].天津市政法管理干部學(xué)院學(xué)報,2005,（2）.