有多少調(diào)查“被民意”

（文／朱古力）

當(dāng)今，各媒體都認(rèn)識(shí)到民意調(diào)查是增加互動(dòng)和影響力的手段，因此熱衷于對(duì)各種議題進(jìn)行民意調(diào)查。很多人相信，民意調(diào)查反映民意，因此更在意民意調(diào)查的結(jié)果，而不去深究調(diào)查的科學(xué)性。其實(shí)，僅僅改變一下調(diào)查提問的順序，就有可能改變調(diào)查結(jié)果。民意調(diào)查真的反映民意？不一定。我們先來看幾個(gè)民意調(diào)查的提問。

比如：“你認(rèn)為歐盟應(yīng)該采取貿(mào)易保護(hù)主義政策，限制從中國進(jìn)口商品嗎？”對(duì)這個(gè)提問，大部分中國網(wǎng)民給出的答案是“不應(yīng)該”。接下來第二個(gè)提問是：“你認(rèn)為中國人應(yīng)該支持國貨，抵制日貨嗎？”回答了第一個(gè)提問的網(wǎng)民，至少有一半人對(duì)這個(gè)提問的答案是：“不應(yīng)該?！蓖瑯拥膬蓚€(gè)問題顛倒一下順序再次提問。結(jié)果顯示，當(dāng)“你認(rèn)為中國人應(yīng)該支持國貨，抵制日貨嗎？”被首先提問時(shí)，回答“應(yīng)該抵制”的網(wǎng)民比例大幅上升。同樣的問題，不同的答案，究竟哪個(gè)才代表民意？或者說，“民意”真的能夠通過問卷調(diào)查者的設(shè)計(jì)而被改變？

這可以用一種常見的心理學(xué)現(xiàn)象“先入為主”來解釋。被調(diào)查者在接受任何一項(xiàng)問卷調(diào)查時(shí)，都不由自主地對(duì)調(diào)查事項(xiàng)產(chǎn)生一種情緒，其回答的第一個(gè)提問對(duì)其情緒的影響程度最大。為什么真正的“民意”有時(shí)候無法通過調(diào)查體現(xiàn)出來，因?yàn)檎{(diào)查的備選項(xiàng)中并沒有設(shè)計(jì)反映“民意”的選項(xiàng)。不要以為這樣的民意調(diào)查很容易被識(shí)破，其實(shí)在調(diào)查候選人選舉支持度時(shí)，這樣的民意調(diào)查十分常見。這透露出問卷民意調(diào)查的一個(gè)嚴(yán)重缺陷，那就是復(fù)雜的民意只能透過簡(jiǎn)單的ABC選項(xiàng)表達(dá)出來，千萬種態(tài)度只能通過單純的數(shù)據(jù)分析。民意調(diào)查問卷可以顯示參與者選擇“同意”“不同意”的比例，但卻無法顯示參與者選擇的態(tài)度，是積極地支持，還是被動(dòng)地同意，更無法顯示參與者是在什么情勢(shì)下作出如上選擇的。而這后面兩項(xiàng)，往往比“同意”選擇本身，更能體現(xiàn)出民意。