對學(xué)歷腐敗說“不”

文/海明

對學(xué)歷腐敗說“不”

文/海明

【海外經(jīng)驗(yàn)】

國外的官員有沒有以權(quán)謀私，套取高學(xué)歷現(xiàn)象？遇到學(xué)歷腐敗事件，國際上普遍的做法怎樣？

社會上假文憑泛濫，官場的假文憑現(xiàn)象屢有曝光，除了官員選拔時學(xué)歷把關(guān)不嚴(yán)，與事后的追究懲罰機(jī)制確實(shí)有關(guān)。那么，國外的官員有沒有以權(quán)謀私，套取高學(xué)歷現(xiàn)象？遇到學(xué)歷腐敗事件，國際上普遍的做法怎樣？了解這些，對我們整治權(quán)力學(xué)歷，維護(hù)政府公信力，不無啟迪。

假文憑的國際現(xiàn)象

事實(shí)上，官員學(xué)歷造假也不是我國特有，這是全球政壇一個較為普遍的現(xiàn)象。

2012年五一過后，上任不到一周的以色列女旅游部長埃斯特里娜·塔特曼不僅公開發(fā)表反對阿拉伯裔以色列人的言論，而且涉嫌辦假文憑等多項(xiàng)丑聞，被迫接受調(diào)查。塔特曼稱自己擁有以色列希伯倫大學(xué)的研究生學(xué)歷，還偽造了特拉維夫另一所大學(xué)的學(xué)歷。如果屬實(shí)，塔特曼將面臨刑事指控。

2012年4月，法國女司法部長拉希達(dá)·達(dá)蒂涉嫌偽造工商管理碩士學(xué)歷。法國《快報》周刊在題為《拉希達(dá)·達(dá)蒂不為人知的另一面》的封面文章中說，達(dá)蒂1996年申請入讀國家行政學(xué)校時，在簡歷中聲稱自己擁有3個碩士學(xué)位，但事實(shí)并非如此。

通常，學(xué)歷方面的弄虛作假，都是拔高學(xué)歷。世界之大，無奇不有。在中國，只聽說有的女博士為找對象，壓低自己的學(xué)歷。沒想到，官場上也有類似現(xiàn)象。2007年8月31日，日本橫濱市政府宣布，對507名謊報“低學(xué)歷”的職員作出停職1個月的處分。原來，橫濱的公務(wù)員職位有專門為高中學(xué)歷者設(shè)立的工作崗位。有的人為投機(jī)，不惜隱瞞自己的最終學(xué)歷而申請高中學(xué)歷職位。

政敵盯著假學(xué)歷

自然界，每個物種都有自己的“敵人”，正是“敵我”雙方的對峙，形成了生物圈的平衡。人類社會也不例外。既然有人為踏上政壇弄虛作假，必定有人自覺當(dāng)起啄木鳥，監(jiān)督對手的學(xué)歷問題。

俄羅斯政府對很多職位提出了學(xué)歷要求，官場上的假文憑自然并非個例。對政敵文憑真實(shí)性的追查，也樂此不疲。

2006年4月13日，俄羅斯濱海邊疆區(qū)達(dá)里尼格爾斯克市前副市長亞歷山大·杰列比洛夫，因使用假文憑被送上了法庭。由于要想獲任副市長一職就需要高等職業(yè)教育文憑，2006年3月10日，杰列比洛夫向該市行政事務(wù)局提交了一份假文憑，5個月后，這張假文憑被提交給了市政選舉委員會。庭審后，已失去官位的杰列比洛夫還被判處5萬盧布的罰金。

在陽光下曬學(xué)歷

任何一起學(xué)歷腐敗，都會在社會上引起不小的震動，有的甚至是“強(qiáng)震”。在這方面，韓國對這類造假行為很少留情，有時會掀起一場全國性的“運(yùn)動”。

2007年9月16日，韓國青瓦臺總統(tǒng)府前政策室室長卞良均前往首爾西部檢察廳，就涉嫌卷入東國大學(xué)藝術(shù)史學(xué)副教授申正娥偽造學(xué)歷一案接受調(diào)查。檢方是在他與申正娥的上百封電子情書中發(fā)現(xiàn)他與申正娥學(xué)歷造假事件有關(guān)的。兩個月前，東國大學(xué)得到可靠證據(jù)，證明申正娥偽造了美國堪薩斯州立大學(xué)和耶魯大學(xué)的學(xué)位證書。申正娥隨后被解雇。

該事件成為導(dǎo)火線，像多米諾骨牌倒塌一樣，隨后韓國有超過15名公眾人物被曝光在大學(xué)文憑上造假，學(xué)歷造假事件使得素來重視教育背景的韓國社會一片嘩然。2007年8月30日，韓國公務(wù)員委員會表示要對6.3萬名韓國公務(wù)員的學(xué)歷背景進(jìn)行調(diào)查。

真善美，是人類共同的審美標(biāo)準(zhǔn)。對虛假的排斥，同樣是世界普遍的審美習(xí)慣。學(xué)歷造假是一種赤裸的欺騙，而欺騙則是從政的大敵。從中國媒體報道的外國官員文憑造假新聞來看，幾乎沒有一個陷入丑聞旋渦的官員是“不倒翁”。明智的辭職，愛面子的被解職，還有被開除甚至被追究刑事責(zé)任的。

立法對付假學(xué)歷

不論是個人良心的發(fā)現(xiàn)還是偶然的被牽出文憑問題，抑或靠政敵盯著，都無法從根本上懲治官場的文憑腐敗。這樣，一些國家開始采用立法的形式，對假學(xué)歷說“不”。

2011年，一名英國男子使用假簡歷，獲得了一家英國銀行副總裁的職位，結(jié)果被判50周監(jiān)禁。

在韓國，持假文憑者要被提起刑事訴訟。該國《選舉法》還明確規(guī)定：對偽造或者編造學(xué)歷的政治人士，取消其當(dāng)選資格，判處5年以下有期徒刑。

在德國，持假文憑的人將按照欺詐罪處置，并處以1000歐元以上的罰款。

在加拿大，對文憑造假采取的是“零容忍”的態(tài)度，不僅要對制假者施以法律制裁，而且也要追究購假者的責(zé)任。

而美國國會在考慮通過立法，把偽造文憑列為犯罪。美國許多州政府開始制訂相關(guān)法律，俄勒岡和新澤西州就明確規(guī)定，凡是使用假文憑求職將被視為犯罪行為。至今，美國已有超過10個州制訂了類似的法律。

至于為何要嚴(yán)格懲治官員的學(xué)歷造假，在美國國會審計(jì)署總審計(jì)長戴維·沃克看來：“美國總審計(jì)署連政府官員的學(xué)歷都要管，因?yàn)檫@涉及政府官員的品格問題?！痹谶@種嚴(yán)格的要求之下，一旦公職人員出現(xiàn)學(xué)歷造假行為，等待他們的很可能就是卷鋪蓋走人。

編輯：靳偉華 jinweihua1014@sohu.com

鏈接：

德國：讓學(xué)術(shù)腐敗無處遁形

德國高等教育是19世紀(jì)世界高等教育發(fā)展的楷模，在20世紀(jì)更是達(dá)到了世界先進(jìn)水平。廉潔是教育系統(tǒng)良性運(yùn)轉(zhuǎn)的前提和保障，如果一個國家高等教育系統(tǒng)內(nèi)部權(quán)錢交易橫生，腐敗現(xiàn)象猖獗，其學(xué)術(shù)水平和育人能力也勢必會大打折扣。德國治理教育腐敗的理念、思路和措施，值得我們思考和借鑒。

反腐理念：

2008年，透明國際公布的德國清廉指數(shù)為7.9，在180個國家和地區(qū)中名列第14位。這個數(shù)字說明，德國在廉政建設(shè)方面是走在世界前列的。在整個國家廉政文化良好的大環(huán)境下，德國教育系統(tǒng)內(nèi)部學(xué)術(shù)腐敗、文憑造假、權(quán)錢交易、假公濟(jì)私的現(xiàn)象也相對較少一些。

在德國，大學(xué)沒有“保送”錄取制度。巴拉克是德國家喻戶曉的足球明星。2004年，他曾向科隆體育學(xué)院遞交了一份攻讀體育管理學(xué)研究生的申請書?？坡◇w育學(xué)院卻以巴拉克球賽繁忙，無暇顧及學(xué)習(xí)為由斷然拒絕了他?！鞍屠吮痪苁录敝皇堑聡鴩?yán)格管理在職研究生的一個縮影。德國在職研究生和全日制研究生入學(xué)實(shí)行的都是寬進(jìn)政策，但錄取的研究生都必須獲得“學(xué)科錄取考核會”的資格認(rèn)證，而且任何申請人都“一視同仁”，沒有“保送入學(xué)”一說，以免滋生招生腐敗。應(yīng)該說，德國將在職攻讀碩士或博士的人視為學(xué)生而不是工作人員，體現(xiàn)了學(xué)術(shù)的獨(dú)立自主性，也保證了學(xué)術(shù)的權(quán)威性和純潔性，有助于構(gòu)建一個完整、健康、積極的學(xué)術(shù)體系，也有利于學(xué)術(shù)精神的培養(yǎng)和學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的純潔。

馬普學(xué)會是德國政府資助的全國性學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，享譽(yù)全球，它有一個很特別的規(guī)定，那就是：所有進(jìn)入該會工作的青年科研人員，首先都必須接受學(xué)術(shù)道德的特殊培訓(xùn)。此外，研究人員還要在一些具有法律效應(yīng)的文件上簽字，保證承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。1997年11月4日，馬普學(xué)會通過了《關(guān)于提倡良好科學(xué)實(shí)踐和處理涉嫌學(xué)術(shù)不端案件的指南》。這一《指南》被絕大多數(shù)德國高校所采用。該《指南》強(qiáng)調(diào)，科研人員不能偽造、修改數(shù)據(jù)，不能出現(xiàn)剽竊、欺詐行為，更不能強(qiáng)行占有他人（包括自己學(xué)生）的成果。同時，還對一些不端行為與適用法律進(jìn)行了介紹，規(guī)定了處罰學(xué)術(shù)不端行為的具體措施。

反腐妙招：

上至國家機(jī)關(guān)，下至民間群眾，都是德國教育體制廉政文化建設(shè)中不可或缺的力量。具體地說，德國教育系統(tǒng)的廉政文化有以下幾個方面的支持：

“洪堡傳統(tǒng)”的影響。威廉·馮·洪堡（1767—1835）是德國近代著名的哲學(xué)家、語言學(xué)家、政治活動家和高等教育學(xué)家。洪堡強(qiáng)調(diào)，大學(xué)最應(yīng)該保持的是“孤獨(dú)和自由”。在這里，“孤獨(dú)”是指大學(xué)、大學(xué)生、教師和研究人員等應(yīng)該與世俗保持一定的距離，還必須擺脫國家和教會的束縛以及來自工業(yè)社會的世俗壓力和影響，特別不要受功利主義教育價值觀的影響。“自由”則包括教學(xué)自由和選擇自由兩個方面。洪堡的這一教育理念，保證了高等教育體系內(nèi)的研究者能夠?yàn)榱丝茖W(xué)而科學(xué)，為了學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)，從而有效地預(yù)防了學(xué)術(shù)與金錢利益掛鉤的學(xué)術(shù)腐敗現(xiàn)象。

國家的法律和反腐機(jī)構(gòu)。1997年，德國頒布了《反腐敗法案》，提高了賄賂罪的量刑幅度。通常情況下，刑法對賄賂等涉及腐敗行為的制裁措施有兩種：判處有期徒刑和罰金。有期徒刑最短三個月，最長十年。尤其值得一提的是，德國把受賄處罰金額定為5歐元，連續(xù)三次受賄5歐元就要開除公職。而且，對行賄者與受賄者的處罰是對等的。2004年，聯(lián)邦內(nèi)政部頒布了新的《聯(lián)邦政府關(guān)于在聯(lián)邦行政機(jī)構(gòu)防范腐敗行為的條例》，在《條例》的附件中將可能發(fā)生腐敗的跡象概括為中性跡象和報警性跡象兩類。

1993年，德國的各聯(lián)邦州成立了反腐敗工作機(jī)構(gòu)——腐敗案件清理中心。這個機(jī)構(gòu)是檢察院的一個部門，隸屬于司法部。其工作職能是受理貪污、賄賂、瀆職等腐敗案件的舉報、轉(zhuǎn)辦與偵查起訴。1997年1月，德國兩位著名的癌癥研究人員弗里德海姆·赫爾曼和瑪麗昂·布拉赫被人舉報在4篇論文中造假。腐敗案件清理中心的調(diào)查小組介入后，公布了幾十頁的調(diào)查報告，兩人偽造數(shù)據(jù)的情況徹底曝光。在此情況下，兩人被迫辭去所在研究機(jī)構(gòu)的職位。

教育體系自我約束。為了避免學(xué)術(shù)腐敗現(xiàn)象的發(fā)生，德國各大學(xué)也嚴(yán)格自律，都在自己的網(wǎng)站上公開聲明堅(jiān)決抵制學(xué)術(shù)腐敗現(xiàn)象。

加大輿論監(jiān)督力度。根據(jù)德國法律的規(guī)定，檢察院一經(jīng)發(fā)現(xiàn)有腐敗方面的報道，就有義務(wù)進(jìn)行調(diào)查。德國擁有100多家電臺、25家電視臺、27家通訊社、380多種報紙和9000多種期刊。德國媒體可以報道政府、政黨內(nèi)部的黑幕，只要內(nèi)容屬實(shí)，不泄露國家機(jī)密，即屬合法，而且消息來源絕對受法律保護(hù)，任何人不能對消息來源進(jìn)行調(diào)查。政府官員和公務(wù)員的腐敗丑聞和緋聞一旦曝光，就要引咎辭職。

（摘自《先鋒隊(duì)：下半月》2011年第5期）