蘇聯(lián)的民族政策及其基本制度架構(gòu)

馬風(fēng)書

蘇聯(lián)的民族政策及其基本制度架構(gòu)

馬風(fēng)書

蘇聯(lián)解體是其國內(nèi)外多重因素綜合作用的結(jié)果，但就解體本身來講，蘇聯(lián)國內(nèi)民族矛盾的激化無疑起了決定性作用。蘇聯(lián)解體與其民族政策及其基本制度架構(gòu)有著極為密切的關(guān)系。蘇聯(lián)的民族政策及其制度是在列寧民族理論的指導(dǎo)下，在斯大林的直接領(lǐng)導(dǎo)和參與下制定和建立的，總體而言，這一政策和制度基本上堅(jiān)持了列寧關(guān)于民族平等的精神。但在蘇聯(lián)發(fā)展的70年的歷史長河中，民族政策卻沒有根本改變，致使民族矛盾激化，把國家置于一種時(shí)刻面臨解體的危險(xiǎn)境地:雙重主權(quán)的法律規(guī)定為聯(lián)盟解體提供了合法性依據(jù)，以“族裔民族化”、“民族領(lǐng)土化”和“政治化”為特征的政策為蘇聯(lián)解體提供了強(qiáng)大的政治動力和便利條件等。

蘇聯(lián);民族政策;列寧;民族理論

20世紀(jì)末的蘇聯(lián)解體深刻影響了人類歷史的發(fā)展軌跡，其后果至今仍在發(fā)酵?？傮w上，蘇聯(lián)解體是其國內(nèi)外多重因素綜合作用的結(jié)果，但就解體本身來講，蘇聯(lián)國內(nèi)民族矛盾的激化無疑起了決定性作用。蘇聯(lián)解體的過程也是蘇聯(lián)民族關(guān)系日趨緊張、民族矛盾日益激化、民族分離趨勢日益加劇的過程，而蘇聯(lián)的民族政策及其基本制度架構(gòu)則是導(dǎo)致其解體的核心因素之一。

一、列寧民族理論的基本內(nèi)容

在長期的理論研究和革命實(shí)踐中，在充分考察俄國民族狀況和民族關(guān)系的基礎(chǔ)上，列寧發(fā)展了馬克思關(guān)于“壓迫其他民族的民族是不能獲得解放的”這一觀點(diǎn)，提出和論證了無產(chǎn)階級在民族問題上的理論主張。這一理論成了俄國布爾什維克黨開展革命和進(jìn)行社會主義制度設(shè)計(jì)的主要依據(jù)。概括起來，列寧的民族理論主要包括以下內(nèi)容:

第一，必須從有利于無產(chǎn)階級革命和社會主義事業(yè)的角度去認(rèn)識和處理民族問題。在民族問題上，列寧始終將無產(chǎn)階級和社會主義的利益看得高于一切，堅(jiān)持一切政策必須以有利于無產(chǎn)階級革命和社會主義事業(yè)為出發(fā)點(diǎn)和最終目的。首先，必須堅(jiān)持族際和國際無產(chǎn)階級的團(tuán)結(jié)與統(tǒng)一，包括組織上的“完全統(tǒng)一”;其次，必須反對任何形式的民族主義，堅(jiān)持任何民族要求都要服從無產(chǎn)階級“爭取社會主義的階級斗爭的利益”?！?〕

第二，以民族自決權(quán)為核心原則的民族平等是實(shí)現(xiàn)國家完全民主化的徹底表現(xiàn)。根據(jù)馬克思恩格斯關(guān)于“工人革命的第一步就是使無產(chǎn)階級上升為統(tǒng)治階級，爭得民主”的著名論斷，列寧十分重視國家民主化的意義，對這一點(diǎn)的強(qiáng)調(diào)甚至到了絕對的地步。他認(rèn)為，對于多民族國家來講，民族自決權(quán)，即被壓迫民族獨(dú)立和自由分離的權(quán)利，正是實(shí)現(xiàn)民族平等和國家完全民主化的徹底表現(xiàn)。不僅在推翻沙皇專制統(tǒng)治和奪取政權(quán)的過程中，社會民主黨要堅(jiān)持民族自決權(quán)，而且在奪取政權(quán)后仍要以此為基本原則?！?〕需要注意的是，列寧的民族自決權(quán)理論包含有四項(xiàng)基本內(nèi)容:一是民族自決權(quán)“不能超出無產(chǎn)階級階級斗爭的團(tuán)結(jié)所決定的合理界限”，其實(shí)質(zhì)是“每個(gè)民族的無產(chǎn)階級的自決權(quán)”。因此，壓迫民族的無產(chǎn)階級要堅(jiān)持被壓迫民族的自由分離權(quán)，而被壓迫民族的無產(chǎn)階級則要有條件地支持分離，且必須堅(jiān)持各民族無產(chǎn)階級的統(tǒng)一。二是原則上堅(jiān)持各民族的自由分離權(quán)，并給予有此意愿和要求的民族分離和建立獨(dú)立國家的權(quán)利。三是對于不主張分離的民族，應(yīng)給予其地方自治和區(qū)域自治的權(quán)利，民族自治是民族自決權(quán)在統(tǒng)一國家內(nèi)的實(shí)現(xiàn)形式?！?〕四是民族自決權(quán)是“促進(jìn)和加速各個(gè)民族的民主的親近和融合”、保障國家真正統(tǒng)一的前提和最有效的途徑。〔4〕

第三，聯(lián)邦制和自治制是不同民族關(guān)系下實(shí)現(xiàn)國家統(tǒng)一的政權(quán)結(jié)構(gòu)形式。在國家政權(quán)結(jié)構(gòu)的形式上，從促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和加強(qiáng)無產(chǎn)階級團(tuán)結(jié)的角度出發(fā)，列寧在十月革命之前一直反對聯(lián)邦制，而主張中央集權(quán)制?！?〕然而，十月革命后，由于“俄國許多民族實(shí)際上已經(jīng)處于完全分離和彼此完全隔絕的狀態(tài)”〔6〕，而且其中大都建立了蘇維埃政權(quán)，并在國內(nèi)戰(zhàn)爭和反對協(xié)約國武裝干涉的斗爭中進(jìn)行了密切合作。在這種情況下，列寧改變了以往的看法，認(rèn)為“在蘇維埃國家結(jié)構(gòu)的組織下，聯(lián)邦制往往是一種向真正的民主集中制過渡的步驟;……是把俄國各民族最牢固地聯(lián)合成一個(gè)統(tǒng)一的、民主的和集中的蘇維埃國家的最可靠的步驟?！薄?〕而對于無意實(shí)行自決權(quán)的民族，則必須按照民族自決權(quán)的精神給予其充分的民族自治權(quán)。

第四，必須反對任何民族擁有任何形式的特權(quán)。民族平等是列寧民族理論的核心內(nèi)容，為此他堅(jiān)決反對任何領(lǐng)域、任何形式的民族特權(quán)。1895年底，列寧在《社會民主黨綱領(lǐng)草案及其說明》一文中第一次明確提出了“所有民族一律平等”的思想。〔8〕此后，他在不同場合又反復(fù)申明，無產(chǎn)階級必須堅(jiān)持民族平等，反對任何民族壓迫和民族特權(quán)，對此的強(qiáng)調(diào)甚至到了絕對化的程度，使用了諸如“無條件的民族平等”、“最充分的民族平等”等語言?！?〕他指出:“任何一個(gè)民族、任何一種語言都不得享有任何特權(quán)!對少數(shù)民族不能有絲毫的壓制、絲毫的不公平!——這就是工人階級民主的原則。”〔10〕在談?wù)摲磳γ褡逄貦?quán)時(shí)，他針對的主要是壓迫民族和大民族，但對被壓迫民族和小民族的特權(quán)要求也提出了警告:“我們反對壓迫民族的特權(quán)和暴力，同時(shí)絲毫也不縱容被壓迫民族要求特權(quán)的趨向。”〔11〕而民族平等的集中體現(xiàn)則是“一切民族的公民在法律面前一律平等”〔12〕。

第五，大民族要以對自己的不平等來彌補(bǔ)小民族事實(shí)上的不平等。在民族平等問題上，由于歷史、地理和自然條件等方面的差異，俄國各民族在經(jīng)濟(jì)、政治和文化發(fā)展水平上存在明顯差別，處于事實(shí)上不平等的地位。①有學(xué)者根據(jù)經(jīng)濟(jì)、政治和文化發(fā)展水平，將俄羅斯之外的俄國各少數(shù)民族分為三種類型:第一類包括烏克蘭、白俄羅斯、立陶宛、拉脫維亞、愛沙尼亞、亞美尼亞、格魯吉亞等;第二類包括哈薩克、烏茲別克、吉爾吉斯、塔吉克、土庫曼、達(dá)吉斯坦等;第三類包括巴什基爾人、車臣人、奧塞梯人、印古什人、布里亞特人、雅庫特人等。見趙常慶，等.蘇聯(lián)民族問題研究〔M〕.社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2007.31.鑒于此，列寧意識到，在無產(chǎn)階級奪取政權(quán)后，還面臨著如何將民族平等的政策和法律條文變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)的問題，即實(shí)現(xiàn)各民族事實(shí)上平等的問題。為此他主張，除了在政治上堅(jiān)持各民族的自決權(quán)或自治權(quán)、幫助少數(shù)民族加快發(fā)展經(jīng)濟(jì)和語言文化之外，還必須使過去的“壓迫民族即大民族”放棄一些權(quán)利，“以對待自己的不平等來抵償生活上實(shí)際形成的不平等?！謨敗髧褡宓恼谶^去歷史上給他們帶來的那種不信任、那種猜疑、那種侮辱?！薄?3〕這意味著，社會主義國家應(yīng)當(dāng)允許少數(shù)民族在一定時(shí)期內(nèi)擁有一些高于和多于大民族的“特權(quán)”，以便實(shí)現(xiàn)事實(shí)上的平等。

第六，解決民族問題的根本途徑是實(shí)現(xiàn)各民族在自愿基礎(chǔ)上的融合。馬克思恩格斯認(rèn)為，民族是人類社會發(fā)展到一定歷史階段的產(chǎn)物，隨著世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、全球聯(lián)系的加強(qiáng)和公有制的建立，民族也終將融合在一起，從而自行消失?！?4〕列寧也反復(fù)強(qiáng)調(diào)，不同民族的接近和融合是解決民族問題和建立大國家的根本途徑，“我們馬克思主義者力求使它們接近和融合”，但這種融合必須以民族平等為條件，以自由和自愿為原則，不允許有絲毫的強(qiáng)制和暴力，奪得政權(quán)的無產(chǎn)階級應(yīng)當(dāng)努力為各民族的聯(lián)合和融合創(chuàng)造條件。〔15〕

二、蘇聯(lián)民族政策的主要內(nèi)容及其制度體現(xiàn)

蘇聯(lián)的民族政策及其制度是在列寧民族理論的指導(dǎo)下，在斯大林的直接領(lǐng)導(dǎo)和參與下制定和建立的。總體而言，這一政策和制度基本上堅(jiān)持了列寧關(guān)于民族平等的精神，甚至在某些方面將其推向了絕對和極端。在蘇聯(lián)70年的歷史中，盡管處理民族問題的具體措施出現(xiàn)過重大調(diào)整，但民族政策的基本框架和制度設(shè)計(jì)沒有根本改變。其基本內(nèi)容主要體現(xiàn)在以下幾方面:

第一，民族自決和平等原則的法律化。如果說，在蘇聯(lián)建立的過程中斯大林曾表現(xiàn)出某種大俄羅斯民族主義傾向的話，那么在受到列寧的嚴(yán)厲批評后，他很快改正了錯(cuò)誤。此后，以民族自決權(quán)為核心的民族平等思想比較充分地體現(xiàn)在蘇聯(lián)的各項(xiàng)政策中，并且以法律的形式進(jìn)行了確認(rèn)。斯大林強(qiáng)調(diào)指出，“蘇聯(lián)是享有平等權(quán)利的各加盟共和國的自愿聯(lián)盟”，以“民族自決權(quán)”、“各民族有成立獨(dú)立國家的權(quán)利”作為“民族政策的基礎(chǔ)”。〔16〕由他領(lǐng)導(dǎo)制定的1924年蘇聯(lián)憲法明確指出，各族人民在法律上一律平等，無條件承認(rèn)各族人民享有同等的權(quán)利和義務(wù)。憲法還規(guī)定了各民族平等、自愿聯(lián)合的原則，以及各加盟共和國自由退出聯(lián)盟的權(quán)利。這一政策主張?jiān)?936年和1977年的蘇聯(lián)憲法以及其他部門法中都得到了明確體現(xiàn)。

第二，國家行政區(qū)劃與權(quán)力架構(gòu)的民族化。根據(jù)列寧關(guān)于聯(lián)邦制的思想，考慮到國內(nèi)戰(zhàn)爭結(jié)束后的實(shí)際狀況，蘇聯(lián)建立了以聯(lián)邦制和民族區(qū)域自治制為基礎(chǔ)的國家行政區(qū)劃，即蘇維埃社會主義共和國聯(lián)盟由主權(quán)獨(dú)立、權(quán)利平等的各蘇維埃社會主義共和國在自愿的基礎(chǔ)上聯(lián)合而成，加盟共和國則由相對獨(dú)立的民族自治共和國、自治州和自治專區(qū)組成。聯(lián)盟擁有蘇聯(lián)的最高主權(quán)，擁有對外關(guān)系的國際法主體地位，以及外交、國防、外貿(mào)、交通、郵電等方面的權(quán)力;各加盟共和國則擁有自己的憲法和法律，以及經(jīng)濟(jì)、財(cái)政、內(nèi)務(wù)、司法、文化教育、衛(wèi)生保健、社會保障、檢查監(jiān)督、民族事務(wù)等方面的完全自主權(quán)。根據(jù)規(guī)定，蘇聯(lián)的各自決和自治區(qū)域必須依民族原則而劃定并以民族命名，即每個(gè)民族都有屬于自己的“領(lǐng)土”。此外，在聯(lián)盟的立法和最高權(quán)力機(jī)構(gòu)中央執(zhí)行委員會 (后改為最高蘇維埃)中設(shè)立了兩個(gè)權(quán)利和地位完全平等的院——聯(lián)盟院和民族院。前者由全體蘇聯(lián)公民按選區(qū)選舉產(chǎn)生，代表“所有勞動者的階級利益”;后者則由加盟共和國、自治共和國、自治州和自治專區(qū)選舉產(chǎn)生，“反映純粹民族要求”。根據(jù)這一建國原則，蘇聯(lián)實(shí)際上被建成了一個(gè)由多個(gè)民族聯(lián)合而成的“多民族聯(lián)合體”，從而在人類歷史上開創(chuàng)了“把民族原則作為聯(lián)邦結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)”的先河?！?7〕

第三，國家干部的民族化。斯大林認(rèn)為，僅有上述法律規(guī)定和國家權(quán)力體系的建設(shè)，尚不能保證真正、全面地實(shí)現(xiàn)民族平等，還必須培養(yǎng)和選拔大批忠于無產(chǎn)階級和社會主義事業(yè)的民族干部隊(duì)伍，“不僅使學(xué)校，而且使一切機(jī)關(guān)，一切黨的機(jī)關(guān)和蘇維埃機(jī)關(guān)逐步民族化”，“就是說，使這些機(jī)關(guān)在人員成分上是本民族的”。只有這樣，才能“造成一種使各個(gè)共和國的需要和要求都能無條件得到滿足的環(huán)境”?！?8〕自20世紀(jì)20年代初至1936年，蘇聯(lián)政府在全國各地開設(shè)了數(shù)十所培養(yǎng)少數(shù)民族干部的共產(chǎn)主義大學(xué)及其分校，其他高等學(xué)校、蘇維埃和黨務(wù)干部學(xué)校、工農(nóng)預(yù)備學(xué)校等也大量吸收少數(shù)民族學(xué)生，并用不同民族語言進(jìn)行教學(xué)。衛(wèi)國戰(zhàn)爭之后，又開辦了大量培養(yǎng)各民族領(lǐng)導(dǎo)干部的黨校和社會科學(xué)研究院。這些學(xué)校和研究機(jī)構(gòu)先后培養(yǎng)了數(shù)十萬具有較高文化水平的少數(shù)民族干部。同時(shí)，為了實(shí)現(xiàn)“機(jī)關(guān)干部民族化”，蘇聯(lián)政府還采取了數(shù)項(xiàng)措施:通過放寬入黨標(biāo)準(zhǔn)、簡化入黨手續(xù)，大力發(fā)展少數(shù)民族黨員;廣泛吸收農(nóng)民參加國家管理;吸收民族干部參加中央部門的工作。自20世紀(jì)30年代末起，各加盟共和國、自治共和國、自治州、民族專區(qū)和基層單位的主要黨政負(fù)責(zé)人絕大多數(shù)都已經(jīng)是當(dāng)?shù)孛褡甯刹?，非俄羅斯民族干部在全蘇最高黨政領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)中的比例也大幅提高。

第四，利益傾斜與弱小民族特惠制。為了貫徹列寧關(guān)于實(shí)現(xiàn)各民族事實(shí)上平等的思想，蘇聯(lián)從成立之初就制定了向弱小民族進(jìn)行利益傾斜的政策，最終形成了穩(wěn)固的弱小民族特惠制。除了在政治和教育上給予弱小民族成員種種優(yōu)惠 (如在高等教育和專業(yè)職位上的特權(quán)地位)之外，還在經(jīng)濟(jì)發(fā)展和提高民眾生活水平等方面大幅度向弱小民族傾斜。蘇聯(lián)政府對少數(shù)民族地區(qū)的財(cái)政投入曾達(dá)到了難以置信的程度。例如，第一個(gè)五年計(jì)劃期間塔吉克共和國建設(shè)資金的78%、1937年之前所需資金的80%均來自政府財(cái)政，第二個(gè)五年計(jì)劃期間烏茲別克共和國建設(shè)投資的2/3來自全蘇財(cái)政預(yù)算。為了發(fā)展少數(shù)民族地區(qū)的工業(yè)，一些原屬于俄羅斯聯(lián)邦的工廠連同設(shè)備一并遷到了邊遠(yuǎn)地區(qū)。大量的熟練工人、工程技術(shù)人員、專家、教師和醫(yī)生被派往少數(shù)民族地區(qū)，支援當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)和文化建設(shè)。此外，還對少數(shù)民族地區(qū)實(shí)行了免除上繳利潤、減免稅收和進(jìn)行補(bǔ)貼等優(yōu)惠政策。在此形勢下，少數(shù)民族地區(qū)的經(jīng)濟(jì)獲得了突飛猛進(jìn)的發(fā)展，到30年代中期已與發(fā)達(dá)地區(qū)的水平大大接近。與此同時(shí)，各非俄羅斯民族地區(qū)民眾的物質(zhì)、文化生活水平明顯提高，有的地區(qū)職工的平均工資收入甚至超過了全蘇和俄羅斯聯(lián)邦的平均水平?！?9〕而在與各加盟共和國的經(jīng)濟(jì)交往中，俄羅斯的付出則多于收入。 “俄羅斯每年運(yùn)到其他加盟共和國的產(chǎn)品要比輸入的多300億盧布，1988年俄羅斯全部利潤的61%都上繳中央，用于全蘇和其他加盟共和國的發(fā)展。……有人計(jì)算，如果按照世界價(jià)格同其他加盟共和國進(jìn)行交易，俄羅斯每年還可多收入250億盧布?！砹_斯在經(jīng)濟(jì)文化許多方面已經(jīng)落后……生活水平下降，農(nóng)村貧困。”〔20〕

第五，民族的識別、組建與聚居化。為了實(shí)施上述民族政策，蘇聯(lián)成立之后便開始了大規(guī)模的民族識別和組建工作，而斯大林關(guān)于民族的定義則成了蘇聯(lián)民族識別、組建和命名的基本標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)這一定義，共同語言、共同地域、共同經(jīng)濟(jì)生活和共同心理素質(zhì)是民族構(gòu)成的四大基本要素，而且“這些特征只要缺少一個(gè)，民族就不成其為民族”。依據(jù)該標(biāo)準(zhǔn)，蘇聯(lián)政府組織大批民族學(xué)家、歷史學(xué)家、人類學(xué)家和語言學(xué)家對全國范圍的族群、部族、種族和民族進(jìn)行了識別和命名，而且還根據(jù)需要“創(chuàng)造”或“杜撰”了許多民族，包括為許多尚未達(dá)到現(xiàn)代意義上的民族程度的族群創(chuàng)造所謂的民族語言和民族名稱。正是在這一過程中，原突厥斯坦被劃分為5個(gè)民族，蘇聯(lián)全體國民被劃分為100多個(gè)民族。英國學(xué)者霍布斯鮑姆指出:“悉心致力于在那些從未組成過‘民族行政單位’(亦即現(xiàn)代意義的‘民族’)的地方，或從不曾考慮要組成‘民族行政單位’的民族 (例如中亞伊斯蘭教民族和白俄羅斯人)當(dāng)中，依據(jù)族裔語言的分布創(chuàng)造出一個(gè)個(gè)‘民族行政單位’的，正是共產(chǎn)黨政權(quán)本身。把哈薩克、吉爾吉斯、烏孜別克、塔吉克、土庫曼視做‘民族’并以此為基礎(chǔ)建立蘇維埃共和國的主張，只是蘇維埃知識分子的理論建構(gòu)，而非任何這些中亞部族原本的意愿”〔21〕此外，為了符合斯大林關(guān)于民族必須具有“共同地域”的特征，蘇聯(lián)政府還實(shí)施了大規(guī)模的居民遷移運(yùn)動，即“各族人口在‘本族領(lǐng)土’上的重新聚居?！咀迦丝?，排斥別族人口。”〔22〕

蘇聯(lián)的民族政策以及以民族化為特征的制度構(gòu)建徹底改變了以往俄國的歷史軌跡，并對其以后的政治、社會進(jìn)程產(chǎn)生了無比巨大和深遠(yuǎn)的影響。

三、民族政策及其制度對蘇聯(lián)解體的影響

從邏輯上講，蘇聯(lián)的民族政策及其制度架構(gòu)必將國家置于一種時(shí)刻面臨解體的危險(xiǎn)境地。

首先，雙重主權(quán)的法律規(guī)定為聯(lián)盟解體提供了合法性依據(jù)。自蘇聯(lián)成立時(shí)起，在憲法和其他法律中就明確規(guī)定，各加盟共和國是構(gòu)成聯(lián)盟國家的主體，擁有不容侵犯的國家主權(quán)和退出聯(lián)盟的絕對自由。盡管列寧和蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人的本意是以此表明蘇維埃政府堅(jiān)持民族平等的決心和作為實(shí)現(xiàn)各民族自愿聯(lián)合的途徑，而非希望大國分裂為眾多小國，但這一法律規(guī)定畢竟為各加盟共和國的完全獨(dú)立和蘇聯(lián)的解體提供了合法性依據(jù)。

其次，以“族裔民族化”、 “民族聚居化”、“民族領(lǐng)土化”和“民族政治化”為特征的政策和制度架構(gòu)為聯(lián)盟解體提供了強(qiáng)大的政治動力和便利條件。蘇聯(lián)的民族化政策使“族群以國家形態(tài)進(jìn)行了組織化”，不僅擁有自己的民族政權(quán)和“領(lǐng)土”，而且培養(yǎng)了一大批用現(xiàn)代民族意識武裝起來的“民族知識分子和政治精英集團(tuán)”，“為少數(shù)民族的‘民族主義’開拓出動員群眾的政治空間”?！?3〕“民族聚居化”則為這種政治動員提供了更多的地域上的便利。一旦出現(xiàn)重大變故，這些因素足以成為摧毀整個(gè)聯(lián)盟大廈的強(qiáng)大力量。

再次，刻意劃分甚至“創(chuàng)造”民族的做法以及以少數(shù)民族特惠制為核心的利益傾斜政策強(qiáng)化了國民的民族認(rèn)同和不同民族的心理隔閡與矛盾，為聯(lián)盟解體構(gòu)筑了一定的民意基礎(chǔ)。根據(jù)歷史材料，十月革命以前，俄國民眾并沒有官方的“民族成分”，特別是在斯拉夫民族 (俄羅斯人、烏克蘭人、白俄羅斯人)之間由于語言相近和宗教信仰相同，族際通婚十分普遍，群體邊界非常模糊。許多少數(shù)族裔知識分子在俄羅斯人聚居區(qū)接受教育，并且與俄羅斯知識分子和政治精英打成一片，十月革命時(shí)各政黨領(lǐng)袖的民族構(gòu)成清楚地表明了這一點(diǎn)。波蘭人、猶太人、烏克蘭人、格魯吉亞人等群體的進(jìn)步人士與俄羅斯人共同組成了布爾什維克、孟什維克、社會革命黨等政治組織。同樣，由于語言和宗教相近，中亞突厥各群體之間的邊界也十分模糊，甚至哈薩克人長期被稱為“吉爾吉斯人”，部落和家族身份在中亞各地民眾中是更為重要的認(rèn)同意識。但在蘇聯(lián)成立并推行“民族化”政策之后，非俄羅斯族的工人、知識分子和政治活動家開始與俄羅斯民族劃清界限，民族身份和民族意識被強(qiáng)化，相比之下，各族民眾心目中的國家意識和對于蘇聯(lián)的認(rèn)同卻持續(xù)削弱。而以“民族”為單元對資源和機(jī)會進(jìn)行分配，依據(jù)不同“民族身份”給予不同待遇的做法，則在“命名民族”成員和其他民族成員之間制造了“制度性的不平等”，加深了彼此的心理隔閡和相互不滿。其結(jié)果是，“蘇聯(lián)幾乎所有的民族都對這個(gè)國家和社會制度感到不滿:⑴在俄羅斯聯(lián)邦的俄羅斯人不滿，因?yàn)樗麄兛吹奖镜氐馁Y源和資金被輸送到其他共和國，在其他共和國的基礎(chǔ)建設(shè)和社會福利明顯提高的同時(shí)，俄羅斯自身狀況卻改善有限;⑵在其他加盟共和國的俄羅斯人也不滿，因?yàn)樗麄兗词鼓芰唾Y格都占優(yōu)勢，他們在這些加盟共和國里只是二等公民，許多職位和機(jī)會是輪不到他們的;⑶加盟共和國的命名民族也不滿，因?yàn)樽鳛椤褡鍑摇麄冞€必須接受克里姆林宮的所有指示，自己的領(lǐng)袖即使當(dāng)上共和國一把手，也有被解職的可能，而且他們感到自己的語言在現(xiàn)代化進(jìn)程中面臨衰落的前景，這使民族自尊心受到打擊;⑷沒有自己的共和國，居住在俄羅斯聯(lián)邦或其他共和國的各民族成員也不滿，他們既不是‘命名民族’，無法享受各種政策優(yōu)惠，又不是俄羅斯人，沒有強(qiáng)大的俄羅斯聯(lián)邦和中央政策做‘靠山’，在努力保障自己文化和各種權(quán)益方面顯得有心無力，由于面臨被‘邊緣化’的前景而內(nèi)心焦慮?！薄?4〕這就為蘇聯(lián)的解體構(gòu)筑了一定的民意基礎(chǔ)，因?yàn)椤叭绻粋€(gè)多民族國家中的主體民族對國家體制感到不滿，那么這個(gè)體制能夠生存的時(shí)間就可以倒計(jì)時(shí)了”?！?5〕

上述民族政策及其制度架構(gòu)是導(dǎo)致20世紀(jì)末蘇聯(lián)解體的重要原因。

〔1〕〔8〕〔11〕列寧選集:第2卷〔M〕.北京:人民出版社，1995.385，398，401，71，521-525.

〔2〕〔10〕列寧全集:第19卷〔M〕.北京:人民出版社，1963.261，71-75.

〔3〕列寧全集:第34卷〔M〕.北京:人民出版社，1963.151;列寧全集:第6卷〔M〕.北京:人民出版社，1963. 419，295-296，413;列寧文稿:第9卷〔M〕.北京:人民出版社，1979.84.

〔4〕列寧全集:第23卷〔M〕.北京:人民出版社，1963.62.

〔5〕列寧全集:第6卷〔M〕.北京:人民出版社，1963.440-441;列寧全集:第20卷〔M〕.北京:人民出版社，1963.29;列寧全集:第22卷〔M〕.北京:人民出版社，1963.140.

〔6〕斯大林全集:第3卷〔M〕.北京:人民出版社，1955.30.

〔7〕列寧全集:第27卷〔M〕.北京:人民出版社，1963.190.

〔9〕列寧全集:第20卷〔M〕.北京:人民出版社，1963.10;列寧全集:第19卷〔M〕.北京:人民出版社，1963. 261，238，552.

〔12〕中國社科院民族研究所.列寧論民族問題〔M〕.北京:民族出版社，1987.375.

〔13〕列寧選集:第36卷〔M〕.北京:人民出版社，1963.631-634.

〔14〕馬克思恩格斯論民族問題〔M〕.北京:民族出版社，1987.115.

〔15〕列寧全集:第19卷〔M〕.北京:人民出版社，1963.554;列寧選集:第3卷〔M〕.北京:人民出版社，1995. 50-51;列寧全集:第23卷〔M〕.北京:人民出版社，1963.61-62.

〔16〕斯大林全集:第4卷〔M〕.北京:人民出版社，1956.29.

〔17〕〔23〕〔24〕〔25〕馬戎.對蘇聯(lián)民族政策實(shí)踐效果的反思——讀薩尼教授 (Ronald Suny)的《歷史的報(bào)復(fù)》〔J〕.民族社會學(xué)研究通訊，2010，(71).

〔18〕斯大林全集:第5卷〔M〕.北京:人民出版社，1956.209-210;斯大林全集:第11卷〔M〕.北京:人民出版社，1956.303-304.

〔19〕趙常慶，陳聯(lián)璧，董曉陽.蘇聯(lián)民族問題研究〔M〕.北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2007.82-88.

〔20〕郝時(shí)遠(yuǎn)，阮西湖.蘇聯(lián)民族危機(jī)與聯(lián)盟解體〔M〕.成都:四川民族出版社，1993.75.

〔21〕［英］埃里克·霍布斯鮑姆.民族與民族主義〔M〕.李金梅譯.上海:上海人民出版社，2000.199.

〔22〕馬戎.對蘇聯(lián)民族政策實(shí)踐效果的反思——讀薩尼教授 (Ronald Suny)的《歷史的報(bào)復(fù)》〔J〕.民族社會學(xué)研究通訊，2010，(71);［俄］瓦列里·季什科夫.蘇聯(lián)及其解體后的族性、民族主義及沖突——熾熱的頭腦〔M〕.姜德順譯.北京:中央民族大學(xué)出版社，2009.72-75.

【責(zé)任編輯:劉 明】

D751.262

A

1008-9187-(2012)05-0028-05

教育部人文社會科學(xué)重點(diǎn)研究基地重大項(xiàng)目“蘇聯(lián)與俄羅斯的民族問題與民族政策研究”(11JZD71005)

馬風(fēng)書，山東大學(xué)當(dāng)代社會主義研究所，政治學(xué)與公共管理學(xué)院教授，山東 濟(jì)南250100。