關(guān)于中共二大代表的考證與思考

● 樂基偉

關(guān)于中共二大代表的考證與思考

● 樂基偉

中共二大召開是中國共產(chǎn)黨建黨任務(wù)完成的標(biāo)志，在黨史上具有重要地位。由于歷史久遠(yuǎn)等多種原因，還存在許多未知的問題，特別是參加的代表至今未能確定是最大的遺憾。本文在現(xiàn)有史料的基礎(chǔ)上，對(duì)前人的考證進(jìn)行梳理，通過邏輯推論和史料佐證的方法對(duì)中共二大代表進(jìn)行考證和思考，提出新的十二名代表名單，以求教于各位同仁。

二大代表；考證

（一）

當(dāng)前學(xué)術(shù)界公認(rèn)中國共產(chǎn)黨的創(chuàng)立是一個(gè)過程，并把中共二大召開作為是建黨任務(wù)完成的標(biāo)志。中共二大通過和制定了包括第一部黨章在內(nèi)的11個(gè)文件，內(nèi)容十分豐富，它的歷史地位不低于中共一大。由于種種歷史原因，相比之下對(duì)中共二大的研究成果還不多，如出席的代表、會(huì)議的其他會(huì)址等至今還是一個(gè)謎團(tuán)。

目前在國內(nèi)能夠征集到的有關(guān)中共二大的資料基本齊全，近年來也沒有更多新的資料出現(xiàn)。進(jìn)行中共二大代表考證研究的學(xué)者主要有肖甡、徐世華、石川禎浩（日）、王志明、李黎明、金鐵鋒等人，但是考證結(jié)果相差甚遠(yuǎn)。本文從現(xiàn)有史料出發(fā)，通過邏輯推論和史料佐證，對(duì)中共二大代表進(jìn)行再考證。

目前中共二大代表12人說的依據(jù)是兩份：

一是1922年12月9日當(dāng)時(shí)參加共產(chǎn)國際四大的中共代表團(tuán)（團(tuán)長陳獨(dú)秀）向共產(chǎn)國際遞交的《關(guān)于我們黨的組織問題》的報(bào)告，其中提到參加中共二大的代表“有來自七個(gè)地區(qū)（上海、北京、山東、湖北、湖南、廣州）的七個(gè)代表，每個(gè)地區(qū)各一人”。由于該文件是從俄文翻譯過來，原稿上面少一個(gè)地區(qū)。后來陳獨(dú)秀在給共產(chǎn)國際報(bào)告中補(bǔ)充說，還有一個(gè)地區(qū)是鄭州，并說七個(gè)地區(qū)的代表，不包含臨時(shí)中央局3人、工會(huì)和共青團(tuán)代表各1人，[1]相加一共12人，但是沒有具體人員的名單。

二是1928年6月出席中共六大代表回憶整理的《中共歷次大會(huì)代表和黨員數(shù)量增加及其成分比例表》，其中記載出席中共二大的代表是：陳獨(dú)秀、張國燾、李達(dá)、楊明齋、羅章龍、王盡美、許白昊、毛澤東、蔡和森、譚平山、李振瀛、施存統(tǒng)，共12人。[2]

我們先不去否認(rèn)文獻(xiàn)中提到的代表12人和地區(qū)、部門分配的說法是否正確（比如李達(dá)回憶是十五六人，張國燾回憶是九人），因?yàn)檫@是目前唯一的兩份書證。不僅成文時(shí)間最接近于中共二大，而且不約而同地都說是12人，應(yīng)該作為我們研究的前提條件。

由于中共二大前后我們黨連續(xù)召開了一系列會(huì)議，比如：1921年9月開了中央擴(kuò)大會(huì)議，1922年7月開中共二大，1922年8月開了執(zhí)行委員會(huì)特別會(huì)議（又叫西湖會(huì)議），參加的人員大部分是交叉的，又沒有當(dāng)時(shí)的文獻(xiàn)記載，主要依靠親歷者多年以后的回憶，所以難免把多個(gè)會(huì)議的參加者加以混淆。

（二）

中共二大代表到底是由哪12人組成，代表了哪些地區(qū)和部門，一直是中共二大研究中的一個(gè)難點(diǎn)。根據(jù)目前出版的中共黨史著作以及親歷者回憶進(jìn)行歸納整理，主要有三種說法：

一是陳獨(dú)秀、張國燾、李達(dá)（均為中央局代表）、高君予（北京）、蔡和森（湖南）、向警予（湖南）、王盡美（山東）、鄧恩銘（山東）、項(xiàng)英（湖北）、鄧中夏（中國勞動(dòng)組合書記部）、施存統(tǒng)（社會(huì)主義青年團(tuán)）、張?zhí)祝ㄉ鐣?huì)主義青年團(tuán)）。

二是陳獨(dú)秀、張國燾、李達(dá)（均為中央局代表）、陳望道（上海）、高君宇（北京）、蔡和森（湖南）、王盡美（山東）、項(xiàng)英（湖北）、譚平山（廣州）、李震灜（鄭州）、鄧中夏（中國勞動(dòng)組合書記部）、施存統(tǒng)（社會(huì)主義青年團(tuán)）。

三是陳獨(dú)秀、張國燾、李達(dá)（均為中央局代表），楊明齋（上海）、羅章龍（北京）、蔡和森（湖南）、王盡美（山東）、許白昊（湖北）、譚平山（廣州）、李震灜（中國勞動(dòng)組合書記部）、施存統(tǒng)（共青團(tuán)），還有一名不清楚。

目前中共中央黨史研究室、中共二大紀(jì)念館采用的是第三種說法，依據(jù)是出席中共六大代表回憶整理的名單減去毛澤東，因?yàn)槊珴蓶|1936年與美國記者斯諾的談話中，明確說自己沒有參加二大。[3]

有的學(xué)者考證說還有四川代表王右木[4]，但是陳獨(dú)秀的報(bào)告中未提及有四川代表，中共二大親歷者的回憶中也沒有提到王右木，旁證資料不足，所以先予以否認(rèn)。

排除王右木，以上三種說法一共涉及到18個(gè)人，根據(jù)目前的資料，用排除法對(duì)代表進(jìn)行考證：

第一可以確認(rèn)的是陳獨(dú)秀、張國燾、李達(dá)。這三人是中共一大選出來的黨中央領(lǐng)導(dǎo)人，所有的書證和回憶中都提到了這三個(gè)人，在學(xué)術(shù)界也沒有爭議。這樣18人名單中，未定人員剩下15人。

第二可以確認(rèn)的是李震灜。不僅中共六大代表回憶整理的中共二大代表有李震灜，蔡和森在回憶中還提到李震灜到上海途經(jīng)武漢時(shí)，在武昌執(zhí)教的李漢俊委托他帶了一份“意見書”到中共中央局，陳獨(dú)秀見到這份“意見書”后致電要李漢俊來參加中共二大，但是李“始終沒有到會(huì)”。[5]這個(gè)細(xì)節(jié)描述是有說服力的。李震灜在1922年4月?lián)瘟酥泄侧嵵葜Р繒沎6]，而且在18人名單中，李震灜是唯一來自鄭州的，陳獨(dú)秀補(bǔ)充說的鄭州代表應(yīng)該就是李震灜。未定人員還剩下14人。

第三可以確認(rèn)的是譚平山。譚平山畢業(yè)于北京大學(xué)，是五四運(yùn)動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)人之一，是廣州黨的早期組織發(fā)起人，中共一大后任中共廣東支部書記。1923年他又以中共廣東區(qū)委書記、中共中央駐粵代表、老同盟會(huì)會(huì)員和老國民黨員的身份，協(xié)助孫中山改組國民黨，是廣東地區(qū)有影響力的領(lǐng)導(dǎo)人之一。中共六大代表回憶整理的二大代表也有譚平山。盡管張國燾回憶中說：因1922年6月廣東發(fā)生了陳炯明叛變、炮轟總統(tǒng)府的事件，導(dǎo)致通訊中斷，所以譚平山?jīng)]有來參加中共二大。但張國燾回憶有誤，因?yàn)檎匍_中共二大的通知在1921年11月中央局已經(jīng)下發(fā)，不存在受通訊影響的問題。此外，18人名單中，也只有譚平山來自廣州。

確定了譚平山，未定人員還剩下13人。在這13人中，湖南、山東、湖北、上海、北京和社會(huì)主義青年團(tuán)等六個(gè)地區(qū)和部門的代表都出現(xiàn)了重復(fù)，他們是：湖南的向警予、蔡和森；山東的王盡美、鄧恩銘；湖北的項(xiàng)英、許白昊；上海的陳望道、楊明齋；北京的高君宇、羅章龍；社會(huì)主義青年團(tuán)的施存統(tǒng)、張?zhí)?。按一個(gè)地區(qū)或部門出席一名代表的要求，必須“兩選一”。

第四可以確認(rèn)的是施存統(tǒng)。1922年5月5日在廣州召開了中國社會(huì)主義青年團(tuán)第一次代表大會(huì)，施存統(tǒng)當(dāng)選為社會(huì)主義青年團(tuán)書記?；厣虾：笤谥泄捕笊献髁岁P(guān)于社會(huì)主義青年團(tuán)的報(bào)告，所以肯定是參加了中共二大。中共六大代表回憶整理的中共二大代表也是有施存統(tǒng)，沒有張?zhí)住?/p>

史料顯示，張?zhí)自?922年6月30日向團(tuán)中央書記施存統(tǒng)報(bào)告青年團(tuán)改組后廣州的情況時(shí)還詢問上海的情況：“高尚德（即高君宇）如來，我將有事回申，中局能否允準(zhǔn)?！盵7]按當(dāng)時(shí)郵政的交通情況，6月30日寫的報(bào)告寄到上海至少需要十天半月的，還要等團(tuán)中央的答復(fù)，說明中共二大期間張?zhí)自趶V州。其中說的“有事回申”的“事”，不一定是參加中共二大，按時(shí)間推算，很有可能是為了接替6月提出辭職的中共上海地方委員會(huì)書記陳望道。

第五可以確認(rèn)的代表是高君宇、蔡和森和鄧中夏。我們先假設(shè)沒有參加會(huì)議不可能當(dāng)選中央執(zhí)行委員的條件來排除（當(dāng)時(shí)沒有參加中共二大的李漢俊、李大釗、向警予都是候補(bǔ)委員，毛澤東連候補(bǔ)都不是），中共二大選出的中央執(zhí)行委員會(huì)委員是陳獨(dú)秀、張國燾、高君宇、蔡和森、鄧中夏5人，這就確認(rèn)了蔡和森、鄧中夏、高君宇，排除了羅章龍和向警予。①

這不僅僅是假設(shè)，還可以通過當(dāng)事人的一些回憶和書證來作為旁證：

首先，羅章龍?jiān)谧约鹤钪匾幕貞涗洝洞粓@載記》中未提自己參加中共二大，在他另外的回憶中提到自己是作為北方區(qū)委負(fù)責(zé)人出席中共二大的，并回憶說：會(huì)議期間，一次陳獨(dú)秀有事出去，叫他主持會(huì)議。[8]這個(gè)回憶有誤，也有悖于常理。一是陳獨(dú)秀報(bào)告中說的是北京代表，沒有說是北方區(qū)委代表。北方區(qū)委是否等同于北京黨組織還有待于考證；二是在中央局有三個(gè)代表參加會(huì)議的前提下，就是陳獨(dú)秀有事出去，也不可能叫羅章龍來主持會(huì)議。很可能是羅章龍把中共二大和其他會(huì)議混淆了。排除羅章龍，北京代表就是高君宇，他是北京黨組織負(fù)責(zé)人之一，而且在中共二大當(dāng)選了中央執(zhí)行委員會(huì)委員。

李達(dá)在回憶中提到，中共二大代表不是民主選舉的，“而是由陳獨(dú)秀和張國燾指定從莫斯科回國的是哪省的人就作哪省的代表參加。”[9]這里所指的“從莫斯科回國” 就是指從莫斯科參加遠(yuǎn)東各國共產(chǎn)黨及民族革命團(tuán)體代表大會(huì)（以下簡稱遠(yuǎn)東會(huì)議）回國的人，高君宇是參加遠(yuǎn)東會(huì)議的代表之一，而羅章龍不是。[10]

其次，中共二大紀(jì)念館從共產(chǎn)國際檔案館里發(fā)現(xiàn)了1922年6月20日毛澤東寫給團(tuán)中央書記方國昌的一封書信的原件，收信的地址是：“上海法界愛多亞路八五一，蔡和森先生轉(zhuǎn)方國昌先生”，寄信地址是：“長沙貢院路十一號(hào)楊寄”。方國昌是施存統(tǒng)的化名，法界是指法租界，愛多亞路是現(xiàn)在的延安東路。當(dāng)時(shí)上海的法租界北面是以愛多亞路為界，851號(hào)在愛多亞路的南面，屬于法界（單號(hào)路南、雙號(hào)路北的路牌排號(hào)規(guī)則一直到現(xiàn)在都未改變）。對(duì)照上海租界地圖，851號(hào)在延安東路成都路附近，距中共二大會(huì)址僅百米之遙。②說明中共二大會(huì)議期間，蔡和森就居住在上海，住所距離中共二大會(huì)址近在咫尺，而且在中共二大上當(dāng)選為中央執(zhí)行委員。

出席中共六大代表回憶整理的中共二大代表也有蔡和森。蔡和森參加中共二大可以確認(rèn)。在湖南只能有一名代表的前提下，確定了蔡和森，向警予就不可能是代表，至少不會(huì)是正式代表。同時(shí)也從一個(gè)側(cè)面證明了中央執(zhí)行委員是從與會(huì)代表中產(chǎn)生的推斷。

最后，18人名單中在中國勞動(dòng)組合書記部任職的有鄧中夏和李震灜兩人。鄧中夏是中國勞動(dòng)組合書記部主任，在中共二大上還當(dāng)選中央執(zhí)行委員，與會(huì)的可能性極大。在李達(dá)回憶中也提到鄧中夏是中共二大代表。鄧中夏和李震灜都參加了中共二大，鄧中夏是作為中國勞動(dòng)組合書記部的代表，而李震灜則是鄭州地區(qū)的代表。

這樣18人名單中未能確認(rèn)的還剩下6名。

第六可以確認(rèn)的是楊明齋。在18人名單中，上海代表涉及陳望道和楊明齋兩人。陳望道曾經(jīng)是共產(chǎn)黨上海早期組織發(fā)起人之一，與陳獨(dú)秀也有過密切的合作。比如1920年底，陳獨(dú)秀去廣州時(shí)就委托陳望道主持上?！缎虑嗄辍返木庉嫻ぷ鳌Ｈ欢鴽]多久，陳望道與陳獨(dú)秀之間發(fā)生了激烈的爭執(zhí)。“陳望道一氣之下，就表示今后不愿再接受陳獨(dú)秀家長式的統(tǒng)治，提出脫離組織的請(qǐng)求，并因此而未去出席黨的第一次代表大會(huì)。”[11]根據(jù)《中國共產(chǎn)黨上海史》所記，陳望道脫黨時(shí)間在1922年6月，所以不可能參加中共二大。陳望道沒有參加，楊明齋就成了上海地區(qū)的代表。

這樣未定代表中還剩下4名，集中在山東的王盡美、鄧恩銘和湖北的許白昊和項(xiàng)英四人之間。

第七可以確認(rèn)的是王盡美。王盡美和鄧恩銘兩人都是中共一大代表，一大后都在山東工作，也都參加了遠(yuǎn)東會(huì)議。如果山東只能來一名代表，王盡美來參加的可能性更大一些。

首先，從中共一大到四大，王盡美一直是山東黨組織的主要負(fù)責(zé)人，[12]按現(xiàn)在的說法，是“一把手”。一般說，“一把手”參加的可能性要大些，盡管這是按現(xiàn)在思維方式的一種推測，但是歷史是有延續(xù)性的。

其次，中共六大代表回憶整理的中共二大代表有王盡美，沒有鄧恩銘。

第八可以確認(rèn)的是許白昊。許白昊和項(xiàng)英都代表湖北。許白昊又名許光赤，中共二大紀(jì)念館展出了許白昊參加遠(yuǎn)東會(huì)議時(shí)填寫的一份“代表調(diào)查表”的復(fù)印件，“代表調(diào)查表”中有一欄“屬于什么黨派或團(tuán)體”，他填了“中華勞動(dòng)組合書記部及勞動(dòng)組織研究會(huì)會(huì)員”，沒有填中國共產(chǎn)黨黨員。所以有的學(xué)者認(rèn)為這有兩種可能：一是說明他當(dāng)時(shí)還不是黨員；二是表格空間太小，詢問的內(nèi)容有“黨派或團(tuán)體”，內(nèi)容多填不下，所以只填寫了后面一項(xiàng)。并認(rèn)為，如果許白昊不是黨員就不可能參加中共二大，如果是漏填，就不能排除他參加中共二大的可能。

其實(shí)這個(gè)推斷不正確，在表格“黨派或團(tuán)體”一欄上沒有填寫是中共黨員，并不等于不是黨員。由于當(dāng)時(shí)參加遠(yuǎn)東會(huì)議的代表是要受團(tuán)體或組織委派，具有委任狀，在“屬什么黨派或團(tuán)體”一欄中，有的把委任狀和參加的黨派或團(tuán)體分開填寫，有的就按委任狀來填寫。比如林育南的委任狀是共存社，“黨派或團(tuán)體”填的也是共存社；高尚德（高君宇）的委任狀是少年中國學(xué)會(huì)，“黨派或團(tuán)體”填的也是少年中國學(xué)會(huì)；許光赤的委任狀是“中華勞動(dòng)組合書記部及勞動(dòng)組織研究會(huì)”，所以在“黨派和團(tuán)體”中填“中華勞動(dòng)組合書記部及勞動(dòng)組織研究會(huì)的會(huì)員”[13]很正常，不能作為他當(dāng)時(shí)還不是中共黨員的理由。

關(guān)于項(xiàng)英參加中共二大主要來自兩方面的史料，一是包惠僧回憶，他在兩次回憶中提到，在湖北是他派了項(xiàng)英去參加中共二大的[14]。另一個(gè)證據(jù)是解放后有個(gè)離休老同志也給上海市委寫信，說他聽項(xiàng)英說過，他參加了中共二大。但是包惠僧不是二大的親歷者，離休老同志也是聽說，缺少權(quán)威性。

另一方面，中共六大代表回憶整理的中共二大代表有許白昊，沒有項(xiàng)英。許白昊是參加遠(yuǎn)東會(huì)議回來的人之一，而項(xiàng)英不是，所以許白昊參加中共二大的可能性大于項(xiàng)英。

如果以上推論成立，中共二大12名代表應(yīng)該是：陳獨(dú)秀、張國燾、李達(dá)（均為中央局代表）、楊明齋（上海）、高君宇（北京）、蔡和森（湖南）、王盡美（山東）、許白昊（湖北）、譚平山（廣東）、李震灜（鄭州）、鄧中夏（勞動(dòng)組合書記部）、施存統(tǒng)（青年團(tuán)）。

在中共二大紀(jì)念館陳列的代表中，羅章龍應(yīng)改為高君宇，一名不詳?shù)拇砭蛻?yīng)該是鄧中夏。

（三）

有的學(xué)者提出中共二大除了正式代表，還有列席代表和工作人員之說，這個(gè)研究開拓了我們的視野。[15]當(dāng)然不排除還有列席會(huì)議的代表，或者會(huì)議期間代表更換的可能。比如，中共二大制定了《關(guān)于婦女運(yùn)動(dòng)的決議》，這項(xiàng)決議的形成如有婦女代表的參與，當(dāng)時(shí)和丈夫蔡和森一起在上海的婦女運(yùn)動(dòng)領(lǐng)袖向警予是最有可能的人選，李達(dá)關(guān)于中共二大代表的回憶中也提到了向警予。

但是應(yīng)該注意的是，我們不能用現(xiàn)在會(huì)議的做法來套中共二大會(huì)議的場景。

一是當(dāng)時(shí)召開黨的全國代表大會(huì)不同于以后，特別是中共七大以后那么隆重、規(guī)范，中共二大是否有列席代表僅僅是存在一些回憶錄中，缺乏有力的證據(jù)。

二是中共二大代表不是民主選舉產(chǎn)生的而是指定的，每次開會(huì)又都更換地址，就如中共一大代表就有中途退席一樣，所以并不能排除中共二大在會(huì)議期間有人員的變動(dòng)或更換。

三是共產(chǎn)黨在當(dāng)時(shí)環(huán)境下，會(huì)議都是在某個(gè)人的家中舉行，與會(huì)人員也不多，是不是還配有專門的工作人員，也值得商榷。

以上考證是局限于現(xiàn)有史料，通過邏輯推斷和史料佐證相結(jié)合產(chǎn)生的。當(dāng)然，歷史的考證是不能完全建筑在邏輯推斷上面的，所以只能說是考證與思考，不當(dāng)之處求各位同仁斧正。

[1]“二大”和“三大”[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1985.

[2]中國共產(chǎn)黨組織史資料（一）[M].北京：中共黨史出版社，2000.20.

[3]埃德加·斯諾.西行漫記[M].北京：解放軍文藝出版社，2002.118.

[4]李黎明，金鐵鋒.出席中共二大的代表為13名[A].上海革命史資料與研究（第8輯）[C].上海：上海古籍出版社，325-328.

[5]蔡和森.中國共產(chǎn)黨的發(fā)展（提綱）[A].中共黨史報(bào)告選編[C].北京：中共中央黨校出版社，1982.30.

[6]王健英.中國共產(chǎn)黨組織史大事紀(jì)實(shí)（一）[M].廣州：廣東人民出版社，2003.61.

[7]春木致文亮兄信[A].青運(yùn)史資料與研究:第1集[C].116.

[8]肖甡.訪問建黨時(shí)期的知情人[J].百年潮，2001（5）.

[9][14]“一大”前后（二）[M].北京：人民出版社，1980.17.333.

[10][13]楊奎松.遠(yuǎn)東各國共產(chǎn)黨及民族革命團(tuán)體代表大會(huì)的中國代表問題[J].近代史研究，1994（2）.

[11]中國共產(chǎn)黨黨史人物傳:第25卷[M].西安：陜西人民出版社，1985.

[12]呂榮斌.王盡美生平及思想研究[A]上海革命史資料與研究：第8輯[C].上海：上海古籍出版社，2008.17.

[15]王志明.關(guān)于出席中共二大的代表問題的探討[A].上海革命史資料與研究：第2輯[C].上海：上海三聯(lián)書店，2002.204；中共二大代表的考證[J].上海黨史與黨建，2011（8）.

注釋：

①中共二屆中央執(zhí)行委員5人名單，是依據(jù)1926年蔡和森《中國共產(chǎn)黨史的發(fā)展（綱要）》、1930年瞿秋白和共產(chǎn)國際代表馬林寫的材料判定的，候補(bǔ)委員3人也是取多數(shù)考證的意見，并非定論。

②由于沒有1922年的上海租界地圖，參考的是1937年的上海租界地圖，當(dāng)時(shí)租界道路變化不大。

作者單位：中共上海市靜安區(qū)委黨校

■ 責(zé)任編輯：周奕韻

K26

A

1009-928X(2012)07-0026-04