從教學改革視角看教學與科研的關(guān)系

白 冰

(國家檢察官學院河南分院，鄭州 451195)

自從德國19世紀著名的高等教育思想家、改革家洪堡在柏林大學第一個提出大學教學應(yīng)與科研相結(jié)合以來，高等教育的理念開始在世界范圍內(nèi)發(fā)生革命性巨變［1］。教學與科研相結(jié)合這一理念自建立之后，雖在實踐過程中受到過一定程度的阻力，但仍被眾多大學繼承發(fā)展，特別是在二戰(zhàn)以后，更是發(fā)展成為一種不可逆轉(zhuǎn)的世界性潮流。高等教育的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型使得科研與教學成為高等學校的兩個重要職能。高等學校一方面通過科學研究探索真理發(fā)展知識，構(gòu)成了社會發(fā)展的思想庫;另一方面通過教學挖掘和開發(fā)人的潛在能力，為社會發(fā)展積累有知識和創(chuàng)造性的人力資本。高等學?？蒲泻徒虒W的共同作用構(gòu)成了社會可持續(xù)發(fā)展的源動力。

然而，高等學校教學與科研究竟是何種關(guān)系，卻是一個見仁見智的問題。毫無疑問，兩者關(guān)系的處理得當與否，是事關(guān)高校自身的生存與發(fā)展的根本問題。

一、促進與反哺:教學與科研關(guān)系的合理定位

教學和科研作為大學的主要職能，二者在大學發(fā)展過程中的地位也不盡相同。至于二者之間到底是何種關(guān)系，學者們曾做過大量的經(jīng)驗分析和實證研究，可謂仁者見仁，智者見智?？偨Y(jié)起來，大致可以歸納為三種:第一種觀點認為，二者之間不存在任何關(guān)聯(lián)，教學和科研是兩種不同類型的事業(yè)，從事他們之間的一種不會影響另一種。第二種觀點認為，二者之間是負相關(guān)關(guān)系，即人的精力、時間和資源都是有限的，從事教學會對科研帶來負面影響，同樣，從事科研工作也會妨礙教學工作的正常開展。持此觀點者認為教學和科研之間是沖突的，負相關(guān)的，甚至有些極端的觀點認為是不可調(diào)和的、矛盾的，二者不能并存。第三種觀點認為，二者之間存在著正相關(guān)關(guān)系，二者之間可以互相增強，相輔相成。

對于教學與科研之間的關(guān)系，本人贊同第三種觀點，即兩者之間應(yīng)該是相輔相成的正向關(guān)系。一般來說，教學是向?qū)W生傳授已知的知識，而科研是探索求知活動，是發(fā)展知識，兩者的整合點在知識上;教學要突出培養(yǎng)創(chuàng)造性人才，而科研本身就是創(chuàng)造性的活動，兩者的聯(lián)結(jié)點是在創(chuàng)造性上。知識經(jīng)濟發(fā)達的社會不僅要求人的知識含量大，而且還要求人的創(chuàng)造能力也要有所發(fā)展，這就給兩者的結(jié)合提供了基礎(chǔ)。教師只有通過研究才能使教學更有新意，更有深度，也只有通過教學，才能使研究更有活力，更有靈感。所以說教師不僅應(yīng)該積極參與教學活動，還要參加科研活動，這樣才能加深其對本專業(yè)的理解，從而不斷獲得新知識。從另一個角度來看，教師將其得到的研究成果或心得應(yīng)用到課堂教學中，勢必會提高教學的質(zhì)量。就學院自身的實際情況而言，國家檢察官學院目前是一個高等職業(yè)教育學校，即我們是一個層次較低的非研究型大學，我們的學生從總體上而言基礎(chǔ)知識掌握得并不牢固，我們的學院是一個年輕的正在迅速發(fā)展的大學，同研究型大學相比，我們無論在科研設(shè)施還是科研環(huán)境方面都存在較大差距。但這絕不意味著我們應(yīng)當放棄科研只顧教學，也絕不意味著不顧實際情況盲目追求科研成果而不顧教學。這兩種傾向中的任何一種，都最終會給學院的發(fā)展帶來巨大危害。從國家檢察官學院實際出發(fā)，我認為教學與科研的科學合理關(guān)系是:以教學為基礎(chǔ)，通過教學促進科研，以科研反哺并提升教學。只有在教學與科研之間形成這樣一種科學而合理的關(guān)系，促成兩者之間的良性互動，才能為向更高層次的大學邁進奠定堅實的基礎(chǔ)。

二、初衷與弊端:教學與科研關(guān)系的現(xiàn)狀考察

假如有人說，我們的教學就是“傳道，授業(yè)，解惑”，這在教師當中恐怕不會引起太多的置疑。這與我們的初衷是一致的，即我們的目標是培養(yǎng)具有法律專業(yè)基礎(chǔ)知識的學生，但這種傳統(tǒng)的教育思想過于強調(diào)對學生的基礎(chǔ)教育，認為讓學生記住并理解所教授的東西就是教學的最終目標。為此，相當一部分教師也就認為教好書本知識才是他們的職責所在。產(chǎn)生這種誤區(qū)的主要原因在于對“教學”的實質(zhì)沒有一個準確的認識。

這種對教學的本質(zhì)認識上的偏差，導致教學與科研之間“兩張皮”的尷尬境況，“為教學而教學，為科研而科研”就成為再自然不過的事情。為教學而教學，就是為了傳授專業(yè)基礎(chǔ)知識而教學;為科研而科研，最終就成了為學校科研成果的數(shù)量、職稱評定而科研。這種教學與科研分離的局面，一方面造成教學方式演繹為“填鴨式”的教學，學生的積極性得不到調(diào)動;另一方面，教師沒有也不可能把自己的科研成果帶入教學中以激發(fā)學生的創(chuàng)造性，培養(yǎng)思維的活躍性，這樣，不僅學生的積極性得不到調(diào)動，教師也無法從學生身上找到靈感，新的想法、新的研究課題也無從產(chǎn)生。其實，這種教學與科研“兩張皮”的狀況從現(xiàn)行教師的任課安排就可窺見一斑。目前科任教師的任課并未實行專業(yè)化，一個教師，第一個學期可以教民法，下一個學期又可以改行教刑法，再下一個學期又可以教國際法。結(jié)果，我們的教師個個都成了“通才”，什么課都可以教，但什么都不精。這種任課安排，既不利于我們的教學，也不利于科研。一般來說，高校教師任課都是根據(jù)所學的學科專業(yè)，實行任課教師專業(yè)化。這樣做至少有三大優(yōu)點:其一有利于教學，其二有利于科研，其三有利于教學與科研之間的良性互動。教師在教學過程中發(fā)現(xiàn)新的問題并作為思考和研究的對象，這是一個教學促進科研的過程;反過來，把這種科研成果帶進課堂，又是以科研反哺教學的過程［2］。

三、改革與完善:教學與科研提升的必由之路

如何確保教學與科研之間相互促進而形成良性互動，并最終使我們的教學和科研水平都得到提高呢?我認為應(yīng)從三個方面著手。

1)實行科任教師專業(yè)化。教師專業(yè)化有助于培養(yǎng)高質(zhì)量的教師已經(jīng)成為一種共識。也許有人會擔心，實行任課教師專業(yè)化，對于師資力量的相對不足無疑會雪上加霜。這種擔心大可不必，只要課程作合理安排就可以解決這一問題。舉個例子來說，假如我是法理學專業(yè)的，按照現(xiàn)行的課程安排，我第一個學期可以教法理學，到第二個學期沒有法理學這門課程，我要么不帶課，要么教其他課程。如果不帶課，無疑會使師資閑置;如果帶課，當然不會保證教師專業(yè)化。要解決這一矛盾怎么辦呢?辦法很簡單，就是將同一門課程在兩個學期實行對開，使老師在兩個學期都帶同一門課。比方說，今年招生為20個班，開課時上學期10個班開法理課，下學期另外10個班開法理課。這樣就能保證教師任課專業(yè)化。

2)建立專業(yè)教研室。在一般高校，專業(yè)教研室是在系或?qū)W院的領(lǐng)導下，負責本專業(yè)及相關(guān)課程教學建設(shè)的基層單位。其主要任務(wù)是開展教學研究、教學改革和學術(shù)研究活動，組織本專業(yè)及相關(guān)課程教學建設(shè)工作。專業(yè)教研室的建立，對于開展本專業(yè)教學研究和教學改革實踐，對教學觀念、學科發(fā)展、教學內(nèi)容及課程體系、教學方法和手段等方面的改革進行探索，積極開展學術(shù)交流活動，都有著十分重要的作用。

3)加強學術(shù)交流、學術(shù)合作。通過學術(shù)交流與合作，教師一方面可以更快、更好地了解并學習到國內(nèi)外最前沿的學術(shù)成果，另外一方面也可以學習到國內(nèi)外高校教學與科研結(jié)合的先進方法。教師把這些最前沿的成果帶到課堂中去，不僅可調(diào)動學生積極性，還可以把學生帶到科研中來，培養(yǎng)學生的科研能力，更有效地來促進教學。

［1］ 紐曼．大學的理想［M］．徐輝，等譯．杭州:浙江教育出版社，2001．

［2］ 董友，于建朝，胡寶民．高等學校教學與科研關(guān)系研究現(xiàn)狀及對策［J］．河北師范大學學報:哲學社會科學版，2007(2):155．