基于銷售成本差異的制造商策略選擇研究

李向明

(呼倫貝爾學(xué)院 經(jīng)管分院，內(nèi)蒙古 呼倫貝爾 021008)

一、問題的提出

在全球化企業(yè)競爭環(huán)境下，企業(yè)若想獲得持續(xù)發(fā)展，長期保持競爭優(yōu)勢，就必須設(shè)法培育和保持自身的核心競爭力。企業(yè)要根據(jù)自身的特點(diǎn)，專門從事某一領(lǐng)域、某一專門業(yè)務(wù)，在某一點(diǎn)形成自己的核心競爭力。這必然要求企業(yè)將它不擅長的業(yè)務(wù)外包給其他能夠勝任的企業(yè)，那么從供應(yīng)鏈的角度來看，鏈上的節(jié)點(diǎn)企業(yè)都從事各自的核心業(yè)務(wù)，各企業(yè)的相互關(guān)系就是供應(yīng)鏈的協(xié)調(diào)問題。這是企業(yè)資源能力學(xué)派對供應(yīng)鏈形成原因的觀點(diǎn)。

交易成本理論對組織的邊界問題提供了理論指導(dǎo)。企業(yè)為了保持特定的投資和適應(yīng)環(huán)境的不確定性，采取了介于縱向一體化和完全市場化的方式，即供應(yīng)鏈方式來降低交易成本。

Combs和Ketchen(2000)的研究表明企業(yè)不僅是以單一的基于競爭力的觀點(diǎn)或交易成本的觀點(diǎn)來運(yùn)作，而是以這兩種觀點(diǎn)混合來運(yùn)作。

本文認(rèn)為:①企業(yè)既然是有規(guī)模限制的，那么總會在邊界處和其他企業(yè)發(fā)生聯(lián)系，這是企業(yè)被動的選擇。②企業(yè)既然不可能擅長所有的業(yè)務(wù)，那么自然會把眼光轉(zhuǎn)向企業(yè)外部，尋求外部合作，以充分發(fā)揮自己的核心優(yōu)勢，在業(yè)務(wù)范圍上給自己適當(dāng)?shù)南薅?，這是企業(yè)主動的選擇。只要有以上兩種原因存在，那么供應(yīng)鏈的形成是確定的事情。由于需求的不確定性的加劇和信息技術(shù)的發(fā)展，現(xiàn)在的供應(yīng)鏈和以往相比只是分工更細(xì)化，鏈條的環(huán)節(jié)數(shù)更多而已。

縱向一體化，是指企業(yè)在向前向后兩個(gè)方向上，擴(kuò)展現(xiàn)有業(yè)務(wù)的一種發(fā)展戰(zhàn)略，具體表現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)鏈上向前和向后延伸，包括前向一體化和后向一體化兩種具體模式。實(shí)現(xiàn)了縱向一體化的企業(yè)，各業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)的關(guān)系實(shí)現(xiàn)了內(nèi)化，它們的目標(biāo)和利益高度一致，因此有較高的效率。

我們以實(shí)行前向一體化的企業(yè)(由制造商自己銷售產(chǎn)品)與和供應(yīng)鏈上的銷售企業(yè)合作兩種方式做比較，以存在銷售成本差異為出發(fā)點(diǎn)，分析了兩種制度的優(yōu)劣和轉(zhuǎn)化條件。

現(xiàn)在的關(guān)于分散性供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)的文獻(xiàn)基本認(rèn)為下游企業(yè)如零售商是無費(fèi)用運(yùn)作的，因此總是得到整合的或中央控制的系統(tǒng)占優(yōu)的結(jié)論。實(shí)際上，零售商通常要產(chǎn)生各種運(yùn)營成本如租金、設(shè)備費(fèi)和勞動力等，其中很多都是和銷售貨物量的多少相獨(dú)立的，而更依賴于訂購的數(shù)量。此外，下游企業(yè)還可能執(zhí)行一些最終產(chǎn)品的組裝等活動。本文把銷售成本獨(dú)立出來處理，并認(rèn)為銷售成本在供應(yīng)商和零售商之間存在差異，依據(jù)是供應(yīng)商和零售商的核心能力不同，業(yè)務(wù)擅長不一樣。

批發(fā)價(jià)格契約在供應(yīng)鏈管理中應(yīng)用最廣泛，盡管理論上很多學(xué)者認(rèn)為其協(xié)調(diào)性較差，但是作為一種實(shí)踐中最普遍的契約形式，其效率可以在一定程度上代表供應(yīng)鏈運(yùn)作的效率。

二、相關(guān)文獻(xiàn)

Spengler(1950)［1］是第一個(gè)提出供應(yīng)鏈存在雙重效應(yīng)邊際問題的人。Cho和Gerchak及Bernstein(2000)［2］研究得出批發(fā)價(jià)格契約不能協(xié)調(diào)供應(yīng)鏈的結(jié)論。Anupindi和 Bassock(1999)［3］把批發(fā)價(jià)格契約從一期擴(kuò)展到連續(xù)多期，認(rèn)為批發(fā)價(jià)格契約的效率在連續(xù)多期的表現(xiàn)優(yōu)于單期。Lariviere和Porteus(2001)［4］針對批發(fā)價(jià)格契約在實(shí)踐中的普遍性，以及其優(yōu)點(diǎn)如易于監(jiān)督和管理，對批發(fā)價(jià)格契約做了詳盡的分析和討論。Debo(2001)［5］研究了在多銷售季節(jié)，庫存不能跨期使用的單零售商報(bào)童問題。認(rèn)為如果公司關(guān)心未來的利潤，且公司的折扣率不很高，通過冷酷戰(zhàn)略對背信者懲罰，則重復(fù)性博弈可以改善供應(yīng)鏈的效率水平。Cachon于2003年對供應(yīng)鏈契約做了詳盡的介紹。

以上的契約有些考慮了零售商的處理成本，有些沒做考慮，在考慮了經(jīng)銷商處理成本的情況時(shí)都假設(shè)經(jīng)銷商的處理成本在供應(yīng)鏈上和前向一體化時(shí)是相等的。我們知道這一假設(shè)并不符合現(xiàn)實(shí)，供應(yīng)商選擇零售商往往因?yàn)榱闶凵谈瞄L銷售活動，至少在銷售活動中比自己有成本或者其他方面的優(yōu)勢。本文把銷售成本從制造成本中分離出來，并認(rèn)為零售商的銷售成本比供應(yīng)商的低。

三、模型符號表示與模型分析

前向一體化的期望利潤為:

很明顯，利潤函數(shù)是凹函數(shù)，求導(dǎo)可得最優(yōu)值為:

把(2)代入到(1)中可以求得前向一體化的最大利潤為:

對于分散系統(tǒng)來講，供應(yīng)商以批發(fā)價(jià)格w向零售商提供產(chǎn)品，然后零售商只決定訂購數(shù)量，問題可以表述為

對(5)求導(dǎo)可得:

由(6)可得

將(7)代入到(4)中

對上式求導(dǎo)，可得供應(yīng)商希望的零售商最佳訂購量，這可以由供應(yīng)商調(diào)整批發(fā)價(jià)格w得到。

令(10)為需求分布的一般失敗率，增長的一般失敗率條件(IGFR)為g'(y)＞0，即g(y)是關(guān)于y的增函數(shù)。大部分需求分布如正態(tài)分布、指數(shù)分布、均勻分布、對數(shù)分布、韋爾布分布都滿足條件。IGFR測定的是價(jià)格彈性隨訂購數(shù)量的遞減性。

由(2)可得

將(11)代入到(1)

由(9)可得

將qs代入到(8)中，得

所以，

令 m=p－c，Δ =s－h(huán)

由(16)的分子2(p－c－s)2－(p－c－h(huán))2＞0，得

即，

當(dāng)(20)成立時(shí)，則供應(yīng)商采取前向一體化的利潤大于在供應(yīng)鏈上和零售商合作的利潤，此時(shí)供應(yīng)商采取前向一體化。

2.

當(dāng)(21)成立時(shí)，則供應(yīng)商采取前向一體化的利潤小于在供應(yīng)鏈上和零售商合作的利潤，此時(shí)供應(yīng)商采取在供應(yīng)鏈上和零售商合作。

3.

當(dāng)(22)成立時(shí)，則供應(yīng)商采取前向一體化的利潤和在供應(yīng)鏈上和零售商合作的利潤無差異，此時(shí)供應(yīng)商采取哪種策略都可以。

四、結(jié)論

1.供應(yīng)鏈上企業(yè)間優(yōu)勢不盡相同，銷售成本差異的大小代表了企業(yè)在市場上的競爭優(yōu)勢。

2.供應(yīng)商采取前向一體化和在供應(yīng)鏈上和零售商合作實(shí)際上取決于價(jià)格、生產(chǎn)成本和零售商成本。

3.當(dāng)在前向一體化和在供應(yīng)鏈上和零售商合作上的銷售成本存在差異時(shí)，銷售成本差異的大小決定了供應(yīng)商的策略選擇。

4.對供應(yīng)商零售商的成本進(jìn)一步細(xì)化，分離出銷售成本，通過銷售成本說明企業(yè)競爭優(yōu)勢的差異是供應(yīng)鏈形成演化的重要原因。

5.只是對銷售成本存在差異的情況進(jìn)行了討論，實(shí)際上靈活性、資產(chǎn)專用型、交易成本等因素都會對供應(yīng)商的策略產(chǎn)生影響，這些因素都可以結(jié)合庫存理論進(jìn)行深入研究。

［1］Spengler J.Vertical integration and antirust policy［J］.Journal of Political Economy，1950，50(1):347 －352.

［2］Cho R Y Gerchak.Efficiency of independent downstream firm could counteract coordination difficulties［R］.University of working paper，2001.

［3］Anupindi R，Y Bassock.Centralization of stocks:retailers and manufacturer［J］.ManagementScience，1999，45(2):178－191.

［4］M A Lariviere，E Porteus.Selling to the newsvendor:an analysis of price － only contract［J］.Manufacturing and Service Operations Management，2001，3(4):293 －305.

［5］Debo L.Repeatedly selling to an impatient newsvendor when demand fluctuates:a supergame theoretic framework for co－operation in a supply chain［R］.Carnegie Mellon University working paper，2001.