大學(xué)英語課堂中的學(xué)生口頭互動現(xiàn)狀探究*

薛志紅,姜 浩,劉陳艷

(中北大學(xué)人文社會科學(xué)學(xué)院,山西太原030051)

大學(xué)英語課堂中的學(xué)生口頭互動現(xiàn)狀探究*

薛志紅,姜 浩,劉陳艷

(中北大學(xué)人文社會科學(xué)學(xué)院,山西太原030051)

采用課堂觀察和問卷方式,對大學(xué)生參與英語課堂的現(xiàn)狀進(jìn)行了調(diào)查分析。課堂觀察顯示,無論教學(xué)用語還是教學(xué)活動,教師都在盡可能鼓勵和引導(dǎo)學(xué)生參與課堂口頭互動。學(xué)生方面,雖然有7成承認(rèn)聽說是最想提高的技能,但對于老師的各種互動問題,只有少數(shù)同學(xué)主動參與,大部分學(xué)生處于被動局面。對教師的調(diào)查則顯示,教師認(rèn)可并創(chuàng)造互動課堂,但學(xué)生的參與卻不盡如人意。因此,大學(xué)生不愿意參與課堂口頭互動的狀況仍沒有得到改善。

英語課堂;口頭互動;學(xué)生參與;課堂觀察

在我國,英語課堂缺乏互動一直是困擾廣大英語教師的普遍問題。在英語課堂上,“經(jīng)?？梢钥吹綄W(xué)生目視前方,靜靜地聽講,面部鮮有表情,很少有語言表達(dá)”[1]?！盁o論老師如何去鼓勵,大部分學(xué)生都不愿意參與課堂活動。他們似乎已經(jīng)習(xí)慣了老師是唯一說話人這種沉悶的課堂氣氛”[2]106-117。而筆者作為一名大學(xué)英語教師,從教多年來也經(jīng)常遇到以上尷尬的局面。事實上,大部分英語教師在課堂上都經(jīng)歷過同樣的教學(xué)困境。

隨著交際語言教學(xué)法(CL T)的盛行,越來越多的語言教育學(xué)家意識到英語課堂互動的重要性。特別是,2004年教育部頒發(fā)《大學(xué)英語課程教學(xué)要求》(試行),明確提出大學(xué)英語的教學(xué)目標(biāo)是“培養(yǎng)學(xué)生的英語綜合應(yīng)用能力,特別是聽說能力的提高”[3],這就更加肯定了以交際為目的的教學(xué)導(dǎo)向,而學(xué)生聽說能力的提高在教學(xué)中必須要通過互動才能完成[4]。據(jù)此,廣大英語教師想法設(shè)法創(chuàng)造互動課堂,鼓勵學(xué)生參與各種課堂活動,特別是口頭互動。7年過去了,大學(xué)英語課堂互動狀況是否有所改觀?學(xué)生參與課堂是否積極?具體情況如何?本文將對這些問題進(jìn)行調(diào)查研究。

1 研究依據(jù)

互動(Interaction)指的是二人或多人之間思想、情感或想法的合作交流,從而達(dá)到互動者之間的相互影響[5]。語言課堂的互動,指的是在課堂上教師和學(xué)生之間所發(fā)生的各種形式的互動,本文特別指的是口頭互動。它既包括傳統(tǒng)的最常見的師生之間的口語互動,又包括教師組織指導(dǎo)下的學(xué)生之間的語言交流。許多二語習(xí)得理論都強(qiáng)調(diào)課堂互動對語言發(fā)展的促進(jìn)作用,其中最具代表性的是Long的語言互動假設(shè)和Swain的輸出理論。

根據(jù)Krashen的輸入假設(shè),學(xué)習(xí)者只需要大量的可理解輸入即可習(xí)得語言。對此,Long[6]在其互動假設(shè)理論中強(qiáng)調(diào)可理解輸入的重要性,但同時也強(qiáng)調(diào)互動中的意義協(xié)商所產(chǎn)生的會話調(diào)整會加強(qiáng)可理解輸入,從而大大增加學(xué)習(xí)者語言習(xí)得的機(jī)會。Swain[7]235-253的輸出理論則認(rèn)為,二語習(xí)得僅靠可理解輸入是不夠的。她認(rèn)為輸入過程中學(xué)習(xí)者只注重理解,而在互動過程中所進(jìn)行的語言輸出會使學(xué)習(xí)者更關(guān)注語言形式和結(jié)構(gòu),因而有助于提高語言的流利性和準(zhǔn)確性。另外,還有研究表明課堂互動對學(xué)習(xí)者語言交際能力的促進(jìn)作用。M alamah-Thomas[8]認(rèn)為,課堂上師生之間的語言互動行為為學(xué)生提供了交際的機(jī)會。A llw right和Bailey[9]則認(rèn)為課堂互動使學(xué)習(xí)者的語言輸入、語言習(xí)得、語言交際能力三者相互促進(jìn)、共同提高。這些理論表明,課堂互動在語言學(xué)習(xí)過程中不可或缺,語言學(xué)習(xí)課堂應(yīng)該是互動的課堂[5]。

在我國外語學(xué)習(xí)環(huán)境中,雖然僅靠課堂有限的練習(xí)時間難以提高學(xué)生的語言交際能力,但事實是,我國大學(xué)生學(xué)習(xí)英語是在漢語環(huán)境下進(jìn)行的,走出教室就很難有實際運(yùn)用英語的機(jī)會[10-11],學(xué)生接觸目標(biāo)語的機(jī)會主要在課堂上[12]。因而,課堂互動是學(xué)生英語學(xué)習(xí)過程中進(jìn)行交流的一個最主要渠道。

基于以上文獻(xiàn),本研究認(rèn)為有必要對目前大學(xué)生英語課堂上的口頭互動狀況做一調(diào)查分析,加強(qiáng)對英語課堂互動的重視,從而提高課堂教學(xué)效果。

2 研究設(shè)計

2.1 研究對象的選取

本研究首先對某普通理工科大學(xué)的大學(xué)英語教師進(jìn)行預(yù)調(diào)查。通過訪談,了解到多數(shù)教師對自己的學(xué)生英語課堂上的口頭參與狀況感覺不滿意。而后,選取代表性教師及其班級作為課堂觀察的對象,以進(jìn)一步了解具體情況。為了在教師選擇上盡可能減少對調(diào)查結(jié)果的干擾,所選兩位教師均為該校優(yōu)秀青年主講教師,有十多年的教學(xué)經(jīng)驗,課堂活動組織能力強(qiáng)。通過面談,了解到他們都認(rèn)可交際語言教學(xué)法和以“學(xué)生為中心”的教學(xué)方式,并且在課堂上盡可能創(chuàng)造互動環(huán)境鼓勵學(xué)生用英語交流。在課堂觀察前,兩位教師被告知聽課的目的。將他們所帶的3個大班296名學(xué)生作為調(diào)查對象。這些學(xué)生分別來自該校電氣工程(1班)、測控技術(shù)(2班)以及工商管理專業(yè)(3班),他們的英語成績在全校屬于中等偏上,因此他們在互動課堂中的表現(xiàn)能夠代表該校學(xué)生的基本狀況。與此同時,在課堂觀察的基礎(chǔ)上,對該校大學(xué)英語課程全體教師進(jìn)行問卷調(diào)查,以驗證課堂觀察的結(jié)果,更全面地了解學(xué)生的課堂互動狀況。

2.2 測量工具及方法

采用的測量工具有三種:一是對被選學(xué)生的課堂觀察,二是對被選學(xué)生的問卷調(diào)查,三是對大學(xué)英語教師的問卷調(diào)查。

1)課堂觀察基于“佛蘭德斯課堂互動情況分析表”的各個項目以及王薔的“學(xué)生課堂互動觀摩表”[13]76-79,以了解教師組織課堂互動以及學(xué)生參與課堂互動的狀況。內(nèi)容包括:①教師用語;②學(xué)生語言;③課堂互動形式;④課堂互動中學(xué)生的參與情況。研究者對被調(diào)查班級進(jìn)行隨堂聽課,每班約200分鐘(兩次課),通過記筆記和錄音的方式記錄課堂互動情況。與任課教師交流后,選擇接近于平常課堂狀況的一次對每班進(jìn)行統(tǒng)計。

2)對學(xué)生的問卷調(diào)查主要了解學(xué)生的個人背景情況及其與是否參與互動之間的聯(lián)系,包括是否通過國家四級英語考試、性格、最想提高的技能以及課堂是否積極參與互動等項目。

3)對教師的調(diào)查問卷主要包括教師對課堂互動的態(tài)度、創(chuàng)造互動課堂的做法以及對學(xué)生課堂口頭參與狀況的總體評價。除調(diào)查學(xué)生參與課堂互動的人數(shù)之外,其余題項都采用L ikert五級量表。為方便起見,采用同意、一般、不同意三級統(tǒng)計。課堂觀察在學(xué)生二年級第一學(xué)期中間進(jìn)行,隨后向被選學(xué)生和全體大學(xué)英語任課教師發(fā)放調(diào)查問卷。

3 結(jié)果分析與討論

3.1 受試學(xué)生基本情況

被選學(xué)生英語學(xué)習(xí)基本情況的問卷統(tǒng)計結(jié)果如表1所示。

表1 學(xué)生個人主要信息 (總?cè)藬?shù)=296)

在被調(diào)查的296名學(xué)生中,有機(jī)會參加四級英語考試的173人中已有134人通過考試。大多數(shù)學(xué)生選擇口語(73.8%)和聽力(65.3%)為最想提高的技能,遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于選擇閱讀、寫作以及翻譯的人數(shù)。在性格方面,多數(shù)學(xué)生認(rèn)為自己屬于混合型性格,雖然認(rèn)為自己是外向性格的人不多,但認(rèn)為是內(nèi)向性格的也僅占17.3%。對于是否積極參與課堂互動,大部分學(xué)生認(rèn)為自己并不主動,僅有21.3%的同學(xué)回答“是”。可以看出,大多數(shù)學(xué)生英語水平不差,而且有努力提高聽說能力的動機(jī),同時大部分學(xué)生性格并不內(nèi)向,但盡管如此,多數(shù)學(xué)生還是承認(rèn)自己不主動參與英語課堂互動。

3.2 課堂觀察統(tǒng)計結(jié)果

3.2.1 教師組織課堂互動情況

此部分是了解教師組織課堂互動的情況。根據(jù)表2,在教師語言中,3個班的兩位老師都給出了較多次數(shù)的提問(分別為73,68,54),用以啟動課堂互動,激發(fā)學(xué)生回答問題,參與互動。對于學(xué)生的一些回應(yīng),老師給予了反饋。與其他項目相比,兩位教師能給予學(xué)生較多適當(dāng)?shù)谋頁P(yáng)和鼓勵以及情感溝通,尤其是三班,表揚(yáng)次數(shù)達(dá)20次。在所統(tǒng)計的3次課中,老師給予了少量的糾錯,而且 3個班中僅有1次對學(xué)生提出批評。同時,兩位教師都采用了多種師生互動形式來活躍課堂氣氛。該結(jié)果說明,教師能在課堂上通過多種手段盡可能鼓勵和引導(dǎo)學(xué)生參與課堂口頭互動。

表2 教師組織課堂互動情況統(tǒng)計

3.2.2 學(xué)生參與課堂互動情況

這部分調(diào)查學(xué)生參與課堂口頭互動的情況。從表3可以看出,對于各班老師在課堂活動中提出的大部分問題,學(xué)生能夠主動給予回答。尤其是三班,老師提問54次,學(xué)生主動回答45次。但在整個師生互動中,學(xué)生表現(xiàn)出較多次數(shù)的沉默,一班、二班都有22次,占總問題數(shù)的近三分之一。三班情況有所好轉(zhuǎn),但也有9次。

調(diào)查還發(fā)現(xiàn),因為是大班授課,老師點(diǎn)名提問次數(shù)較少,一般發(fā)問都是面向全班,旨在通過提問使更多的學(xué)生參與。從數(shù)據(jù)來看,盡管學(xué)生對大部分問題都有回應(yīng),但對于一班和二班而言,在這些學(xué)生能給予口頭回答的問題中,僅有少數(shù)問題(分別為7次、5次)的參與者超過20人以上,有一半以上的問題參與者還不足10人。也就是說,按這兩個班總?cè)藬?shù)計算,約有十分之一的問題參與者最多不過25%,近50%的問題參與者不足10%。三班整體而言比其他兩個班活躍,老師的54次提問中,有16次參與人數(shù)超過20人,不過也有25次參與人數(shù)不足10人。換言之,也就是有近三分之一的問題參與互動的學(xué)生達(dá)25%,但也有近一半的問題參與者不足10%。通過與任課老師的面談證實,以上調(diào)查結(jié)果與老師平時課堂的狀況是基本一致的。所以,雖然每個班的互動狀況有所不同,但從整體而言,僅有少部分學(xué)生積極參與課堂互動,大部分學(xué)生在課堂上仍處于被動局面。

表3 學(xué)生課堂互動情況統(tǒng)計

表4 教師對英語課堂互動的評價(教師數(shù)=58)

3.3 教師問卷調(diào)查結(jié)果

筆者向教師發(fā)放問卷共60份(占所有任課教師的95%),收回有效問卷58份。統(tǒng)計結(jié)果顯示(見表4),從教師對英語課堂互動的態(tài)度來看,雖然有超過一半(56.9%)的教師認(rèn)可“以學(xué)生為中心”的教學(xué)方法,但也有近40%的教師對此采取謹(jǐn)慎的態(tài)度,這也許與我們的教學(xué)環(huán)境和學(xué)生水平有關(guān)。不過,盡管如此,除3位教師外,其余都贊成英語課堂應(yīng)該是互動的課堂,并且在課堂上努力營造互動氛圍,為學(xué)生參與口頭互動提供機(jī)會。具體而言,絕大多數(shù)教師(86.2%)在講課中能夠經(jīng)常向?qū)W生提問,用鼓勵的語言激發(fā)學(xué)生參與互動,而對于學(xué)生的錯誤回答,所有老師都不會給予批評。多數(shù)教師設(shè)計的問題都較為容易,不同意者僅占5.2%。另外,75.9%的教師在“經(jīng)常組織各種口語活動”一項選擇“一般”,說明老師們有時會組織口語活動。大學(xué)英語課程畢竟不是口語課,所以這樣做也符合該課程的授課規(guī)律,并不能說明老師不積極組織互動課堂。

在教師努力組織互動課堂的同時,學(xué)生的參與狀況又如何呢?根據(jù)表4可知,絕大部分老師(87.9%,79.3%)確認(rèn)班里只有少數(shù)學(xué)生向老師提問,參與口語活動的學(xué)生也較少,并且參與互動的學(xué)生大多是固定的群體。相比之下,課堂上學(xué)生主動回答老師提問的狀況要好一些,但也有超過半數(shù)的老師認(rèn)為只有少數(shù)學(xué)生回答問題,認(rèn)為參與人數(shù)在三分之一或以下的竟高達(dá)81%,這也進(jìn)一步說明多數(shù)學(xué)生不愿參與互動。對于學(xué)生的課堂參與表現(xiàn),近三分之二(63.8%)的教師認(rèn)為不滿意,而滿意者僅有5.2%,可以看出學(xué)生的課堂口頭參與狀況和老師的期望還有一定距離。因此,從對教師的調(diào)查結(jié)果看,教師認(rèn)可并創(chuàng)造互動課堂,除少數(shù)班級外,大多數(shù)班級或者說大部分學(xué)生的互動狀況并不令人滿意,此結(jié)果進(jìn)一步證實了上述課堂觀察的結(jié)果。

3.4 討 論

盡管調(diào)查結(jié)果的具體數(shù)字不盡相同,但無論是問卷調(diào)查還是課堂觀察都表明,目前大學(xué)生在英語課堂中的口頭互動狀況并沒有我們想象的那么樂觀。也就是說,大學(xué)英語課堂互動不足的狀況仍然沒有取得實質(zhì)性的改觀。

課堂互動是一個雙向的活動過程,涉及教師、學(xué)生以及教學(xué)環(huán)境等諸多因素。從教師而言,教師的觀念、教學(xué)的形式、手段、教師語言等都會影響課堂互動的順利開展。從本調(diào)查來看,教師們無論從教學(xué)觀念、教學(xué)活動還是教師語言都在努力創(chuàng)造一個互動的課堂,引導(dǎo)更多學(xué)生參與。比如,兩位老師都較多地使用了“提問”這種最常見、最直接的方式啟動學(xué)生的互動,包括開放型和陳述型的問題。據(jù)課堂觀察者發(fā)現(xiàn),對于一些難以馬上給出回答的問題,老師給予了討論和等待時間。對于學(xué)生的正確回答,老師除了表示接受之外,更多的是給予學(xué)生表揚(yáng)。對于學(xué)生的錯誤回答和沉默,老師給出較多的反饋是與學(xué)生溝通思想和給予鼓勵,只有少數(shù)糾錯,批評的次數(shù)則更少。N unan認(rèn)為語言課堂上使用人性化的鼓勵和積極的評論尤其有助于自我尊重低的學(xué)生減少焦慮、培養(yǎng)開口說話的自信心[14]。也有調(diào)查表明,無論學(xué)生是否給出預(yù)期回答,他們總是希望得到老師的鼓勵[15]。因此,老師這樣做的目的就是為鼓勵學(xué)生更多地進(jìn)行口語交流,逐步提高學(xué)生的口語能力。另外,老師還適當(dāng)設(shè)計了多種互動形式活躍課堂氛圍,吸引學(xué)生參與。

而從學(xué)生層面,參與課堂互動也涉及諸多因素,如學(xué)生的學(xué)習(xí)觀念、英語水平、學(xué)習(xí)動機(jī)、性格、對英語課堂學(xué)習(xí)的態(tài)度等個體因素。在本研究的受試學(xué)生中,大多數(shù)學(xué)生把提高口語和聽力作為最想提高的技能,并且已經(jīng)有不少學(xué)生通過了四級統(tǒng)考,說明學(xué)生有一定的英語基礎(chǔ),而且有提高聽說能力的強(qiáng)烈欲望。另外,人們普遍認(rèn)為,外向型性格的學(xué)習(xí)者善于談話、善于反應(yīng),而內(nèi)向型性格的學(xué)習(xí)者趨于安靜、害羞。但調(diào)查顯示,大部分學(xué)生屬于外向和混合性格,內(nèi)向性格的學(xué)生不足五分之一,而實際上課堂上不主動參與的學(xué)生遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于這個比例。因此,以上這些因素并不足以成為阻礙學(xué)生積極參與課堂互動的原因。然而,事實是,大部分學(xué)生也承認(rèn)自己在課堂互動中不活躍。那么究竟是什么原因?qū)е滤麄冇⒄Z課堂上的被動局面,我們應(yīng)該對此進(jìn)行進(jìn)一步深入的研究探討。

4 結(jié) 語

學(xué)生課堂參與是一個復(fù)雜的問題,牽涉到許多影響因素。本研究由于被調(diào)查的教師、學(xué)生、學(xué)校的局限性,得出的結(jié)論也許不能說明各類院校大學(xué)英語課堂的具體情況。但調(diào)查至少給出啟示,那就是在新的課程要求下,雖然教師在努力創(chuàng)造互動課堂,但是學(xué)生不愿意說英語、不愿參與口頭互動仍然是英語課堂的一大難題。因此,教師在努力創(chuàng)造和精心設(shè)計互動任務(wù)的同時,應(yīng)該認(rèn)真探討此現(xiàn)狀產(chǎn)生的原因,從而找出解決辦法,改變英語課堂互動不足的現(xiàn)狀,使英語課能夠?qū)崿F(xiàn)真正意義的互動,提高教學(xué)效果,實現(xiàn)大學(xué)英語的教學(xué)目標(biāo)。

[1]徐飛.大學(xué)英語教學(xué)師生課堂互動的影響因素分析及對策研究[D].重慶:重慶大學(xué),2003.

[2]Gao L iping,L iu Jun.W hen Group Work doesn’t Work:How can W e Engage Students W ho don’t Participate?[G]//English L anguage Center Shantou U niversity.Review of Applied L inguistics in China.Beijing:H igher Education Press,2005.

[3]教育部高等教育司.大學(xué)英語課程教學(xué)要求(試行)[M].北京:外語教學(xué)與研究出版社,2004.

[4]黃芳,韓戈玲.現(xiàn)代教育理論指導(dǎo)下的英語課堂互動研究[J].外語電化教學(xué),2009(6):51-56.

[5]Brown H D. Teaching by Principle:A n Interactive Approach to L anguage Pedagogy[M]. Beijing:Foreign L anguage Teaching and Research Press,2001.

[6]Long M.Input and second language acquisition theory[G]. Paper presented at the Tenth U niversity of M ichigan Conference on Applied L inguistics,1983.

[7]Swain M.Communicative Competence:Some Role of Comprehensible Input in Its Development[G]//S.M.Gass,C. G.M adden. Inputin Second L anguage A cquisition.MA:N ewbury House,1985.

[8]M alamah-Thomas,A.Classroom Interaction[M].Oxford:Oxford U niversity Press,1987.

[9]A llw right D,Bailey K M. Focus on the L anguage Classroom:A n Introduction to Classroom Research for L anguage Teachers[M].Cambridge:Cambridge U niversity Press,1991.

[10]楊雪燕.外語教師課堂策略研究:狀況與意義[J].外語教學(xué)與研究,2003(1):54-61.

[11]文秋芳.壓縮教學(xué)周期,增加教學(xué)密度——大學(xué)英語教學(xué)改革新思路[J].中國外語教育,2008(3):3-5.

[12]T suiA B M.Introducing Classroom Interaction[M].London:Penguin English,1995.

[13]王薔.英語教師行動研究[M].北京:外語教學(xué)與研究出版社,2002.

[14]N unan D.U nderstanding L anguage Classroom s[M].N ew York:Prentice Hall,1989.

[15]L iu Yanfen,Zhao Yuqin.A study of teacher talk in interactions in English classes[J].Chinese Journal of Applied L inguistics,2010(2):76-86.

An Investiga tion of S tudents'O ra l Inte raction in College English C lasses

XUE Zhihong，JIANG Hao，L IU Chenyan
（School of Humanities and Social Science，North U niversity of China，Taiyuan 030051，China）

The study investigates the current situation of some college students'oral participation in English class interactions through the author's classroom observations and the questionnaires for both teachers and students.Classroom observations reveal that both the teacher talk and the interactive patterns show the teachers'efforts to encourage and guide their students to take part in class oral interactions.A s for the students，although about 70%agree that speaking and listening are their most wanted improved skills， facing the teachers'interactive questions， only a small part of them give oral responses actively while most students behave passively. The results of questionnaire for teachers demonstrate that the teachers accept the concept that language classroom should be interactive and try to create interactive classes.However，the students'performance in class oral interactions is far from satisfactory to most of the teachers. It concludes that students'unw illingness of class oral participation remains unimproved.

English classes；oral interaction；students'participation；classroom observation

H319.3

A

10.3969/j.issn.1673-1646.2012.02.014

1673-1646(2012)02-0067-06

2011-11-20

山西省軟科學(xué)研究項目:學(xué)生英語學(xué)習(xí)觀念和策略對課堂互動的影響因素研究(2010041070-02)

薛志紅(1968-),女,副教授,碩士,從事專業(yè):應(yīng)用語言學(xué)、英語教育教學(xué)。