放寬小貨會(huì)不會(huì)引起危機(jī)？

　　回顧人類歷史，大致可以看到這樣一些建立和諧社會(huì)的基本要素，一是人際網(wǎng)絡(luò)，為了實(shí)現(xiàn)和諧社會(huì)，親情網(wǎng)絡(luò)必須要完善；二是社會(huì)組織，這些基于信仰或社會(huì)公益的組織可以讓社會(huì)更加良序、和諧；三是金融市場(chǎng)，這與其他社會(huì)組織最大的區(qū)別是，所有人與人之間的互利互助都是基于互利化的交易。
　　金融是任何和諧社會(huì)必不可少的一種基礎(chǔ)，特別是小額貸款。
　　遺憾的是，在2008年金融危機(jī)以后，不管在美國(guó)還是中國(guó)，關(guān)于監(jiān)管的呼聲都特別強(qiáng)。在此我想提三個(gè)問(wèn)題供大家思考：如果監(jiān)管過(guò)多，給社會(huì)帶來(lái)的代價(jià)是什么?抑制金融創(chuàng)新對(duì)企業(yè)、民間社會(huì)會(huì)構(gòu)成哪些傷害?對(duì)社會(huì)和諧造成的傷害具體表現(xiàn)在哪些方面?
　　舉個(gè)例子，湖北監(jiān)利縣某村有很多人養(yǎng)魚致富，可是有能力養(yǎng)魚的人都沒(méi)那么多錢，另一方面這個(gè)村的老年人多多少少都有一些閑置資金，需要錢和提供錢的兩方?jīng)]辦法走到一起做一些交易。這個(gè)村通過(guò)建立養(yǎng)老基金，讓老年人入股，2009年和2010年每位入股老人分紅650元和500元，幾百塊錢的分紅對(duì)發(fā)達(dá)地區(qū)的人來(lái)說(shuō)可能意義不大，但對(duì)這個(gè)村的老百姓來(lái)說(shuō)意義就大了。比如該村有一位75歲的老人，2010年的收入是2600元，其中有600元是低保資金，另外2000元是村委會(huì)發(fā)的工資，養(yǎng)老基金會(huì)里面分紅得到的500元差不多是他一年收入的五分之一了。
　　這個(gè)村的養(yǎng)老基金會(huì)大致可以看到兩方面的好處：一是本地資金投放到本地，讓年輕農(nóng)民的就業(yè)機(jī)會(huì)增多，不用外出打工，這對(duì)建立和諧社會(huì)的意義非常重大。我在湖南的老家里有很多年輕夫妻，基本上一年很少有時(shí)間可以和小孩、老人在一起。從這點(diǎn)來(lái)說(shuō)，背后的社會(huì)代價(jià)是非常大的。我們不能確實(shí)地算出其到底值幾千億元還是幾萬(wàn)億元，但小額貸款和小額農(nóng)村金融能避免很多年輕農(nóng)民工背井離鄉(xiāng)打工，其對(duì)于社會(huì)和諧確實(shí)貢獻(xiàn)非常大。
　　二是，老年人股東通過(guò)分紅，幫助政府減輕了財(cái)政負(fù)擔(dān)。
　　可是，這種簡(jiǎn)單的金融機(jī)構(gòu)、金融組織，而且給社會(huì)帶來(lái)如此多好處的組織被取締了兩次(2007年和2011年各一次)。湖北省的一些金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)說(shuō)他們沒(méi)有得到合法審批，沒(méi)有合法身份，要把他們關(guān)掉。據(jù)說(shuō)背后的原因包括幾個(gè)方面，一是民間金融如果任其發(fā)展，會(huì)給中國(guó)金融體系帶來(lái)太多的金融風(fēng)險(xiǎn)；二是如果允許民間金融隨意自由發(fā)展，最后都會(huì)造成高利貸現(xiàn)象泛濫；三是為了維穩(wěn)，因?yàn)樵诤芏嗳丝磥?lái)，一旦允許很多的養(yǎng)老基金會(huì)和其他自發(fā)民間金融機(jī)構(gòu)發(fā)展，他們會(huì)經(jīng)常在一起聚會(huì)，會(huì)造成社會(huì)的不穩(wěn)定。
　　反對(duì)者稱，農(nóng)村金融這些年給政府帶來(lái)了幾十億元甚至幾百億元的呆壞賬問(wèn)題。但四大國(guó)有銀行在2005年之前總共給國(guó)家財(cái)政帶來(lái)了3萬(wàn)多億元的呆壞賬(它們的服務(wù)對(duì)象主要是地方政府和一些國(guó)有企業(yè))，農(nóng)村金融幾百億元呆壞賬就要關(guān)掉，可是沒(méi)有任何人說(shuō)給政府、財(cái)政帶來(lái)3萬(wàn)多億元呆壞賬的國(guó)有企業(yè)該關(guān)掉，所以這在邏輯上很難站得住腳。
　　至于我為什么認(rèn)為，金融有自由發(fā)展空間，對(duì)于社會(huì)穩(wěn)定、社會(huì)和諧有非常具體的貢獻(xiàn)。我們不妨做這樣—個(gè)簡(jiǎn)單思考，如果張三的工資到月底才能發(fā)，但他到月中時(shí)就出現(xiàn)了青黃不接，這時(shí)他該怎么活下去呢?張三大致有下面4種選擇渡過(guò)難關(guān)：第一，找親戚朋友借錢；第二，找銀行借錢，不過(guò)銀行是不可能借給他錢的，因?yàn)榻痤~太?。坏谌?，高利貸；第四，搶劫。
　　從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，我尤其喜歡美國(guó)聯(lián)邦政府參議員PhilipGramm，因?yàn)樗f(shuō)如果次級(jí)貸款早被禁止，他的母親就不可能在他們兄妹三人很小的時(shí)候就買到自己的房子。正因?yàn)檫@一點(diǎn)，這個(gè)參議員從1985年就開(kāi)始一直強(qiáng)調(diào)減少監(jiān)管，因?yàn)橛H身經(jīng)歷告訴他，你可以加強(qiáng)監(jiān)管，可是加強(qiáng)監(jiān)管以后社會(huì)付出的代價(jià)會(huì)非常大。
　　所以我認(rèn)為，通過(guò)過(guò)度的金融監(jiān)管，壓制民間金融、壓制農(nóng)村金融，從本質(zhì)上是妨礙了社會(huì)的和諧發(fā)展。
　　編輯　胡茜　mengaanhu@gmail.c