猿猴與雷神
——孫悟空原型淵源補說

· ·

學(xué)界關(guān)于《西游記》中孫悟空的原型之爭，由來已久，眾說紛紜。“國產(chǎn)說”①、“進(jìn)口說”②曾各執(zhí)一端，以至于后來出現(xiàn)“混血說”③的折中之論。事實上，從孫悟空形象形成的歷史淵源看，“本土說”是更具有說服力的。這一點，李時人先生在《<西游記>成書過程和孫悟空形象的淵源》④一文中有深入論述，結(jié)論令人嘆服。為節(jié)省篇幅，不再贅述。本文只試圖從猿猴與雷神的淵源這一特定角度，為“本土說”再添一籌碼。

支持“本土說”的學(xué)者，一般都以魯迅先生指出的無支祁形象作為邏輯起點。在《中國小說史略》中，先生引唐傳奇《古岳瀆經(jīng)》中對無支祁的描寫，指出其“神變奮迅之狀”在《西游記》中被吳氏移于孫悟空。而如果我們仔細(xì)閱讀這則材料的話，會發(fā)現(xiàn)，其“神變奮迅之狀”中是有一個細(xì)節(jié)焦點的：

……見一獸，狀有如猿，白首長鬐，雪牙金爪，闖然上岸。高五丈許，蹲踞之狀若猿猴，但兩目不能開，兀若昏昧，目鼻水流如泉，涎沫腥穢，人不可近。久乃引頸伸欠，雙目忽開，光彩若電，顧視人焉，欲發(fā)狂怒，觀者奔走，獸亦徐徐引鎖，拽牛入水去，竟不復(fù)出。⑤

這里，作者特地突出描寫了無支祁的雙目：先是以“兩目不能開，兀若昏昧”設(shè)下伏筆，在“久乃引頸伸欠”后，陡起一筆，寫其“雙目忽開，光彩若電”。雖然只有八個字，但當(dāng)時無支祁那種目光灼灼，奪人心魄的情形已經(jīng)非常生動地再現(xiàn)出來了?？梢哉f，“目光如電”是無支祁形象的一個突出特征。

而這一突出特征，正被后來的孫悟空所直接繼承。普通讀者對于孫悟空形象的描述，十之八九都是從其“火眼金睛”說起，且饒有興致地玩味“八卦爐中逃大圣”這一極具戲劇性和諷刺意味的情節(jié)，但我們往往忽視了——“目光如電”其實是這只天產(chǎn)石猴與生俱來的特質(zhì)。小說第一回寫石卵風(fēng)化而成石猴之后，接著就寫到：“便就學(xué)爬學(xué)走，拜了四方。目運兩道金光，射沖斗府。驚動高天上圣大慈仁者玉皇大天尊玄穹高上帝”⑥。之后，又借千里眼、順風(fēng)耳之口，重復(fù)強調(diào)了一遍：“石產(chǎn)一卵，見風(fēng)化一石猴，在那里拜四方，眼運金光，射沖斗府。如今服餌水食，金光將潛息矣”⑦。也就是說，孫悟空甫一降世，就表現(xiàn)出對外部世界極強的干預(yù)力，而其依憑的不是后天獲得的七十二般變化、筋斗云和如意金箍棒，恰恰是先天稟賦的“電眼”。當(dāng)孫悟空在八卦爐中歪打正著地被風(fēng)煙煼成“火眼金睛”，更進(jìn)一步強化了他那雙與生俱來的“電眼”，西天路上辨識妖邪，百不失一，成為和他毛臉雷公嘴一樣的招牌特征。

悟空這一形象特質(zhì)無疑和無支祁有著莫名的淵源，這一點幾成學(xué)界共識。如果我們把百回本《西游記》成書之前的某些文獻(xiàn)加以梳理的話，會發(fā)現(xiàn)此說有其合理性。如楊景賢的《西游記雜劇》中的孫悟空在第九出一出場，就自報家門：

一自開天辟地，兩儀便有吾身。曾教三界費精神。四方神道怕，五岳鬼兵嗔……小圣兄弟姊妹五人，大姊驪山老母，二妹巫枝祇圣母，大兄齊天大圣，小圣通天大圣，三弟耍耍三郎……⑧

從這份顛倒混亂、近乎妖精世家的家譜中我們知道了孫悟空和巫枝祇(無支祁)斬不斷的“血緣”親情。但如果往前追溯，無支祁的形象中“目光如電”的特質(zhì)又從何而來呢？

當(dāng)我們把目光投向《古岳瀆經(jīng)》之前及稍后的文獻(xiàn)，會發(fā)現(xiàn)其中不乏“目光如電”的猿狀物怪，他們與無支祁形象是有淵源關(guān)系的。

典型者如《搜神記》卷十二“霹靂被格”描述霹靂的本相為：

唇如丹，目如鏡，毛角長三寸余，狀似六畜，頭似獼猴。⑨

又《酉陽雜俎》“雷”部中說到雷神，有“忽暴風(fēng)雨，有物墜如玃，兩目睒睒”之語。⑩

這兩段文字所描寫的生物都是猿狀的，無論是“獼猴”，還是“玃”，都可歸入猿猴這個大類，而與對無支祁的描述一樣，纂錄者都特地強調(diào)了他們的目光。無論是“目如鏡”，還是“目睒睒”，都是為了突出其與雷電這種自然現(xiàn)象的實質(zhì)關(guān)系，更準(zhǔn)確地說，它們是雷電的本相或是雷電的具象形態(tài)，即它們是雷神之一種。

說雷神中有猿猴形象一種，是有文字學(xué)和考古學(xué)根據(jù)的。

《說文》云：“申，電也”，于省吾先生進(jìn)一步指出：“申即電之初文”，董作賓先生的解釋則更為具體、形象：“申象電之閃光，俗所謂閃也?！碑?dāng)代學(xué)者方輝則以為“申”字“實即雷公的側(cè)視形象”。各家雖然說法有所不同，但將“申”與“電”同訓(xùn)，則是一致的，這在文字學(xué)界也是幾成共識的。而“雷”與“電”，無論是在字源上，還是在其生成的物理過程上，都是同源共生，密不可分的。而在生肖與干支匹配的信仰中，“猴”正是與“申”對應(yīng)，王充《論衡·物勢》中即指出：“申，猴也?！睂⑶罢哌@樣一個抽象符號與后者這樣一個人所習(xí)見之動物勾連起來的，正是兩者與雷電這種自然現(xiàn)象之間的關(guān)系。

我們在出土的實物中，也確實可以看到猴子形象的雷公，如馬王堆漢墓出土的“神祇圖”帛畫，雷公圖形“面似猴，頭戴幞頭，巨眼圓睜，口似鳥喙，著短裙。上空飄著彩云狀線條，仿佛閃電雷鳴，震蕩著天空”。而在秦漢時期的畫像石、青銅器、玉器上我們也多能看到狀似猿猴的雷公形象。

根據(jù)這些文獻(xiàn)典籍和考古發(fā)現(xiàn)，我們可以說，漢晉時期，雷公的形象是猿猴狀的，這種信仰延續(xù)至后世，不僅反映在《搜神記》和《酉陽雜俎》這樣直接描寫雷電的志怪故事中，也影響到了水怪故事，人們對于無支祁的描寫，進(jìn)而影響至《百回本》中的孫悟空。當(dāng)書中每每提及這位“美猴王”令人不敢恭維的面相：“拐子臉，別頦腮，雷公嘴，紅眼睛”時，我們應(yīng)當(dāng)知道其邏輯并非猿猴狀似雷公，而是雷公狀似猿猴，或雷公即是猿猴。而當(dāng)我們追究孫悟空緣何在十八般兵器中，偏偏選中棍棒作為“稱手的兵器”時，不一定非要揪住《大唐三藏取經(jīng)詩話》中大梵天王所賜的“金镮錫杖”不放，倒是可以聯(lián)想一下馬王堆出土的“神祇圖”帛畫中雷公高舉過頂?shù)墓鳡罘ㄆ?或以為即是鼓槌)，而在小說第四十五回車遲國斗法求雨的情節(jié)中，孫悟空號令風(fēng)伯、雨師、雷公、電母各路神祇，所謂“我這棍子往上一指就要刮風(fēng)”、“第二指就要布雨”、“第三指就要雷電皆鳴”、“第四指就要下雨”云云，也與帛畫中的形態(tài)頗為切合。同時，在孫悟空裝束中也特地交代了那襲虎皮裙，其實也可以讓我們聯(lián)想到帛畫中雷公所系“短裙”，或是東湖三官殿梁墓畫像磚上的雷公襠部的三角狀束縛。

當(dāng)然，孫悟空的形象來源是復(fù)雜的，他從晚唐、五代、宋元一路迤邐行來，至明吳承恩(抑或無名氏)的筆下定格、定型，有了脫胎換骨般的“神”變，但其“形”一層面受到漢晉以來猿狀雷公的影響，則是無疑的，不論從“申”與“電”的文字淵源，還是“申”與“猴”匹配的干支生肖印象，以至于典籍、文物中有關(guān)猿狀雷公的描寫、塑造，都是在本土傳統(tǒng)文化語境中生成、傳播而自成體系的，所以說，孫悟空的原型是土生土長的“國產(chǎn)”猴，這一點不可否認(rèn)。

注：

① “國產(chǎn)說”的主要提出者為魯迅先生，當(dāng)代學(xué)者持此說最力者當(dāng)推張錦池、李時人二位先生，參見張錦池《西游記考論》(黑龍江教育出版社，2003年版)；李時人《西游記考論》(浙江古籍出版社，1991年版)。

② “進(jìn)口說”的提出者及擁躉主要為胡適、季羨林等先生，參見胡適《中國章回小說考證·西游記考證》(上海書店，1980年版)；季羨林《印度史詩<羅摩衍那>》(《世界文學(xué)》，1978年2期)。

③ “混血說”的提出以蕭兵為集大成者，參見《無支祁哈奴曼孫悟空通考》(《文學(xué)評論》1982年5期)。

④ 李時人《西游記考論》，浙江古籍出版社，1991年版。

⑤ 《太平廣記》卷第467“李湯”，中華書局，1994年版，第3845頁。

⑥⑦ 世德堂本《西游記》，上海古籍出版社，1991年版，第6、7頁。

⑧ 隋樹森《元曲選外編》第二冊，中華書局，1987年版，第654頁。

⑨ 《搜神記》，《漢魏六朝筆記小說大觀》，上海古籍出版社，2000年版，第372頁。

⑩ 《酉陽雜俎》前集卷八，《唐五代筆記小說大觀》上，上海古籍出版社，2000年版，第618頁。