利益相關(guān)者視野中 “教師輪換機(jī)制”實(shí)證分析

王 強(qiáng)

(杭州師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院，浙江杭州 310036)

利益相關(guān)者視野中 “教師輪換機(jī)制”實(shí)證分析

王 強(qiáng)

(杭州師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院，浙江杭州 310036)

本研究通過(guò)對(duì)來(lái)自浙晉川不同地區(qū)、強(qiáng)弱中間不同群體、主體型 (家長(zhǎng))、參與型 (教師)及監(jiān)督型 (行政)不同類型的利益相關(guān)者進(jìn)行了問(wèn)卷加訪談的調(diào)研。結(jié)果發(fā)現(xiàn)內(nèi)地小城對(duì)“教師輪換”的支持度顯著高于沿海大市，教師與行政的支持度顯著低于家長(zhǎng)，弱勢(shì)群體的支持度顯著高于中間群體、中間群體又顯著高于強(qiáng)勢(shì)群體，內(nèi)地小城優(yōu)質(zhì)、中間、薄弱學(xué)校行政的支持度不存在顯著差距?；谶@些發(fā)現(xiàn)，提出了優(yōu)化輪換機(jī)制的建議。

教師輪換;利益相關(guān)者;支持度

由于師資是核心教育資源之一，因而“教師定期輪換制”無(wú)疑是減少擇校、促進(jìn)教育均衡的理想政策之一。其實(shí)這項(xiàng)政策機(jī)制上世紀(jì)就在日本已付諸實(shí)施，雖然產(chǎn)生了一些問(wèn)題但在一定程度上也促進(jìn)了師資均衡。［1］而我國(guó)城鄉(xiāng)差距較大，這項(xiàng)政策機(jī)制直到2010年才在績(jī)效工資改革落實(shí)較好、城鄉(xiāng)差距較小的江蘇省13個(gè)示范區(qū)試點(diǎn)啟動(dòng);即每年15%以上的專任教師和15%以上的骨干教師流動(dòng)，預(yù)計(jì)可在6年內(nèi)實(shí)現(xiàn)所有教師區(qū)域內(nèi)輪換。［2］但與此同時(shí)，反對(duì)的聲音也此起彼伏，這項(xiàng)政策能否真實(shí)落實(shí)還要看利益相關(guān)各方博弈的結(jié)果。本研究試圖通過(guò)對(duì)利益相關(guān)者支持度的實(shí)證調(diào)研，分析該政策實(shí)施中可能遇到問(wèn)題及提出改進(jìn)建議。

一、本研究理論分析模型與研究設(shè)計(jì)

1．理論分析模型

利益相關(guān)者 (stakeholder)概念是斯坦福研究中心批判“股東至上主義”時(shí)提出的，是“組織與利益相關(guān)者雙邊依存”的新理念［3］，具體分析模型多基于利益相關(guān)者分類體系。其中二元分類體系主要有“Frederick(1988)的直接與間接利益相關(guān)者”、“Charkham的契約和公眾型利益相關(guān)者”及“楊秀瓊的自愿與非自愿利益相關(guān)者”等［4］;多元分類體系有“Wheeler(1998)的主要、次要、社會(huì)、非社會(huì)利益相關(guān)者”， “Mitchell＆Wood(1997)的確定型、預(yù)期型、潛在型利益相關(guān)者”、“萬(wàn)建華 (1998)李和心 (2001)的支持型、混合型、不支持型、邊緣型利益相關(guān)者、 “陳宏輝(2003)的核心、蟄伏、邊緣利益相關(guān)者”、“吳玲(2006)的關(guān)鍵、重要、一般、邊緣利益相關(guān)者”［5］［6］等。其中以 Mitchell合法性、權(quán)利性、緊迫性［7］三維度構(gòu)建的分類最具影響力，教育管理中利益相關(guān)者分析框架多由此發(fā)展而來(lái)。

然而，包括Mitchell分類在內(nèi)的現(xiàn)有“利益相關(guān)者分類體系”，大多針對(duì)西方社會(huì)及公司治理而構(gòu)建的;因而本研究對(duì)其進(jìn)行改良與發(fā)展，構(gòu)建針對(duì)我國(guó)當(dāng)前二元社會(huì)結(jié)構(gòu)中特有問(wèn)題的“利益相關(guān)者二元三維分類體系”。其中“二元假設(shè)”是基于當(dāng)前我國(guó)“同一社會(huì)身份、強(qiáng)弱兩個(gè)群體”的現(xiàn)實(shí);而“三維假設(shè)”是指由“浸入性、緊迫性、調(diào)節(jié)性”三個(gè)“兩兩共有特征”連結(jié)而成的三角:主體型、參與型及監(jiān)督型利益相關(guān)者。在本研究中，二元三維利益相關(guān)者包括:強(qiáng)勢(shì)主體型利益相關(guān)者 (如優(yōu)質(zhì)學(xué)校教師)、弱勢(shì)主體型利益相關(guān)者(如薄弱學(xué)校教師)、強(qiáng)勢(shì)參與型利益相關(guān)者 (如優(yōu)質(zhì)學(xué)校管理者)、弱勢(shì)參與型利益相關(guān)者 (如薄弱學(xué)校管理者)、強(qiáng)勢(shì)監(jiān)督型利益相關(guān)者 (如優(yōu)質(zhì)學(xué)校家長(zhǎng))、弱勢(shì)監(jiān)督型利益相關(guān)者 (如薄弱學(xué)校家長(zhǎng))。(詳見(jiàn)圖1)

圖1 利益相關(guān)者二元三維分類模型

2．研究方法

一是采取大樣本問(wèn)卷法，調(diào)查不同地區(qū) (沿海大市與內(nèi)地小城)、不同類型 (主體型、參與型及監(jiān)督型)、不同群體 (優(yōu)勢(shì)、中間及弱勢(shì)群體)的利益相關(guān)者對(duì)“教師輪換制”的意愿的差異與各自訴求。二是針對(duì)差異分析結(jié)果中出人意料的發(fā)現(xiàn)，采取團(tuán)體訪談法，進(jìn)一步分析各種差異背后的原因，從而提出優(yōu)化“教師輪換制”的合理可行建議。

3．研究對(duì)象

有效問(wèn)卷對(duì)象中291位普通教師、117位學(xué)校中層 (教研、年級(jí)及備課組長(zhǎng))及高層 (正副校長(zhǎng)、教務(wù)德育總務(wù)主任)管理者、及385位家長(zhǎng)，分別來(lái)自浙江與川晉的優(yōu)質(zhì)、普通及薄弱學(xué)校。其中代表沿海大城市優(yōu)質(zhì)校的是杭州市區(qū)某名校、普通校是杭州新區(qū)某普通公辦校 (民工子女占到一半以上)、薄弱校是城鄉(xiāng)結(jié)合部某民辦民工子女校;代表內(nèi)地中小城市優(yōu)質(zhì)校的是四川內(nèi)江市區(qū)某名校、普通校是山西臨汾市區(qū)某普通學(xué)校、薄弱校是四川內(nèi)江市某農(nóng)村學(xué)校。同時(shí)做到了被問(wèn)卷對(duì)象年齡、性別等的均衡分布。而被訪談的教師、行政人員及家長(zhǎng)是依據(jù)問(wèn)卷答案的代表性原則，從問(wèn)卷對(duì)象中隨機(jī)選取的。

二、不同地區(qū)利益相關(guān)者對(duì)“教師輪換”支持度差異分析

對(duì)不同地區(qū)利益相關(guān)者的問(wèn)卷數(shù)據(jù)進(jìn)行獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn):內(nèi)地小城對(duì)促進(jìn)“師資均衡”的“教師定期輪換制”的支持度顯著高于沿海大市。(詳見(jiàn)表1)所調(diào)研的沿海大市杭州城鄉(xiāng)差異相對(duì)較小且交通便利，對(duì)教師輪換的支持度本應(yīng)高于山西與四川兩內(nèi)地小城;但對(duì)這一意料之外的結(jié)果的后續(xù)訪談發(fā)現(xiàn):正因?yàn)楹贾莩青l(xiāng)差距較小，所以優(yōu)質(zhì)校與薄弱校教師均不喜歡輪換，而內(nèi)地小城農(nóng)村希望通過(guò)輪換縮小差距的意愿比沿海強(qiáng)烈。

表1 沿海與內(nèi)地利益相關(guān)者對(duì)“教師輪換”支持度差異

三、不同類型利益相關(guān)者對(duì)“教師輪換”支持度差異分析

對(duì)不同類型利益相關(guān)者的問(wèn)卷數(shù)據(jù)進(jìn)行方差分析及多重比較后發(fā)現(xiàn):教師與行政對(duì)“教師定期輪換制”的支持度顯著低于家長(zhǎng) (詳見(jiàn)表2)。隨后的教師與行政訪談發(fā)現(xiàn):一方面，教師對(duì)輪換所產(chǎn)生的交通成本與生活負(fù)擔(dān)最為擔(dān)心，杭州公辦教師認(rèn)為即使雙倍工資也不愿輪換，而內(nèi)地教師認(rèn)為對(duì)輪換教師進(jìn)行經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償是可以接受的;另一方面，學(xué)校行政擔(dān)心教師輪換會(huì)降低行政執(zhí)行力、使“學(xué)校文化”喪失。

表2 家長(zhǎng)、教師及行政對(duì)“教師輪換”支持度差異

四、強(qiáng)弱利益相關(guān)群體對(duì)“教師輪換”支持度差異分析

對(duì)強(qiáng)弱利益相關(guān)者的問(wèn)卷數(shù)據(jù)進(jìn)行進(jìn)行方差分析及多重比較后發(fā)現(xiàn):弱勢(shì)群體對(duì)“教師定期輪換制”的支持度顯著高于中間群體，而中間群體又顯著高于強(qiáng)勢(shì)群體。(詳見(jiàn)表3)這一結(jié)果在意料之中，未作進(jìn)一步訪談。

表3 強(qiáng)、弱及中間群體對(duì)“教師輪換”支持度差異

五、同區(qū)域內(nèi)強(qiáng)弱主體型利益相關(guān)者支持度與訴求差異分析

分別對(duì)沿海大市及內(nèi)地小城被問(wèn)卷教師中的強(qiáng)勢(shì)、中間及弱勢(shì)態(tài)度的方差分析與多重比較發(fā)現(xiàn)，均存在顯著差異;這與不分區(qū)不分類的總樣本中的強(qiáng)勢(shì)、中間及弱勢(shì)間均有顯著差異的結(jié)果一致。(數(shù)據(jù)略)教師對(duì)“教師輪換”的抵制主要原因是擔(dān)心這項(xiàng)政策可能帶來(lái)的交通生活成本。

之后的調(diào)研還發(fā)現(xiàn):多數(shù)教師所能承受的輪換周期為六年一次，不同教師群體承受力因現(xiàn)有工作穩(wěn)定程度高低而有所不同，其中沿海大市的民辦民工子女校 (薄弱校)教師因工作不穩(wěn)定，絕大多數(shù)認(rèn)為教師最佳輪換周期是3年;多數(shù)教師所能承受的輪換距離在1小時(shí)車程內(nèi)，不同教師群體承受力因現(xiàn)有工作距離遠(yuǎn)近而有所不同，其中沿海大市的公辦民工子女校 (普通校)教師多為居住在學(xué)校附近的本地人，輪換校如超2小時(shí)車程或需住校辦公變無(wú)法承受。(詳見(jiàn)表4)

表4 分區(qū)域強(qiáng)弱教師群體所能承受的“教師輪換”時(shí)空極限

進(jìn)一步對(duì)輪換教師所希望的評(píng)價(jià)方式進(jìn)行調(diào)研發(fā)現(xiàn):多數(shù)教師希望教育局選派同行專家組來(lái)評(píng)課而不是兩校教育行政來(lái)評(píng)價(jià)，因而在評(píng)價(jià)主體的認(rèn)定上，教師與行政的博弈在所難免，博弈的納什平衡點(diǎn)［8］是360度評(píng)價(jià)主體結(jié)構(gòu)的形成。調(diào)研還發(fā)現(xiàn)雖然不同教師群體的選擇略有不同，但多數(shù)希望將“學(xué)生成績(jī)”作為績(jī)效評(píng)價(jià)的首選內(nèi)容，其次是隨機(jī)聽(tīng)課成績(jī)。(詳見(jiàn)表5)在這一問(wèn)題上教師與學(xué)校行政不需博弈便能凝聚共識(shí);同時(shí)也說(shuō)明完善的績(jī)效評(píng)價(jià)制度會(huì)招致學(xué)校行政與輪換教師的聯(lián)合抵制，因而更需要以“教師輪換”為契機(jī)，形成鯰魚(yú)效應(yīng)［9］，促進(jìn)學(xué)校組織變革，從而建立科學(xué)的教師績(jī)效評(píng)價(jià)體系。

表5 分區(qū)域強(qiáng)弱教師群體對(duì)“教師輪換”評(píng)價(jià)的基本訴求

進(jìn)一步對(duì)輪換教師所希望的“教師輪換”方式進(jìn)行調(diào)研發(fā)現(xiàn):沿海大市多數(shù)教師希望搖號(hào)配對(duì)，以減少教師輪換環(huán)節(jié)的“暗箱操作”，內(nèi)地小城多數(shù)教師因?qū)Α皳u號(hào)配對(duì)”了解較少，所以希望通過(guò)“自愿結(jié)合”而不是“兩校制定”，以減少教師輪換環(huán)節(jié)的“暗箱操作”。調(diào)研還發(fā)現(xiàn)雖然不同教師群體的選擇略有不同，但多數(shù)教師將優(yōu)質(zhì)?！敖虊滦恪弊鳛椤敖處熭啌Q”首選，其次才是“所有教師”輪流輪換;這說(shuō)明在教師群體心目中“教師輪換”還未常規(guī)化與制度化，而僅僅被當(dāng)做臨時(shí)性個(gè)人化的輔助政策。然而，沿海民辦民工子女校教師卻首選優(yōu)質(zhì)?！敖虒W(xué)名師”與其輪換，其次才是“教壇新秀”。進(jìn)一步訪談發(fā)現(xiàn):民辦民工子女校教師平時(shí)缺少專業(yè)交流機(jī)會(huì)，比較相信權(quán)威。(詳見(jiàn)表6)

表6 分區(qū)域強(qiáng)弱教師群體對(duì)“教師輪換”方式的基本訴求

六、同區(qū)域內(nèi)強(qiáng)弱參與型利益相關(guān)者支持度差異分析

對(duì)沿海大市學(xué)校行政中強(qiáng)弱勢(shì)群體態(tài)度的方差分析與多重比較后發(fā)現(xiàn):弱勢(shì)與強(qiáng)勢(shì)存在顯著差距，弱勢(shì)與中間存在顯著差距，但強(qiáng)勢(shì)與中間不存在顯著差距，這與不分區(qū)不分類的總樣本中的強(qiáng)勢(shì)、中間及弱勢(shì)間均有顯著差異的結(jié)果并不一致。(詳見(jiàn)表7)這說(shuō)明沿海大市不僅優(yōu)質(zhì)學(xué)校行政而且公辦民工子女學(xué)校教師均不支持 (平均值＜1)“教師輪換”，擔(dān)心“教師輪換”導(dǎo)致行政執(zhí)行力降低。同時(shí)對(duì)內(nèi)地小城學(xué)校行政中強(qiáng)勢(shì)、中間及弱勢(shì)群體態(tài)度的方差分析與多重比較后發(fā)現(xiàn):均不存在顯著差異;這與不分區(qū)不分類的總樣本中的強(qiáng)勢(shì)、中間及弱勢(shì)間均有顯著差異的結(jié)果并不一致。(詳見(jiàn)表7)這說(shuō)明內(nèi)地小城優(yōu)質(zhì)學(xué)校、城市普通學(xué)校及農(nóng)村學(xué)校行政對(duì)“教師輪換”的支持中性偏負(fù)面 (平均值＜1.5)，擔(dān)心教師輪換影響學(xué)生成績(jī)進(jìn)而影響學(xué)校排名。

表7 同區(qū)域內(nèi)強(qiáng)弱勢(shì)學(xué)校行政對(duì)“教師輪換”支持度差異比較

七、同區(qū)域內(nèi)強(qiáng)弱監(jiān)督型利益相關(guān)者支持度差異分析

分別對(duì)沿海大市及內(nèi)地小城被問(wèn)卷家長(zhǎng)中的強(qiáng)勢(shì)、中間及弱勢(shì)態(tài)度的方差分析與多重比較發(fā)現(xiàn):均存在顯著差異;這與不分區(qū)不分類的總樣本中的強(qiáng)勢(shì)、中間及弱勢(shì)間均有顯著差異的結(jié)果一致。(數(shù)據(jù)略)隨后訪談發(fā)現(xiàn)，優(yōu)質(zhì)校家長(zhǎng)不希望教師輪換而影響孩子成績(jī)，而薄弱校家長(zhǎng)除了擔(dān)心教師輪換而影響學(xué)生成績(jī)外，更擔(dān)心事與愿違;在“教師輪換”的名義，優(yōu)質(zhì)校的不合格教師與薄弱校有限的優(yōu)秀教師出現(xiàn)“倒流現(xiàn)象”。

八、教師輪換機(jī)制優(yōu)化與保障建議

根據(jù)以上不同利益相關(guān)者對(duì)促進(jìn)“師資均衡”的“教師定期輪換制”支持度的差異及背后原因分析，對(duì)實(shí)施這項(xiàng)政策提出如下建議:

1．建立輪換成本的控制機(jī)制。針對(duì)教師輪換可能給教師帶來(lái)的“交通生活成本“的增加，可以通過(guò)設(shè)定輪換學(xué)校之間的距離上限，來(lái)構(gòu)建優(yōu)質(zhì)與薄弱學(xué)校輪換配對(duì)網(wǎng)，以降低教師因輪換而導(dǎo)致的交通成本。同時(shí)針對(duì)輪換配對(duì)網(wǎng)覆蓋不了的偏遠(yuǎn)地區(qū)，通過(guò)交通與艱苦地補(bǔ)貼的形式，鼓勵(lì)優(yōu)質(zhì)校教師與偏遠(yuǎn)學(xué)校教師結(jié)對(duì)輪換。

2．建立輪換過(guò)程的監(jiān)控機(jī)制。在設(shè)定輪換區(qū)間的條件下，通過(guò)電腦隨機(jī)派位確定被輪換教師人選及其輪換結(jié)對(duì)學(xué)校，以化解利益相關(guān)者對(duì)“暗箱操作”的擔(dān)憂。同時(shí)還可鼓勵(lì)有合作交流基礎(chǔ)的學(xué)校與老師，在保證優(yōu)質(zhì)與薄弱輪換的前提下，自愿結(jié)對(duì)輪換。具體運(yùn)用電腦軟件先設(shè)定“優(yōu)質(zhì)與薄弱校輪換配對(duì)網(wǎng)”，然后允許教師根據(jù)自己家庭住址等因素在“配對(duì)網(wǎng)”中自主選擇一個(gè)或多個(gè)備選“輪換學(xué)?！保詈笤儆呻娔X在教師“備選輪換學(xué)?！敝须S機(jī)選定輪換結(jié)對(duì)教師。

3．建立輪換績(jī)效的評(píng)價(jià)機(jī)制?？梢越梃b日本教師輪換的成功經(jīng)驗(yàn)，建立針對(duì)輪換教師的全方位與跨學(xué)校的績(jī)效評(píng)價(jià)制度，運(yùn)用教師業(yè)務(wù)檔案袋評(píng)價(jià)方法，形成長(zhǎng)效的質(zhì)量監(jiān)控機(jī)制，從而消除學(xué)校行政對(duì)“教師難管理”、“教學(xué)質(zhì)量下降”等擔(dān)憂。同時(shí)，教育局與人事局共同建立并完善統(tǒng)一區(qū)縣內(nèi)統(tǒng)一的義務(wù)教育階段教師的績(jī)效評(píng)價(jià)體系，形成具有通約性的“教師晉升”比照指標(biāo)。如建立360度的評(píng)價(jià)主體及構(gòu)建針對(duì)教師的平衡計(jì)分卡模型與指標(biāo)體系，從而可對(duì)教師進(jìn)行持續(xù)的科學(xué)評(píng)價(jià)。

［1］曾曉東．擇校治理政策的次優(yōu)選擇:基于公眾擇校行為與態(tài)度的調(diào)查分析 ［J］．教育發(fā)展研究，2010，(2)．

［2］凌軍輝．教師輪崗，一場(chǎng)悄悄的變革 ［J］．半月談，2010，(21)．

［3］Freeman，Edward R，and Evan，William M．Corporate Governance:A Stakeholder Interpretation［J］．Journal of Behavioral Economics，1990，19(4):337 －359．

［4］賈生華，陳宏輝．利益相關(guān)者的界定方法述評(píng) ［J］．外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理，2002，24(5):18－22．

［5］李維安等．利益相關(guān)者治理研究脈絡(luò)及其進(jìn)展探析［J］．外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理，2007，(4):19．

［6］利益相關(guān)者理論 ［EB/OL］．http://baike．baidu．com/view/970800．htm，百度百科，2011－08－10．

［7］Mitchell R．Towards a Theory of Stakeholder Identification and Salience:Defining the Principle of Who and What Really Counts［J］．Academy of Management Review，1997，18(3):39－46．

［8］［9］潘天群．博弈生存:社會(huì)現(xiàn)象的博弈論解讀［M］．南京:鳳凰出版社，2011．7．

A Research into Teacher Rotation:in Stakeholders’Perspectives

WANG Qiang
(School of Educational Science，Hangzhou Normal University，Hangzhou，Zhejiang，310036，China)

Through questionnaires toward 291 teachers，117 school administrators，385 parents from Zhejiang，Shanxi and Sichuan provinces，some significant differences between different stakeholders’supporting degree of“Teacher Rotation”are found．Thereafter suggestions for improvement are given based on the FGI．

teacher rotation;stakeholders;degree of support

G451.2

A

1672－5905(2012)03－0074－05

2012－02－25

王強(qiáng) (1978－)，杭州師范大學(xué)副教授，主要研究方向?yàn)榻處熃逃?/p>

(本文責(zé)任編輯:田小杭)