論彝族文化與三星堆文化研究的路徑

巫達(dá)

[摘要]由于三星堆的許多文化現(xiàn)象（如巴蜀圖語(yǔ)）一時(shí)不能被很好地解讀，越來(lái)越多的學(xué)者把目光轉(zhuǎn)向與三星堆在地域空間上更為接近的西南彝族文化，試圖從彝文來(lái)探尋三星堆文化里的“巴蜀圖語(yǔ)”之謎。對(duì)彝族文化與三星堆文化關(guān)系的研究，應(yīng)從人類(lèi)學(xué)、考古學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、文字學(xué)等學(xué)科的視角，通過(guò)古彝語(yǔ)構(gòu)擬、探尋古彝文符號(hào)及周邊族群的文化與三星堆文化的關(guān)聯(lián)等途徑來(lái)進(jìn)行，并組建一支學(xué)科結(jié)構(gòu)合理的科研隊(duì)伍，積極爭(zhēng)取科研資助，以使“古彝文化與三星堆文化研究”走上國(guó)際學(xué)術(shù)舞臺(tái)。

[關(guān)鍵詞]彝族文化；三星堆文化；人類(lèi)學(xué)；巴蜀圖語(yǔ)

中圖分類(lèi)號(hào)：C912-4文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1674—9391（2012）06—0001—07

一、引言

彝族文化與三星堆文化之間的關(guān)系，越來(lái)越受到學(xué)術(shù)界的關(guān)注。關(guān)注的原因既是因?yàn)榈乩砜臻g上二者同處中國(guó)西南地區(qū)，還因?yàn)槿嵌炎员话l(fā)現(xiàn)以來(lái)，許多試圖證明三星堆文化與中原文化同祖同根的假設(shè)不斷受到質(zhì)疑。越來(lái)越多學(xué)者提出三星堆文化是不同于中原文化、自行發(fā)生發(fā)展的古蜀燦爛文化[1-5]。同時(shí)，由于三星堆的許多文化現(xiàn)象一時(shí)不能很好地被解讀，于是，學(xué)者們把眼光轉(zhuǎn)向與三星堆在地域空間上更為接近的西南彝族文化[6-9]。把彝族文化與三星堆文化關(guān)聯(lián)起來(lái)思考的另一個(gè)重要原因，是因?yàn)樵谌嵌盐奈锢锇l(fā)現(xiàn)了大量有規(guī)則的、類(lèi)似于文字的符號(hào)。但這些符號(hào)與中原漢字體系不一樣，目前學(xué)界還不能很好地解讀這些符號(hào)。于是，這些符號(hào)被稱(chēng)為“巴蜀圖語(yǔ)”。在逐漸否定了中原漢字體系與“巴蜀圖語(yǔ)”有關(guān)系之后，很多學(xué)者將目光投向跟漢字體系不同的彝文，試圖從彝文探尋三星堆文化里的巴蜀圖語(yǔ)，從而解開(kāi)三星堆文化里的種種未解之謎。上述內(nèi)容與觀點(diǎn)，《新華網(wǎng)》、《四川日?qǐng)?bào)》、《涼山日?qǐng)?bào)》等媒體都做過(guò)相應(yīng)報(bào)道[9]。學(xué)術(shù)界也積極就相關(guān)論題進(jìn)行了討論。例如，在2009年10月11-15日，由北京大學(xué)漢語(yǔ)語(yǔ)言學(xué)研究中心、西南民族大學(xué)文學(xué)院、涼山民族研究所主辦的“首屆古彝文化與三星堆文化探源學(xué)術(shù)研討會(huì)”在涼山彝族自治州州府西昌召開(kāi)。2010年8月3-4日，四川省涼山彝族自治州主持的“中國(guó)·涼山彝州論壇——古彝文化探源國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)”也在西昌召開(kāi)。這兩屆研討會(huì)的論文多有涉及彝族文化與三星堆文化的關(guān)系。筆者在“首屆古彝文化與三星堆文化探源學(xué)術(shù)研討會(huì)”上提交了“從語(yǔ)言學(xué)人類(lèi)學(xué)證據(jù)談古彝文化與三星堆古蜀文化的發(fā)生學(xué)關(guān)系”[10]一文。在“古彝文化探源國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)”上發(fā)表了題為“彝族文化能為三星堆文化研究做些什么”的主題演講[11]。

三星堆文化的研究方法論，目前正處于一個(gè)十字路口，需要研究者睿智地判斷用什么方法、從什么視角對(duì)其進(jìn)行深度研究。過(guò)去半個(gè)多世紀(jì)的研究，已經(jīng)基本確定從中原文化的視角、以研究甲骨文的方法研究巴蜀圖語(yǔ)等研究方法是行不通的，需要另尋研究視角。從彝族文化的角度去重新思考三星堆文化未解之謎是新的研究視角之一。目前已經(jīng)有一些著述討論三星堆文化與彝族文化的關(guān)系。這些論述孤立地看，個(gè)個(gè)顯得很有見(jiàn)解、很有新意，但問(wèn)題是這些觀點(diǎn)因?yàn)榱闵?、系統(tǒng)性差，還不能很好地說(shuō)服讀者。本文試圖從語(yǔ)言學(xué)、人類(lèi)學(xué)、考古學(xué)等相關(guān)學(xué)科，對(duì)彝族文化與三星堆文化的深度研究提出個(gè)人看法。應(yīng)該說(shuō)明的是，這僅僅是一種研究思路，旨在提出相關(guān)的假設(shè)，而不是研究成果匯報(bào)。

在彝族起源方面，目前中國(guó)學(xué)術(shù)界有兩位知名學(xué)者的觀點(diǎn)堪為代表，顯示了兩種截然不同的觀點(diǎn)。一位是彝族學(xué)者、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院民族學(xué)與人類(lèi)學(xué)研究所劉堯漢教授，他提出彝族是元謀猿人的后裔，中華民族甚至亞美人類(lèi)是從元謀人后裔發(fā)展過(guò)來(lái)的。以今天中國(guó)境內(nèi)而論，劉教授認(rèn)為中國(guó)境內(nèi)各民族及其文明是從西南走向全國(guó)的[12-13]。筆者認(rèn)為，作為民族共同體的“彝族”概念相對(duì)于160萬(wàn)年前的元謀人晚許多，時(shí)間間隔太大，而且目前人類(lèi)起源最有力的證據(jù)仍然是十多萬(wàn)年前的“非洲說(shuō)”[14-15]。因此，筆者對(duì)劉教授的觀點(diǎn)持保留意見(jiàn)。另一位是漢族學(xué)者、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歷史研究所易謀遠(yuǎn)教授，他提出彝族的主源是以黃帝為始祖的“早期蜀人”，融入了古東夷族而成。易教授與劉教授觀點(diǎn)的不同之處是彝族先民部分由中國(guó)東部今山東地區(qū)古東夷西向再西南向進(jìn)入今西南地區(qū)，與原居于四川成都平原的早期蜀人融合成為今天彝族的族源。易教授明確指出：1）彝族起源的主源是以黃帝為始祖的早期蜀人，彝族多元起源的又一源是以母族昆夷而祖古東夷族；2）彝族的族稱(chēng)統(tǒng)稱(chēng)“尼”，是古“夷”字，即古東夷族的“夷”，通“彝”，成為今稱(chēng)；3）彝族進(jìn)入文明時(shí)代的民族始祖武洛撮，疑即蜀王蠶從；4）春秋中期蜀洪荒后彝族的民族再生始祖篤慕，疑即蜀帝杜宇；5）彝族的歷數(shù)之祖額速，疑即顓瑞；6）彝史上的“鬼主”應(yīng)釋為“神守”、“鬼國(guó)”應(yīng)釋為“神守之國(guó)”[16]。筆者認(rèn)同易教授的觀點(diǎn)，在撰寫(xiě)本文的時(shí)候，筆者已假設(shè)彝族文化與三星堆文化有淵源關(guān)系。因此，本文不僅為彝族文化與三星堆文化的研究遠(yuǎn)景提供思路，同時(shí)亦為今后驗(yàn)證二者是否有發(fā)生學(xué)關(guān)系提供驗(yàn)證思路。

1964年，美國(guó)康奈爾大學(xué)人類(lèi)學(xué)家施堅(jiān)雅（William G- Skinner）響應(yīng)當(dāng)時(shí)學(xué)界“漢學(xué)已亡，中國(guó)研究永存！”（Sinology is dead， long live Chinese studies！）的呼聲，寫(xiě)了一篇著名的文章題為“中國(guó)研究能為社會(huì)科學(xué)做什么？” [17]。受施堅(jiān)雅文章的啟示，本文呼吁學(xué)界沖破學(xué)科牢籠，多學(xué)科協(xié)同合作，把三星堆文化研究視作整個(gè)四川盆地的區(qū)域研究?！耙妥逦幕転槿嵌盐幕鍪裁茨?？”提出這個(gè)問(wèn)題有以下幾點(diǎn)前提：（一）四川盆地是古藏緬語(yǔ)族的故鄉(xiāng)；（二）古彝文是古巴蜀“圖語(yǔ)”的嫡系文字；（三）彝族文化保留了古巴蜀文化。因此，筆者認(rèn)為彝族文化研究能夠，也應(yīng)該對(duì)三星堆文化研究做出貢獻(xiàn)。

二、從古彝語(yǔ)構(gòu)擬論證三星堆文化

四川盆地區(qū)域歷史上的族群，見(jiàn)于文獻(xiàn)的計(jì)有犬戎、氐、羌、巴、蜀人、南夷/西南夷等名稱(chēng)?！稘h書(shū)·地理志》稱(chēng)：“巴、蜀、廣漢本南夷，秦并以為郡。”[18]據(jù)學(xué)者研究“古蜀的地理范圍，大致以今四川盆地西部和中部為腹心，向北包有今漢中盆地，向南跨有今川、滇、黔交界地帶，向西進(jìn)抵岷山以西的橫斷山區(qū)，向東直達(dá)川東地區(qū)，并曾較長(zhǎng)時(shí)期及于長(zhǎng)江三峽干流沿岸。”[19]從語(yǔ)言學(xué)角度論證彝文化與三星堆的關(guān)系，目前急迫要做的事情是用歷史比較語(yǔ)言學(xué)的方法做出古彝語(yǔ)和古藏緬語(yǔ)的構(gòu)擬工作。其步驟是：1）古彝語(yǔ)的構(gòu)擬；2）古彝語(yǔ)支語(yǔ)言的構(gòu)擬。細(xì)分的第一步是各彝語(yǔ)方言古音構(gòu)擬；第二步是古彝語(yǔ)構(gòu)擬；第三步是古彝語(yǔ)支構(gòu)擬加上古藏語(yǔ)支、古羌語(yǔ)支的古音構(gòu)擬；第四步是古藏緬語(yǔ)構(gòu)擬。只有完成了以上四步，才有可能與三星堆古蜀語(yǔ)進(jìn)行比較。上述步驟圖示如下：

構(gòu)擬好古彝語(yǔ)、古彝語(yǔ)支語(yǔ)言之后，可以逐步論證三星堆古蜀文化與古彝語(yǔ)有關(guān)。用排除法排除該文化與其它語(yǔ)族語(yǔ)言民族（藏、羌等）關(guān)系不大。例如，水稻在彝語(yǔ)支語(yǔ)言中是同源的，具體情況見(jiàn)表1：

（注：甘洛=四川涼山彝族自治州甘洛縣；祿勸=云南省昆明市祿勸彝族苗族自治縣；大方=貴州省大方縣；撒尼=云南省昆明市石林彝族自治縣撒尼彝語(yǔ)；阿細(xì)=云南省紅河哈尼族彝族自治州彌勒縣阿細(xì)彝語(yǔ)；阿哲=云南省紅河哈尼族彝族自治州彌勒縣阿哲彝語(yǔ)；石屏=云南省紅河州石屏縣；永仁=云南省楚雄彝族自治州永仁縣彝語(yǔ)）[20]（P-45）

可是，“稻米”一詞在藏語(yǔ)支、羌語(yǔ)支語(yǔ)言中是不同源的[21]（P-135）。彝語(yǔ)及彝語(yǔ)支語(yǔ)言關(guān)于“稻米”的詞匯同源，而藏語(yǔ)支、羌語(yǔ)支語(yǔ)言不同源，由此可以推測(cè)彝族先民在盛產(chǎn)水稻的成都平原居住的時(shí)間比其他民族長(zhǎng)[20]（P-45）。據(jù)考古報(bào)告顯示，“在西昌壩河堡子大石墓底部，還發(fā)現(xiàn)了稻殼痕跡，在河西大石墓里，則發(fā)現(xiàn)了稻草印痕，可以推知這種民族是定居的，以農(nóng)業(yè)為主，栽培的作物已有水稻?！盵22]在《后漢書(shū)·南蠻西南夷列傳》中關(guān)于水稻種植的記載最清楚：“邛都夷者，武帝所開(kāi)，以為邛都縣?！α辏瑵h兵自越嶲水伐之，以為越嶲郡。其土地平原，有稻田。”[23]

另一個(gè)例證是“茶”?！安琛痹谝驼Z(yǔ)方言中整齊對(duì)應(yīng)，均以“l(fā)”為聲母。直到今天，在四川涼山彝族地區(qū)，即使是不種茶的地區(qū)，茶葉這個(gè)詞仍然跟彝語(yǔ)支語(yǔ)言是同源的。涼山彝族諺語(yǔ)稱(chēng)“漢家以茶為大，彝家以酒為大”，但從彝語(yǔ)支語(yǔ)言與方言的比較來(lái)看，茶在彝區(qū)已經(jīng)有非常長(zhǎng)的歷史。從漢文歷史文獻(xiàn)上看，陸羽《茶經(jīng)》有“茶之為飲，發(fā)乎神農(nóng)氏”[24]的記載，更有“神農(nóng)嘗百草，日遇七十二毒，得茶而解之”的記載。根據(jù)漢文傳說(shuō)記載，神農(nóng)氏即炎帝，出生于烈山石室，即現(xiàn)在的湖北省隨州厲山鎮(zhèn)九龍山南麓。炎帝成長(zhǎng)于姜水，姓姜，跟古藏緬語(yǔ)族語(yǔ)言有關(guān)，亦跟古蜀人有關(guān)。因此，說(shuō)以茶為飲起始于古蜀時(shí)期的神農(nóng)氏是不無(wú)道理的。從彝語(yǔ)支語(yǔ)言和方言的“茶”同源而與漢語(yǔ)異源，還可以證明清初學(xué)者顧炎武在其《日知錄》中所考證的：“自秦人取蜀而后，始有茗飲之事”[25]之說(shuō)是站不住腳的。古代巴蜀人飲茶之俗遠(yuǎn)遠(yuǎn)早于秦人取蜀。

從彝族文化研究本身來(lái)看，目前學(xué)界最需要深入研究的是古彝語(yǔ)的構(gòu)擬工作。雖然目前古彝語(yǔ)研究成果不多，但可喜的是國(guó)內(nèi)外學(xué)者仍然有較好的成果問(wèn)世。其中值得贊賞的最新成果是北京大學(xué)中文系、漢語(yǔ)語(yǔ)言學(xué)研究中心的汪鋒副教授和陳保亞教授構(gòu)擬的“原始彝語(yǔ)”[26]。這些文章用現(xiàn)代語(yǔ)音學(xué)的理論方法和手段，重構(gòu)了原始彝語(yǔ)的聲母、韻母和聲調(diào)系統(tǒng)，并根據(jù)創(chuàng)新特征和核心詞匯同源保留率探討了喜德彝語(yǔ)、武定彝語(yǔ)、江城彝語(yǔ)、巍山彝語(yǔ)、石林撒尼彝語(yǔ)和南華彝語(yǔ)等六個(gè)方言代表點(diǎn)的譜系樹(shù)圖。該文成果，加上已有的國(guó)內(nèi)外彝語(yǔ)專(zhuān)家的構(gòu)擬，例如陳康[27]、David Bradley[28]，為古彝語(yǔ)構(gòu)擬建立了初步的基礎(chǔ)。今后學(xué)界的古彝語(yǔ)構(gòu)擬工作的深入，需要國(guó)內(nèi)外學(xué)者分工合作，早日確定一套能夠在學(xué)界達(dá)成共識(shí)的古彝語(yǔ)構(gòu)擬系統(tǒng)，使之成為三星堆文化研究的基礎(chǔ)。

構(gòu)擬出古彝語(yǔ)、古彝語(yǔ)支語(yǔ)言之后，主要還有兩大工作：第一，與原始藏緬語(yǔ)構(gòu)擬材料進(jìn)行比較，確定古彝語(yǔ)與三星堆古蜀語(yǔ)的關(guān)系；第二，深入探討古彝語(yǔ)的文化同源詞與三星堆文化之間的關(guān)系，用考古學(xué)、生態(tài)學(xué)、植物考古等知識(shí)印證古彝語(yǔ)文化同源詞與三星堆文化的關(guān)系。

三、從古彝文符號(hào)解讀巴蜀圖語(yǔ)

如果從古彝語(yǔ)可以論證古彝文化與三星堆古蜀文化有發(fā)生學(xué)關(guān)系，那么，古彝文會(huì)是最能說(shuō)明彝文化跟三星堆文化及所謂“巴蜀圖語(yǔ)”有關(guān)系的直接證據(jù)。目前最大的問(wèn)題是學(xué)者們用現(xiàn)在彝文讀音去“識(shí)讀”四、五千年前的文字，那是不科學(xué)的。如今川、黔、滇、桂四省區(qū)彝文工作者已經(jīng)搜集整理了大量的古彝文資料，古彝文研究已經(jīng)取得了一定的成就。但是，仍然缺乏古彝文和古彝語(yǔ)之間的關(guān)聯(lián)性研究成果，從而使古彝文的研究成果與古三星堆文化的關(guān)系的鏈接還存在一定的距離。

從彝學(xué)界自身來(lái)看，目前應(yīng)加強(qiáng)古彝文構(gòu)字法的研究，確定古彝文的構(gòu)字元素。然后，用這些構(gòu)字元素去和“巴蜀圖語(yǔ)”進(jìn)行系統(tǒng)比較，從而達(dá)到系統(tǒng)識(shí)讀“巴蜀圖語(yǔ)”的目的。任何語(yǔ)言的語(yǔ)音經(jīng)過(guò)幾千年的時(shí)間，都會(huì)發(fā)生巨大的變化。因此，要實(shí)現(xiàn)用古彝文來(lái)識(shí)讀“巴蜀圖語(yǔ)”的目的，就必須還原古彝文的古音，用古彝文的古音去識(shí)讀“巴蜀圖語(yǔ)”。要做到這一步，先需要做古彝文構(gòu)字法研究和古彝文古讀音研究。

古彝文構(gòu)字法的研究，目前有朱建新[29]、李生福[30]、李家祥[31]等作者的幾篇研究古文字造字法的論文。其中李生福將《古文字類(lèi)編》的3042字與彝文進(jìn)行比較，得出一定數(shù)目的“形同字”。由此，他認(rèn)為：

彝文不像創(chuàng)始于漢唐時(shí)期，可能更早一些，因?yàn)榧坠俏脑趦蓾h時(shí)已消失，連漢代許慎在作《說(shuō)文解字》中也沒(méi)有提到它。彝文中為什么保留與古漢文相同的同形字，這恰好證明彝文大概創(chuàng)始在秦魏六國(guó)文字之前的春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期。那個(gè)時(shí)代是中國(guó)文字百花盛放的時(shí)期，文字的種類(lèi)很多，所以彝文在初創(chuàng)當(dāng)中，或多或少接受一點(diǎn)時(shí)代文字烙印，但它始終是按自己本族語(yǔ)言文字的道路發(fā)展繼承下來(lái)的。[30]（P-137）

川、黔、滇、桂四省區(qū)彝文工作者所搜集整理的古彝文資料，再結(jié)合古彝語(yǔ)、古彝語(yǔ)支語(yǔ)言的構(gòu)擬工作，可以探討古彝文的古音問(wèn)題。古彝文古讀音的研究，應(yīng)使每個(gè)古彝文都確定一個(gè)古彝語(yǔ)語(yǔ)音，能用古彝語(yǔ)識(shí)讀古彝文，從而從理論上解決四省區(qū)彝族的跨方言文字統(tǒng)一問(wèn)題?？傊訌?qiáng)古彝文構(gòu)字法的研究，確定古彝文的構(gòu)字元素，用這些構(gòu)字元素去和“巴蜀圖語(yǔ)”進(jìn)行系統(tǒng)比較，從而實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)識(shí)讀“巴蜀圖語(yǔ)”。四、從周邊族群的文化解釋三星堆文化四川盆地西高東低，西部是青藏高原邊緣，東部是成都平原。在歷史上，這個(gè)區(qū)域的人口流動(dòng)大，相互融合頻繁。四川盆地周邊居民的文化特征，往往會(huì)保留在山區(qū)的居民身上。于是，只要證明了古代成都平原的居民，經(jīng)常處于族群互動(dòng)的中心，那么，四川盆地及其周邊族群文化與彝族文化就極可能有淵源關(guān)系。長(zhǎng)期以來(lái)，體質(zhì)人類(lèi)學(xué)有被冷落、被誤解的趨勢(shì)。在人類(lèi)學(xué)早期，體質(zhì)人類(lèi)學(xué)在人類(lèi)體質(zhì)比較方面發(fā)揮了較大的作用。隨著醫(yī)學(xué)人類(lèi)學(xué)、DNA技術(shù)等其它科技手段的出現(xiàn)，體質(zhì)人類(lèi)學(xué)有些受到冷落。而三星堆這樣一種有古實(shí)體存在的文化，其體質(zhì)比較、方法呈現(xiàn)的可能性增加。在三星堆研究中，對(duì)彝族、彝語(yǔ)支民族、藏緬語(yǔ)族語(yǔ)言民族的體質(zhì)人類(lèi)學(xué)的研究的深入，有助于產(chǎn)生三星堆文化研究的突破性成果。