白居易詩(shī)歌系年獻(xiàn)疑
——以下邽退居時(shí)期的創(chuàng)作為例

滕 漢 洋

(復(fù)旦大學(xué) 中文系，上海 200433)

白居易詩(shī)歌系年獻(xiàn)疑
——以下邽退居時(shí)期的創(chuàng)作為例

滕 漢 洋

(復(fù)旦大學(xué) 中文系，上海 200433)

白居易集中存在大量以某一詩(shī)歌題下自注“自此后……時(shí)所作”的方式，將一段時(shí)期內(nèi)的詩(shī)歌編排在一起的作品群。在白氏自注框定的時(shí)間范圍內(nèi)，采用類推的方式系年，是這類作品群中大部分詩(shī)歌系年的主要方法。這種方法為白詩(shī)系年提供了便利，但也可能存在問題。目前學(xué)界對(duì)于白氏下邽退居期間此類詩(shī)歌群的作品系年即可證明此點(diǎn)。

白居易;丁憂;下邽；詩(shī)歌系年;獻(xiàn)疑

白居易生前整理自己的文集時(shí)，往往在詩(shī)序、題注或詩(shī)內(nèi)夾注中說明某篇或某一系列詩(shī)歌的創(chuàng)作背景，乃至直接點(diǎn)明寫作時(shí)間，這些信息提供了白詩(shī)系年最為原始的依據(jù)。如白集中存在大量以某一詩(shī)題下自注“自此后……時(shí)所作”的方式，將一段時(shí)期的詩(shī)歌編排在一起的作品群。對(duì)于這類作品群，通常的做法是，若能先確定帶有自注的首篇詩(shī)歌或其中的某首詩(shī)歌的寫作時(shí)間，除了一些可以明確判定寫作時(shí)間的作品外，其他依次編排在此詩(shī)之后的作品則采用類推的方式，將其系在同一年或次年、第三年。若這類作品群的詩(shī)歌數(shù)量較少，且自注提供的信息有相對(duì)較準(zhǔn)確的時(shí)間限定的話，運(yùn)用這種系年方法無疑可以事半功倍。但是若作品群的數(shù)量較多，且自注設(shè)定的時(shí)間跨度較大，如此系年又很容易產(chǎn)生問題。本文擬以白居易下邽退居期間的詩(shī)歌創(chuàng)作為例，以目前系年最為完備的朱金城《白居易集箋校》的編年情況為參照，對(duì)此略作說明。

一、下邽退居期間的詩(shī)歌創(chuàng)作與目前的系年情況

元和六年(811)四月，居易母陳氏卒于長(zhǎng)安，居易退居下邽渭村丁憂，直到元和九年(814)冬回朝任左贊善大夫，居此地四年[1]。為便省覽，對(duì)于白氏這四年內(nèi)的詩(shī)歌作品，依朱先生的系年，以白氏自己的詩(shī)歌四分類方式，列統(tǒng)計(jì)表格如下：

分類時(shí)間諷諭詩(shī)閑適詩(shī)感傷詩(shī)雜律詩(shī)元和六年1首5首11首2首元和七年0首18首3首0首元和八年3首1首6首0首元和九年1首21首6首26首編年未定0首6首16首2首合計(jì)128首

據(jù)表，白氏下邽村居期間共有詩(shī)128首，這其中絕大多數(shù)詩(shī)歌在白氏生前整理文集時(shí)已編在了一起。如卷六《遣懷》題下自注：“自此后詩(shī)在渭村作?！盵2]313從此詩(shī)至《游悟真寺詩(shī)一百三十韻》，本卷連續(xù)有35首詩(shī)可以歸入這一時(shí)期；卷十《寄元九》題下自注：“自此后在渭村作?！盵2]514從此詩(shī)至《夜雨有念》，本卷連續(xù)有37首詩(shī)可以歸在這一時(shí)期；卷十四《寄上大兄》題下自注：“已后詩(shī)在下邽村居作?！盵2]845從此詩(shī)至《早春》詩(shī)，本卷連續(xù)有29首詩(shī)可以歸入此一時(shí)期。這三個(gè)作品群共有詩(shī)101首，約占期間詩(shī)歌總數(shù)的80%。無疑，若沒有白氏自注，如此眾多的作品僅靠從詩(shī)歌內(nèi)容推求，判定其作于下邽村居期間的難度可想而知。

白氏標(biāo)明的三個(gè)作品群中101首詩(shī)，朱先生的系年分為以下幾類：第一，有些詩(shī)中明確提及時(shí)間和人物，系年可據(jù)此判定。如卷六作品群中的《首夏病間》，由詩(shī)題即可判定是退居期間的第一個(gè)夏天，此詩(shī)系在元和六年(811)當(dāng)無疑問。又如《自吟拙什因有所懷》提及元稹“謫向江陵府，三年作判司”。元稹元和五年貶江陵，以三年計(jì)，詩(shī)系在元和七年(812)。再如《游悟真寺詩(shī)一百三十韻》中明言“元和九年秋”，寫作時(shí)間也是一目了然。第二，有的詩(shī)歌系年除了參考白氏自注外，也參考前人的編年。如卷六的《渭上偶釣》詩(shī)，朱先生即據(jù)汪立名《白香山年譜》系在元和六年(811)；《歸田三首》詩(shī)，據(jù)陳振孫《白文公年譜》和汪《譜》系在元和七年(812)；《詠慵》詩(shī)，據(jù)汪《譜》系在元和九年(814)。第三，除了以上兩類，許多詩(shī)歌則主要是在白氏自注框定的時(shí)間范圍內(nèi)，采用依次類推的方式系年。如在卷六的作品群中，自《晚春沽酒》系在元和七年(812)，此后依次有9首詩(shī)歌系在本年；在卷十的作品群中，自《秋夕》詩(shī)系在元和六年(811)，其后除了少量有明確系年依據(jù)的作品外，皆依次系在六、七、八、九年；在卷十四的作品群中，自《嘆元九》系在元和九年(814)，此后的24首詩(shī)歌皆系在本年。第四，以上所言都是有明確系年的作品，據(jù)上表尚有24首詩(shī)系年不明確。如在卷十的作品群中，自《以鏡贈(zèng)別》朱先生認(rèn)為作于元和七年至八年，其后的詩(shī)歌除了《念金鑾子二首》有明確的系年依據(jù)外，依次有13首詩(shī)都作了同樣的系年，采用的也是依次類推的系年方式。

二、丁憂期間的禮制規(guī)定與相關(guān)詩(shī)作的系年獻(xiàn)疑

據(jù)《新唐書》卷二十《禮樂志》：“王公以下，三月而葬，葬而虞，三虞而卒哭，十三月小祥，二十五月大祥，二十七月禫祭?！盵3]按照這一規(guī)定，白居易須守喪二十七個(gè)月。白母卒于元和六年(811)四月，至八年(813)七月丁憂期滿。但白居易丁憂結(jié)束之后未能立即復(fù)官，直到元和九年(814)冬才重新回朝任左贊善大夫。也就是說，在丁憂期滿后，白居易又有近一年半的時(shí)間處于閑居狀態(tài)。因此，白氏退居期間的詩(shī)歌創(chuàng)作以八年(813)七月為界，可以分為前后兩段。結(jié)合唐人對(duì)于丁憂期間禮制的規(guī)定，這種劃分對(duì)于判定詩(shī)歌的系年具有重要意義。

杜佑《通典》對(duì)唐人丁憂期間的飲食有如下的規(guī)定：

自卒哭后……疏食飲水。周而小詳……小祥之后……始食蘋果，飯素食，飲水漿。……又周而大祥……自大祥后，外無哭者，食有醢醬。……自禫之后，內(nèi)無哭者，始飲禮酒，食干肉。[4]3548-3553

父母之喪……有疾則飲酒食肉，疾止復(fù)初?！嬀剖橙馓幱趦?nèi)。[4]3577

依杜佑所言，在長(zhǎng)達(dá)二十七個(gè)月的丁憂期間，守喪者除非有疾病，按規(guī)定是不能飲酒食肉的，否則就是一種公然的違禮行為。據(jù)此，朱先生對(duì)許多詩(shī)歌的系年則不無可議之處。如《適意二首》其一云：“朝睡足始起，夜酌醉即休?！泵餮栽?shī)人有飲酒醉眠之事，將其定在元和七年(812)丁憂尚未結(jié)束則與禮制的規(guī)定相抵觸。與此類似的還有系在元和六年(811)的《渭上偶釣》、《秋霽》，系在七年(812)的《晚春沽酒》、《九日登西園宴望》、《觀稼》、《同友人尋澗花》、《城上對(duì)月期友人不至》，系在八年(813)的《東園玩菊》，以及編年在七至八年之間徘徊未定的《對(duì)酒》、《喜友至留宿》、《村居臥病三首》等詩(shī)。這些詩(shī)由于都明確地提及詩(shī)人有飲酒之事，而且并未發(fā)現(xiàn)因病飲酒的信息，可排除“有疾則飲酒食肉”的特殊情況。即使白氏是因病飲酒(白居易丁憂期間確曾生病，詳后文)，《同友人尋澗花》、《九日登西園宴望》等詩(shī)提及的與朋友聚飲之事，也顯然違背了“飲酒食肉處于內(nèi)”的禮制規(guī)定。因此，以上諸詩(shī)都應(yīng)作丁憂結(jié)束后，即元和八年(813)七月后。

當(dāng)然，作出以上判斷還須明確一個(gè)前提，即白氏應(yīng)是嚴(yán)格遵守丁憂期間的禮制規(guī)定的。杜佑所言雖然很大一部分沿襲了儒家傳統(tǒng)的禮制規(guī)定，但類似的居喪不得飲酒的記載也見于《大唐開元禮》卷一五○[5]722。且在憲宗朝，對(duì)于丁憂違禮的處罰也相當(dāng)嚴(yán)厲?！秲?cè)府元龜》卷一五三記：

(元和九年)京兆府奏故法曹陸賡男慎余與兄博文，居喪衣華服，飲酒食肉于坊市。詔各決四十，慎余流循州，博文遞歸本貫。[6]

B組患者探頭頻率設(shè)置在6.5MHz，對(duì)子宮以及雙側(cè)輸卵管和卵巢以及腹盆腔間隙進(jìn)行觀察。對(duì)尿液完全排空，取截石位，充分暴露會(huì)陰，拿取少量耦合劑涂抹到超聲探頭中，套上避孕套，進(jìn)入陰道后探查處理，對(duì)子宮大小、形態(tài)以及宮腔情況進(jìn)行記錄，觀察形態(tài)以及體積。分析是否存在孕囊，記錄孕囊中是否存在胎心。

《舊唐書》卷一五《憲宗紀(jì)》下“元和十二年”條記：

駙馬都尉于季友居嫡母喪，與進(jìn)士劉師服歡宴夜飲。季友削官爵，笞四十，忠州安置；師服笞四十，配流連州。于岫不能訓(xùn)子，削階。[7]459

這兩起案件都發(fā)生在白居易丁憂結(jié)束后不久，可見憲宗朝對(duì)于丁憂期間禮制規(guī)定的嚴(yán)肅態(tài)度。另外，白居易于元和十年(815)被貶江州，其理由也是因?yàn)檫`背禮制?！杜f唐書·白居易傳》記：

(元和)十年七月，盜殺宰相武元衡，居易首上疏論其冤，急請(qǐng)捕賊，以雪國(guó)恥。宰相以宮官非諫職，不當(dāng)先諫官言事。會(huì)有素惡居易者，掎摭居易，言浮華無行，其母因看花墮井而死，而居易作《賞花》及《新井》詩(shī)，甚傷名教，不宜置彼周行。執(zhí)政方惡其言事，奏貶為江表刺史。詔出，中書舍人王涯上疏論之，言居易所犯狀跡，不宜治郡。追詔授江州司馬。[7]4344-4345

對(duì)于白氏被貶之由，雖然學(xué)界仍有爭(zhēng)論，但“甚傷名教”無疑是一條重要的、明確的罪名。既然白居易在以上詩(shī)中公然提及飲酒之事，且后來在編集的時(shí)候又將這些詩(shī)歌編在下邽退居期間并加以明確的說明，可見并未有所顧忌。由此，白氏丁憂期間當(dāng)不至于有飲酒食肉等公然違禮的行為。那么筆者前文對(duì)于提及飲酒之詩(shī)的質(zhì)疑，應(yīng)該是合理的。

基于白居易丁憂期間的行為不至于違背禮制這一前提，我們進(jìn)而可以對(duì)退居期間的另外一些詩(shī)歌的系年提出疑問。如卷六作品群中的《春眠》一詩(shī)：

新浴肢體暢，獨(dú)寢神魂安。況因夜深坐，遂成日高眠。春被薄亦暖，朝窗深更閑。卻忘人間事，似得枕上仙。至適無夢(mèng)想，大和難名言。全勝彭澤醉，欲敵曹溪禪。何物呼我覺，伯勞聲關(guān)關(guān)。起來妻子笑，生計(jì)春茫然。[2]315

朱先生將此詩(shī)系在元和六年(811)，即白氏丁憂的第一年。白母卒于元和六年四月，而白氏丁憂在此后，僅從詩(shī)題所標(biāo)明春日的節(jié)候來看，即與實(shí)際情形不符。何況此詩(shī)是閑適詩(shī)，所表達(dá)的乃是春日沐浴之后的慵懶舒適之情，也與白氏丁憂初期作品中頻繁表達(dá)的傷感之情不類，因此不當(dāng)作于母喪初期。又卷十作品群中的《沐浴》一詩(shī)：“經(jīng)年不沐浴，塵垢滿肌膚。今朝一澡濯，衰瘦頗有余。老色頭發(fā)白，病形支體虛。衣寬有剩帶，發(fā)少不勝梳。自問今年幾，春秋四十初。四十已如此，七十復(fù)何如？”[2]536詩(shī)中雖有“春秋四十初”句，但是不可遽斷其作于元和六年(811)四十歲時(shí)。因此朱先生將其系在元和七年至八年間，屬于編年未定的一類。但由“經(jīng)年不沐浴”句也可以看出，白氏沐浴一事也非經(jīng)常。實(shí)際上，唐人對(duì)于丁憂期間的沐浴也有規(guī)定?！锻ǖ洹肪硪弧鹚脑疲骸案改钢畣?，居倚廬，寢苫枕塊，寢不脫绖帶。頭有瘡則沐，身有瘍則浴?！瓎适畴m惡，必充虛。虛而廢事非禮，飽而志衰亦非禮?！盵4]3577同樣的記載也見于《大唐開元禮》卷一百五十[5]722。由此可知，丁憂期間的沐浴也非常態(tài)，除非居喪者“頭有瘡”“身有瘍”，否則也是違禮的行為。雖然白氏在《首夏病間》已經(jīng)說明自己曾經(jīng)生病，在卷十《寄元九》中亦言“一病經(jīng)四年”，且在上引詩(shī)中明言“病形支體虛”，但由“經(jīng)年不沐浴”句看，《春眠》所表達(dá)的沐浴之后的暢快之情及《沐浴》詩(shī)所表達(dá)的對(duì)于衰老的感嘆，都不似“居倚廬，寢苫枕塊，寢不脫绖帶”之類居喪時(shí)的情狀。因此，《春眠》、《沐浴》詩(shī)所言，顯然不屬于因病沐浴的特例。而兩首詩(shī)主題上的相似性，又很可能作于同一時(shí)期。因此筆者以為兩詩(shī)系在丁憂結(jié)束的元和八年(813)七月之后可能更為恰當(dāng)。

三、丁憂結(jié)束后的心態(tài)與相關(guān)詩(shī)作的系年獻(xiàn)疑

前文指出，白居易在丁憂結(jié)束之后又有將近一年半的時(shí)間處于閑居狀態(tài)。白氏丁憂前任京兆府功曹參軍、翰林學(xué)士，元和九年(814)冬天回朝任左贊善大夫，雖然品階有所提升，但已由皇帝近臣轉(zhuǎn)為東宮閑官。其《初授贊善大夫早朝寄李二十助教》云：“病身初謁青宮日，衰貌新垂白發(fā)年。寂寞曹司非熟地，蕭條風(fēng)雪是寒天。遠(yuǎn)坊早起常侵鼓，瘦馬行遲苦費(fèi)鞭。一種共君官職冷，不如猶得日高眠?！盵2]886可見他是心有不滿地。這也提示我們，在長(zhǎng)達(dá)一年半的等待中，白氏對(duì)于回朝任官是充滿期待的。因此白氏在這一段時(shí)期內(nèi)的心態(tài)，對(duì)于許多并無確切系年依據(jù)詩(shī)歌寫作時(shí)間的判定具有參考意義。

據(jù)前表，白氏下邽退居期間有51首閑適詩(shī)。按照他在《與元九書》中的解釋，閑適詩(shī)乃是“退公獨(dú)處，或移病閑居，知足保和，吟玩情性”[2]2794的作品。但其退居期間的許多閑適詩(shī)，雖有閑適之語，卻無閑適之情。如《效陶潛體詩(shī)十六首》[2]303-308，朱先生系此詩(shī)于元和九年(814)，此詩(shī)有明確的系年依據(jù)，可算其退居后期閑適詩(shī)的代表性作品。十六首其十四云：

有一燕趙士，言貌甚奇瑰。日日酒家去，脫衣典數(shù)杯。問君何落拓，云仆生草萊。地寒命且薄，徒抱王佐才。豈無濟(jì)時(shí)策，君門乏良媒。三獻(xiàn)寢不報(bào)，遲遲空手回。亦有同門生，先升青云梯。貴賤交道絕，朱門叩不開。及歸種禾黍，三歲旱為災(zāi)。入山燒黃白，一旦化為灰。磋跎五十余，生世苦不諧。處處去不得，卻歸酒中來。

雖然白氏在詩(shī)歌的末尾歸結(jié)為飲酒取樂這一達(dá)觀的舉動(dòng)，但是就詩(shī)歌表達(dá)的核心內(nèi)容看，又憤世嫉俗，牢騷不平，與陶詩(shī)的淡雅趣味迥然有別。而這主要是因?yàn)槠湎逻灤寰由钆c陶淵明主動(dòng)辭官歸隱不同，乃是丁憂結(jié)束后仍未得到敘用的客觀事實(shí)造成的。在這十六首詩(shī)前，作者有一段意味深長(zhǎng)的序言，其曰：

予退居渭上，杜門不出，時(shí)屬多雨，無以自?shī)?，?huì)家醪新熟，雨中獨(dú)飲，往往酣醉，終日不醒。懶放之心，彌覺自得，故得于此而有以忘于彼者。因詠陶淵明詩(shī)，適與意會(huì)。遂仿效其體，成十六篇。醉中狂言，醒輒自哂。然知我者，亦無隱焉。

在十六首中的第七首中，詩(shī)人自言“我有樂府詩(shī)，成來人未聞”，因此從詩(shī)序中“知我者，亦無隱焉”句看，作者對(duì)于自己心思的不為人知只是保持了表面的豁達(dá)，對(duì)于讀者的期待則應(yīng)是其強(qiáng)調(diào)的核心內(nèi)容，這種期待實(shí)可視為白氏回歸仕途的渴望。因此，與其說白氏是擬陶以自?shī)剩銓幷f是以自己境遇與陶潛的相似性，來宣泄心中的不滿與失望情緒。

我們還可以從其他閑適詩(shī)中旁證這一推測(cè)。如朱先生系在元和六年(811)的《渭上偶釣》[2]313，僅從題目就很容易讓人聯(lián)想到姜尚渭濱垂釣并最終為文王起用的典故，而白居易詩(shī)中確實(shí)也提及這一事件，其言“誰知對(duì)魚坐，心在無何鄉(xiāng)”，又言“況我垂釣意，人魚又兼忘。無機(jī)兩不得，但弄秋水光”，詩(shī)歌隱含的意思指向若與姜尚的典故聯(lián)系起來，馬上便豁然開朗，即詩(shī)人委婉的表達(dá)了早日回朝任職的渴望。而此詩(shī)結(jié)句“興盡釣亦罷，歸來飲我觴”又明確提及飲酒之事，筆者前文已判斷其作于丁憂結(jié)束之后。因此，這首詩(shī)在情感表達(dá)上應(yīng)該與《效陶潛體詩(shī)十六首》具有某種趨同性，實(shí)可視為白氏渴望再次被召用心理的反映。再如朱先生系在元和七年(812)的《歸田三首》[2]322，其一云：“莫戀長(zhǎng)安道，莫尋方丈山?！痖T不可入，琪樹何由攀”?！堕L(zhǎng)安道》乃是樂府舊題，以敘寫長(zhǎng)安繁華為題旨；“金門”即金馬門，乃是漢武帝時(shí)的學(xué)士待詔之處，而且白居易丁憂前即為翰林學(xué)士。這種明顯的表達(dá)復(fù)出無望的詩(shī)句，若是出自一個(gè)剛剛丁憂的詩(shī)人之口，無論如何都顯得不恰當(dāng)。其二又曰：“種田計(jì)已決，決意復(fù)何如？”詩(shī)人之所以懷著決絕的心情立下種田謀生的打算，其原因正在于前首所言的“金門不可入”，是對(duì)前首所言情況的自然反應(yīng)。其三又曰：“三十為近臣，腰間鳴佩玉。四十為野夫，田中學(xué)鋤谷。何言十年內(nèi)，變化如此速？此理固是常，窮通相倚伏。為魚有深水，為鳥有高木。何必守一方，窘然自牽束?！痹?shī)人對(duì)于自己“三十為近臣”的生活以“通”來形容，而對(duì)“四十為農(nóng)夫”則是以“窮”來看待，因此后面幾句以理自遣的詩(shī)句，只能看成是對(duì)這種無奈現(xiàn)實(shí)的自我安慰了。這三首詩(shī)歌明顯構(gòu)成了一個(gè)因→果→自解的邏輯整體。聯(lián)系詩(shī)人丁憂結(jié)束后未能立即復(fù)職的現(xiàn)實(shí)，我們便可體會(huì)到隱藏在字里行間的等待成空的失落感。因此，將其系在丁憂結(jié)束后似乎更為合理。

據(jù)前表，白氏下邽期間的感傷詩(shī)有42首，這其中朱先生系在元和六年的《秋霽》，七年的《同友人尋澗花》，以及編年未定的《城上對(duì)月期友人不至》、《喜友至留宿》、《村居臥病三首》、《沐浴》等詩(shī)，筆者前文皆推斷其當(dāng)作于丁憂結(jié)束之后。若這種推斷不誤的話，白居易丁憂結(jié)束后的感傷詩(shī)相對(duì)于前期并不少。這些“有事物牽于外，情理動(dòng)于內(nèi)，隨感遇而形于嘆詠”[2]2794的作品在后期的大量存在，說明其感傷情緒并未隨著丁憂結(jié)束而消減。在更多的感傷詩(shī)中，年僅四十余的詩(shī)人，反復(fù)吟嘆身體的疾病、衰老等內(nèi)容，也并非沒有所指，這種傷感情緒在丁憂結(jié)束后之所以仍然一直持續(xù)，應(yīng)該是和可以明確判定作于丁憂結(jié)束后的作品所表達(dá)的失落情感具有某種趨同性，即對(duì)身體衰老與病痛的關(guān)注，正體現(xiàn)了詩(shī)人等待回歸仕途的焦灼感。我們從這一類詩(shī)歌所表達(dá)的詩(shī)人對(duì)于閑居生活的無奈情緒來看，白氏丁憂期間的創(chuàng)作數(shù)量便可大大削減，而丁憂結(jié)束至回朝任職期間的詩(shī)歌數(shù)量則大大增加。因?yàn)樵S多情感與此類似的作品很可能也是作于同一時(shí)期，即丁憂結(jié)束至回朝任職期間，尤其是許多編年未定的作品。

筆者前文所論，非敢指摘前賢。在唐代詩(shī)人中，對(duì)于杜甫、韓愈等人的研究在宋代即掀起高潮，當(dāng)時(shí)號(hào)稱千家注杜、五百家注韓柳。這種研究盛況是白居易難望其項(xiàng)背的。雖然現(xiàn)存最早的南宋陳振孫《白文公年譜》，在考定白氏行年的同時(shí)已經(jīng)涉及一部分詩(shī)文創(chuàng)作時(shí)間的考證，但是錯(cuò)漏甚多；清代汪立名《白香山年譜》又在陳氏基礎(chǔ)上加以完善，但也難稱精備。直到上世紀(jì)六十年代，中日學(xué)者才開始系統(tǒng)整理白集，出現(xiàn)一系列新的年譜和詩(shī)歌系年考證、箋注成果，如羅聯(lián)添《白樂天年譜》、《白居易作品系年》，花房英樹《白居易年譜稿》，顧學(xué)頡《白居易簡(jiǎn)譜》，朱金城《白居易集箋?！?、《白居易年譜》等。其中尤以朱先生的研究考證精細(xì)，系年完備，奠定其白居易研究的大家地位。但是白氏現(xiàn)存詩(shī)文三千七百余篇(首)，數(shù)量居唐人之冠，系年、注釋等工作短期內(nèi)斷然無法做到盡善盡美，以上諸家的研究都存在或多或少的問題。在前人的研究基礎(chǔ)上做進(jìn)一步的探求是可行的，也是非常必要的。姑獻(xiàn)芹于此，庶幾有助于相關(guān)問題的思考。

[1]朱金城.白居易年譜[M].上海：上海古籍出版社，1982：55-59.

[2]朱金城.白居易集箋校[M].上海：上海古籍出版社，1988.

[3]歐陽(yáng)修，等.新唐書[M].北京：中華書局，1975：443.

[4]杜佑.通典[M].北京：中華書局，1996.

[5]徐堅(jiān)，等.大唐開元禮[M].北京：民族出版社，2000.

[6]王欽若，等.冊(cè)府元龜[M].北京：中華書局，1989：289.

[7]劉昫.舊唐書[M].北京：中華書局，1975.

[責(zé)任編輯海林]

I206.423

A

1000-2359(2012)04-0217-04

滕漢洋(1982-)，男，江蘇連云港人，復(fù)旦大學(xué)中文系博士研究生，主要從事唐宋文學(xué)研究。

2012-01-23