中文數(shù)據(jù)庫商防范學(xué)術(shù)不端行為的對策研究

白 新 勤

(河南師范大學(xué) 圖書館，河南 新鄉(xiāng) 453007)

中文數(shù)據(jù)庫商防范學(xué)術(shù)不端行為的對策研究

白 新 勤

(河南師范大學(xué) 圖書館，河南 新鄉(xiāng) 453007)

在信息技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，學(xué)術(shù)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫已成為學(xué)術(shù)思想和科學(xué)技術(shù)傳播的主要渠道；與此同時，一些通過剽竊或者捏造等不端行為完成的學(xué)術(shù)論文，通過數(shù)據(jù)庫加快了傳播速度、擴大了傳播范圍。雖然已有中文數(shù)據(jù)庫商在應(yīng)對學(xué)術(shù)不端行為方面采取了一些措施，但仍存在著明顯的不足；借鑒國外數(shù)據(jù)庫商的通常做法，提出了中文數(shù)據(jù)庫商防范學(xué)術(shù)不端行為的應(yīng)對措施。

數(shù)據(jù)庫；中文數(shù)據(jù)庫商；學(xué)術(shù)文獻(xiàn)；學(xué)術(shù)不端

近年來，我國學(xué)術(shù)不端事件時有發(fā)生，給整個學(xué)術(shù)界的聲譽造成了極壞的影響。本文主要以重復(fù)發(fā)表，以及因?qū)W術(shù)不端行為被相關(guān)部門通報處理過的事件所涉及的文章為對象，通過對中國知網(wǎng)(CNKI)、萬方數(shù)據(jù)知識服務(wù)平臺、中國科技期刊等數(shù)據(jù)庫進(jìn)行檢索，具體了解這些論文在各個中文數(shù)據(jù)庫中的呈現(xiàn)狀況，以及數(shù)據(jù)庫商在對待學(xué)術(shù)不端行為方面的態(tài)度，并借鑒國外數(shù)據(jù)庫商的具體做法，提出中文數(shù)據(jù)庫商防范學(xué)術(shù)不端行為的應(yīng)對措施。

一、學(xué)術(shù)不端行為在中文數(shù)據(jù)庫中的呈現(xiàn)

在眾多的中文數(shù)據(jù)庫中，學(xué)術(shù)不端行為常有發(fā)生。如同一篇稿件發(fā)表在不同的期刊上，已曝光的學(xué)術(shù)不端事件所涉及的文章在數(shù)據(jù)庫中仍然能檢索到，且無標(biāo)示等。

2011年1月，筆者以“數(shù)據(jù)庫”作為檢索詞，分別對CNKI、萬方數(shù)據(jù)和維普咨詢數(shù)據(jù)庫進(jìn)行檢索，結(jié)果顯示三個數(shù)據(jù)庫均存在一稿多發(fā)現(xiàn)象。其表現(xiàn)形式主要有：第一，同一篇文章在多個刊物上發(fā)表；第二，同一篇文章不同的作者在不同的刊物上發(fā)表；第三，內(nèi)容大部分雷同，題目少有區(qū)別的兩篇文章，在不同的刊物上發(fā)表。

學(xué)術(shù)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫信息量大，又具有很強的檢索功能，它已經(jīng)成為當(dāng)今科研工作者主要的信息來源。為及時了解并跟蹤本領(lǐng)域的學(xué)術(shù)動向，科研工作者會定期檢索數(shù)據(jù)庫。而這也為一些通過剽竊或者捏造等不端行為完成學(xué)術(shù)論文的人提供了方便。如2001年位于美國貝爾實驗室(Bell Labs)的物理奇才J·H.舒恩，他撰寫論文的速度是每8天一篇論文。而據(jù)貝爾實驗室之后的報告，舒恩論文被指控存在許多的不軌行為[1]。另據(jù)報導(dǎo)，2002年全美有超過100家實驗室投入數(shù)以百萬計的資金，測試舒恩的實驗，全部以失敗告終[2]。由此可見，涉及學(xué)術(shù)不端行為論文傳播的危害之重，以及數(shù)據(jù)庫商防范學(xué)術(shù)不端行為的必要性。

二、中文數(shù)據(jù)庫商應(yīng)對學(xué)術(shù)不端行為作用缺失

中國學(xué)術(shù)期刊電子雜志社和同方知網(wǎng)技術(shù)有限公司，在以CNKI、SPRINGER等國內(nèi)外大型全文數(shù)據(jù)庫作為比對數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，開發(fā)了“科技期刊學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢測系統(tǒng)”(AMLC)。并于2009年出臺了“CNKI出版總庫刪除學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)暫行辦法”，明確了在總編室設(shè)立“學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢測中心”，該中心將與各供稿單位合作，首先在CNKI刪除現(xiàn)刊中存在嚴(yán)重學(xué)術(shù)不端行為的文章[3]。

通過對CNKI、萬方數(shù)據(jù)和中國科技期刊數(shù)據(jù)庫等數(shù)據(jù)庫的檢索，筆者發(fā)現(xiàn)萬方數(shù)據(jù)和維普資訊沒有在其數(shù)據(jù)庫中制訂應(yīng)對學(xué)術(shù)不端行為的有關(guān)措施。因此CNKI應(yīng)對學(xué)術(shù)不端行為的措施，值得其他中文數(shù)據(jù)庫商借鑒。但CNKI的“暫行辦法”在宣傳或執(zhí)行方面還有所欠缺，第一，此“辦法”是在《瀘州醫(yī)學(xué)院學(xué)報》中見到的；第二，AMLC的后臺比對數(shù)據(jù)庫還有一定的局限性，如沒有包含萬方、維普等國內(nèi)用戶使用較普遍的數(shù)據(jù)庫中獨家收錄的文獻(xiàn)；第三，CNKI有多個網(wǎng)站，作為高校鏡像站的管理者，對刪除本地服務(wù)器的學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)情況也是不知情的。

三、中文數(shù)據(jù)庫商治理學(xué)術(shù)不端行為的措施選擇

山崎茂明曾在其著作中詳細(xì)列舉“被污染了的文獻(xiàn)”的案例，以充分說明那些通過剽竊或者捏造等不端行為完成的論文的危害性。這些論文在數(shù)據(jù)庫中應(yīng)當(dāng)被及時地識別出來，否則將在科學(xué)界中流通，會被人們照原樣加以引用[4]。中文數(shù)據(jù)庫商有責(zé)任制止那些存在錯誤或有不端行為的文獻(xiàn)通過其數(shù)據(jù)庫繼續(xù)流通和被利用。各個數(shù)據(jù)庫商應(yīng)該制定相應(yīng)措施，使那些存在學(xué)術(shù)不端行為的論文能夠在數(shù)據(jù)庫中被識別出來，這一方面是數(shù)據(jù)庫商必須承擔(dān)的社會責(zé)任，一方面則是對數(shù)據(jù)庫自身質(zhì)量的維護。因此，建議中文數(shù)據(jù)庫商采取如下措施：

第一，建立健全有關(guān)學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)的管理辦法，并在其官方網(wǎng)站公布，使學(xué)術(shù)期刊編輯了解此管理辦法，也使向?qū)W術(shù)期刊投稿的作者以及數(shù)據(jù)庫的使用者隨時查詢了解。

第二，數(shù)據(jù)庫商隨時檢測通過各自網(wǎng)絡(luò)出版的文獻(xiàn)，發(fā)現(xiàn)問題及時在其數(shù)據(jù)庫中對問題文章加以相關(guān)處理。如CNKI已采用的AMLC，這一作法也是國際數(shù)據(jù)庫出版商所慣用的。如荷蘭愛思唯爾(Elsevier Science)出版集團2008年7月宣布，在其數(shù)據(jù)庫平臺上提供Cross Check剽竊稽查工具，該稽查工具其后臺是一個龐大的期刊論文數(shù)據(jù)庫，有12個出版商的2千多萬篇期刊文章，在與8家出版商一道進(jìn)行成功的六個月試運行后，愛思唯爾將Cross Check整合入其期刊編輯出版流程中，為同行評議過程提供支持，并向?qū)W術(shù)界在出版道德方面的實踐提供幫助[5]。

第三，數(shù)據(jù)庫對于“撤回的論文、撤回公告、或一稿多投的論文”等作明確的標(biāo)識。把已發(fā)表的那些有關(guān)撤回論文或誤排的報道，同原來的文獻(xiàn)記錄鏈接起來，在索引中追加“撤回”條目，使查閱者能夠在檢索結(jié)果中簡單識別，并能通過“撤回”一詞檢索到。較多的外文數(shù)據(jù)庫采用了這種辦法。如美國國家醫(yī)學(xué)圖書館針對與MEDLINE收錄的論文有關(guān)的撤回報道和誤排等問題，采取了令查閱者容易識別的做法。具體作法就是把發(fā)表出來的那些有關(guān)撤回論文或誤排的報道，同原來的文獻(xiàn)記錄鏈接起來，使查閱者能夠在屏幕上簡單識別。

總之，學(xué)術(shù)不端行為正呈現(xiàn)出一種令人擔(dān)憂的增長勢頭，已成為我們亟待解決的問題。國外數(shù)據(jù)庫商的做法，對于提高數(shù)據(jù)庫的可信賴程度具十分重要的意義。科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，推動了新的出版審核技術(shù)的產(chǎn)生和使用，如“學(xué)術(shù)不端檢測系統(tǒng)”，有助于對現(xiàn)有科研論文進(jìn)行重新審議。中文數(shù)據(jù)庫商對防止學(xué)術(shù)不端行為的傳播也具有不可推卸的責(zé)任，在為人們提供參考文獻(xiàn)和傳播科學(xué)技術(shù)的同時，通過確保數(shù)據(jù)庫的質(zhì)量來保障科學(xué)界流通的信息正確性。

[1]姜廣智，秦炎福.貝爾實驗室物理學(xué)家的論文諸多被撤消[J].物理，2003(9).

[2]金煜.“愛因斯坦二世”釀丑聞[N].新京報，2009-05-31.

[3]《中國學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)絡(luò)出版總庫》刪除學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)暫行辦法[J].瀘州醫(yī)學(xué)院學(xué)報，2009(6).

[4]山崎茂明.科學(xué)家的不端行為—捏造·篡改·剽竊[M].北京：清華大學(xué)出版社，2005:19-47.

[5]愛思唯爾即將在其平臺上提供剽竊稽查工具CrossCheck[EB/OL]．[2008-07-15](2011-02-20).http://china.elsevier.com/ElsevierDNN/%e6%96%b0%e9%97%bb%e5%bf%ab%e8%ae%af/%e6%96%b0%e9%97%bb20082009/tabid/1059/Default.aspx#08-07-1.

[責(zé)任編輯海林]

G250.74

A

1000-2359(2012)04-0266-02

2012-04-06