社區(qū)信用、債權(quán)博弈與內(nèi)生性金融創(chuàng)新
——湖南農(nóng)村鄉(xiāng)村債務(wù)化解案例

劉祚祥

（長沙理工大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，湖南 長沙 410114）

社區(qū)信用、債權(quán)博弈與內(nèi)生性金融創(chuàng)新
——湖南農(nóng)村鄉(xiāng)村債務(wù)化解案例

劉祚祥

（長沙理工大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，湖南 長沙 410114）

“債權(quán)界定產(chǎn)權(quán)”是中國農(nóng)戶基于社區(qū)信用而內(nèi)生出來的一種制度規(guī)則，并逐步演變?yōu)榛忄l(xiāng)村債務(wù)的主要手段。論文通過構(gòu)建一個(gè)基于社區(qū)信用的產(chǎn)權(quán)博弈模型，認(rèn)為累積在社區(qū)信用中的特定社會(huì)的制度性知識傳統(tǒng)能夠降低“產(chǎn)權(quán)博弈”的成本，使之成為農(nóng)村社區(qū)的一種非正式制度安排?；谏鐓^(qū)信用的“債權(quán)界定產(chǎn)權(quán)”的產(chǎn)權(quán)博弈，是社區(qū)信用整合社區(qū)信息的一種方式，降低了農(nóng)村社區(qū)中締結(jié)金融合約的成本，從而為農(nóng)村的內(nèi)生性金融提供了發(fā)展邏輯。

鄉(xiāng)村債務(wù)；債權(quán)博弈；金融創(chuàng)新

一、問題的提出

農(nóng)村金融市場不發(fā)達(dá)是制約農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展及其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演變的主要因素，發(fā)展一個(gè)有效的、競爭性的農(nóng)村金融市場，是農(nóng)村金融體系改革的目標(biāo)。通過長期探索，理論界已經(jīng)形成的共識是：從根本上解決我國農(nóng)村金融中的突出問題，不能局限于對當(dāng)前農(nóng)村金融體系的小修小補(bǔ)，必須從農(nóng)村金融體系的整體著眼，以建立一個(gè)更完善、更有活力的真正為“三農(nóng)”服務(wù)的農(nóng)村金融體系。［1］但是，在探索農(nóng)村金融體系的發(fā)展路徑的過程中，國內(nèi)理論界卻存在幾種不同思路。一種是在我國占主導(dǎo)地位的自上而下式的農(nóng)村金融“機(jī)構(gòu)觀”改革思路，“機(jī)構(gòu)觀”改革注重的是農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)的存在形態(tài)，忽視了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)對金融資源多層次、多元化的需求和農(nóng)村金融制度金融功能的發(fā)揮。在這種改革思路的指導(dǎo)下，農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)只是中央政府設(shè)計(jì)的產(chǎn)物，所體現(xiàn)的是政府的目標(biāo)函數(shù)。另一種是近幾年來興起的“功能觀”金融發(fā)展思路，這種思路在分析農(nóng)村金融發(fā)展的時(shí)，注重從分析系統(tǒng)的目標(biāo)和外部環(huán)境出發(fā)，從中演繹出外部環(huán)境對金融的功能需求，然后探究需要何種載體來承擔(dān)和實(shí)現(xiàn)其功能的需求。［2］金融“功能觀”的改革思路從本質(zhì)而言是基于金融的內(nèi)生理論，它理順了金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在聯(lián)系；但是，這種內(nèi)生的金融交易合約締結(jié)的微觀基礎(chǔ)卻沒有得到進(jìn)一步研究，從而使其缺乏一個(gè)可資分析的研究框架。［3］金融“功能觀”改革思路的這種缺陷在始于2006年12月的新型民間金融組織改革中暴露無遺，①新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)不是從已有的農(nóng)村金融活動(dòng)中內(nèi)生而出，而是采用了新建的方式，也就是重新設(shè)計(jì)出來的，［4］其結(jié)果是盡管農(nóng)村金融體系多元化的格局形成了，但農(nóng)村金融體系的功能依然沒有得到較大程度地改善。因此，要完善農(nóng)村金融體系功能，還必須進(jìn)一步研究農(nóng)村金融合約締結(jié)過程中的微觀基礎(chǔ)，探尋其內(nèi)生的理論依據(jù)。本文以湖南農(nóng)村鄉(xiāng)村債務(wù)化解為案例，構(gòu)建了一個(gè)基于社區(qū)信用的產(chǎn)權(quán)博弈模型，認(rèn)為累積在社區(qū)信用中的特定社會(huì)的制度性知識傳統(tǒng)能夠降低“產(chǎn)權(quán)博弈”成本，使之成為農(nóng)村社區(qū)的一種非正式制度安排，從而為農(nóng)村的內(nèi)生性金融發(fā)展提供理論依據(jù)。

自20世紀(jì)90年代開始蔓延的鄉(xiāng)村債務(wù)，一度成為媒體與理論界關(guān)注的焦點(diǎn)，特別是2006年取消農(nóng)業(yè)稅以后，由于鄉(xiāng)村債務(wù)賴以抵押的村鄉(xiāng)提留失去了制度保障，從而使得鄉(xiāng)村債務(wù)問題完全浮出水面。所謂“鄉(xiāng)村負(fù)債”是指在鄉(xiāng)村區(qū)域空間范圍內(nèi)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、各上級單位在鄉(xiāng)村的派出機(jī)構(gòu)、村民自治委員會(huì)及掛靠在這些單位之下的各種組織之間以及其與國家、金融機(jī)構(gòu)、國有企業(yè)等單位在一定的時(shí)間內(nèi)，在發(fā)生經(jīng)濟(jì)關(guān)系的過程中所形成的債務(wù)關(guān)系的總和。［5］據(jù)2006年4月11日《南方農(nóng)村報(bào)》的報(bào)道，全國鄉(xiāng)村負(fù)債的規(guī)模約達(dá)1萬億，但是，到了2008年，在國家并沒有發(fā)放專款來化解鄉(xiāng)村債務(wù)的條件下，曾經(jīng)被吵的沸沸揚(yáng)揚(yáng)的鄉(xiāng)村債務(wù)漸漸平息了。

鄉(xiāng)村債務(wù)的化解，既與這些年來中央惠農(nóng)的宏觀政策息息相關(guān)，微觀上卻是農(nóng)戶基于社區(qū)信用不斷討價(jià)還價(jià)的結(jié)果。近幾年來，中央政府基于城鄉(xiāng)一體化發(fā)展戰(zhàn)略而進(jìn)行的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付，通過村集體這一級的時(shí)候，村集體的負(fù)責(zé)人將其納入了農(nóng)村社區(qū)信用體系，使之對一些債務(wù)合約得以修改，化解了原來累積下來的鄉(xiāng)村債務(wù)。很顯然，按照國家的相關(guān)政策，截留或者挪用專項(xiàng)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的是違法的，但是農(nóng)戶卻普遍容許這些做法，在農(nóng)村社區(qū)，欠債還錢“天經(jīng)地義”；此外，對于村、組所擁有的共有資產(chǎn)，以社區(qū)信用為基礎(chǔ)通過資本化運(yùn)作，締結(jié)的各種合約，是化解鄉(xiāng)村債務(wù)的重要工具。其中最典型的就是農(nóng)戶憑借著對村、組債權(quán)的擁有，優(yōu)先獲取社區(qū)中的公共資源。事實(shí)上，作為對社區(qū)信用破壞力量的鄉(xiāng)村債務(wù)，其內(nèi)部蘊(yùn)含著一定的信用資源，通過分解與整合，在新的條件下可以使利益各方形成新的均衡。所以，通過對農(nóng)村社區(qū)中公有資產(chǎn)、共有資源的討價(jià)還價(jià)后，重新界定資產(chǎn)的權(quán)利，可以實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)的資本化與證券化，從而促進(jìn)了農(nóng)村社區(qū)的金融發(fā)展。

二、債權(quán)界定產(chǎn)權(quán)：基于社區(qū)信用的經(jīng)驗(yàn)分析

鄉(xiāng)村債務(wù)的實(shí)質(zhì)是社區(qū)信用鏈的斷裂，如何才能使鄉(xiāng)村債務(wù)鏈中的信用資源得以重組并締結(jié)新的金融合約呢？通過實(shí)踐調(diào)查，我們發(fā)現(xiàn)，在中國農(nóng)村社區(qū)實(shí)際存在許多區(qū)域性或者臨時(shí)性的解決方式：如將鄉(xiāng)村債務(wù)轉(zhuǎn)化為民間債務(wù)、鄉(xiāng)村資產(chǎn)的資本化、債權(quán)置換等。這些經(jīng)驗(yàn)給于我們研究鄉(xiāng)村債務(wù)化解以很大啟示。為此，我們以湖南4個(gè)行政村的調(diào)查為基礎(chǔ)，通過對其債務(wù)來源的統(tǒng)計(jì)分析，理順鄉(xiāng)村債務(wù)鏈的各種信用關(guān)系，以此來探討鄉(xiāng)村債務(wù)的化解之道（見表1）。

從調(diào)研數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)，就湘北與湘西南地區(qū)而言，村級負(fù)債的主要來源是信用社與個(gè)人借貸，兩者相加最低的安南村為51.4%，最高的花轎坪村則為60%。我們還發(fā)現(xiàn)，信用社支農(nóng)貸款在逐步下降。隨著信用社欠款增加，無論是農(nóng)戶還是村集體在信用社中借款的難度增加了。這種“惜貸”行為是信用社的一種理性選擇，對于信用社等金融機(jī)構(gòu)來說，由于村級組織償還能力下降，貸款如果收不回來，不良資產(chǎn)的比例就會(huì)相應(yīng)提高，這將直接影響信用社的持續(xù)發(fā)展。因此，隨著村集體組織信用水平的不斷下降，信用社給村級組織的貸款也將隨之減少。例如南馬村在信用社所貸的3.3萬元的借款中，就有2萬元是以駐村干部劉某的私人信用做擔(dān)保借出的。2007年4月即將插早稻秧苗時(shí)，村里的水輪泵壞了，如果不能及時(shí)修理好，該村500多畝水田將失去種植早稻的機(jī)會(huì)，那么駐村的劉某將會(huì)受到嚴(yán)重處分，在這種制度的約束條件下，他陪同南馬村的村長與黨總支書記以個(gè)人的信用與社會(huì)關(guān)系，從頭堂鄉(xiāng)信用社石羊分社借出了2萬元錢修理水輪泵。據(jù)該村的黨支部書記回憶，在1990年代，村組織在信用社隨時(shí)可以借到錢，進(jìn)入21世紀(jì)，特別是稅費(fèi)改革以后，信用社對村集體組織發(fā)放貸款的積極性下降了。而與此同時(shí)，村集體組織向個(gè)人借款的次數(shù)增加，且額度也在增加了。仍以南馬村為例，該村基本上沒有可以帶來現(xiàn)金流的集體企業(yè)，一旦需要招待上級領(lǐng)導(dǎo)或者駐村干部，就需要借錢。在沒有收入來源的情況下，如何化解這些債務(wù)？由此產(chǎn)生的一個(gè)問題是，農(nóng)戶為什么還會(huì)繼續(xù)借錢給村集體呢？

表1 湖南樣本村級債務(wù)來源統(tǒng)計(jì)②（單位：萬元、%）

我們發(fā)現(xiàn)南馬村那些借錢給村里的人中，有3個(gè)人獲得了開采石塊的權(quán)利，另兩個(gè)爭取了修補(bǔ)碼頭的工程項(xiàng)目。在我們調(diào)研的其他樣本村，這種現(xiàn)象也在不同程度上存在，例如，漢壽東岳廟鄉(xiāng)的燕窩村的幾名債權(quán)人就以每年160多元的租金獲得了60多畝的水域，以養(yǎng)殖淡水珍珠；澧縣宜萬鄉(xiāng)萬花村的村支部書記、村長等該村的主要債權(quán)人以68元的租價(jià)獲得了該村的一個(gè)65畝的水庫的使用權(quán)；洞口安南村臨江的灘涂被債權(quán)人拿去種植樹苗；桃源縣泥渦潭鄉(xiāng)花轎坪村的一家農(nóng)戶不但是村集體的債權(quán)人，而且是鄉(xiāng)政府的債權(quán)人，他獲得了該鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整示范農(nóng)戶的資格，獲得了相應(yīng)的開發(fā)資金2萬元左右，該農(nóng)戶所養(yǎng)的奶牛、草種子等基本上是由開發(fā)資金提供的（見表2）。

鄉(xiāng)村債權(quán)轉(zhuǎn)化為在發(fā)展項(xiàng)目、資源開發(fā)中的優(yōu)先權(quán)，這是“債權(quán)界定產(chǎn)權(quán)”的典型案例。而且，這種權(quán)利一旦獲得，甚至還可以轉(zhuǎn)讓，并以此帶來現(xiàn)金收益。由此可見，在中國轉(zhuǎn)型期的農(nóng)村，鄉(xiāng)村債務(wù)成為農(nóng)民獲取公共資源的一種手段，成為一種產(chǎn)權(quán)界定方式。因此，在農(nóng)村社區(qū)當(dāng)以信用社等為代表的金融機(jī)構(gòu)對鄉(xiāng)村組織采取“惜貸”政策的時(shí)候，民間對鄉(xiāng)村組織的放貸卻日益頻繁，這是由兩者所賴以建立的信用體系的信息結(jié)構(gòu)所決定的。對于正規(guī)的金融組織而言，沒有證券化的荒山野嶺、水域?yàn)┩?、鄉(xiāng)村公共設(shè)施建設(shè)工程、農(nóng)村開發(fā)項(xiàng)目等不名一文，毫無價(jià)值可言；但是農(nóng)戶對于這些資產(chǎn)的價(jià)值比金融機(jī)構(gòu)了解得更為全面，一旦被置于公共領(lǐng)域的租值被農(nóng)戶意識到，農(nóng)戶將會(huì)努力獲取，從而引起社區(qū)成員之間的爭奪，其競爭的結(jié)果將會(huì)導(dǎo)致“租值耗散”。在沒有低成本的產(chǎn)權(quán)界定方式設(shè)計(jì)出來之前，村集體的這些共有資產(chǎn)將會(huì)置于公共領(lǐng)域，資源將難以開發(fā)。農(nóng)村大片荒山、沙灘沒有開發(fā)，就是由于沒有找到低成本的產(chǎn)權(quán)界定方式。在國家還沒有正式對各種資源確權(quán)的時(shí)候，局部地區(qū)的農(nóng)戶如要獲得這些公共資源的使用，就需要運(yùn)用社區(qū)信用資源，其中通過對鄉(xiāng)村基層組織放貸獲得公共資源，是農(nóng)戶在長期博弈中內(nèi)生出來的智慧，是農(nóng)戶理性選擇的結(jié)果。

表2 鄉(xiāng)村債權(quán)轉(zhuǎn)化為公共資源開發(fā)權(quán)的案例統(tǒng)計(jì) 單位：元

三、債權(quán)博弈：一個(gè)完全信息動(dòng)態(tài)博弈模型

在農(nóng)村社區(qū)，農(nóng)戶對公共資源的獲取，事實(shí)上就是一個(gè)產(chǎn)權(quán)博弈過程。公共資源的產(chǎn)權(quán)界定基于兩個(gè)原因，一是界定成本下降，另一個(gè)是新技術(shù)引進(jìn)。隨著技術(shù)進(jìn)步與對資源稟賦的重新認(rèn)識，一些原來似乎沒有價(jià)值的公共資源，將會(huì)變得有利可圖，從而導(dǎo)致農(nóng)戶對這些公共資源的占有與爭奪，出現(xiàn)了所謂的產(chǎn)權(quán)博弈。產(chǎn)權(quán)就是在既有的約束條件下利益各方討價(jià)還價(jià)而締結(jié)的權(quán)力束。但是，公共資源的產(chǎn)權(quán)界定在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中是一個(gè)長期的博弈過程，利益參與方以何種方式進(jìn)行博弈，受其初始條件（包括了信息結(jié)構(gòu)等）制約。中國農(nóng)戶在轉(zhuǎn)型期中逐步形成的以“債權(quán)界定產(chǎn)權(quán)”的產(chǎn)權(quán)博弈，是利益各方在既有約束條件下選擇的結(jié)果。我們可用一個(gè)二人完全信息動(dòng)態(tài)博弈模型來具體分析農(nóng)村社區(qū)中普遍存在的“債權(quán)界定產(chǎn)權(quán)”現(xiàn)象。在農(nóng)村社區(qū)，人們的日常交往使相互之間隱藏的信息公開化，并伴隨著社區(qū)交往的“閑言碎語”而傳播。因此，社區(qū)成員（包括了社區(qū)中的權(quán)力部門）之間的信息結(jié)構(gòu)趨于一種對稱形式。完全信息動(dòng)態(tài)模型作為對農(nóng)村社區(qū)成員疊代交易的模擬，以完全信息作為假設(shè)條件近于現(xiàn)實(shí)狀況。模型的表述如下：

債權(quán)界定產(chǎn)權(quán)模型以擴(kuò)展式博弈來予以構(gòu)建。在擴(kuò)展式博弈中設(shè)定兩個(gè)參與者，以參與人1和參與人2來表示。定義w1，w2為參與人1、參與人2的期初財(cái)富。v為參與人1所需要界定的資產(chǎn)權(quán)利，該產(chǎn)權(quán)在期初包含在w2中。a1表示參與人1對產(chǎn)權(quán)的界定努力水平，a2表示參與人2的保護(hù)努力水平。很顯然，c1（a1），c2（a2）分別為兩者的努力成本，c1（0），c2（0）＝0，且c′1，c′2＞0c″1，c″2＞0。此外，定義一個(gè)參與人1界定參與人2部分產(chǎn)權(quán)v的產(chǎn)權(quán)界定效率系數(shù)，代表參與人1通過努力最終從v中獲取的比例：

式中，r為產(chǎn)權(quán)v的界定效率系數(shù)

由擴(kuò)展式構(gòu)建的產(chǎn)權(quán)博弈模型由兩階段組成：第一階段，參與人1在既有的信息結(jié)構(gòu)中選擇是否界定產(chǎn)權(quán)v（該項(xiàng)資產(chǎn)的價(jià)值“本屬于”參與人2），其策略空間為｛E，N｝，E表示參與人1選擇了通過產(chǎn)權(quán)界定來獲取資產(chǎn)的價(jià)值的策略，N代表參與人1選擇不界定產(chǎn)權(quán)；在第二階段，面對已有的信息結(jié)構(gòu)與得益矩陣參與人2做出是否保護(hù)v的策略選擇。參與人2所面臨的策略空間為｛S，N｝，S表示參與人2策略為通過努力以保護(hù)既有的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，N代表參與人2作出放棄產(chǎn)權(quán)保護(hù)的策略選擇。

因此，博弈結(jié)束時(shí)參與人1的財(cái)富為：

參與人2的財(cái)富為：

圖1是采用擴(kuò)展式表述的該二人博弈結(jié)構(gòu)圖。

圖1 債權(quán)博弈的擴(kuò)展式表述

圖1中的r（0）指r（a1，0），r指r（a1，a2）。把博弈樹上所有的“適當(dāng)子博弈”用它的一個(gè)納什均衡收益來代替，然后在其簡化的博弈樹上進(jìn)行逆向歸納（如果子博弈有多重納什均衡，這就要求所有參與人在那一個(gè)將出現(xiàn)的問題上達(dá)成一致），一旦在參與人1的第二個(gè)信息集上開始的子博弈被它的納什均衡結(jié)果所代替，則債權(quán)博弈擴(kuò)展式所表示的博弈就是一致的。下面分4種情況進(jìn)行分析。

在第二階段，N是參與人2的占優(yōu)策略，當(dāng)且僅當(dāng)下式成立：

即：

若（2）式成立，在博弈的第一階段，N是參與人1的最優(yōu)行動(dòng)，當(dāng)且僅當(dāng)下式成立：

即：

因此，當(dāng)（2）、（3）式成立時(shí)，產(chǎn)權(quán)界定博弈的精煉均衡組合就是（N，N）。如果（2）式成立，而（3）式不成立，精煉均衡則為（E，N）。

與上述博弈相似，若第二階段（2）式不成立，在第一階段，參與人1則選擇行動(dòng)E，當(dāng)且僅當(dāng)下式成立：

即：

由此可見，博弈的精煉均衡策略是（E，S）。均衡結(jié)果是參與人1耗費(fèi)資源界定v的產(chǎn)權(quán)邊界，以獲取相關(guān)價(jià)值，而參與人2則進(jìn)行保護(hù)。

如果（2）、（4）式都不成立，那么，產(chǎn)權(quán)博弈的精煉均衡策略為（N，N），結(jié)果為參與人1不界定v，參與人不保護(hù)v，均衡支付向量為（w1，w2）。

綜上所述，均衡的條件與均衡結(jié)果如表3所示。

表3 博弈均衡條件組合表

現(xiàn)實(shí)中的均衡結(jié)果取決于（2）、（3）及（4）式在現(xiàn)實(shí)中成立的約束條件。在債權(quán)博弈的擴(kuò)展式表述中，參與人1為鄉(xiāng)村債務(wù)在債權(quán)人，參與人2是村集體。在產(chǎn)權(quán)邊界清晰且法律體系完善的國家，產(chǎn)權(quán)界定成本較小，即c2（a2）較小，因而（2）式將不成立，反之（2）式成立。從中國目前的現(xiàn)實(shí)來看，法律體系運(yùn)行效率低下，很顯然認(rèn)定（2）式成立是合理的；另一方面，在擴(kuò)展式博弈中，由于r（a1，0）較大，而c1（a1）較小，即鄉(xiāng)村債權(quán)人只需付出較小的努力就能獲得較大的界定系數(shù)，故可認(rèn)定（3）式不成立，因此（E，N）才是完全信息博弈中的均衡解。在均衡為（E，N）的債權(quán)博弈過程中，參與人1選擇界定產(chǎn)權(quán)v，而參與人2則忍受參與人1的價(jià)值“掠奪”行為。這是農(nóng)村社區(qū)中鄉(xiāng)村債務(wù)長期存在的制度基礎(chǔ)，這種博弈均衡不但與社區(qū)中參與人1以及參與人2之間的談判能力相關(guān)，而且與其博弈的標(biāo)的價(jià)值相關(guān)。只有當(dāng)其博弈的標(biāo)的因?yàn)樾轮R使其置于“公共領(lǐng)域”的價(jià)值增加之后，利益相關(guān)者的討價(jià)還價(jià)才會(huì)導(dǎo)致新的產(chǎn)權(quán)出現(xiàn)。但是，在產(chǎn)權(quán)博弈中，參與人之間的談判能力如何確定？特定社會(huì)中的制度性知識傳統(tǒng)在這個(gè)過程中起什么作用？

在產(chǎn)權(quán)博弈過程中，一方面，由于各參與方談判能力的差異，被置于公共領(lǐng)域的資產(chǎn)價(jià)值上漲時(shí)，會(huì)遭到參與方的攫取，一般來說具有較強(qiáng)談判能力的參與方可以掠奪更多的價(jià)值；另一方面，由于傳統(tǒng)社區(qū)中參與人的信息結(jié)構(gòu)處于對稱狀態(tài)，當(dāng)交易的一方在關(guān)于權(quán)力界定中獲得利益，交易的另一方發(fā)現(xiàn)攫取的收益大于其攫取的成本時(shí)，也會(huì)加入掠奪的行列，利益各方基于公共資源的攫取將內(nèi)生出高昂的交易費(fèi)用，從而使這些被置于“公共領(lǐng)域”的資產(chǎn)價(jià)值消耗殆盡，出現(xiàn)所謂的“租值耗散”現(xiàn)象。為了使處于公共領(lǐng)域的資產(chǎn)的價(jià)值不至于耗盡，理性的交易各方將會(huì)基于各自的談判能力而簽訂規(guī)則，以界定利益各方的行為邊界，形成了與此相應(yīng)的產(chǎn)權(quán)合約。但是，產(chǎn)權(quán)合約中的相關(guān)約定不是平均分配的，是利益各方基于各自談判能力的均衡解。因此，各參與方的談判能力在產(chǎn)權(quán)的形成中具有非常重要的作用，以致于Umbeck在其博士論文中，通過對美國西部淘金時(shí)期的經(jīng)濟(jì)事實(shí)，論證了“強(qiáng)力界定權(quán)力（Might Makes Rights）”的產(chǎn)權(quán)博弈規(guī)則。在基于農(nóng)村社區(qū)公共資源的產(chǎn)權(quán)博弈過程中，債權(quán)人有優(yōu)先獲取權(quán)，從而使債權(quán)人在對公共資源的權(quán)力界定中，獲得了較強(qiáng)的談判能力。社區(qū)傳統(tǒng)的這種非正式制度降低了公共資源在權(quán)力界定中的“租值耗散”，從而提高了產(chǎn)權(quán)博弈的效率。

在農(nóng)村社區(qū)，沒有錢還債，是可以展期的，這是農(nóng)村社區(qū)的歷史傳統(tǒng)在其信用規(guī)則上的體現(xiàn)；但是，一旦債務(wù)人有了一定的金錢與財(cái)富積累的時(shí)候，被認(rèn)為“欠債還錢”是天經(jīng)地義的社區(qū)規(guī)則將促使債務(wù)人還款。因此，農(nóng)村社區(qū)的制度性知識傳統(tǒng)是其金融交易得以產(chǎn)生的內(nèi)在動(dòng)因，信用活動(dòng)由人們之間的互動(dòng)博弈所產(chǎn)生的自生自發(fā)的擴(kuò)展秩序所規(guī)制。農(nóng)村社區(qū)中自發(fā)產(chǎn)生的“債權(quán)界定產(chǎn)權(quán)”的制度安排，為其締結(jié)新的金融合約提供了前提條件，從而使之可以重組鄉(xiāng)村中的信用資源。由此可見，基于社區(qū)信用的金融合約是農(nóng)村金融內(nèi)生的微觀基礎(chǔ)。

四、結(jié)論

通過對湖南鄉(xiāng)村負(fù)債的田野調(diào)查與理論分析，我們可以得出以下結(jié)論：

第一，“債權(quán)界定產(chǎn)權(quán)”是中國轉(zhuǎn)型期的農(nóng)村社區(qū)農(nóng)民獲取公共資源的一種手段，一種新的產(chǎn)權(quán)界定方式。由于存在這種新的產(chǎn)權(quán)博弈方式，以致信用社等正規(guī)金融機(jī)構(gòu)對村集體采取“惜貸”政策的時(shí)候，民間對鄉(xiāng)村組織的放貸反而日益頻繁。農(nóng)村公共資源的資產(chǎn)化的實(shí)質(zhì)就是產(chǎn)權(quán)博弈過程，農(nóng)戶如何獲得在產(chǎn)權(quán)博弈中的談判更強(qiáng)的談判能力，這是由其參與人所在的具體的社會(huì)歷史條件決定的，其中，特定社會(huì)歷史中的制度性知識傳統(tǒng)具有決定作用。“債權(quán)界定產(chǎn)權(quán)”就是這種博弈規(guī)則的一個(gè)具體的案例。

第二，中國農(nóng)戶在轉(zhuǎn)型期中逐步形成的以“債權(quán)界定產(chǎn)權(quán)”的產(chǎn)權(quán)博弈，是利益各方在既有約束條件下選擇的結(jié)果。隨著新技術(shù)引進(jìn)，一些原來似乎沒有價(jià)值的公共資源，由于變得有利可圖，將導(dǎo)致農(nóng)戶對這些公共資源的占有與爭奪，出現(xiàn)了所謂的產(chǎn)權(quán)博弈。但是，公共資源的產(chǎn)權(quán)界定在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中是一個(gè)長期的博弈過程，利益參與方以何種方式進(jìn)行博弈，受其初始條件（包括了農(nóng)村社區(qū)的信息是對稱的這個(gè)條件）的制約。

第三，“債權(quán)界定產(chǎn)權(quán)”的制度創(chuàng)新，為重組鄉(xiāng)村中的信用資源奠定了基礎(chǔ)，是資產(chǎn)資本化的前提。正規(guī)的權(quán)屬制度是資本的誕生地，在現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)生活中，只要通過所有權(quán)文件來表述資產(chǎn)，就能從資產(chǎn)中發(fā)現(xiàn)并提取資本，使資產(chǎn)資本化。而資產(chǎn)資本化將會(huì)進(jìn)一步激活農(nóng)村社區(qū)的各種信用資源，重修因鄉(xiāng)村債務(wù)而斷裂的社區(qū)信用鏈。因此，農(nóng)村社區(qū)中“債權(quán)界定產(chǎn)權(quán)”的產(chǎn)權(quán)博弈，低成本地界定了社區(qū)公共資源的權(quán)力邊界，為締結(jié)金融合約奠定了基礎(chǔ)。

第四，農(nóng)村內(nèi)生金融是民間內(nèi)部自我產(chǎn)生和發(fā)展的金融，其發(fā)展脈絡(luò)既要體現(xiàn)內(nèi)生特征也要體現(xiàn)內(nèi)發(fā)特性，其所遵循的規(guī)則主要是分散的個(gè)體在相互作用、討價(jià)還價(jià)的過程中形成的、彼此認(rèn)同的規(guī)則。因此，內(nèi)生與社區(qū)信用的金融交易，其有效性在于合約能夠整合散落在社區(qū)中的現(xiàn)成信息，從而降低了締約成本與履約成本，以此滿足農(nóng)戶的金融需求。如何利用農(nóng)村社區(qū)中現(xiàn)有的信息與長期累積的傳統(tǒng)，以提高成員之間的信用水平，是農(nóng)村金融體系的構(gòu)建的微觀基礎(chǔ)。

［注釋］

①2006年12月，銀監(jiān)會(huì)發(fā)布了《關(guān)于調(diào)整放寬農(nóng)村地區(qū)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)準(zhǔn)入政策，更好支持社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)的若干意見》，確立了農(nóng)村金融市場準(zhǔn)入政策。從而拉開了新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)發(fā)展的序幕，為構(gòu)建多元化的農(nóng)村金融體系提供了政策保障。

②南馬村系湖南西南地區(qū)武岡市的一個(gè)行政村，安南村系湘西洞口縣的一個(gè)行政村（此兩個(gè)村系2008年4月份的調(diào)研數(shù)據(jù)）；花轎坪村在湘北的桃源縣，燕窩村湘北的漢壽（這兩個(gè)村系2007年12月份的調(diào)研數(shù)據(jù)）；在調(diào)查時(shí)，合作基金會(huì)早已在1999年關(guān)閉，但掛在信用社的帳還是可以查到，這些帳正等待核銷；武岡與洞口系丘陵地帶，所調(diào)研的兩個(gè)村自然條件差，所以農(nóng)業(yè)稅不高，而湘北的兩個(gè)村則屬于產(chǎn)糧區(qū)，農(nóng)業(yè)稅較高。

［1］韓俊.中國農(nóng)村金融調(diào)查［M］.上海：上海遠(yuǎn)東出版社，2007.

［2］錢水土，耀耀軍.中國農(nóng)村金融服務(wù)體系創(chuàng)新研究［M］.北京：中國經(jīng)濟(jì)出版社，2011.

［3］劉祚祥.農(nóng)資賒銷中的金融合約［J］.甘肅行政學(xué)院學(xué)報(bào)［J］，2009（3）.

［4］陳蓉.“三農(nóng)”可持續(xù)發(fā)展的融資拓展：民間金融的法制化與監(jiān)管框架的構(gòu)建［M］.北京：法律出版社，2010.

［5］張德強(qiáng).鄉(xiāng)村債務(wù)的合理存量及償還思路研究［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2007，（3）.

［6］汪丁丁.產(chǎn)權(quán)博弈［J］.經(jīng)濟(jì)研究，1996，（10）.

［7］張五常.經(jīng)濟(jì)解釋.（卷三）［M］.香港：香港花千樹出版社，2002.

［8］Y·巴澤爾.產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)分析［M］.上海：上海三聯(lián)書店，上海人民出版社，1997.

［9］Umbeck，J.，“The California Gold Rush∶A Study of Emerging Property Rights”，Exploration in Economic History 14，No.2，1977，197－206.

［責(zé)任編輯 謝明子］

Community Credit，Creditor Right Game and Endogenous Financial Innovation——the case of rural debt solution in Hunan rural areas

LIUZuo－xiang
（SchoolofEconomyandManagement，ChangshaUniversityof Science＆Technology，Changsha，Hunan410004，China）

The idea that"creditor right defines property right"is considered an endogenous institutional rule based on community credit by Chinese farmers，and evolved into a primary means to resolve the village debt gradually.The paper holds that specific social institutional knowledge tradition，which accumulates in community credit，can reduce the cost of"property right game"，and make it become an informal institutional arrangement of rural communities through constructing aproperty right game model based on community credit.The property right game that"creditor right defines property right"based on community credit is a way of community credit to integrate community information，and reduce the cost to establish financial contracts in rural communities，thus providing a financial logic for rural endogenous financial system.

rural debt；creditor right game；financial innovation

F830.6

A

1672－934X（2012）03－0073－06

2012－03－05

國家社科基金“農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)基金與轉(zhuǎn)變農(nóng)業(yè)發(fā)展方式”（11BJL043）；國家教育部人文社科基金“農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)與農(nóng)村信貸互動(dòng)機(jī)制研究》（10YJA790122）的階段性成果。

劉祚祥（1968－），男，湖南武岡人，博士（后），長沙理工大學(xué)金融經(jīng)濟(jì)學(xué)副教授，主要從事金融理論與政策研究。