高占華
(中國中醫(yī)科學(xué)院中醫(yī)基礎(chǔ)理論研究所,北京 100700)
《神農(nóng)本草經(jīng)》(以下簡稱《本經(jīng)》)是我國現(xiàn)存最早的一部藥物學(xué)專著,它奠定了中藥學(xué)的基礎(chǔ),被公認(rèn)為中醫(yī)的經(jīng)典著作之一。對本書的研究,有助于我們了解其成書年代及以前的中藥學(xué)乃至中醫(yī)學(xué)的發(fā)展情況?!侗窘?jīng)》成書年代、著者等多有爭議,但明、清輯本基本清楚,其優(yōu)劣有較一致的意見。
《本經(jīng)》成書年代較早,其病因?qū)W說具有一定的代表性和系統(tǒng)性,成書背景有明顯的自身特點(diǎn),因此《本經(jīng)》的病因?qū)W說在中醫(yī)病因?qū)W說的歷史發(fā)展中具有一定的重要地位。建國以來,對《本經(jīng)》的研究主要集中在文獻(xiàn)學(xué)和藥物學(xué)方面,對《本經(jīng)》所涉及的病因、病、病機(jī)、證候的研究明顯重視不足。其中,對病因、病機(jī)、證候無專文研究,對病的研究也僅限于釋義。
本文運(yùn)用文獻(xiàn)、理論研究方法結(jié)合計(jì)量,從病因名稱角度,系統(tǒng)研究《本經(jīng)》病因構(gòu)成與現(xiàn)代中醫(yī)病因構(gòu)成比較的特點(diǎn),并簡要探討其產(chǎn)生原因、分析其對現(xiàn)代中醫(yī)病因?qū)W說的意義。以從一個(gè)角度反映《本經(jīng)》作為中醫(yī)病因?qū)W說發(fā)展的一個(gè)歷史階段的意義。
選用:[魏]吳普,等,述,[清]孫星衍,孫馮翼,輯,神農(nóng)本草經(jīng),北京:人民衛(wèi)生出版社,1963。本文僅探討上述版本《本經(jīng)》的“卷一·上經(jīng)”、“卷二·中經(jīng)”、“卷三·下經(jīng)”各具體藥物條文中藥物功效和主治涉及的病因內(nèi)容。
1 病因提取與病因名稱統(tǒng)一
對《本經(jīng)》的“卷一·上經(jīng)”、“卷二·中經(jīng)”、“卷三·下經(jīng)”各具體藥物條文中,藥物功效和主治涉及的病因分步驟進(jìn)行了病因提取、病因名稱統(tǒng)一工作。
1.1 病因提取
凡能導(dǎo)致疾病發(fā)生的原因即是病因。按上述定義提取病因。
1.2 病因名稱統(tǒng)一
病因名稱統(tǒng)一規(guī)則:含義相同或相近、字面表述上有差異的病因統(tǒng)一。病因名稱統(tǒng)一的各病因以其中的一個(gè)作為代表,余者以括弧附后。如“精(精物、百精、百精物、百老物、老精)”。
1.3 《本經(jīng)》病因及頻數(shù)
在上述病因提取、病因名稱統(tǒng)一等工作的基礎(chǔ)上,總結(jié)出《本經(jīng)》病因及頻數(shù)如下表。
2 從病因名稱探討《本經(jīng)》病因的特點(diǎn)
本部分在上述病因提取、病因名稱統(tǒng)一等工作的基礎(chǔ)上,以現(xiàn)代中醫(yī)病因(綜合《中醫(yī)學(xué)基礎(chǔ)》[1]教材和《中醫(yī)基礎(chǔ)理論》[2]教材)為比較對象,從病因名稱角度總結(jié)了《本經(jīng)》病因的特點(diǎn)。從病因名稱角度,總結(jié)的《本經(jīng)》病因特點(diǎn),反映的是《本經(jīng)》對疾病病因的主觀性認(rèn)識的特點(diǎn)。《本經(jīng)》病因特點(diǎn)如下。
2.1 從病因名稱角度與現(xiàn)代中醫(yī)病因比較
(1)《本經(jīng)》迷信性質(zhì)的病因多。出現(xiàn)頻數(shù):《本經(jīng)》迷信性質(zhì)的病因占其全部病因的87/693;(2)《本經(jīng)》帶有迷信色彩的病因多。出現(xiàn)頻數(shù):《本經(jīng)》“邪”類病因占其全部病因的24/693。
《本經(jīng)》“蠱毒”類病因往往帶有迷信色彩。出現(xiàn)頻數(shù):《本經(jīng)》“蠱毒”類病因占其全部病因的46/693。出現(xiàn)頻數(shù):《本經(jīng)》迷信性質(zhì)的病因和帶有迷信色彩的病因占其全部病因的157/693。
2.2 從病因名稱角度與現(xiàn)代中醫(yī)病因比較
《本經(jīng)》的病因較粗略。(1)《本經(jīng)》非“迷信”部分多見最頂級的病因:“邪”、“邪氣”、“惡”、“惡氣”、“毒”、“毒氣”。出現(xiàn)頻數(shù):《本經(jīng)》非“迷信”部分的最頂級病因占非“迷信”部分全部病因的146/606;(2)在非“迷信”部分各類病因中,《本經(jīng)》多見不同程度籠統(tǒng)而不具體的病因。出現(xiàn)頻數(shù):《本經(jīng)》非“迷信”部分不同程度籠統(tǒng)而不具體的病因占非“迷信”部分全部病因的 241/606;(3)《本經(jīng)》有“毒”類病因?!岸尽鳖惒∫蛑虏⌒愿鼮閺?qiáng)烈、猛烈,致病程度更為嚴(yán)重,“顯”而不“隱”。出現(xiàn)頻數(shù):《本經(jīng)》“毒”類病因占其全部病因的107/693;(4)《本經(jīng)》“六淫”類病因無“暑”、無“燥”,“火”極少。上述“六淫”類病因應(yīng)屬分化不充分。出現(xiàn)頻數(shù):《本經(jīng)》“火”占“六淫”類病因的1/224;(5)《本經(jīng)》“癘氣”類病因極少?!鞍O氣”類病因不直觀,“隱”而不“顯”。出現(xiàn)頻數(shù):《本經(jīng)》“癘氣”類病因占其全部病因的2/693;(6)《本經(jīng)》“情志”類病因極少?!扒橹尽鳖惒∫?yàn)榈湫偷膬?nèi)因,與外因比較致病更為隱匿。出現(xiàn)頻數(shù):《本經(jīng)》“情志”類病因占其全部病因的3/693;(7)《本經(jīng)》“飲食”類病因限于積食和食物中毒,無過饑、無飲食偏嗜?!皠谝荨鳖惒∫驑O少。飲食偏嗜、勞逸過度致病主要為慢性過程。出現(xiàn)頻數(shù):《本經(jīng)》積食和食物中毒類病因占其“飲食”類病因的19/19。出現(xiàn)頻數(shù):《本經(jīng)》“勞逸”類病因占其全部病因的1/693;(8)《本經(jīng)》“水、飲、痰”類病因中,“水”相對較多,“飲、痰”較少?!八迸c“飲、痰”比較,“顯”而不“隱”。出現(xiàn)頻數(shù):《本經(jīng)》“水”類病因占其“水、飲、痰”類病因的18/21。
表1 病因
2.3 從病因名稱角度與現(xiàn)代中醫(yī)病因比較
《本經(jīng)》“蟲”類病因較為強(qiáng)調(diào)。出現(xiàn)頻數(shù):《本經(jīng)》“蟲”類病因占其全部病因的104/693。
3 《本經(jīng)》病因的上述特點(diǎn),應(yīng)是主要源于《本經(jīng)》病因?qū)W說的發(fā)展具有初步性
3.1 臨床經(jīng)驗(yàn)的積累尚不系統(tǒng)所以不少疾病仍歸咎于鬼神
迷信是醫(yī)學(xué)早期的一個(gè)突出特點(diǎn)。王紀(jì)潮認(rèn)為:“原始社會盛行萬物有靈的認(rèn)識論(animism)。[3]”詹鄞鑫認(rèn)為:“在殷墟甲骨文中,疾病原因多歸咎于先王先妣的為祟,還有關(guān)于‘究寢’驅(qū)鬼大儺儀式的記載。《左傳》記春秋楚昭王有疾,卜官說是‘河為祟’;晉平公有疾,卜官說是‘實(shí)沈、臺駘為祟’。漢武帝病重時(shí),聽信了江充的鬼話,認(rèn)為是遭受了‘巫蠱’的謀害,由此釀成震驚一時(shí)的巫蠱冤案。[4]”路振平認(rèn)為,“春秋時(shí)期,由于社會生產(chǎn)力低下,人類認(rèn)識疾病能力受到了很大的限制。因此,普遍把疾病產(chǎn)生的原因歸咎于神鬼作祟。迄春秋后期,天文、歷算等有了一定發(fā)展,陰陽和五行學(xué)說初步形成,醫(yī)療實(shí)踐知識逐漸積累,對致病因素的認(rèn)識也就比較明確了。[5]”姚春鵬認(rèn)為,中醫(yī)學(xué)“在春秋戰(zhàn)國之前表現(xiàn)為以鬼神觀為基礎(chǔ)的巫術(shù)醫(yī)學(xué)理論體系,在春秋戰(zhàn)國之后表現(xiàn)為以氣論自然觀為基礎(chǔ)的天人醫(yī)學(xué)理論體系。[6]”葉顯純等認(rèn)為,《本經(jīng)》孱雜方士妄言:“我國道家起源甚早,不少方術(shù)之士混雜其中,秦漢醫(yī)家受其影響自屬難免,《內(nèi)經(jīng)》、本草對其‘延年’、‘長壽’學(xué)說均有記載,而《內(nèi)經(jīng)》僅限于養(yǎng)生,尚有參考價(jià)值;本草專籍則并不相同,妄言能‘輕身’、‘不老’、‘神仙’、‘通神明’者比比皆是,曾予統(tǒng)計(jì)。《神農(nóng)本草經(jīng)》中有此類內(nèi)容者共140藥(未計(jì)附藥青蘘、龍齒、竹實(shí)、五木耳4種),占全書藥數(shù)的 38% 。[7]”
3.2 病因?qū)W說較為初始,所以“粗”而不“細(xì)”
人類對自然界任何領(lǐng)域的認(rèn)識,都必然經(jīng)歷由“粗”到“細(xì)”的過程。(1)《本經(jīng)》“毒”類病因中,“蠱毒”類占有較大比例。按王紀(jì)潮觀點(diǎn),在早期社會,人們對毒的具體的文字表述很可能與蟲(蠱)毒有關(guān)。
王紀(jì)潮認(rèn)為[3]:“在早期社會,人們對毒的具體的文字表述很可能與蟲(蠱)毒有關(guān),蟲毒的負(fù)面含義稍大于草毒?!薄啊墩f文》:‘蠱,腹中蟲也?!巫⒃?‘腹中蟲者,謂腹內(nèi)中蟲,食之毒也?!倍斡癫玫倪@個(gè)解釋符合今天人們對“毒”的理解?!靶M”的詞義在先秦兩漢時(shí)期便有具體的‘毒’的概念,其中很重要的一條證據(jù)來自《周禮》?!吨芏Y·秋官·庶氏》:“掌除毒蠱,以攻說襘之,以嘉草攻之。凡驅(qū)蠱,則令之比之。”鄭玄注云:“毒蠱,蟲物而病害人者?!顿\律》曰:‘敢蠱人教令者棄世?!币馑际侵艽毸境拘M的官員要用‘攻說(祈求神靈)’和‘嘉草’去毒。漢律中的《賊律》對于用蟲毒殺人者判以死刑。這種具體使用蠱毒的記載反映出中國先秦兩漢社會人們對“毒”的認(rèn)識包括了毒蠱和毒草這兩個(gè)方面,也符合今天人們對‘毒’字的毒理學(xué)方面的認(rèn)識,說明‘蠱’在毒理方面的具體意義比‘毒’的意義更加單純,歷史也更為久遠(yuǎn)。”“另一個(gè)非常重要的證據(jù)是釋讀出來的甲骨文中已經(jīng)就有‘蠱’字,其字形、字義都有‘毒’的意思?!?/p>
(2)《本經(jīng)》“癘氣”類病因極少?!鞍O氣”類病因不直觀,“隱”而不“顯”。因此,直到明末清初,吳又可才明確論述這一病因。在此之前,“疫癘”病因的獨(dú)立性不明顯。甚至在吳又可之后,“疫癘”病因也多歸于“六淫”、“毒”等?!逗鬂h書·五行志第17》:安帝元初六年(公元119)夏四月會稽大疫。何休曰:“民疾疫也,邪亂之氣所生。[8]”韓愈《黃陵廟碑》記述說:“厲毒所聚,懼不得脫死,過廟而禱之。[4]”白介辰認(rèn)為,明清時(shí)期溫病學(xué)說的形成,對病因的認(rèn)識有重大的發(fā)現(xiàn),如提出疫氣、癘氣、雜氣等是一種極其猛烈而微小的非肉眼所能窺見的致病因子,這對傳染性流行性病原學(xué)說是一大發(fā)展[9]。張光霽認(rèn)為:“中醫(yī)對癘氣致病的認(rèn)識由來已久,明末清初吳又可《溫疫論》對癘氣學(xué)說作了系統(tǒng)闡述。宋元時(shí)期種痘法的應(yīng)用,有效地控制了天花的傳染,但中醫(yī)對癘氣的認(rèn)識只能停留在宏觀上。吳氏理論缺少完整的中醫(yī)辨治體系,已見端倪的微觀思路又遭遇扼制,所以癘氣學(xué)說自吳氏以后沒有得到應(yīng)有的發(fā)展,而現(xiàn)代醫(yī)學(xué)異軍突起,采用先進(jìn)科技迅速將其發(fā)展為傳染病學(xué)。[10]”
4 《本經(jīng)》“蟲”類病因較為強(qiáng)調(diào)應(yīng)是源于《本經(jīng)》成書年代的醫(yī)療衛(wèi)生條件
5 《本經(jīng)》病因的上述特點(diǎn),除源于《本經(jīng)》病因?qū)W說是中醫(yī)病因?qū)W說發(fā)展的一個(gè)歷史階段外,還應(yīng)考慮《本經(jīng)》是藥物學(xué)專著這一特點(diǎn)的影響
(感謝導(dǎo)師陳小野研究員對本文的指導(dǎo))
[1]北京中醫(yī)學(xué)院.中醫(yī)學(xué)基礎(chǔ)[M].4版.上海:上海科學(xué)技術(shù)出版社,1978:52-62.
[2]印會河.中醫(yī)基礎(chǔ)理論[M].5版.上海:上海科學(xué)技術(shù)出版社,1986:93-102.
[3]王紀(jì)潮.中國古代巫、毒關(guān)系之演變——戰(zhàn)國秦漢簡帛材料中有關(guān)毒的人類學(xué)觀察[M].西北大學(xué)《毒理學(xué)史研究文集》第二集,2003:10-18.
[4]詹鄞鑫.上古時(shí)期的“六淫”與“癘氣”病因論[C].全國第十八次醫(yī)古文研究學(xué)術(shù)年會論文集,2009:13-15.
[5]路振平.中醫(yī)病因?qū)W說源流初探(一)[J].遼寧中醫(yī)雜志,1985,(6):30-32.
[6]姚春鵬.鬼神、氣與中醫(yī)學(xué)——鬼神觀衰落、氣論觀興起與中醫(yī)理論形成[J].太原師范學(xué)院學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版),2007,6(3):20-25.
[7]葉顯純,葉明柱.神農(nóng)本草經(jīng)臨證發(fā)微[M].上海:上海科學(xué)技術(shù)出版社,2007:9.
[8]陳邦賢輯錄.二十六史醫(yī)學(xué)史料匯編[M].中醫(yī)研究院中國醫(yī)史文獻(xiàn)研究所,1982:41.54-56.
[9]白介辰.略談中醫(yī)病因?qū)W.福建醫(yī)藥雜志,1980,(2):21-23.
[10]張光霽.中醫(yī)病因古今演變的研究之二——癘氣學(xué)說縱論[J].浙江中醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào),1998,22(5):3-4.