集中居住區(qū)移民社會網(wǎng)絡(luò)的變遷與重構(gòu)*

葉繼紅

摘 要：農(nóng)民集中居住不僅是一個遷移和空間聚集的過程，更是一個社會重組的過程。在這一過程中，必然伴隨著移民社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)在新居住地的重構(gòu)。問卷調(diào)查顯示，超過六成的被調(diào)查者在集中居住后社會網(wǎng)絡(luò)變大，移民的業(yè)緣關(guān)系得到一定發(fā)展。但集中居住方式同時也造成了移民社會交往的空間隔離、集中居住區(qū)鄰里關(guān)系淡化等問題。為此，需要擴大社區(qū)公共空間，拓展移民與市民的社交網(wǎng)絡(luò)，開展各種社區(qū)特色活動，構(gòu)建社區(qū)支持系統(tǒng)以及建立面向新移民的專業(yè)社會工作體系。

關(guān)鍵詞：集中居住區(qū)；移民社會網(wǎng)絡(luò)；變遷；重構(gòu)

中圖分類號：C912 文獻標識碼：A 文章編號：0257-5833（2012）11-0067-09

人都生活于一定的社會結(jié)構(gòu)之中，這是一個由社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)形成的結(jié)構(gòu)，也即由行動者作為“節(jié)點”，由他們之間的互動作為“連線”而構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。伴隨著農(nóng)民在居住上從分散走向集中，其具有濃厚鄉(xiāng)土根基的社會網(wǎng)絡(luò)也隨之發(fā)生了變化，迫切需要他們在新居住地重建關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。在一定意義上，農(nóng)民集中居住的過程也是其社會網(wǎng)絡(luò)解構(gòu)與重構(gòu)的過程。研究集中居住區(qū)移民社會網(wǎng)絡(luò)對于了解他們遷移之后的生活及其適應(yīng)具有重要的意義。

一、文獻回顧和問題的提出

社會網(wǎng)絡(luò)是指社會個體成員之間因為互動而形成的相對穩(wěn)定的關(guān)系結(jié)構(gòu)，它關(guān)注的是人們之間的互動和聯(lián)系，以及作為這種互動結(jié)果而積累起來的社會資本。由此，社會網(wǎng)絡(luò)是社會資本產(chǎn)生及活動的重要載體，社會資本則是嵌入在社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的各種資源?；蛘呷绶▏鐣W(xué)家布迪厄（Bourdieu）所言：“社會資本是一種通過對體制化關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的占有而獲取的實際或潛在的資源的集合體?！雹偕鐣W(wǎng)絡(luò)與移民活動的結(jié)合便構(gòu)成了移民社會網(wǎng)絡(luò)，移民社會網(wǎng)絡(luò)是指“移民擁有的支持其遷移行動的所有社會關(guān)系的集合”，這些關(guān)系包括家庭成員、朋友、熟人，以及能聯(lián)絡(luò)一些機構(gòu)或有用之人的聯(lián)系人（Contacts）②。正是這些圍繞遷移而產(chǎn)生的關(guān)系在遷移者、移居地和移出地之間構(gòu)成了一個復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。

社會網(wǎng)絡(luò)在移民過程中具有特別重要的作用。正如美國普林斯頓大學(xué)人口社會學(xué)家道格拉斯·梅西（Douglas S. Massey）所提出的，社會網(wǎng)絡(luò)因素對移民過程，自決定遷移至融入移民國，都有著關(guān)鍵的影響，社會網(wǎng)絡(luò)對移民的重要性如何估計都不過分[注：Massey， D. S.， The Ethnosurvey in Theory and Practice，International Migration Review，1987， 21 （4）. pp. 1498-1522.]。而波特斯（Portes）也認為：移民過程中的每一個環(huán)節(jié)（諸如決定是否遷移、遷往何處以及遷入目的地后對新生活的適應(yīng)等）都受到移民社會資本或社會網(wǎng)絡(luò)的影響[注：Portes， Alejandro，“Economic Sociology and the Sociology of Immigration：A Conceptual Overview”， A. Portes （ed.）The Economic Sociology of Immigration：Essays on the Networks， Ethnicity and Entreprenership，New York： Russell Sage Foundation， 1995.]。

具體來說，這種作用主要表現(xiàn)在兩個階段上，即遷移之前和遷移之后。在移民做出遷移決定之前，遷移者與移民聯(lián)系人建立關(guān)系非常重要。有了聯(lián)系，就會有信息和資源的流動。移民聯(lián)系人對于遷入國的社會環(huán)境的態(tài)度、聯(lián)系人之前遷入該國的方式都對遷移者做出是否遷移以及什么時間遷移起著決定性的作用[注：Iren G塪ri，“Social Networks and Social Capital in the Immigration Process into Hungary”，European Population Conference 2006，Liverpool， UK.]。社會網(wǎng)絡(luò)在移民遷移之后的作用表現(xiàn)在：可以幫助移民獲得關(guān)鍵性的資源，如“禮遇、貸款、就業(yè)以及居住方面的信息”[注：Chelpi-den Hamer， M. “Migration Patterns and Influence of Support Networks： A Case Study of West Africans in the Netherlands”，Gender Technology and Development，2008， 12 （3）. pp.347-364.]，幫助“處理各種法律問題，爭取教育、福利、娛樂等各種生活機會”[注：[日]廣田康生：《移民和城市》，馬銘譯，商務(wù)印書館2005年版，第220頁。]，同時還可以通過接觸其他聯(lián)系人擴展其私人網(wǎng)絡(luò)的規(guī)模，提高網(wǎng)絡(luò)質(zhì)量。

在國內(nèi)，學(xué)者們主要從移民的角度研究了流動農(nóng)民工的社會網(wǎng)絡(luò)。研究表明，農(nóng)民在“離土離鄉(xiāng)”社會流動中，其信息來源、找工作的方式、進城工作的方式都更多地依賴以親緣、地緣為紐帶的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)[注：參見李培林、張翼、趙延?xùn)|《就業(yè)與制度變遷——兩個特殊群體的求職過程》，浙江人民出版社2000年版。]；農(nóng)民工進城后，開始不斷地建構(gòu)一個以同鄉(xiāng)為紐帶的初級關(guān)系，并在其基礎(chǔ)上再建構(gòu)以工具理性為目的的次級關(guān)系。農(nóng)民工之間所形成的關(guān)系網(wǎng)，成為了他們在城里求生存和發(fā)展的一個非常重要的基本社會支持系統(tǒng)[注：參見李漢林、王琦《關(guān)系強度作為一種社區(qū)組織方式》，載柯蘭君、李漢林主編《都市里的村民——中國大城市的流動人口》，中央編譯出版社2001年版。]。

以上研究表明，移民社會網(wǎng)絡(luò)研究受到了社會學(xué)界的廣泛重視，學(xué)者們就移民社會網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)成、作用、特點等問題展開了廣泛的研究，目前已積累了豐富的研究成果。作為一個研究領(lǐng)域，移民社會網(wǎng)絡(luò)研究將網(wǎng)絡(luò)分析方法運用于移民實踐，形成了一系列的概念、命題和方法，表明其研究范式已相對成熟。

本研究對象為城郊被征地農(nóng)民，本文稱其為城市新移民，即在城市化進程中被迫從農(nóng)村遷移至城市的農(nóng)轉(zhuǎn)非居民。從形成機理上看，該群體是在政府主導(dǎo)的城市化浪潮中被迫卷入其中、失去土地而形成的，“其遵循的是政府行政主導(dǎo)的邏輯”，“而非個人的自愿選擇”，故又被稱為“被動城市化群體”[注：孟祥斐、華學(xué)成：《被動城市化群體的轉(zhuǎn)型適應(yīng)與社會認同——基于江蘇淮安市失地農(nóng)民的實證研究》，《學(xué)海》2008年第2期。]。由于是非自愿遷移且被集中異地安置，這就決定了其社會網(wǎng)絡(luò)發(fā)揮作用的特殊性。首先，與跨國移民和流動農(nóng)民工的主動遷移相比，被征地農(nóng)民向城市遷移的主觀愿望不強烈，也缺乏為遷移而進行積極的社會資本運作。在他們遷移之前社會網(wǎng)絡(luò)基本上不發(fā)生作用，也就是說到底遷往何處居住點、何時遷移、遷移后如何適應(yīng)新環(huán)境，這些問題都不由他們決定，因而就沒有必要啟動社會網(wǎng)絡(luò)為遷移做準備。而只有在遷入集中居住區(qū)后，他們面臨工作和生活壓力時才開始運用關(guān)系網(wǎng)絡(luò)尋求工作和社會支持。其次，集中居住方式會對新移民的社會交往行為產(chǎn)生影響，主要表現(xiàn)為集中居住條件下鄰里關(guān)系發(fā)生的新變化，以及作為社區(qū)公共活動空間的集中居住區(qū)的整體環(huán)境條件對新移民社會交往的影響，進而影響到其社會網(wǎng)絡(luò)資源的規(guī)模與質(zhì)量。

正是基于以上情況，移民社會網(wǎng)絡(luò)研究必須考慮到移民遷移的不同類型以及具體安置方式的特點，尤其是在集中居住條件下，居住集中化對新移民交往行為的影響以及由此導(dǎo)致的社會網(wǎng)絡(luò)發(fā)生的新變化，進而通過居住區(qū)環(huán)境條件的改善等措施來拓展新移民的社會網(wǎng)絡(luò)。

二、集中居住區(qū)移民社會網(wǎng)絡(luò)變化的特點

（一）移民的交往對象不斷擴大，總體網(wǎng)絡(luò)規(guī)模逐步拓展

集中居住打破了農(nóng)民原先的居住格局，使他們在更大的范圍內(nèi)被重新組合而集中在一起。農(nóng)戶的重新組合和集中居住不僅是人口的空間變動過程，也是社會網(wǎng)絡(luò)的變遷過程。因為人員的重組必然帶來社會關(guān)系的重組，使得農(nóng)民原有的社會交往結(jié)構(gòu)發(fā)生改變，引發(fā)新移民在社會交往對象上的新變化。問卷調(diào)查[注：本文所使用的問卷數(shù)據(jù)來源于課題組進行的問卷調(diào)查。課題組采用非概率配額抽樣和偶遇抽樣相結(jié)合的方法，于2010年5-6月份分別在蘇南（蘇州、無錫、常州）、蘇中（揚州、泰州）和蘇北（徐州、淮陰）7個城市的城郊農(nóng)民集中居住區(qū)發(fā)放800份調(diào)查問卷，回收有效問卷676份，回收率為84.5%。]顯示，對于“集中居住后您認識的人是否多了”的問題，63.8%的被調(diào)查者回答“多了”，12.4%的人回答“少了”，還有23.8%的人表示“沒變化”，可見超過六成的被調(diào)查者在集中居住后社會網(wǎng)絡(luò)變大了，說明集中居住對農(nóng)民原有的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)生了重要的影響，使得網(wǎng)絡(luò)規(guī)模變化總體上朝著增加的方向發(fā)展。這些擴展了關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的人主要是通過鄰里（50.1%）和社區(qū)活動（23.9%），以及在城市求職和工作過程中（21.1%）結(jié)識新人而實現(xiàn)的。集中居住對拓展移民社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的作用是明顯的。居住區(qū)相對密集的人口居住方式提高了彼此相識的幾率，交往的對象多了，交往范圍也就擴大了。正如克魯帕特（Edward Krupat）所言：在城市，“每個人都是潛在的朋友，同時還有城市生活方式和興趣上的廣泛性，人們確實能從外部進入到城市中來。而且，一旦他們進入到一個群體和網(wǎng)絡(luò)中，擴展他們關(guān)系的可能性就會極大地增加”。[注：Krupat， Edward，People in Cities：The Urban Environment and its Effects，Cambridge： Cambridge University Press， 1985.p. 138.]

（二）移民的親緣關(guān)系得到一定程度的削弱，業(yè)緣關(guān)系逐漸生長

集中居住后，農(nóng)民從先前的居所遷移至新型社區(qū)后，逐漸脫離了原先較為單一的農(nóng)業(yè)社區(qū)，進入了工商業(yè)較為發(fā)達的城市社區(qū)，從事各種非農(nóng)職業(yè)。城市以其高流動性和異質(zhì)性而有別于農(nóng)村?！俺鞘惺紫瘸蔀榱艘环N社會網(wǎng)絡(luò)，社會關(guān)系被從親緣關(guān)系上剝離開來。”[注：[荷]根特城市研究小組：《城市狀態(tài)：當代大都市的空間社區(qū)和本質(zhì)》，敬東譯，中國水利水電出版社2005年版，第95頁。]一方面，被征地農(nóng)民先前建構(gòu)在血緣和地緣基礎(chǔ)上的社會關(guān)系結(jié)構(gòu)出現(xiàn)了斷裂；另一方面，在新的環(huán)境條件下迫切需要重構(gòu)新的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。由于工作的需要，移民交往的對象開始由原先的親友、鄉(xiāng)鄰逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)榕c同事、雇主和市民進行交往，反映出社會交往對象上的新變化。于是，先前占據(jù)主導(dǎo)地位的宗族血緣關(guān)系開始弱化，地緣紐帶也開始松弛，而業(yè)緣關(guān)系則逐漸生長。問卷顯示，移民在獲得經(jīng)濟支持或解決問題時得到幫助的來源方面（多選），主要有親戚（72.3%）、配偶（59.3%）、其他家人（49.9%）等親屬群體，而來源于朋友（48.3%）、同事（20.9%）和工作單位（17.6%）也占到一定的比例。同樣，移民在獲得安慰和關(guān)心的來源方面主要有親戚（68.0%）、配偶（63.5%）、其他家人（49.4%）等親屬群體，而來源于朋友（58.4%）、同事（22.4%）和工作單位（17.9%）也占到一定的比例?？傊?，集中居住后移民社會生活場域雖發(fā)生了變化，但是其社會支持網(wǎng)并未從根本上改變以血緣、地緣為紐帶的狀況。

（三）移民的交往對象同質(zhì)性較強，異質(zhì)性不明顯

農(nóng)民失地后都由政府統(tǒng)一安置在新建的農(nóng)民集中居住區(qū)內(nèi)。這些居住小區(qū)一般都建在城鄉(xiāng)結(jié)合部，相對獨立，距中心城區(qū)較遠，與外界現(xiàn)代化城市社區(qū)聯(lián)系較少。這就人為設(shè)置了農(nóng)民與市民交往、交流的空間障礙和隔閡，再加上市民對于被征地農(nóng)民的歧視和排斥，使得新移民向城市拓展社會網(wǎng)絡(luò)的行動受阻。而在集中居住區(qū)內(nèi)部，被征地農(nóng)民每天接觸和交往的對象都是和他們一樣從周邊村落搬遷過來的農(nóng)民。這些人有著大致相同或相似的社會背景、經(jīng)歷和生活方式，征地前大體上從事同樣的務(wù)農(nóng)或半工半農(nóng)的生活，其思想觀念和心理結(jié)構(gòu)也大致相同。由于社會網(wǎng)絡(luò)的同質(zhì)性較強，他們的交往常常表現(xiàn)出很強的內(nèi)傾性，既缺少與周圍城市居民的溝通和互動，對城市社會文化難以產(chǎn)生認同；也缺少和自己有緊密經(jīng)濟利益的外來租客的互動，僅有的互動和交往也只限于經(jīng)濟層面的房東和房客關(guān)系。

從擁有的網(wǎng)絡(luò)資源的類型來看，基本上屬于緊密型社會資本（Bonding Social Capital）[注：Gittell， Ross， and Avis Vidal，Community Organizing： Building Social Capital as a Development Strategy，Newbury Park， CA： Sage Publications， 1998.]，即存在于群體內(nèi)部的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。這是一種“維持”型社會資本，它的作用在于遇到困難時群內(nèi)人員能夠同舟共濟、共渡難關(guān)，從而構(gòu)筑了一個具有較強內(nèi)聚力的共同體。相反，他們與群外人員和機構(gòu)的交往、交流較少。而正是群際間的交往以及由于這種交往構(gòu)成的廣泛網(wǎng)絡(luò)所給予的各方面支持，成為現(xiàn)代化社會中個體與群體進行社會整合的關(guān)鍵所在[注：李漢林：《關(guān)系強度與虛擬社區(qū)——農(nóng)民工研究的一種視角》，載李培林主編《農(nóng)民工：中國進城農(nóng)民工的經(jīng)濟社會分析》，社會科學(xué)文獻出版社2003年版，第105頁。]。這種跨越不同群體而形成的社會資本被稱之為跨越型社會資本（Bridging Social Capital），它是一種“發(fā)展”型社會資本，可以帶來異質(zhì)性資源，不僅能夠幫助個體擺脫難關(guān)，而且可以提升個體自我發(fā)展能力。正是跨越型社會資本顯示出社會資本的價值。但是，在農(nóng)民集中居住區(qū)，“由于農(nóng)民交往對象的同質(zhì)性較強，多是一些擁有相同信息與資源的親戚、鄰里，這些同質(zhì)化的強關(guān)系網(wǎng)絡(luò)不具有利用的價值?！盵注：鄭杭生：《農(nóng)民市民化：當代中國社會學(xué)的重要研究主題》，《甘肅社會科學(xué)》2005年第4期。]因此，對于農(nóng)民的市民化進程會產(chǎn)生不利的影響。

（四）新移民的情感性支持網(wǎng)絡(luò)大于工具性支持網(wǎng)絡(luò)

從移民社會支持網(wǎng)的構(gòu)成來看，可以大體上劃分為工具性支持（Instrumental Support）和情感性支持（Emotional Support）。工具性支持是指移民在遇到困難時，得到他人的經(jīng)濟援助或幫忙解決實際問題（如幫助找工作）等方面的支持；情感性支持是指移民在遇到困難或緊急情況時，得到他人的同情、關(guān)心和安慰等情感支持。問卷顯示，在總量上移民獲得的工具性支持（271.3%）小于情感性支持（286.4%），二者相差15.1%。這表明，移民的工具性支持相對不足?？赡艿慕忉屖?，農(nóng)民被征地后，普遍面臨著如何重新就業(yè)和解決生活來源的問題，他們總體上作為一個弱勢群體在經(jīng)濟收入和獲得職業(yè)方面不具有優(yōu)勢，如果連自身都缺乏經(jīng)濟來源和就業(yè)門路的話，是不大可能給別人以經(jīng)濟援助或提供就業(yè)信息等方面幫助的。而情感性支持則不同，雖然不能給他人提供經(jīng)濟援助，但給予關(guān)心、問候應(yīng)該是沒有問題的，因為情感支持本身就是農(nóng)民家庭、鄰里之間一種常見的人際互動方式。正如一位被訪者所言：“大家都是鄉(xiāng)鄰，平時相互關(guān)照也是應(yīng)該的。如果人家家庭有難事，你就是幫不了，也總得過去安慰安慰一下，關(guān)心關(guān)心人家嘛?！?/p>

三、集中居住方式對移民社會交往的影響

集中居住是農(nóng)民居住方式的一次巨大變革，它打破了幾千年來農(nóng)民以家族為圈、以村莊為界的傳統(tǒng)居住觀念和居住格局。這種新的居住方式必然對新移民的社會交往產(chǎn)生影響。

（一）多層或高層公寓式住房安置不利于移民社會交往

現(xiàn)階段對被征地農(nóng)民一般實行多層或高層公寓安置，安置房是按照現(xiàn)代城市住房的要求設(shè)計建造的，在結(jié)構(gòu)上獨立成套。這種戶型結(jié)構(gòu)符合城市居民對私密性的要求，也給居住者以充分的安全感。但是這種居住方式對于剛從農(nóng)村搬遷過來的農(nóng)民來說，普遍感到生活上的不適應(yīng)。實地調(diào)查中一位被訪者說：“我家以前的房子高高大大的，院子里鋪了水泥，白天人在樓下，只有晚上睡覺才上樓，現(xiàn)在住五樓爬上爬下很不方便，在樓上不想下來，下來就不想上去?！边@種上下樓梯的不便不僅表現(xiàn)在生活上，同時也表現(xiàn)在社會交往上。問卷顯示，對于“上下樓梯是否方便您的社會交往”的問題，41.3%的被調(diào)查者給予了否定回答?？梢钥闯觯辽儆兴某杀徽{(diào)查者感覺交往不方便，這直接導(dǎo)致集中居住后移民鄰里交往活動的減少。

多層或高層公寓式住房安置對移民的社會交往形成的障礙既是物質(zhì)上的，也是心理上的。正如丹麥著名建筑學(xué)家揚·蓋爾（Jan Gehl）指出的，“樓梯常常體現(xiàn)為一種實際上和心理上的障礙。人們往往不假思索地在同一層的房間之間走動，卻不愿到樓上或樓下的房間去……一旦下樓之后，人們就不愿意再上去”[注：[丹]揚·蓋爾：《交往與空間》，何人可譯，中國建筑工業(yè)出版社2002年版，第146頁。]。顯然，集中居住方式對人們的交往產(chǎn)生了很大的影響。

（二）集中居住區(qū)設(shè)施條件影響移民的社會交往

社會交往是主體間一種依賴性的社會關(guān)系及社會互動構(gòu)成的相對穩(wěn)定的體系。居民的社會交往需要具備一定的條件，相聚在同一空間是人們各種活動得以開展、交往得以進行的先決條件。就集中居住區(qū)來說，是否擁有居民活動所需要的公共空間，以及是否具有比較完善的配套設(shè)施對于新移民的日常交往活動具有重要意義。

公共空間為人們的戶外活動提供了物質(zhì)基礎(chǔ)。在農(nóng)村，同一村莊的人們可能三五成群聚集在一戶人家門口或村口聊天?，F(xiàn)在環(huán)境變了，但是聚會聊天的習慣沒有變，小區(qū)里的幾個熟人經(jīng)常會聚集在樓道口、小區(qū)出入口等公共場所，或坐或站，聊天或打牌。對他們來說，樓道口和小區(qū)出入口是大家必經(jīng)的道口，也是交往活動發(fā)生的空間場所，居民最常碰面的地方便在這里。因而出入口空間為居民發(fā)生潛在的交往活動提供了場所和可能。

除了公共空間的影響外，周邊配套設(shè)施狀況也是影響移民社會交往的一個重要因素。通過對移民的社會網(wǎng)絡(luò)變化與社區(qū)周邊配套設(shè)施兩個變量進行相關(guān)分析發(fā)現(xiàn)，二者呈正相關(guān)關(guān)系（r=0.18，p<0.01），即集中居住區(qū)配套設(shè)施越完善，越有利于移民的社會交往和網(wǎng)絡(luò)規(guī)模的擴大。問卷顯示，認為周邊配套設(shè)施“很完善”的被調(diào)查者占5.0%，認為“比較完善”的占33.3%，合計為38.3%；認為“不太完善”的占52.2%，認為“很不完善”的占9.5%，合計為61.7%。由此可見，六成以上的被調(diào)查者都認為集中居住區(qū)周邊配套設(shè)施不完善，這不利于移民的社會交往。

（三）集中居住區(qū)鄰里關(guān)系淡化，鄰里交往頻度有所下降

美國社會學(xué)家帕克（Robert E. Park）指出：“鄰近和鄰里交往，是在與城市生活組織形式有關(guān)的聯(lián)系中，兩種最簡單、最基本的聯(lián)系方式?！盵注：Robert E. Park，“The city：Suggestions for the Investigation of Human Behaviour in the Urban Environment”， in R. Park and R. Burgess， eds.，The City.Chicago： University of Chicago Press， 1925.p.7.]這種基于本地的聯(lián)系方式直接培育了本地情感，從而肯定了鄰里關(guān)系在維系社區(qū)人際關(guān)系中的重要作用。

農(nóng)民集中居住前的農(nóng)業(yè)社區(qū)，是一個鄰里守望相助的傳統(tǒng)社區(qū)，也是一個“熟人社會”。鄰里之間相互信任、相互照應(yīng)。正因為如此，才有了“遠親不如近鄰”之說。然而集中居住后，他們便進入了一個相對陌生的社區(qū)，住戶都是從不同村莊搬遷過來的“陌生人”，還夾雜著一些在此租住的外來人口，人與人之間顯得較為生疏，導(dǎo)致社區(qū)信任感下降，彼此缺乏溝通和交流，互動關(guān)系減少，傳統(tǒng)的街坊鄰里關(guān)系逐漸走向淡化。一位被訪者這樣說道：

[GK2]以前我們需要借什么東西，只要喊一聲就可以就行了，現(xiàn)在不行，去敲門找鄰居借，總覺得有種距離感。我們和鄰居之間的交往也沒以前頻繁了，以前村東頭和村西頭的人經(jīng)常來往，誰家來了親戚都知道，彼此相處很和睦，大門都是敞開的，現(xiàn)在門都是關(guān)著的，我們進門后第一件事就是把門關(guān)上，空閑的時間大多是在家里看電視，很少像以前那樣串門聊天，鄰里之間的關(guān)系淡了很多。[HK]

由此可見，集中居住后鄰里關(guān)系的確不如以前好了。實地調(diào)查中也了解到，現(xiàn)在鄰里之間有空也會在樓下聊聊天，但是串門較集中居住前少了許多，甚至不少人表示從不串門。之所以如此，與人們出入關(guān)門的行為不無關(guān)系，這道有形的門也筑起了人們心中那道無形的門，從而阻隔了鄰里的交往，導(dǎo)致鄰里交往頻度的下降。問卷調(diào)查顯示，對于“集中居住后與鄰居的交往頻度”問題，18.9%的人表示“十分頻繁”，45.3%的人表示“沒什么區(qū)別”，35.8%的人表示“沒以前頻繁”了，該項均值為1.81，表明鄰里交往頻度整體上有所下降。鄰里相識也需要一個過程，因而影響到了鄰里交往的頻度。

（四）高密度的居住方式容易引發(fā)一些鄰里矛盾

集中居住對鄰里關(guān)系的影響還表現(xiàn)在部分住戶的生活習慣造成的鄰里矛盾上。集中居住前，農(nóng)家住房大都是獨門獨戶，較為寬敞，農(nóng)民生活較少受到他人和外界的干擾。集中居住使得大家的居住空間被驟然壓縮，感覺緊密地“挨靠”在一起。高密度的居住方式使得鄰里之間的關(guān)系也發(fā)生了一些變化。一些居民的生活習慣常常會引起鄰里矛盾。實地調(diào)查中，一位被訪者抱怨說：“這里的人素質(zhì)比較差，搬遷過來的農(nóng)村人住到樓房后很多習慣不好又不改，他們有的晾衣服不管樓下有沒有曬東西，直接把滴水的衣服掛出去。”類似的情況在其他研究者的實地調(diào)查中也有反映[注：參見徐惠明《失地農(nóng)民城鎮(zhèn)居住適應(yīng)問題分析》，《新西部》2010年第18期。]。

顯然，集中居住雖然拉近了鄰里的距離，但也使得鄰里的生活因一些人的生活習慣等而受到了影響。問卷調(diào)查也顯示，31.5%的人認為在集中居住后鄰里關(guān)系變差了，33.2%的被調(diào)查者認為鄰里關(guān)系變好了，另有35.3%的人認為鄰里關(guān)系沒有變化，幾乎各占三成?？梢钥隙ǎ徖镪P(guān)系變差在一定程度上與一些住戶的不良習慣造成鄰里矛盾有關(guān)。

四、重建和拓展移民社會網(wǎng)絡(luò)的對策和建議

（一）擴大社區(qū)公共空間，促進移民的社會交往

農(nóng)民集中居住后鄰里間原有的共享空間的消失，使鄰里間互動機會大為減少，也造成彼此的心理隔膜和疏離。誠然，讓今天的居民再回到共用一個水井、一個河塘是不可能的，也是人們所不愿意的。因此要想辦法創(chuàng)造新的共享空間。這就內(nèi)在要求規(guī)劃建設(shè)部門從新移民的社會交往需要出發(fā)，將社會交往問題納入集中居住區(qū)的整體規(guī)劃和建設(shè)中去，通過一定的空間規(guī)劃與安排，擴大集中居住社區(qū)的公共空間。

正如建筑學(xué)家揚·蓋爾指出的，“只要有了某種特定的建筑形式，鄰里間的交往和密切關(guān)系就能不同程度地發(fā)展起來。僅有建筑設(shè)計是不夠的，但通過設(shè)計創(chuàng)造適宜的條件，就能鼓勵交往”[注： [丹]揚·蓋爾：《交往與空間》，何人可譯，中國建筑工業(yè)出版社2002年版，第57頁。]。因此，在農(nóng)民集中居住區(qū)要盡量創(chuàng)造出適合居民戶外社會活動和交往的公共空間，如增加綠地和廣場面積；建設(shè)社區(qū)服務(wù)中心并完善其服務(wù)功能，使社區(qū)中心成為一個集生活、工作、娛樂、游玩的公共空間。通過這種方式，可以增強室外公共活動空間對社區(qū)居民參與的吸引力，提高人對室外公共空間環(huán)境的親切感與歸屬感，避免使集中居住區(qū)淪為“冷漠”的城市社區(qū)，同時也可以達到充分利用公共空間的目的。

此外，針對農(nóng)民集中居住區(qū)的部分高層住宅造成人們交往不便的事實，可以考慮將高層住宅的走廊進行少許擴寬，并配以綠化、座椅，每隔幾層設(shè)置一個公共交往空間或空中回廊，使樓梯和走廊構(gòu)成富有變化的生活和交往空間。

（二）拓展移民與市民的社交網(wǎng)絡(luò)

新移民除了加強社區(qū)鄰里交往外，還應(yīng)該拓展與市民的交往，以形成跨越型社會資本，提高新移民社會資本的質(zhì)量。

1.通過新移民在城市的求職和就業(yè)拓展與市民的社交網(wǎng)絡(luò)。問卷顯示，兩成（21.1%）的新移民是通過工作中結(jié)識新人來達到拓展社會網(wǎng)絡(luò)的目的。這種基于工作而形成的關(guān)系是一種業(yè)緣關(guān)系，與集中居住區(qū)內(nèi)部同質(zhì)性較強的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)不同，它是能夠帶來異質(zhì)性資源的弱關(guān)系，從而具有重要的價值。“在城市，業(yè)緣關(guān)系的建立和拓展是失地農(nóng)民融入城市文明、實現(xiàn)角色轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵。”[注：沈關(guān)寶、李耀鋒：《網(wǎng)絡(luò)中的蛻變：失地農(nóng)民的社會網(wǎng)絡(luò)與市民化關(guān)系探析》，《復(fù)旦學(xué)報》（社會科學(xué)版）2010年第2期； 王彥輝：《走向新社區(qū)：城市居住社區(qū)整體營造理論與方法》，東南大學(xué)出版社2003年版，第126頁。]而新移民要想拓展與市民的社交網(wǎng)絡(luò)，提升社會資本的質(zhì)量，實現(xiàn)市場就業(yè)是前提。而由于被征地農(nóng)民人力資本總體偏低，而自身擁有的社會資本又有限，從而限制了他們的市場化就業(yè)。因此，需要政府及相關(guān)部門將被征地農(nóng)民納入城鎮(zhèn)就業(yè)服務(wù)體系，在就業(yè)咨詢、就業(yè)培訓(xùn)和職業(yè)介紹等方面提供政策支持，為他們的順利就業(yè)創(chuàng)造良好的外部條件。

2.通過采用“大混居、小聚居”居住模式，拓展移民與市民的社交網(wǎng)絡(luò)?！按蠡炀?、小聚居”，是指在一個較大的區(qū)域中實現(xiàn)不同階層混合居住，但并非是以個人為單位在整個空間中隨機混合，而是同質(zhì)小聚居和異質(zhì)大混居。其目的在于促進階層間的接觸和交往，防止教育、商業(yè)和環(huán)境等公共資源的過分不合理分布。后來一些學(xué)者開始將“大混居、小聚居”模式引入失地農(nóng)民的安置方面，如羅震宇、秦啟文提出，“大混居、小聚居”模式應(yīng)用在失地農(nóng)民安置中的具體表現(xiàn)是，將失地農(nóng)民安置到城市居民小區(qū)中某幾個住宅單元中，使其鄰里關(guān)系成為原有村落社會網(wǎng)絡(luò)的一部分；同時，這個小區(qū)的其他住戶都是市民，失地農(nóng)民通過購買行為入住小區(qū)。這種居住模式不僅能緩解空間的分異，使各個群體能公平享有各種公共設(shè)施和服務(wù)，而且對于失地農(nóng)民融入城市生活也有著重要的意義[注：參見羅震宇、秦啟文《城市居住空間分異與群體隔閡——對失地農(nóng)民城市居住問題與對策的思考》，《城市發(fā)展研究》2009年第1期。]。徐琴、劉國鑫提出，“大混居、小聚居”的有效路徑是“社區(qū)混合居住”，即在城市的居住用地安排中，將部分商品房居住區(qū)與用來安置失地農(nóng)民的經(jīng)濟適用房居住區(qū)相鄰配置，以達到不同社會階層之間趨利避害、功能互補、互惠共生的目的[注：參見徐琴、劉國鑫《居住安置的空間區(qū)位差異與弱勢群體的社會適應(yīng)——對江蘇A市兩個失地農(nóng)民安置區(qū)的定量研究》，《江海學(xué)刊》2009年第6期。]。應(yīng)該說，相比于異地集中安置模式，“大混居、小聚居”模式具有明顯的優(yōu)勢，其最大的好處是能夠打破新移民與市民在居住上的空間隔離，為新移民與市民之間的交往、交流和融合提供便利的空間條件，從而加速新移民社會網(wǎng)絡(luò)的重構(gòu)進程。不過，這種模式目前仍然處于理論探討階段，沒有付諸實踐，因為至少在操作上有一定的難度。建議在今后農(nóng)民集中居住區(qū)規(guī)劃建設(shè)過程中適當引入或小范圍試點“大混居、小聚居”的安置模式，等到條件成熟再全面推開。

（三）開展社區(qū)文化活動，推動社區(qū)人際交往

社區(qū)人際網(wǎng)絡(luò)的鏈接離不開文化建設(shè)，文化是整合人際關(guān)系的凝固劑。居民參與社區(qū)文化建設(shè)能夠形成人與人之間的互惠和信任關(guān)系，有利于改善鄰里關(guān)系、積累社會資本。為此，有必要在農(nóng)民集中居住區(qū)開展豐富多樣的文化活動，推動社區(qū)人際交往。

以江蘇江陰新橋鎮(zhèn)“綠園社區(qū)”為例，“綠園社區(qū)”是新橋鎮(zhèn)首個農(nóng)民集中居住社區(qū)，現(xiàn)有1700多戶居民。為增進鄰里友好，社區(qū)開展了獨具特色的“睦鄰節(jié)”活動。睦鄰節(jié)期間，社區(qū)居民自編自演的文藝晚會、家庭廚藝交流會、家庭趣味運動會等8-10個活動相繼開展，通過廣場文藝展示社區(qū)居民精神新面貌，以各類家庭競賽活動顯現(xiàn)群眾參與度，以社區(qū)群眾喜聞樂見的多種文化形式塑造社區(qū)新形象。

這種通過發(fā)動社區(qū)居民充分參與的文化活動，既豐富了集中居住社區(qū)的文化生活，同時又有助于新移民在共同的活動過程中增進彼此間的了解、溝通和信任，促進社區(qū)成員間形成文明高尚的交往方式與和諧的人際關(guān)系。

（四）通過社區(qū)互助構(gòu)建社區(qū)支持系統(tǒng)

社區(qū)是社會支持資源的主要聚集地，也是社會支持作用發(fā)揮的重要平臺。社區(qū)支持系統(tǒng)離不開社區(qū)互助。社區(qū)互助是指社區(qū)成員在生活上的相互支持與照顧，包括參與“與群體或社區(qū)利益有關(guān)的事務(wù)，如關(guān)心他人，給他人道義上的支持，提供非正式的幫助，為社區(qū)事業(yè)發(fā)展提供贊助，參加有組織的公益活動，或者是作為機構(gòu)的或社區(qū)的志愿者提供幫助”[注：Slonim-Nevo， V.， Mirsky， J.， Nauck. B.， and Horowitz， T. Social Participation and Psychological Distress among Immigrants from the Former Soviet Union. International Social Work， 2007， 50 （4）.pp.473–488. ]。

社區(qū)互助行為是一種廣義的互動形式，它超越了親族之間互助的范圍，倡導(dǎo)人與人之間的關(guān)愛。從社會交換的角度看，這種互助行為不是單向的、孤立的，而是相互觸發(fā)、不斷加強的。在互助中，一個人既幫助別人，也會受到別人幫助；他既感受到了助人的樂趣，也體會到來自社會和他人的溫暖。通過這種互動形式，社區(qū)成員可以增進了解、加深聯(lián)系，形成共同分享的友情之網(wǎng)，最終有助于社區(qū)人際關(guān)系的融洽與和睦。托馬斯（William I. Thomas）和茲納涅茨基（Florian Znaniecki）在研究移居歐美的波蘭農(nóng)民時提到當?shù)厣鐓^(qū)一種名曰“互濟公會”的組織，其目的是在緊急情況下（疾病、死亡及較為罕見的失業(yè)問題），美國波蘭人僑居地社區(qū)中的成員能夠相互幫助。這一組織在一定程度上及一定時間內(nèi)抵消了新的社會環(huán)境所帶來的具有瓦解作用的影響，增強了移民社區(qū)的團結(jié)和移民群體的凝聚力[注：參見[美]W·L.托馬斯、[波]F茲納涅茨基《身處歐美的波蘭農(nóng)民》，張友云譯，譯林出版社2000年版，第123頁。]。類似的研究包括，日本學(xué)者廣田康生在研究日裔南美移民在橫濱的生活時，提到“秘魯日裔協(xié)會”、“志愿團體C”等非正式組織，這些組織起到了幫助移民“繞行周圍各種結(jié)構(gòu)性條件”，克服移民初期所遭遇到的各種制度化“障礙”的作用[注：參見[日]廣田康生《移民和城市》，馬銘譯，商務(wù)印書館2005年版，第129頁。]。此外，陳競對日本社區(qū)互助組織“Diamond Club”的研究也有借鑒意義[注：參見陳競《日本公共性社區(qū)互助網(wǎng)絡(luò)的解析》，《廣西民族大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2007年第1期。]。這是一種鄰里聚會式的沙龍活動組織，目的是鏈接社區(qū)資源、筑建社區(qū)人際關(guān)系。社區(qū)互助對于被征地農(nóng)民來說尤為重要。農(nóng)民失地和集中居住后，必然會在生產(chǎn)和生活上遭遇一系列的困難，如果能夠建立以社區(qū)互助為核心的社區(qū)支持系統(tǒng)，會有助于他們克服困難，增強生活的信心和適應(yīng)城市的能力。

（五）建立面向新移民的專業(yè)社會工作體系

農(nóng)民遷入集中居住區(qū)后，在原有社會網(wǎng)絡(luò)受到破壞，而新的社會網(wǎng)絡(luò)尚未建立之際，一部分人，尤其是其中年齡偏大又無一技之長的人容易陷入貧困，迫切需要來自外界的幫助和支持，而引入社會工作機制有助于緩解這一問題。

專業(yè)社會工作的宗旨是由專業(yè)人員運用專業(yè)方法協(xié)助案主識別并分析所面臨的問題，采取積極措施加以解決，從而達到自助和增能的目的。社會工作最早源自西方的慈善救助活動，后來逐漸變成了一種社會服務(wù)的職業(yè)。社會工作者在不同的領(lǐng)域開展工作，發(fā)揮了重要的作用。移民領(lǐng)域也不例外，特別是在一些移民大國，例如在加拿大，專業(yè)化的社會工作被視為幫助新移民獲得正式社會支持、促進其社會融合的一個有效途徑和方法。這既是由社會工作的使命決定的，也是由社會工作的實踐性所決定的。一方面，社會工作以助人為價值目標，以弱勢群體為重點關(guān)注對象，以此修正不公平的社會制度與環(huán)境；另一方面，社會工作的確在消減社會貧困、增進社會福利、緩和人際關(guān)系、提高弱勢群體能力等方面發(fā)揮著重要作用。社會工作已經(jīng)成為加拿大不可或缺的一項福利制度。

就農(nóng)民集中居住區(qū)來說，社會工作者充當了需求評估者、資源鏈接者以及使能者的角色。

第一，需求評估者。在農(nóng)民集中居住區(qū)，社會工作者可以對被征地農(nóng)民展開調(diào)查，了解他們目前的生產(chǎn)和生活狀況，評估他們現(xiàn)時的生活困境與需求。例如，土地被征用后，農(nóng)民最為迫切的需求是如何實現(xiàn)非農(nóng)就業(yè)和增加收入，維持可持續(xù)生計，而社會工作者在這方面可以發(fā)揮很大的作用。社會工作者可以通過入戶走訪和問卷調(diào)查廣泛收集這方面信息，并對這些信息進行整理、分析和評估。

第二，資源鏈接者。社會工作者在了解被征地農(nóng)民的需求后，要想方設(shè)法獲取外援，并將這些資源鏈接到最需要的人群中，以滿足他們的需求。例如，一部分被征地農(nóng)民需要重新就業(yè)而不知道從哪個渠道獲取就業(yè)的機會與資源，這時社會工作者就發(fā)揮了中介和資源鏈接者的角色。社會工作者負責將他們的需求信息向上匯報給社區(qū)管理部門或政府部門，或者將這些需求同社會組織、志愿者組織或福利機構(gòu)提供的服務(wù)聯(lián)系起來，以尋求正式的和非正式的支持和幫助。

第三，使能者。社會工作是一種助人的活動，目的在于通過助人而最終實現(xiàn)受助者“自助”，受助者“自助”和能力建設(shè)是社會工作的最終目標。為此，社會工作者要幫助案主發(fā)掘自身潛能，或利用各種資源解決自身的問題。對于被征地農(nóng)民來說，社會工作者可以幫助他們客觀分析自身不足和可能存在的優(yōu)勢，基于個別化原則幫助制定合適的職業(yè)發(fā)展規(guī)劃，引入職業(yè)技術(shù)培訓(xùn)課程，教授一定的工作技能，從而提高他們應(yīng)對征地拆遷等突如其來的打擊的能力，使他們認識到自己是有價值和有潛力的，有力量通過整合資源和自力更生，來改變這種無力感。

總之，由于社會工作者具有專業(yè)的知識和方法，以及連接居民與社區(qū)、政府、機構(gòu)之間關(guān)系的能力，能夠有效調(diào)動社區(qū)資源、協(xié)調(diào)各方關(guān)系、整合社區(qū)力量，因而有助于化解矛盾和疏導(dǎo)情緒，幫助新移民構(gòu)建社會支持網(wǎng)絡(luò)，促進新移民對新社區(qū)的融入，從而控制或緩解社區(qū)內(nèi)部的結(jié)構(gòu)性沖突。

（責任編輯：薛立勇）

The Transition and Reconstruction of Social Network on Immigrants in Farmers Concentrated Residence Community

Ye Jihong

Abstract：The action of farmers being concentrated in residence is not only a process of migration and spatial aggregation， but also that of social integration. Accordingly， the immigrants social networks will be reorganized in new residence necessarily. It was shown by questionnaire survey that more than 60% respondents expanded their social networks after being concentrated in residence and their occupation relationship developed in a certain extent. But the way of being concentrated in residence also leads to spatial isolation in the immigrants social interaction， and neighborhood relationship in the concentrated residence community became weak. So some measures should be taken to expand the immigrants social network. These measures include expanding community public space， promoting social interaction between the immigrants and citizens， launching community cultural activities， constructing community support system， and constructing social work system for the new immigrants.

Keywords：Concentrated Residence Community； the Immigrants Social Networks； Transition； Reconstruction