公募量化首尾業(yè)績相差懸殊　金信量化精選排名墊底

張桔

Wind表明，截至本周三最新收盤，在分類的主動型量化中，如果將A、C兩類份額分開統(tǒng)計，年內(nèi)凈值增長率超50%的產(chǎn)品僅有2只，同時凈值增長率超40%的產(chǎn)品僅有29只，而全部納入到統(tǒng)計的該類基金有265只。同時，23只主動量化今年以來的凈值上漲尚不到5%，景順長城精選港股通攜手金信量化精選墊底。

長量基金分析師王驊指出，量化基金遇冷緣于其特點，首先，當前主動量化基金擇時操作較少，相對偏股型基金，多數(shù)普通量化基金都維持高倉位操作，普通量化基金無論是波動率還是貝塔值都高于偏股型基金，在去年的熊市或者今年的調(diào)整中，高貝塔就意味著高回撤;其次，量化基金操作較為頻繁，由于當前的量化基金以量化擇股為主，并且定期更新模型數(shù)據(jù)，雖然長期來看量化基金的選股能力稍高于偏股型基金，但在結(jié)構(gòu)化的市場環(huán)境中，量化基金分散化的投資很難和局部熱點完美契合。

主動量化基金遭遇冷落 ?東方基金量化產(chǎn)品直面尷尬

據(jù)《紅周刊》不完全統(tǒng)計，2019年以來迄今成立的主動量化基金包括13只，以最近成立的泓德量化為例，9月7日發(fā)布的成立公告顯示首募份額僅約6.29億，而早兩天成立的某量化基金基本是踩線成立的。從整體的情況來看，今年新發(fā)的主動量化首募成績較為一般，募集超過10億的產(chǎn)品寥寥無幾。

此外，《紅周刊》記者還注意到，今年發(fā)行過主動量化產(chǎn)品的公募基金中，沒有一線頭部公募基金，迄今包括了泓德、華潤元大、德邦、融通、西部利得、天治、長城、先鋒、匯安、浙商、華商等，或許其也從另一個側(cè)面印證了量化類基金并非今年公募圈中的風口所在。

上海證券基金分析師王博生向記者分析，公募量化在投資中一貫重視基本面指標，但實際上基本面指標在國外也是方興未艾，主要原因在于之前備受青睞的大小盤因子、動量/反轉(zhuǎn)因子、規(guī)模因子等逐步失效?；久媪炕虚L期投資機會，主題投資/事件驅(qū)動等有階段性的機會。

以主動量化中排名較靠后的東方量化多策略為例，該基金近期的凈值基本圍繞在面值上下波動。東方量化多策略成立于今年的2月22日，首募成立時的份額約3.3億;但據(jù)Wind最新數(shù)據(jù)，上半年末其最新的份額僅剩大約0.59億。僅幾個月時間，這只基金份額就流失約82%。從該基金成立后的第一份財報來看，基金經(jīng)理季末保留了大約84%的股票倉位，從十大重倉今年以來在二級市場的表現(xiàn)來看，除去匯頂科技漲幅翻番外，其余多只重倉標的表現(xiàn)趨于平庸。

從該基金半年報來看，從2月22日到6月30日，該基金的凈值增長率為-4.62%，而業(yè)績比較基準收益率為4.83%，凈值增長率低于業(yè)績比較基準9.45%。雖然較中證500指數(shù)取得正的超額收益，但從Wind近三月和近六月的凈值表現(xiàn)和同類排名看，業(yè)績依然表現(xiàn)不佳。

實際上，東方量化多策略的平庸表現(xiàn)也折射出東方基金量化產(chǎn)品所面臨的整體窘境。其公司網(wǎng)站的數(shù)據(jù)表明，公司旗下量化基金還包括東方量化成長和東方啟明量化先鋒。但東方啟明量化先鋒已于去年12月下旬進入清算程序;而東方量化成長目前的最新規(guī)模也僅為1.53億，雖然其頭兩號重倉股華揚聯(lián)眾和均勝電子今年迄今漲幅仍然為負，但或許是憑借重倉股益生股份翻兩番的貢獻，該產(chǎn)品迄今整體的業(yè)績表現(xiàn)尚可。此外，值得注意的是，量化多策略和量化成長的時任基金經(jīng)理均為同一人，或許業(yè)績的差異只能從主題量化的投資范疇中去尋找答案了。

除東方旗下的量化基金外，目前主投A股的量化產(chǎn)品中排名墊底的是金信量化精選，開年迄今其凈值增長率為-1.0989%。從基金半年報來看，其重倉股僅有恒順醋業(yè)、平安、恒瑞醫(yī)藥、中國人保、茅臺、益豐藥房等六只，雖然標的年內(nèi)均實現(xiàn)了50%以上的漲幅，但基金經(jīng)理對相對漲幅更大的茅臺和益豐藥房的配比僅3%左右，但對另外四只標的重配超過8.5%。當然，規(guī)模也是該基金難以言說之痛，其半年末最新的規(guī)模僅0.9億元?！敖鹦帕炕x是一只強調(diào)宏觀策略的量化基金，但今年宏觀經(jīng)濟數(shù)據(jù)級級往下，但市場卻步步往上，所以該基金二季度大幅減倉，錯失指數(shù)層面的獲利機會。”愛方財富總經(jīng)理莊正分析。

昔日“量化天團”如今情況迥異 ?摩根士丹利華鑫疑似掉隊

實際就東方基金來說，其還算不上刻意發(fā)力量化的公募公司，從前幾年的發(fā)展情況來看，公募圈中較為一致公認的量化天團實際包括了富國、景順長城、華泰柏瑞、大摩華鑫、光大保德信等幾家。從幾家公募最新的排名來看，富國基金排在第17位，景順長城基金排在第22位，華泰柏瑞基金排在第33位，光大保德信基金排在第38位，摩根士丹利華鑫基金排在第75位，彼此之間似乎并不在一個數(shù)量等級。

以整體排名最低的摩根士丹利華鑫為例，公司網(wǎng)站顯示，公司旗下目前的量化基金包括了大摩量化多策略股票、大摩多因子策略混合和大摩量化配置混合等三只。從2013年的12月31日到2016年的6月30日的量化公募收益率排名中，大摩多因子策略和大摩量化配置均排進了前十位，其中大摩多因子策略的區(qū)間收益率達到了140.23%。（大摩量化多策略股票則成立于2015年的6月）

但從近幾年的收益來看，大摩三只量化產(chǎn)品皆表現(xiàn)平平。大摩量化多策略股票近三年的收益率分別為-8.66%、-27.26%、25.93%，皆在萬德同類基金中排在后二分之一之列，類似的情況也發(fā)生在大摩量化配置和大摩多因子策略混合的身上。特別是曾經(jīng)作為公司量化旗幟的產(chǎn)品，多因子策略似乎目前在三只量化中表現(xiàn)最弱：其2017年排在510只同類基金中的第502位，2018年則排在576只同類基金中的第460位，而今年開年迄今排在718只同類基金中的第604位。

作為主要依靠量化模型選股的量化基金而言，基金經(jīng)理的作用似乎沒有主動權(quán)益類產(chǎn)品所展現(xiàn)得突出。但上述三只產(chǎn)品中的兩只卻在上月更換了基金經(jīng)理。

“量化基金未能取得良好收益的原因是多方面的，如同樣是多因子模型，如何采集數(shù)據(jù)，如何將海量信息降維、如何避免多重共線性等處理細節(jié)的不同，都會導致投資結(jié)果的不同?！蓖醪┥蛴浾呷缡潜硎?。

公募量化勢頭減弱私募量化風起 ?私募量化未來前景更加看好

值得注意的是，在公募量化業(yè)績分化的背景下，私募量化今年卻有強勢崛起的勢頭。私募排排網(wǎng)統(tǒng)計，今年前7個月共發(fā)行了量化策略產(chǎn)品850只，較去年同期增加了大約23.73%，百億量化私募不斷涌現(xiàn)。截至8月底，國內(nèi)共有32家私募管理規(guī)模在百億之上，其中量化對沖基金的數(shù)量占比約為15.63%;具體說來，8月底已有明汯投資、寧波幻方量化、銳天投資、金锝資產(chǎn)、靈均投資等5家量化對沖私募晉升百億私募。且今年以來，從策略收益來看，百億量化對沖私募平均收益21.77%，領先于其他策略。同時，在百億私募業(yè)績排名前十中，《紅周刊》記者發(fā)現(xiàn)了三家私募量化的名字。

王博生則表示，公募基金由于受到較為嚴格的監(jiān)管，在投資標的、杠桿、股指期貨使用等方面受到限制，能夠使用的量化策略相對有限，而私募的可投資品種較多，相應策略也更為豐富，除公募可以使用的策略以外，還衍生出各類套利策略、宏觀對沖策略、CTA策略等。此外，公募不可以做高頻交易，也限制了潛在收益能力和收益的穩(wěn)定性。

莊正也向《紅周刊》表示，真正的原因還是國內(nèi)量化公募玩法單調(diào)，而量化私募創(chuàng)始人背景很多來自于海外知名對沖基金，無論從理念、策略、算法還是投資工具靈活性都顯著優(yōu)于公募。比如量化私募細分策略，包括量化選股、量化擇時、量化高頻、量化CTA、量化期權(quán)、量化多空等，很多公募由于產(chǎn)品設計創(chuàng)新性不足，同時也缺乏試錯精神，不愿交試錯成本，很多策略覆蓋不到。

“從兩類量化產(chǎn)品的風險收益特征方面，公募量化波動較大，而私募量化主要策略在高頻和多空對沖方面，在風險控制方面明顯強于公募，而經(jīng)濟下滑階段投資者風險偏好下降，市場上低風險資金量巨大?！彼缡菑娬{(diào)。

當然不能忽略的是，雖然在公募量化產(chǎn)品中不占主流且受到諸多束縛，但公募量化中確實也有一類對沖量化的小眾產(chǎn)品客觀存在。Wind統(tǒng)計，目前這類產(chǎn)品總共有22只，但從最新的收益情況來看，開年迄今凈值增長率超過10%的僅有廣發(fā)對沖套利和富國絕對收益多策略兩只，而其余同類基金的收益則集中在0～10%的區(qū)間之內(nèi)。

部分公募量化產(chǎn)品今年以來收益率一覽