胃鏡下氬離子凝固術(shù)聯(lián)合奧美拉唑治療Barrett食管的長期療效評(píng)價(jià)

姚曉敏

解放軍第四二二醫(yī)院胃鏡室，廣東湛江 524005

胃鏡下氬離子凝固術(shù)聯(lián)合奧美拉唑治療Barrett食管的長期療效評(píng)價(jià)

姚曉敏

解放軍第四二二醫(yī)院胃鏡室，廣東湛江 524005

目的 評(píng)價(jià)胃鏡下氬離子凝固術(shù)聯(lián)合質(zhì)子泵抑制劑奧美拉唑治療Barrett食管（BE）的長期臨床療效。 方法 對(duì)2009年1月～2011年1月我院胃鏡室檢查并經(jīng)病理證實(shí)的Barrett食管患者59例，根據(jù)患者意愿分為兩組。對(duì)照組31例，給予奧美拉唑20 mg口服，每日1次；實(shí)驗(yàn)組在胃鏡下行氬離子凝固術(shù)，術(shù)后給予奧美拉唑20 mg口服，每日1次。兩組患者進(jìn)行隨訪，于術(shù)后3、6和12個(gè)月時(shí)復(fù)查胃鏡，評(píng)價(jià)Barrett食管復(fù)發(fā)情況。 結(jié)果 治療后3個(gè)月時(shí)對(duì)照組臨床癥狀緩解例數(shù)為15例，緩解率為48.4%，實(shí)驗(yàn)組有緩解例數(shù)為22例，緩解率為78.6%，實(shí)驗(yàn)組明顯高于對(duì)照組（χ2=5.72，P=0.01）。 對(duì)照組治療前癥狀評(píng)分為（1.82±0.51）分，治療后為（1.34±0.66）分；實(shí)驗(yàn)組治療前癥狀評(píng)分為（1.83±0.46）分，治療后為（0.81±0.28）分，實(shí)驗(yàn)組癥狀緩解明顯好于對(duì)照組（t=3.94，P ＜ 0.01）。 術(shù)后主要不良反應(yīng)為胸骨后不適8例（28.6%），黏膜下氣腫4例（14.3%）和發(fā)熱3例（10.7%）；隨訪12個(gè)月，實(shí)驗(yàn)組累及復(fù)發(fā)6例（6/28），累及復(fù)發(fā)率為21.4%。 結(jié)論 胃鏡下氬離子凝固術(shù)聯(lián)合奧美拉唑治療Barrett安全可靠，短期療效確切，長期隨訪存在一定的復(fù)發(fā)率。

氬離子凝固；Barrett食管；奧美拉唑；長期療效

Barrett食管（Barrett′s esophagus，BE）是遠(yuǎn)端食管鱗狀上皮被腺樣柱狀上皮所代替同時(shí)伴有或不伴有腸上皮化生的一種病理學(xué)改變[1]。BE的確切發(fā)病率并不十分清楚，很多患者由于沒有明顯的癥狀而未就診，因此其發(fā)病率被大大低估[2]。BE是胃-食管反流性病變的最常見并發(fā)癥之一，同時(shí)與食管腺癌的發(fā)生密切相關(guān)，流行病學(xué)資料顯示超過80%的食管腺癌發(fā)生于BE[3]。臨床上普遍認(rèn)為BE是一種癌前病變，未經(jīng)干預(yù)的BE發(fā)生食管癌的風(fēng)險(xiǎn)顯著增高。因此，探討治療BE簡便而行之有效的方法是臨床研究的熱點(diǎn)。本文對(duì)2009年1月～2011年1月我院胃鏡室檢查并經(jīng)病理證實(shí)的Barrett食管患者59例進(jìn)行內(nèi)鏡下氬離子凝固術(shù)聯(lián)合藥物治療的長期隨訪結(jié)果報(bào)道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料

2009年1 月～2011年1月我院胃鏡室檢查并經(jīng)病理證實(shí)的Barrett食管患者59例，根據(jù)患者意愿分為對(duì)照組31例，給與奧美拉唑20 mg口服，每日1次；實(shí)驗(yàn)組28例，在胃鏡下行氬離子凝固術(shù)，術(shù)后給予奧美拉唑20 mg口服。對(duì)照組男 19例（61.3%），女 12例（38.7%），平均年齡（50.4±6.6）歲；實(shí)驗(yàn)組男 16例（57.1%），女 12例（42.9%），平均年齡（51.1±7.2）歲。所有患者或監(jiān)護(hù)人簽署知情同意書并自愿加入該實(shí)驗(yàn)研究。兩組患者年齡、性別比例、病變范圍等經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)處理后無差異（P＞0.05），臨床基線情況具有可比性。見表1。

表1 兩組患者的臨床基線情況[n（%）]

1.2 治療方法

患者行鏡下氬離子凝固術(shù)前常規(guī)行心電圖、出凝血、血尿常規(guī)等檢測。術(shù)中給與心電監(jiān)護(hù)，測量心率、血壓、脈搏和血氧飽和度。德國產(chǎn)的ERBE-APC300內(nèi)鏡電凝電切氬離子發(fā)生器，流量1.8 L/min，功率設(shè)定為60 W。內(nèi)鏡采用奧林巴斯GIF-V7.0，內(nèi)鏡進(jìn)入食管達(dá)到病變處后，以1～3s/次的頻率進(jìn)行氬離子凝固治療，由胃食管結(jié)合處至BE末端呈反復(fù)縱形長條狀燒灼，然后燒灼島狀黏膜。為避免術(shù)后食管狹窄或疼痛，對(duì)于病變較長且累計(jì)全周的病變采用分次治療方案。每次凝固范圍控制在全周型50%長度小于5 cm。治療當(dāng)天禁食，第2天開始進(jìn)食流質(zhì)并逐漸過渡到正常飲食。

1.3 隨訪及療效評(píng)價(jià)

兩組患者于術(shù)后第3、6和12個(gè)月行內(nèi)鏡復(fù)查，每次檢查在新生的鱗狀上皮進(jìn)行多點(diǎn)四象限取組織標(biāo)本并對(duì)可疑病灶需加取活檢。所有的活組織切片檢查由2位經(jīng)驗(yàn)富的病理學(xué)醫(yī)師進(jìn)行。反流性病變癥狀評(píng)分以燒心、反酸、上腹部不適及胸骨后疼痛為指標(biāo)，無上述癥狀者記為“0”分，癥狀輕微，間斷出現(xiàn)者記為“1”分，癥狀持續(xù)出現(xiàn)且影響正常生活者記為“2”分[4]。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

所有統(tǒng)計(jì)分析應(yīng)用SPSS 17.0統(tǒng)計(jì)軟件包完成，患者年齡、癥狀評(píng)分等計(jì)量資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，組間比較采用兩樣本均數(shù)t檢驗(yàn)；性別比例、復(fù)發(fā)率等計(jì)數(shù)資料采用百分?jǐn)?shù)表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 臨床癥狀緩解

治療后3個(gè)月時(shí)對(duì)照組臨床癥狀緩解例數(shù)為15例，緩解率為48.4%，實(shí)驗(yàn)組有緩解例數(shù)為22例，緩解率為78.6%，實(shí)驗(yàn)組明顯高于對(duì)照組（χ2=5.72，P=0.01）。對(duì)照組治療前癥狀評(píng)分為（1.82±0.51）分，治療后為（1.34±0.66）分；實(shí)驗(yàn)組治療前狀評(píng)分為（1.83±0.46）分，治療后為（0.81±0.28）分。 實(shí)驗(yàn)組癥狀緩解明顯好于對(duì)照組（t=3.94，P＜0.01）。見圖1。

2.2 不良反應(yīng)

術(shù)后主要不良反應(yīng)為胸骨后不適8例（28.6%），黏膜下氣腫4例（14.3%）和發(fā)熱3例（10.7%）。

2.3 隨訪結(jié)果

兩組患者在術(shù)后3、6和12個(gè)月進(jìn)行內(nèi)鏡復(fù)查，對(duì)照組在服藥期間未見惡性病變患者，Barrett食管病變長度和范圍未見明顯增加。實(shí)驗(yàn)組28例患者隨訪3月、6月和12月時(shí)分別有4例、5例和6例柱狀上皮化生，提示病變復(fù)發(fā)。12個(gè)月病變累及復(fù)發(fā)率為21.4%。

3 討論

臨床上普遍認(rèn)為Barrett是一種癌前病變，普通人群的發(fā)病率為1.0%～1.5%，但實(shí)際情況可能要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于這個(gè)數(shù)字。BE發(fā)生的病理生理學(xué)基礎(chǔ)為反流性食管炎，因此在胃食管反流性疾病患者中BE發(fā)病率可達(dá)10%～15%，是普通人群的10倍。近年來，食管腺癌的發(fā)病率出現(xiàn)漸上升趨勢，食管腺癌的發(fā)生和BE存在密切的相關(guān)性，流行病學(xué)資料顯示BE患者食管腺癌發(fā)病率是普通人群的125倍[5]。病理學(xué)研究發(fā)現(xiàn)，腸上皮化生是Barrett食管向食管腺癌轉(zhuǎn)換的重要基礎(chǔ)，由BE到腺癌需要將經(jīng)歷特殊腸化—輕度不典型增生—重度不典型增生—原位癌—浸潤癌這一逐漸演變過程。因此，早期發(fā)現(xiàn)并阻止BE向食管腺癌轉(zhuǎn)化就顯得尤為重要。隨著內(nèi)鏡設(shè)備與技術(shù)的發(fā)展，愈來愈多的BE被發(fā)現(xiàn)，但對(duì)BE采用何種治療方法，目前仍存在一定的分歧[6]。李安全等[7]認(rèn)為，BE可以長期穩(wěn)定存在而不發(fā)展為食管腺癌，因此認(rèn)為進(jìn)行嚴(yán)格的隨訪觀察已足夠，而對(duì)于無癥狀的患者則無需過多干預(yù)；Amano等[8]認(rèn)為很大一部分BE患者最終會(huì)發(fā)展為浸潤性腺癌，因此對(duì)BE病變應(yīng)盡早采取治療措施，同時(shí)進(jìn)行嚴(yán)密的隨訪。目前的常規(guī)治療多采用質(zhì)子泵抑制劑如奧美拉唑及促胃腸動(dòng)力藥物以減少返流所引起的癥狀，但無法根除和的逆轉(zhuǎn)BE的發(fā)展過程。

本研究對(duì)2009年1月～2011年1月我院經(jīng)胃鏡室檢查并經(jīng)病理證實(shí)的Barrett食管患者59例進(jìn)行內(nèi)鏡下氬離子凝固術(shù)聯(lián)合藥物治療，研究結(jié)果顯胃鏡下氬離子凝固術(shù)聯(lián)合奧美拉唑治療Barrettt安全可靠，短期療效確切，長期隨訪存在一定的復(fù)發(fā)率，與既往的研究結(jié)果相似[9]。目前國內(nèi)Barrett食管的腔鏡下治療技術(shù)還存在一定的缺陷，短期癥狀緩解率較好，但長期隨訪復(fù)發(fā)率較高，因此有必要進(jìn)一步加大研究力度提高遠(yuǎn)期療效。

[1]黃達(dá)，梁明佩.Barrett食管269例的內(nèi)鏡及活檢病理分析[J].中國醫(yī)藥導(dǎo)報(bào)，2011，8（35）：164-165.

[2]Amano Y，Kushiyama Y，Yuki T，et al.Prevalence of and risk factors for Barrett′s esophagus with intestinal predominant mucin phenotype[J].Scand J Gastroenterol，2006，41（8）：873-879.

[3] James Mueller，Martin Werner，Manfred Stolte.Barrett's esophagus：histopathologic definitions and diagnostic criteria [J].World J Surg，2004，28（2）：148-154.

[4]Manner H，May A，Miehlke S，et al.Ablation of non-neoplastic Barrett's mucosa using argon plasma coagulation with concomitant esomeprazole therapy：a prospective multicenter evaluation[J].Am J Gastroenterol，2006，101（8）：1762-1769．

[5]Parrilla P，Martinez de Haro LF，Ortiz A，et al．Long-term results of a randomized prospective study comaring medical and surgical treatment of Barrett's esophagus[J].Ann Surg，2003，237（6）：291-298．

[6]Basu KK，Pick B，Bale R，et al.Efficacy and one year follow up of Argon plasma coagulation therapy for ablation of Barrett's esophagus[J].Gut，2002，51（4）：776-780．

[7]李安全，王雯.內(nèi)鏡診斷技術(shù)在Barrett食管中的應(yīng)用及進(jìn)展[J].醫(yī)學(xué)綜述，2011，17（8）：1239-1242.

[8]Amano Y，Kushiyama Y，Yuki T，et al.Prevalence of and risk factors for Barrett′s esophagus with intestinal predominant mucin phenotype[J].Scand J Gastroenterol，2006，41（8）：873-879.

[9]Haringsma J.Barrett's esophagus：New diagmostic and therapeutic techniques[J].Stand J Gastroenteml，2002，236（7）：9-14．

Long-term effect of argon plasma coagulation combined with Omeprazole on barrett esophagus

YAO Xiaomin
Department of Gastroscopy Room,the 422nd Hospital of PLA,Guangdong Province,Zhanjiang 524005,China

ObjectiveTo evaluate the long-term effect of argon plasma coagulation combined with Omeprazole on barrett esophagus.Methods59 cases of barrett′s esophagus was analyzed from January 2009 to January 2011 in the department of gastroscopy room.All of the patients were divided into two groups based on patient preference.The control group (n=31)was given Omeprazole 20 mg oral daily;the patients in the experimental group was given endoscopic argon plasma coagulation followed by oral Omeprazole 20 mg once daily.The two groups of patients were followed up at 3,6 and 12 months after surgery to evaluate the recurrence of barrett's esophagus.ResultsIn the control group,15(48.4%)patients was released from symptom,and in the experimental group,22 (78.6%)patients was released from symptom.The remission rate in the experimental group was significantly higher(χ2=5.72,P=0.01).In the control group,the pre-and-after symptom score was(1.82±0.51)scores and(1.34±0.66)scores respectively;And in the experimental group,the pre-and-after symptom score was(1.83±0.46)scores and(0.81±0.28)scores respectively.The symptoms alleviation score in the experimental group was significantly higher than that of the control group (t=3.94,P＜0.01).The major adverse events were retrosternal discomfort in 8 cases(28.6%),submucosal emphysema in 4 cases(14.3%)and fever in 3 cases(10.7%);6 cases of recurrence was observed for a period of 12 months follow-up and the recurrence rate was 21.4%.ConclusionEndoscopic argon plasma coagulation combined with Omeprazole is safe and reliable for barrett esophagus,but long-term follow-up disclosed a certain degree of relapse rate.

Argon plasma coagulation;Barrett esophagus;Omeprazole;Long-term effect

R571

A

1673-7210（2012）08（a）-0050-03

2012-03-30 本文編輯：郝明明）