外出農(nóng)民工的土地處置方式及其影響因素研究：基于江蘇省的調(diào)研數(shù)據(jù)

謝 勇

（南京農(nóng)業(yè)大學(xué)公共管理學(xué)院，江蘇南京210095）

1 引言

隨著1978年家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的全面實(shí)施，中國(guó)農(nóng)民實(shí)現(xiàn)了千百年來(lái)“耕者有其田”的夢(mèng)想。但由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展和改革開(kāi)放的深入，大量農(nóng)村勞動(dòng)力開(kāi)始進(jìn)城務(wù)工、經(jīng)商。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)：截至2009年底，全國(guó)外出就業(yè)的農(nóng)民工總量已經(jīng)達(dá)到1.45億，分別占當(dāng)年農(nóng)村總?cè)丝诤蛣趧?dòng)年齡人口的20.34%和32.05%。顯然，數(shù)量龐大的農(nóng)民工群體對(duì)承包土地的處置方式就成為急待解決的理論和現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

從理論上來(lái)看，外出務(wù)工直接減少了農(nóng)村家庭中從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的勞動(dòng)力，同時(shí)改變了農(nóng)戶擁有的勞動(dòng)力和土地要素的相對(duì)比例，因此將對(duì)原有的家庭分工模式產(chǎn)生明顯沖擊。基于家庭收益最大化的目的，農(nóng)戶需要在家庭內(nèi)、外重新配置土地要素，尤其是可能選擇向外流轉(zhuǎn)土地，即非農(nóng)就業(yè)的發(fā)展將促進(jìn)土地流轉(zhuǎn)[1-2]。在此基礎(chǔ)上，姚洋討論了非農(nóng)就業(yè)結(jié)構(gòu)和土地租賃市場(chǎng)發(fā)育之間的關(guān)系，認(rèn)為當(dāng)時(shí)農(nóng)村土地租賃市場(chǎng)不活躍與勞動(dòng)力市場(chǎng)的限制性政策之間存在顯著關(guān)系[3]。錢(qián)忠好則從農(nóng)戶家庭決策的角度出發(fā)，認(rèn)為在非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)出現(xiàn)以后，農(nóng)戶選擇流轉(zhuǎn)土地還是家庭經(jīng)營(yíng)，主要取決于家庭擁有的初始土地資源、家庭勞動(dòng)者的勞動(dòng)能力等因素，而中國(guó)農(nóng)戶決策的最終結(jié)果往往是在家庭內(nèi)部進(jìn)行分工，其中部分成員從事非農(nóng)就業(yè)[4]。此外，賀振華、趙陽(yáng)也分別在理論上討論了非農(nóng)就業(yè)對(duì)農(nóng)地流轉(zhuǎn)的決定性影響[5-6]。

在實(shí)證研究方面，目前的相關(guān)調(diào)研均顯示，大多數(shù)農(nóng)民工的承包地由其家庭成員耕種，但隨著土地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)的發(fā)育和相關(guān)政策的放開(kāi)，參加土地流轉(zhuǎn)的農(nóng)民工比例也在上升[7]。其中Jin和Deininger使用2001—2004年中國(guó)9個(gè)最主要農(nóng)業(yè)省份調(diào)查數(shù)據(jù)的研究發(fā)現(xiàn)，勞動(dòng)力資源充裕的農(nóng)戶傾向于從外出農(nóng)民工家庭轉(zhuǎn)入土地[8]。Feng等基于江西三個(gè)村莊調(diào)研數(shù)據(jù)的研究也顯示，在非農(nóng)就業(yè)發(fā)展的背景下，有效的土地租賃市場(chǎng)將導(dǎo)致土地向農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率更高的農(nóng)戶流轉(zhuǎn)[9]。而史清華和徐翠萍使用了1986—2005年長(zhǎng)三角15村的固定觀察點(diǎn)數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)非農(nóng)就業(yè)程度較高和較低的農(nóng)戶分別是農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)的主要供給者和需求者[10]。張務(wù)偉等認(rèn)為農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力的非農(nóng)就業(yè)時(shí)間和是否異地轉(zhuǎn)移對(duì)土地處置方式的社會(huì)化程度存在重要影響[11]。林善浪等則通過(guò)Logit模型考察了勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移行為對(duì)農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)意愿的影響[12]。

此外，許多調(diào)研還發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民外出務(wù)工會(huì)在一定程度上引發(fā)土地拋荒現(xiàn)象[13]，這不僅造成土地要素的閑置和浪費(fèi)，而且將對(duì)穩(wěn)定農(nóng)業(yè)生產(chǎn)造成嚴(yán)重的負(fù)面影響。例如邾鼎玖、許大文在安徽省的調(diào)查就顯示，由于農(nóng)村勞動(dòng)力的大量外流，導(dǎo)致大量耕地?zé)o人種或無(wú)力耕種，加之土地流轉(zhuǎn)困難，許多耕地只有拋荒，并且勞動(dòng)力外出多的地方土地拋荒也多[14]，而在四川省的調(diào)研也有類(lèi)似發(fā)現(xiàn)[15]。

總的來(lái)說(shuō)，已有的研究大都從全體農(nóng)戶出發(fā)，認(rèn)為非農(nóng)就業(yè)對(duì)于土地流轉(zhuǎn)或者拋荒具有非常重要的影響。但從目前的情況來(lái)看，數(shù)量龐大的農(nóng)民工群體已經(jīng)成為中國(guó)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)生活中的常態(tài)。而對(duì)于已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了非農(nóng)就業(yè)的外出農(nóng)民工而言，如何處置自己的承包土地？農(nóng)民工選擇土地處置方式的內(nèi)在機(jī)理是什么？其中的影響因素有哪些？這些問(wèn)題很少有研究涉及。同時(shí)，目前有少數(shù)研究關(guān)注了農(nóng)民工的土地處置方式。在傳統(tǒng)的家庭耕種以外，相關(guān)研究一般單獨(dú)考察農(nóng)民工的土地流轉(zhuǎn)或者拋荒行為。但以上兩種行為實(shí)際上是同時(shí)存在的，因此需要將其納入統(tǒng)一的理論框架并進(jìn)行計(jì)量檢驗(yàn)。

2 理論分析與模型設(shè)定

從目前的情況來(lái)看，外出農(nóng)民工對(duì)承包土地的處置方式主要有以下三種：一是家庭耕種，根據(jù)家庭內(nèi)部的分工，由家庭中的留守人口（例如老人、婦女）進(jìn)行耕種；二是流轉(zhuǎn)，是指將承包土地轉(zhuǎn)包給其他農(nóng)戶耕種，從中收取一定的租金或者免費(fèi)；三是拋荒，即放棄耕種，任其荒蕪。

根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“理性人”假定，外出農(nóng)民工基于預(yù)期凈收益（TP）最大化的目的選擇不同的土地處置方式。

式1中，i表示農(nóng)民工個(gè)體；j=1，2，3分別代表家庭耕種、流轉(zhuǎn)和拋荒等三種土地處置方式；而TR、TC、TP則表示土地處置決策的收益、成本和凈收益。

總的來(lái)看，以上三種土地處置方式產(chǎn)生的總收益、總成本和凈收益存在著明顯的差異：對(duì)于家庭耕種而言，收益主要表現(xiàn)為土地農(nóng)業(yè)產(chǎn)出的經(jīng)濟(jì)價(jià)值①隨著國(guó)家惠農(nóng)力度的增加，承包地還可能給農(nóng)民帶來(lái)政府支農(nóng)惠農(nóng)的各種補(bǔ)助。只要農(nóng)民工保留了土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)都可以獲得相關(guān)補(bǔ)助，考慮到補(bǔ)助的數(shù)額相對(duì)較小，本文在討論土地收益的時(shí)候沒(méi)有考慮國(guó)家的惠農(nóng)補(bǔ)助。。而成本則包括兩個(gè)方面，一是貨幣成本，即耕種土地所必需的種子、化肥等要素投入；二是機(jī)會(huì)成本，是指耕種土地所放棄的非農(nóng)就業(yè)收入，例如外出務(wù)工的工資收入。土地流轉(zhuǎn)所帶來(lái)的收益主要表現(xiàn)為一定的租金收入，但由于目前農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)的發(fā)育并不完善，大多數(shù)土地流轉(zhuǎn)主要發(fā)生在村內(nèi)以及親友之間，流轉(zhuǎn)的價(jià)格一般比較低甚至免費(fèi)[7]。此外，由于家庭不再耕種土地，因此貨幣成本和機(jī)會(huì)成本基本為0，但在流轉(zhuǎn)協(xié)議的談判、監(jiān)督過(guò)程中可能會(huì)存在一些交易成本。如果農(nóng)民工選擇將土地拋荒，由于此時(shí)承包地沒(méi)有以任何形式被耕種，因此收益、成本和凈收益均為0。根據(jù)中國(guó)《土地承包法》的規(guī)定“承包經(jīng)營(yíng)耕地的單位或者個(gè)人連續(xù)2年棄耕拋荒的，原發(fā)包單位應(yīng)當(dāng)終止承包合同，收回發(fā)包的耕地”，但該規(guī)定在很多地方并未得到有效落實(shí)[16]，因此選擇拋荒的農(nóng)民工最終失去土地的風(fēng)險(xiǎn)很低。

從計(jì)量模型設(shè)定的角度來(lái)看，本文討論的三種土地處置方式屬于分類(lèi)變量，由于其取值超過(guò)了兩個(gè)，一般的Logit模型在此不適用，同時(shí)考慮到三種土地處置方式之間互不交叉并且無(wú)法進(jìn)行排序。根據(jù)McFadden的研究[17]，處理這一情況較合理的方法是采用多項(xiàng)選擇模型（Multinomial Logit Model）。

在式1的基礎(chǔ)上，本文設(shè)定如下計(jì)量方程：

式2中，X是一組影響農(nóng)民工土地處置方式的變量，β為相關(guān)影響因素的估計(jì)系數(shù)，而εij表示誤差項(xiàng)。在以上三種方式中，農(nóng)民工i選擇了j，則意味著j類(lèi)選擇的預(yù)期凈收益（TP）最大。那么統(tǒng)計(jì)模型選擇j的概率為：

通過(guò)對(duì)式3進(jìn)行極大似然估計(jì)可以獲得參數(shù)β的估計(jì)值。但在估計(jì)前，需要選取參照組，將其系數(shù)標(biāo)準(zhǔn)化為零。本文選擇家庭耕種土地的外出農(nóng)民工作為參照組。解釋變量的估計(jì)系數(shù)β反映與選擇家庭耕種相比，選擇其他兩種土地處置方式的傾向。

此外，Hausman和McFadden的研究表明，多項(xiàng)選擇模型大樣本一致性的估計(jì)性質(zhì)非常依賴(lài)于備選方案不相關(guān)性（IIA）的假設(shè)[18]。IIA的原假設(shè)認(rèn)為兩種選擇的機(jī)會(huì)比與其他選擇的概率無(wú)關(guān)，因此在估計(jì)出參數(shù)β以后需要檢驗(yàn)IIA性質(zhì)的滿足情況。

3 數(shù)據(jù)來(lái)源與變量界定

3.1 數(shù)據(jù)來(lái)源

本文使用的數(shù)據(jù)來(lái)源于2010年1月在中國(guó)農(nóng)民工就業(yè)比較集中的南京、蘇州、無(wú)錫和揚(yáng)州4個(gè)城市所進(jìn)行的調(diào)查，本次調(diào)查共回收有效問(wèn)卷690份，在以上4個(gè)城市分別完成了195份、165份、175和155份問(wèn)卷。在問(wèn)卷中分別調(diào)查了農(nóng)民工“目前家中還有承包土地多少畝”以及“目前這些土地是如何處理的”。其中家中目前已經(jīng)沒(méi)有承包地和上述兩個(gè)問(wèn)題回答缺失的問(wèn)卷共132份，將其剔除以后，有效樣本共558個(gè)。從調(diào)查的情況來(lái)看，農(nóng)民工家中的人均承包土地為1.17畝，表1顯示了被調(diào)查農(nóng)民工家庭人均土地?cái)?shù)量的分布及其處置方式。從中可以看出：大多數(shù)農(nóng)民工家庭的擁有的土地?cái)?shù)量較少，人均承包地在1畝以下的樣本占64.34%；家庭耕種是農(nóng)民工最重要的土地處置方式，占比達(dá)到了69.89%，23.12%的被調(diào)查農(nóng)民工選擇將承包地轉(zhuǎn)租給其他農(nóng)戶，而將土地拋荒的樣本還屬于少數(shù)現(xiàn)象，僅為6.99%。

3.2 變量界定

根據(jù)前文中對(duì)三種土地處置方式的成本、收益分析，本文選擇以下因素作為式2的自變量X：

表1 被調(diào)查農(nóng)民工的承包土地?cái)?shù)量及其處置方式Tab.1 Survey on the land disposal of off-farm employed farmers

（1）農(nóng)民工的家庭狀況。包括家庭的人口總數(shù)和人均土地?cái)?shù)量。隨著家庭人口數(shù)的增多，在農(nóng)民工家庭成員內(nèi)部進(jìn)行分工，進(jìn)而選擇家庭耕種方式的可能性將顯著增加。但隨著家庭人均土地?cái)?shù)量的變化，相關(guān)的預(yù)期收益和成本也將出現(xiàn)變化，因此難以準(zhǔn)確判斷人均土地與土地處置方式之間的關(guān)系。（2）農(nóng)民工的就業(yè)狀況。主要包括農(nóng)民工在城市中的工資水平、就業(yè)穩(wěn)定性以及就業(yè)城市與家鄉(xiāng)的距離。一般來(lái)說(shuō)，農(nóng)民工的工資水平越高，其家庭對(duì)土地產(chǎn)出的經(jīng)濟(jì)依賴(lài)就越弱，并且在其他條件不變的情況下，農(nóng)民工耕種土地的機(jī)會(huì)成本也隨著工資的上升而增加。因此隨著工資水平的上升，農(nóng)民工傾向于流轉(zhuǎn)或者拋荒土地。而在城市中更換工作頻繁、就業(yè)不穩(wěn)定的農(nóng)民工，工資收入一般也不穩(wěn)定，其個(gè)人和家庭也更加依賴(lài)來(lái)自承包地的收入，則更有可能選擇家庭耕種或者流轉(zhuǎn)的土地處置方式。和工資的影響類(lèi)似，農(nóng)民工的務(wù)工城市距離家鄉(xiāng)越遠(yuǎn)，則耕種土地的機(jī)會(huì)成本越高，從而選擇家庭耕種的可能性越低。在問(wèn)卷中調(diào)查了農(nóng)民工乘坐普通火車(chē)或汽車(chē)回家的路途時(shí)間作為就業(yè)城市與家鄉(xiāng)距離的代理變量。（3）人力資本狀況。主要包括農(nóng)民工的受教育程度和技能水平。在人力資本方面具有優(yōu)勢(shì)的農(nóng)民工，不僅在城市中的就業(yè)能力更強(qiáng)，而且適應(yīng)、融入城市生活的能力和愿望也更強(qiáng)[19]，并且在經(jīng)濟(jì)上對(duì)于土地的依賴(lài)性較低，而與農(nóng)村生活的聯(lián)系可能也較弱，從而選擇土地流轉(zhuǎn)或者拋荒的概率較高。（4）從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的經(jīng)歷。在進(jìn)城務(wù)工之前從事過(guò)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)民工，一般對(duì)土地和農(nóng)業(yè)的感情與聯(lián)系比較密切，因此將土地拋荒的可能性也相對(duì)較小。此外，考慮到性別、年齡等個(gè)體特征變量也可能會(huì)對(duì)農(nóng)民工的土地處置方式產(chǎn)生影響，本文也將其做為自變量放入計(jì)量方程。

4 計(jì)量檢驗(yàn)

4.1 檢驗(yàn)結(jié)果

在三種土地處置方式中，本文選擇“家庭耕種”作為參照組，并使用Stata11.0對(duì)式3進(jìn)行了估計(jì)，同時(shí)用發(fā)生比來(lái)解釋模型中自變量一個(gè)單位的變化（或者相對(duì)于參照組而言），土地處置方式變化的幅度，即邊際影響。具體的估計(jì)結(jié)果詳見(jiàn)表2。

由表2可知，模型的對(duì)數(shù)似然值、卡方檢驗(yàn)值以及擬R2，均說(shuō)明回歸的整體效果良好。此外，本文還通過(guò)Hausman-McFadden檢驗(yàn)對(duì)IIA性質(zhì)進(jìn)行了判斷，得到的卡方檢驗(yàn)值為21.737，P值為0.7621，說(shuō)明使用Multinomial Logit模型研究相關(guān)因素對(duì)農(nóng)民工土地處置方式的影響是合適的。

4.2 結(jié)果分析

（1）家庭狀況。隨著家庭總?cè)丝诘纳仙?，外出農(nóng)民工選擇土地流轉(zhuǎn)或拋荒的可能性將出現(xiàn)下降。從邊際效應(yīng)的角度來(lái)看，家庭總?cè)丝谠黾?人，農(nóng)民工將土地流轉(zhuǎn)或拋荒的概率將下降15.3%和51.9%，并且以上關(guān)系分別在5%和1%水平上是統(tǒng)計(jì)顯著的。這一結(jié)果與前文的理論分析是一致的，說(shuō)明較大的家庭規(guī)模更加有利于實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和外出打工之間的內(nèi)部分工。而人均土地的數(shù)量與與外出農(nóng)民工的土地處置方式之間沒(méi)有表現(xiàn)出顯著關(guān)系，其中的主要原因可能在于：源自土地的預(yù)期收益和成本隨著人均土地面積的變化而同時(shí)變化，從而對(duì)凈收益的影響是非常微弱的，導(dǎo)致人均土地沒(méi)有對(duì)土地處置方式產(chǎn)生顯著影響。

表2 農(nóng)民工土地處置方式的Multinomial Logit回歸結(jié)果Tab.2 The multinomial logit regression results of land disposal categories

（2）農(nóng)民工的就業(yè)狀況。隨著在城市中的工資水平、就業(yè)穩(wěn)定性的提高以及回家路程時(shí)間的延長(zhǎng)，農(nóng)民工選擇土地流轉(zhuǎn)或拋荒的可能性將顯著上升。以上估計(jì)結(jié)果關(guān)系與本文的預(yù)期是基本一致的，其中的影響機(jī)理仍然在于：由于在城市中的就業(yè)能力（工資、就業(yè)穩(wěn)定性）的增強(qiáng)，農(nóng)民工及其家庭對(duì)土地的經(jīng)濟(jì)依賴(lài)相應(yīng)減弱，并且耕種土地的機(jī)會(huì)成本一般會(huì)有所上升，因此導(dǎo)致外出農(nóng)民工將土地流轉(zhuǎn)或者拋荒?；丶衣烦痰臅r(shí)間同樣和耕種土地的機(jī)會(huì)成本呈正相關(guān)關(guān)系，從而也導(dǎo)致農(nóng)民工將土地流轉(zhuǎn)或拋荒的可能性顯著增加。

（3）人力資本狀況。人力資本水平越高的農(nóng)民工傾向于將土地流轉(zhuǎn)或拋荒。具體來(lái)看，具有大專(zhuān)及以上受教育程度的農(nóng)民工選擇土地拋荒的可能性將顯著高于家庭耕種和土地流轉(zhuǎn)，但其他受教育程度沒(méi)有對(duì)土地處置方式產(chǎn)生顯著影響。此外，與沒(méi)有技能相比，具有中高級(jí)技能的農(nóng)民工將承包土地流轉(zhuǎn)或拋荒的概率將顯著上升75.1%和1倍左右，但初級(jí)技能水平與農(nóng)民工的土地處置方式之間不存在顯著關(guān)系。以上關(guān)系進(jìn)一步表明：只有農(nóng)民工的人力資本水平上升到一定程度以后（例如大專(zhuān)及以上、中高級(jí)技能）才會(huì)對(duì)土地處置方式產(chǎn)生顯著影響。其原因可能在于，隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)和農(nóng)民工整體素質(zhì)的提高，只有較高的人力資本水平才能顯著提高農(nóng)民工的就業(yè)以及融入城市的能力[20]，進(jìn)而對(duì)土地處置方式產(chǎn)生顯著影響。

（4）農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)歷。和預(yù)期相一致，估計(jì)結(jié)果還顯示在進(jìn)城之前從事過(guò)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)民工，往往和土地、農(nóng)業(yè)的感情與聯(lián)系更加密切，因此將土地拋荒的可能性顯著低于家庭耕種和土地流轉(zhuǎn)。從邊際影響來(lái)看，進(jìn)城之前的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)歷將導(dǎo)致農(nóng)民工拋荒土地的概率下降56.6%。此外，農(nóng)民工的性別、年齡與其家庭土地處置方式之間沒(méi)有顯著關(guān)系。

5 結(jié)論

5.1 結(jié)論

本文將外出農(nóng)民工的土地處置方式分為家庭耕種、土地流轉(zhuǎn)和拋荒等三種，并對(duì)農(nóng)民工選擇每種方式的影響機(jī)理進(jìn)行了理論分析?；诮K省的調(diào)研數(shù)據(jù)顯示：69.89%的農(nóng)民工選擇家庭耕種的方式，將土地流轉(zhuǎn)和拋荒的比例相對(duì)較小。而進(jìn)一步的計(jì)量檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)：家庭人口總數(shù)越多的農(nóng)民工傾向于選擇家庭耕種；隨著人力資本狀況的改善、工資水平和就業(yè)穩(wěn)定性的增加、回家路程時(shí)間的延長(zhǎng)，農(nóng)民工選擇土地流轉(zhuǎn)或拋荒的可能性將顯著上升；并且進(jìn)城之前從事過(guò)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的經(jīng)歷將顯著降低土地拋荒的概率。但人均土地、性別、年齡等因素沒(méi)有對(duì)農(nóng)民工的土地處置方式產(chǎn)生顯著影響。

5.2 政策意義

大量農(nóng)村勞動(dòng)力進(jìn)城務(wù)工已經(jīng)成為中國(guó)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)生活中的常態(tài)，并且各級(jí)政府已經(jīng)開(kāi)始采取各種措施促進(jìn)農(nóng)民工的市民化，這顯然將對(duì)農(nóng)村中的土地制度產(chǎn)生重要的影響。因此本文有以下兩方面的政策含義：（1）重視對(duì)農(nóng)村土地制度變革的前瞻性研究。中國(guó)農(nóng)村現(xiàn)行的土地制度是以家庭承包為基礎(chǔ)的。但隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和計(jì)劃生育政策的實(shí)施，農(nóng)村家庭的規(guī)模呈現(xiàn)出日益小型化的趨勢(shì)，而由于各項(xiàng)教育事業(yè)的發(fā)展，農(nóng)民工的受教育程度、技能水平等人力資本狀況均在不斷改善。根據(jù)本文的研究，以上因素都將顯著降低農(nóng)民工選擇家庭耕種土地的可能性，從而更多的進(jìn)行土地流轉(zhuǎn)甚至拋荒。為了在將來(lái)更好的應(yīng)對(duì)這一情況，需要對(duì)農(nóng)村土地制度的變革進(jìn)行一些前瞻性研究。（2）改善農(nóng)民工在城市中的就業(yè)狀況，促進(jìn)土地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)的發(fā)育和完善?；谕恋匾爻浞掷靡约胺€(wěn)定農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的目的。本文認(rèn)為，相關(guān)的政策措施可以從促進(jìn)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的角度著手：一方面，隨著在城市中就業(yè)狀況的改善和就業(yè)能力的提高，農(nóng)民工更加愿意流轉(zhuǎn)土地，因此各級(jí)政府應(yīng)采取各種措施改善農(nóng)民工的就業(yè)狀況和就業(yè)能力。而另一方面，應(yīng)加快制度創(chuàng)新，探索農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的多種模式，并完善與農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)相關(guān)的各項(xiàng)制度。同時(shí)根據(jù)《土地管理法》嚴(yán)格收回長(zhǎng)期拋荒的土地，從而增加外出農(nóng)民工拋荒土地的風(fēng)險(xiǎn)和成本，使稀缺的農(nóng)地資源得到合理有效的配置。

（References）：

［1］Carter M.R,Yao,Y,.Local versus global separability in agricultural household models:The factor price equalization effect of land transfer rights［J］.American Journal of Agricultural Economics,2002,84（3）:702-715．

［2］Chen Y.Y,Jin G．Z，Yue.Y,.Peer Migration in China［EB/OL］.http://www.nber.org/papers/w15671．

［3］姚洋.非農(nóng)就業(yè)結(jié)構(gòu)與土地租賃市場(chǎng)的發(fā)育［J］.中國(guó)農(nóng)村觀察，1999，2：16-21．

［4］錢(qián)忠好.非農(nóng)就業(yè)是否必然導(dǎo)致農(nóng)地流轉(zhuǎn)——基于家庭內(nèi)部分工的理論分析及其對(duì)中國(guó)農(nóng)戶兼業(yè)化的解釋?zhuān)跩］.中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2008，10：13-21．

［5］賀振華.農(nóng)戶兼業(yè)及其對(duì)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的影響——一個(gè)分析框架［J］.上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2006，2：72-78．

［6］趙陽(yáng).共有與私用——中國(guó)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析［M］.北京：北京三聯(lián)書(shū)店，2007．

［7］葉劍平，豐雷，蔣妍，等.2008年中國(guó)農(nóng)村土地使用權(quán)調(diào)查研究——17省份調(diào)查結(jié)果及政策建議［J］.管理世界，2010，1：64-73．

［8］Jin，S.,Deininger,K.Land rental markets in the process of rural structural transformation:Productivity and equity impacts from China［J］.Journal of Comparative Economics,2009,37（3）:629-646．

［9］Feng S.Y,Heerink,N.,Ruerd R.,et al.Land rental market,off-farm employment and agricultural production in Southeast China:A plot-level case study［J］.China Economic Review,2010,21（2）：598-606．

［10］史清華，徐翠萍.農(nóng)戶家庭農(nóng)地流轉(zhuǎn)行為的變遷和形成根源［J］.華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2007，3：1-9．

［11］張務(wù)偉，張福明，楊學(xué)成.農(nóng)業(yè)富余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移程度與其土地處置方式的關(guān)系［J］.中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2009，3：85-90．

［12］林善浪，王健，張鋒.勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移行為對(duì)土地流轉(zhuǎn)意愿影響的實(shí)證研究［J］.中國(guó)土地科學(xué)，2011，2：19-23．

［13］林翊.中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程中農(nóng)民土地權(quán)益問(wèn)題研究［M］.北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2009．

［14］邾鼎玖，許大文.農(nóng)村土地拋荒問(wèn)題的調(diào)查與分析［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2000，12：10-13．

［15］中共四川省委黨校課題組.四川省外出農(nóng)民工承包土地流轉(zhuǎn)對(duì)策研究［J］.四川行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2003，5：89-92．

［16］長(zhǎng)子中.農(nóng)民工市民化進(jìn)程中的土地問(wèn)題［J］.北方經(jīng)濟(jì)，2010，4：8-11．

［17］McFadden，D.Conditional Logit Analysis of Quantitative Choice Behavior in P.Zarembka（eds.）:Frontiers in Econometrics［M］.New York：Academic Press，1974．

［18］Hausman，J.，McFadden，D.Specification Test for Multinational Logit Model［J］.Econometrica，1984,52（4）:1219-1240．

［19］王美艷.教育回報(bào)與城鄉(xiāng)教育資源配置［J］.世界經(jīng)濟(jì)，2009，5：3-17．

［20］蔡禾，王進(jìn).“農(nóng)民工”永久遷移意愿研究［J］.社會(huì)學(xué)研究，2007，6：86-113.