我國地方立法權(quán)擴(kuò)張的政治后果分析

□羅干

（武漢大學(xué)，湖北 武漢 430072）

我國地方立法權(quán)擴(kuò)張的政治后果分析

□羅干

（武漢大學(xué)，湖北 武漢 430072）

本文以建國以來中央——地方立法權(quán)限演變的歷史說明地方立法存在的必要性。認(rèn)為市場化發(fā)展和民主化改革是地方立法權(quán)擴(kuò)張的動力，并以事實和數(shù)據(jù)剖析了我國地方立法發(fā)展的現(xiàn)狀，從社會影響角度分析了地方立法權(quán)限擴(kuò)張的政治后果，從保證中央立法權(quán)威、黨政關(guān)系以及國家在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用三個方面論證了目前我國立法分權(quán)的發(fā)展還不能影響到國家的單一制結(jié)構(gòu)形式，因此，應(yīng)將注意力從關(guān)注 “到底放不放立法權(quán)”的問題轉(zhuǎn)向 “如何放好地方立法權(quán)”的問題。

地方立法；中國立法體制；國家結(jié)構(gòu)形式

中央與地方立法權(quán)力關(guān)系是國家法律體系建構(gòu)中無法回避的問題之一。孫中山曾說過“立法權(quán)的行使?fàn)顩r標(biāo)志著政治的運行狀況，立法權(quán)作用的充分發(fā)揮是政治昌明、法治發(fā)達(dá)的必然要求和重要體現(xiàn)?！痹谖覈鴮嵭惺袌鼋?jīng)濟(jì)以來，伴隨著各個地區(qū)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的是地方立法的日益活躍。因此，分析地方立法權(quán)擴(kuò)張的原因、發(fā)展的趨勢，以及發(fā)展的政治后果十分必要。目前，學(xué)界大都把我國中央——地方立法權(quán)限的歷史演變分為“分散，集權(quán)，分散與集權(quán)相結(jié)合”三個階段，而本文要做的就是從中央——地方立法權(quán)限歷史演變中；從當(dāng)今中國的國情中去分析目前地方權(quán)限呈擴(kuò)大趨勢的原因；從地方立法實踐中分析其發(fā)展趨向；從地方立法的適用上分析其政治后果，并由此證明地方立法權(quán)限的擴(kuò)大并不會使我國的單一制度陷入危機(jī)，不會使國家產(chǎn)生分裂的危險。

一、問題的提出：地區(qū)多樣性的國情需要立法分權(quán)

從建國至今，中央和地方立法權(quán)限的演變經(jīng)過了三個階段：一是從建國到1954年《憲法》頒布期間，是立法權(quán)相對分散時期。這一時期國家立法權(quán)主要屬于中央，但同時各級人民政府享有擬訂法令、法規(guī)和條例的權(quán)力。立法主體的多元化是這一時期的主要特征：中國人民政治協(xié)商會議、中央人民政府委員會、政務(wù)院、大行政區(qū)的人民政府、省人民政府、直轄市、大行政區(qū)轄市和省轄市的人民政府、縣人民政府以及民族自治機(jī)關(guān)，都擁有相應(yīng)的立法權(quán)。二是從1954年《憲法》頒布到1979年《地方人民代表大會與地方人民政府組織法》頒布，是中央立法高度集權(quán)時期。地方立法蕭條并陷入低谷，全國人民代表大會成為行使國家立法權(quán)的唯一機(jī)關(guān)，而全國人民代表大會常務(wù)委員會也只能依照授權(quán)制定單行法規(guī)或者修改不適用的法律條文。各地方國家機(jī)關(guān)的立法權(quán)被取消，只有民族自治地方的國家機(jī)關(guān)有權(quán)依照當(dāng)?shù)厣鐣奶攸c制定自治條例，并且須報請全國人大常委會批準(zhǔn)。事實上，這一時期的中央立法機(jī)構(gòu)也并未發(fā)揮太大作用，1966年5月到1976年的十年“文革”期間，全國人大及其常委會只舉行過一次會議，國家立法工作幾乎中斷。三是從1979年第五屆全國人大第二次會議至今，是立法權(quán)集中和分散相結(jié)合的時期，地方立法逐漸恢復(fù)并呈現(xiàn)雨后春筍之勢。1986年12月第六屆人大常委會第十八次會議通過了對 《地方組織法》的修改決定，規(guī)定了省會城市以及經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)的較大的市的人民代表大會及其常委會各自擁有相應(yīng)的制定地方性法規(guī)、規(guī)章的權(quán)力，而2000年3月第九屆全國人大第三次會議通過的《立法法》對我國地方立法主體進(jìn)行了再一次擴(kuò)充?！读⒎ǚā芬?guī)定“經(jīng)濟(jì)特區(qū)所在地的市”被升列為“較大的市”，這樣經(jīng)濟(jì)特區(qū)所在地的市的人民代表大會及其常委會和人民政府以 “較大的市”的身份獲得了制定地方性法規(guī)和地方政府規(guī)章的權(quán)力，這些都很大程度上擴(kuò)大了享有地方立法權(quán)的主體范圍，壯大了地方立法隊伍。［1］

通過對我國中央和地方立法權(quán)限劃分歷史的了解不難發(fā)現(xiàn)，一個國家立法權(quán)限的劃分往往是這個國家政治變遷、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會變革的歷史寫照，是有著深刻的時代背景的。比如建國初期，之所以賦予眾多主體以立法職權(quán)，形成分散立法的格局，是因為當(dāng)時新中國剛成立，百廢待興，革命和建設(shè)都需要秩序和規(guī)范，但由于徹底廢除了國民黨的偽法統(tǒng)，單依靠中央很快制定出能夠滿足和適應(yīng)形勢發(fā)展所需要的大量法律法規(guī)是不可能的；而且當(dāng)時的立法權(quán)限劃分體制是完全基于當(dāng)時新老解放區(qū)的情況差別而確立的，對新解放的地區(qū)，不論其為省級或縣級，都有必要給予立法規(guī)的權(quán)力，以便因地制宜地實行各項改革，建立民主政權(quán)，恢復(fù)和發(fā)展國民經(jīng)濟(jì)。而當(dāng)今我國國家立法實行的集權(quán)和分權(quán)相結(jié)合的模式，同樣是與現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展?fàn)顩r相適應(yīng)的，同樣是歷史的選擇、國情的需要。

二、分權(quán)化改革和市場化發(fā)展：推動地方立法權(quán)不斷擴(kuò)大的動力

面對地方立法權(quán)限不斷擴(kuò)張的現(xiàn)實，我們只有在充分了解其內(nèi)在原因的基礎(chǔ)上才能進(jìn)行進(jìn)一步的分析。

第一，現(xiàn)代國家治理方式的民主化趨勢要求地方立法權(quán)的存在并適當(dāng)發(fā)展。因為民主治理需要的是分權(quán)而不是集權(quán)。分權(quán)可以分擔(dān)治理的責(zé)任，而且治理上的一定自主權(quán)具有激勵制度創(chuàng)新和競爭的功能。以歷史的角度觀之，任何國家都必定存在某種形式的縱向分權(quán)，在不同層級的政府之間配置不同的治理權(quán)力，這是解決國家具體問題的需要，因為國家不可能隨時隨地事無巨細(xì)深入到地方各個角落去解決各種地方性問題。地方立法的存在正是這個原因。不可否認(rèn)的是實行較高程度的分權(quán)很可能會產(chǎn)生地方割據(jù)、分裂甚至戰(zhàn)亂的風(fēng)險，但這種風(fēng)險并不是由于分權(quán)，而是因為對于分權(quán)的“度”的把握，即我們要探索的是如何分好權(quán)以及怎樣分權(quán)，才能既充分發(fā)揮地方積極性，同時又保證國家的完整統(tǒng)一。

第二，國家權(quán)力在配置過程中需要合作與溝通，這里的合作不僅指社會成員間的合作，而且包括國家機(jī)關(guān)之間的合作。各國家機(jī)關(guān)都享有相應(yīng)的權(quán)力，它們間的權(quán)力分工是必要的。中央和地方立法權(quán)力的配置實際上是在法制統(tǒng)一原則下的分工合作，“法律與執(zhí)行法律之間缺乏協(xié)調(diào)就會導(dǎo)致政治的癱瘓”。地方要遵循國家法律并執(zhí)行之，中央立法本身的抽象性和原則性決定了其“框架式立法”的特點，但地方不應(yīng)消極而應(yīng)積極地“執(zhí)行”中央立法，在不違背上位法的前提下予以細(xì)化或變通，在不斷地調(diào)適中貫徹國家政令并平衡利益沖突，最大限度地尋求利益一致。正如龐德所言，“今后法學(xué)思想的道路，似乎是一條通向合作理想而不是通向相互競爭的自我主張理想的道路”。［2］（p67）中央與地方的立法機(jī)關(guān)也需要在長期合作、交流和妥協(xié)過程中，尋找二者關(guān)系的切合點。

第三，我國市場經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展和各地區(qū)之間存在的巨大差異，需要地方立法發(fā)揮其應(yīng)有的作用。近年來，中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展取得了舉世矚目的成就，很大原因在于國家經(jīng)濟(jì)體制實現(xiàn)了由計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變。市場經(jīng)濟(jì)是一種理性經(jīng)濟(jì)行為，經(jīng)濟(jì)行為者在自利的動機(jī)下追求自身利益最大化，在這個過程中，法律無可厚非地成為了維護(hù)市場秩序、保障各個利益主體合法權(quán)益的必要手段，然而統(tǒng)一的市場經(jīng)濟(jì)規(guī)則是無法滿足多元利益訴求的，于是就需要能夠滿足各方利益訴求的地方立法發(fā)揮作用。而且，沿海城市、經(jīng)濟(jì)特區(qū)、民族自治地區(qū)、“一國兩制”特區(qū)的獨特性，使我國以前的單一立法體制不能適應(yīng)時代變化，因此必須在立法上適當(dāng)放權(quán)。我國改革開放的成就也恰好證明了立法分權(quán)的正確性：國家適當(dāng)給予沿海開放城市以特殊的優(yōu)惠政策和自主權(quán)力，結(jié)果是當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的活躍和人民生活的富裕，其中不能忽視的是地方自主立法的可行性，它在很大程度上保護(hù)了當(dāng)?shù)馗母锏某晒⒋龠M(jìn)了市場經(jīng)濟(jì)的繁榮。

第四，地方立法適應(yīng)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展新形勢的需要。在各地方立法的實踐中，“先行立法”的出現(xiàn)給國家立法工作注入了活力，并且成為了地方立法工作中的一個亮點?！跋刃辛⒎ā笔堑胤搅⒎ㄖ械膭?chuàng)新，既填補(bǔ)了國家立法的空白，切實保障了各項社會活動都有法可依，同時也為中央立法的制定和完善起到了 “試驗田”的作用。如深圳市1994年頒布的《住宅區(qū)物業(yè)管理條例》，就在我國城市物業(yè)管理規(guī)范化、現(xiàn)代化的進(jìn)程中開了先河，也為2003年《物業(yè)管理條例》的頒布實施奠定了基礎(chǔ)。

總之，國家的現(xiàn)代化發(fā)展，治理方式的民主化都需要立法分權(quán)的推動，同時，我國市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，以及各地差異的存在，也需要地方立法發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

三、側(cè)重于經(jīng)濟(jì)立法和社會立法：改革開放后地方立法現(xiàn)狀分析

響應(yīng)國家“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”的號召，在過去的十幾年里，各個地方都緊抓經(jīng)濟(jì)不放手，相應(yīng)地，地方立法也在這方面有著充分的體現(xiàn)，尤其是東部沿海地區(qū)，經(jīng)濟(jì)方面的立法經(jīng)過了由活躍走向成熟的階段。其有關(guān)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)方面和引進(jìn)外資方面的立法占據(jù)了地方立法的主導(dǎo)地位。如1992年—1999年底，深圳市制定地方性法規(guī)144項，地方規(guī)章120項，其中90%是有關(guān)市場經(jīng)濟(jì)和城市管理的立法；1993年—1997年浙江省制定地方性法規(guī)157件，其中經(jīng)濟(jì)方面的法規(guī)占立法總數(shù)的50.3%。［3］

1992年－1994年各地地方性法規(guī)數(shù)量比較［4］

可以看出，經(jīng)濟(jì)比較落后的寧夏、海南立法數(shù)量較少，而且經(jīng)濟(jì)性法規(guī)所占比例要明顯多于其它省市，如果把海南比作中國在地方立法發(fā)展階段的 “過去”階段，把上海比作地方立法已取得一定成效并日漸成熟階段的話，就體現(xiàn)了這樣一種現(xiàn)象：在經(jīng)濟(jì)起步較晚或者經(jīng)濟(jì)發(fā)展比較落后的地方，其立法重點仍在于經(jīng)濟(jì)立法，當(dāng)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)取得一定發(fā)展，其立法重心會相應(yīng)偏向于社會管理方面的立法。這表明，隨著市場經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，人們不再僅僅盯著“經(jīng)濟(jì)”這一條標(biāo)準(zhǔn)來衡量社會的發(fā)展，而是更多地關(guān)注起社會管理、治安等社會性事務(wù)來，地方立法因而有了新了發(fā)展趨向。

長春地方立法比例統(tǒng)計（1992年－2001年）［5］（p108）

由此表可以看出，在長春市，1992年到2001年十年間，社會性立法總數(shù)占年度立法總數(shù)比例中，最低的一年是1998年，尚且達(dá)到34.5%，而最高的一年即1997年竟達(dá)到了58%。表明地方立法越來越多地關(guān)注于社會性事務(wù)。這也體現(xiàn)了國家“促進(jìn)經(jīng)濟(jì)、社會全面發(fā)展”的理念。

四、地方立法權(quán)擴(kuò)張的政治后果

地方立法權(quán)限不斷擴(kuò)張造成的主要社會影響是權(quán)限劃分不明的問題。一是不少地方在實行立法的過程中存在著越權(quán)現(xiàn)象，對本來應(yīng)屬于中央立法范圍的制度（民事訴訟制度、刑事處罰）制定了地方性法規(guī)和地方政府規(guī)章。比如，《福建省普及初等義務(wù)教育暫行規(guī)定》竟規(guī)定了刑罰，“阻撓女適齡兒童入學(xué)的父母或者撫養(yǎng)人，情節(jié)嚴(yán)重構(gòu)成犯罪的，按照虐待婦女兒童罪論處?！保?］（p62）二是各地方人大與政府間立法權(quán)限的不明。各地方人大及其常委會所制定的地方性法律被稱為地方性法規(guī)，而地方人民政府所制定的叫規(guī)章。正常情況下，地方規(guī)章的依據(jù)應(yīng)該是法律、行政法規(guī)和本地區(qū)的地方性法規(guī)，地方規(guī)章的效力要低于地方性法規(guī)，然而從我國地方立法實踐來看，地方性法規(guī)的制定權(quán)并非全部真正掌握在地方人大手中，有的地方人大并沒有發(fā)揮好其立法權(quán)力，反倒是被當(dāng)?shù)卣皳屃孙L(fēng)頭”，使得規(guī)章數(shù)量大大多于法規(guī)數(shù)量，而且甚至還存在不少由地方政府部門草擬地方性法規(guī)的現(xiàn)象，使得政府代行了人大的立法權(quán)，讓政府部門利益披上了合法外衣。這種現(xiàn)象是因為長期以來，地方立法項目建議主要由行政主管部門提出，然后綜合平衡形成立法計劃或者規(guī)劃，這樣，行政部門具有全面掌握本系統(tǒng)、本行業(yè)等社會各個方面的信息資源優(yōu)勢，而地方人大代表是兼職，是“業(yè)余”的，只是在開會期間才聚到一起，并沒能發(fā)揮其“收集民聲”的作用，在信息上就失去了“先機(jī)”，最終導(dǎo)致一些立法權(quán)被政府部門“搶奪”。［7］（p67）三是地方立法爭權(quán)、棄權(quán)現(xiàn)象屢見不鮮。被爭奪的立法權(quán)是憲法或者法律明文規(guī)定屬于中央的立法權(quán)或中央和地方共同行使的立法權(quán)，大都是一些有關(guān)收費、罰款方面的項目，而地方立法的棄權(quán)卻和爭權(quán)恰恰相反，多是那些“無利可圖”且比較麻煩、瑣碎的管理事項。

此外，地方立法中存在的混亂和差異現(xiàn)象也對社會產(chǎn)生了不良影響。地方立法是對本轄區(qū)內(nèi)的人和事產(chǎn)生調(diào)整作用，這就難免出現(xiàn)這種情況：在某一地區(qū)從事某活動是違法的，而在另一地區(qū)卻是被允許的；某一地區(qū)的公民享有這樣的權(quán)利，而另一地區(qū)的公民卻不享有這項權(quán)利。比如，2002年11月開始實施的《吉林省人口與計劃生育條例》第30條第2款規(guī)定：“達(dá)到法定婚齡決定終身不再結(jié)婚并無子女的婦女，可以采取合法的醫(yī)學(xué)輔助生育技術(shù)手段生育一個子女”。這一法規(guī)的出臺在當(dāng)時我國各界都引起了強(qiáng)烈反響，當(dāng)時廣東省、四川省有關(guān)部門都表態(tài)不可能效仿吉林省開放 “未婚生育”。中國幅員遼闊，各地的發(fā)展極不平衡，就在吉林省討論“單身女性生孩子”事情的時候，有些偏遠(yuǎn)省份可能要解決當(dāng)?shù)厝嗽礁F越生的問題。但是這樣一來就不可避免地產(chǎn)生一些混亂，就不免會出現(xiàn)一些為了生孩子而特地落戶到吉林省的現(xiàn)象。［8］

在出現(xiàn)以上問題的同時，不少人對中央越來越多地下放立法權(quán)的做法產(chǎn)生這樣的焦慮：地方立法權(quán)限的擴(kuò)大是否會推動我國國家結(jié)構(gòu)形式向著聯(lián)邦制度的方向發(fā)展？是否會動搖國家的統(tǒng)一性？

通過本文以上對于我國地方立法現(xiàn)狀的分析就可看出，地方立法雖然貌似包羅了地方事務(wù)的方方面面，但卻沒能涉及到國家根本屬性問題?！读⒎ǚā废薅说胤搅⒎ǖ姆秶?，有些事項屬于全國人大及其常委會的專屬立法權(quán)，只有法律才能做出規(guī)定，行政法規(guī)和地方性法規(guī)不能涉及；有些事項屬于中央的專屬立法權(quán)，地方性法規(guī)不能加以規(guī)定。比如，有關(guān)國體、政體的法律規(guī)范，有關(guān)司法制度、刑事制度的法律規(guī)范，有關(guān)稅收制度、金融制度的法律規(guī)范，有關(guān)與世界組織規(guī)則相銜接的法律規(guī)范，如此等等都是地方立法的“禁區(qū)”。而地方立法多是關(guān)于經(jīng)濟(jì)、社會管理的，以促進(jìn)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展和社會進(jìn)步為目的的。由此看來，目前我國地方立法的發(fā)展尚不會對國家的單一制產(chǎn)生威脅。

在我國，強(qiáng)調(diào)中央權(quán)力在立法上的權(quán)威性仍然是立法體制中不可動搖的原則。筆者不對中央立法權(quán)限一一列舉，只對中央專屬立法權(quán)的事項加以明確列舉。所謂“專屬”，即只能由中央立法，地方不能立法。凡屬于中央專屬立法權(quán)范圍的事項，不管中央是否已經(jīng)立法，地方均不得進(jìn)行立法；凡中央專屬立法權(quán)范圍以外的事項，在中央立法以前，地方根據(jù)實際需要可先行立法，但一旦中央進(jìn)行立法，地方的立法不得同中央的規(guī)定相抵觸。［9］（p66－67）這些都十分明確地保證了中央立法的權(quán)威性。

考察中央地方間關(guān)系，必須理清黨政關(guān)系，因為黨政關(guān)系是理解中國政治的基本入口。我們考察國家結(jié)構(gòu)，不但要理解憲法上的規(guī)定，更要解讀黨章上的規(guī)定。［10］我國《憲法》第3條規(guī)定，“中華人民共和國的國家機(jī)構(gòu)實行民主集中制的原則”，即“一府兩院”都由人民代表大會產(chǎn)生，對它負(fù)責(zé)，受它監(jiān)督；中央和地方的國家機(jī)構(gòu)職權(quán)的劃分，遵循在中央的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，充分發(fā)揮地方的主動性、積極性的原則。《憲法》第89條規(guī)定，國務(wù)院的職權(quán)之一是 “統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)全國地方各級國家行政機(jī)關(guān)的工作，規(guī)定中央和省、自治區(qū)、直轄市的國家行政機(jī)關(guān)的職權(quán)的具體劃分”。以上表述說明了人民代表大會與政府關(guān)系以及中央政府與地方關(guān)系中的單一制性質(zhì)。同樣，對于黨章，每一個黨員耳熟能詳?shù)囊?guī)定就是“下級服從上級，全黨服從中央”的組織原則。為了確?！叭h服從中央”，黨章及其相關(guān)文件規(guī)定了黨委制、黨組制、歸口管理制以及黨管干部制度和原則。根據(jù)1998年中共中央頒布的 《中共中央管理干部職務(wù)名稱表》，所有副省級以上的干部均由中央直接考察和管理，地方主要正局級崗位的干部向中央備案。其目的就是遏制地方主義，加強(qiáng)中央權(quán)威，以保證國家的統(tǒng)一和穩(wěn)定?？梢哉f，在國家經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過程中，中央時刻沒有忘記有效約束地方政府行為，以保證單一制國家結(jié)構(gòu)形式。

立法權(quán)的下放不會影響到國家單一制結(jié)構(gòu)形式的另一重要原因是在經(jīng)濟(jì)方面。雖然以分權(quán)為主要特征的經(jīng)濟(jì)改革已經(jīng)走過了20多年，但是經(jīng)濟(jì)生活中，中央政府的計劃性調(diào)配權(quán)力仍無處不在。主要就表現(xiàn)在對國土資源的直接管理上。比如中央政府對礦產(chǎn)資源享有直接的計劃性質(zhì)的調(diào)配權(quán)。而且，中央對項目投資同樣有直接管理權(quán)。當(dāng)投資項目的規(guī)模大到一定程度時，都需要國家發(fā)改委的批準(zhǔn)。雖然現(xiàn)在國家的宏觀調(diào)控手段從80年代的以行政手段為主變?yōu)榱艘越?jīng)濟(jì)手段為主，但當(dāng)經(jīng)濟(jì)手段不能發(fā)揮有效作用時，中央則會毫不猶豫地運用強(qiáng)制性權(quán)力。江蘇的“鐵本事件”就是最好的例子。

五、基本結(jié)論

西塞羅曾說過：法律創(chuàng)設(shè)的目的在于公民的安全、國家的防務(wù)以及人類生活的安寧與幸福。那些最初制定這種法律的人要人民相信，人民的意愿被寫進(jìn)了規(guī)則并使其生效，一旦規(guī)則被接受和通過，將會使人民過上尊嚴(yán)和幸福的生活；當(dāng)這樣的規(guī)則得以制定出來并發(fā)生效力的時候，人們就把這規(guī)則稱為“法律”。地方立法也是國家立法體制中的一個重要部分，從某種程度上可以說是中央立法的延伸，是以其靈活性和變通性起著規(guī)范當(dāng)?shù)厝藗兩畈⒈Ｕ虾屯苿赢?dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展的作用，國家政治經(jīng)濟(jì)生活的民主化和市場經(jīng)濟(jì)下的利益多元化發(fā)展，都需要地方立法發(fā)揮其整合國家、社會的作用，然而其作用的有效發(fā)揮還有賴于國家更加合理更加深層次地下放權(quán)力?？梢哉f這是一種雙向推動的關(guān)系，即國家經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展需要地方立法發(fā)揮其功能，而地方立法的良性發(fā)展也會推動國家的發(fā)展。

總之，目前我國的中央地方間的立法實踐可以說是“形散神不散”，地方立法要做的就是緊緊圍繞中央立法的意志以及精神，充分結(jié)合當(dāng)?shù)氐膶嶋H情況，發(fā)揮其積極性和創(chuàng)造性。因此，立法權(quán)力的下放，仍然是現(xiàn)在我們國家發(fā)展民主政治、保障經(jīng)濟(jì)活力的不二選擇；關(guān)于地方立法權(quán)的問題不是放與收的問題，而是如何放好的問題。當(dāng)然，立法權(quán)的下放也并不意味著地方擁有的立法權(quán)力越多越好，權(quán)力越大越好，而是應(yīng)該本著充分發(fā)揮地方立法自主性、以權(quán)力行使適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展并增進(jìn)社會福利的心境繼續(xù)探索并取得完善。

［1］劉鶴挺.新中國立法體制的嬗變及發(fā)展［J］.攀登，2003，（03）.

［2］龐德.通過法律的社會控制——法律的任務(wù)［M］.沈宗靈等譯.商務(wù)印書館，1984.

［3］崔卓蘭，趙靜波.中央與地方立法權(quán)力關(guān)系的變遷［J］.吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報，第47卷，第2期.

［4］孫琬鐘.中華人民共和國地方性法規(guī)匯編：1992－1994［M］.中國法律年鑒出版社，1995.

［5］［6］［7］崔卓蘭，于立深，孫波，劉福元等.地方立法實證研究［M］.知識產(chǎn)權(quán)出版社，2007.

［8］案 例 來 源 于 http： ／／health.sohu.com ／16／92 ／harticle17269216.shtml［EB／OL］.

［9］胡建淼.公權(quán)力研究——立法權(quán)·行政權(quán)·司法權(quán)［M］.浙江大學(xué)出版社，2005.

［10］楊光斌.中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時期的中央——地方關(guān)系新論——理論、現(xiàn)實與政策［J］.學(xué)海，2007，（01）.

（責(zé)任編輯：徐 虹）

Analysis of the Political Consequences of the Expansion of Local Legislative Powers

Luo Gan

This article is based on the history of the evolution of central－local legislative authority，to illustrate that it is essential for the Local Legislative to be exist.It argues that the development of market－oriented and the democratic reform is the driving force for the local legislature＇s expansion，and analyzes the present sitution of the local legislative by facts and figures.The political consequences of local legislative authority＇s expansion are analysized from the perspective of social impact，and the result is that it will not be a threaten for the nation＇s single structure because of central legislative authority，party－government relationship and the ensurence of economic development.The central issue should be “how to delegate the legislative power”，not “whether decentralize the legislative power or not”.

local legislatve；legislative system of China；state sructure

D920.0

A

1007－8207（2012）07－0094－05

2012－03－09

羅干 （1988—），女，湖北宜昌人，武漢大學(xué)政治與公共管理學(xué)院博士研究生，研究方向為中外政治制度。