阻塞性睡眠呼吸暫停綜合征患者Glide Scope視頻喉鏡和Macintosh喉鏡氣管插管效果比較

弓勝凱，張 衛(wèi)

鄭州大學(xué)第一附屬醫(yī)院麻醉科 鄭州 450052

阻塞性睡眠呼吸暫停綜合征(obstructive sleep apnea syndrome，OSAS)發(fā)病率高且合并癥較多[1-3]，此類患者的解剖特點(diǎn)決定麻醉中困難氣道的發(fā)生率高。目前，視頻技術(shù)在處理困難氣道方面的應(yīng)用越來越廣泛。該研究比較了Glide Scope視頻喉鏡和Macintosh喉鏡在OSAS患者氣管插管中的應(yīng)用效果，為臨床應(yīng)用提供參考。

1 對象與方法

1.1研究對象2012年1月至2012年6月收集鄭州大學(xué)第一附屬醫(yī)院麻醉科擇期行懸雍垂腭咽成形術(shù)的OSAS患者60例，ASAⅠ～Ⅱ，性別不限，年齡25～57歲，體質(zhì)量78～109 kg，分為Glide Scope視頻喉鏡組(G組，n=30)和Macintosh喉鏡組(M組，n=30)。排除標(biāo)準(zhǔn)：張口度<3 cm，牙齒松動(dòng)及靜脈注射異丙酚后通氣困難(置入口咽通氣道不能緩解)的患者。60例患者均知情同意并簽訂協(xié)議書。

1.2診斷標(biāo)準(zhǔn)及氣道評估所有患者均以多導(dǎo)睡眠圖結(jié)果作為診斷標(biāo)準(zhǔn)。術(shù)前應(yīng)用改良Mallampati法對所有患者進(jìn)行氣道評估[4]。MP1級：可見到軟腭、咽腭弓和懸雍垂；MP2級：可見軟腭、咽腭弓和部分懸雍垂；MP3級：僅見軟腭；MP4級：僅見硬腭。誘導(dǎo)后對所有患者進(jìn)行氣道Cormack-Lehane分級[5]。C-L1級：可窺見聲門的大部；C-L2級：僅能窺見聲門的后聯(lián)合，看不到聲門，在輕壓喉頭時(shí)可窺見勺狀軟骨；C-L3級：不能窺見聲門的任何部分，僅能窺見會厭；C-L4級：不能窺見喉的任何部分。

1.3氣管插管所有患者入室后監(jiān)測平均動(dòng)脈壓(pMA)、心率(fH)、血氧飽和度、呼吸末二氧化碳分壓及心電圖。麻醉誘導(dǎo)前均常規(guī)準(zhǔn)備吸引器、插管鉗、插管導(dǎo)絲、口鼻咽通氣道、喉罩、纖維支氣管鏡、環(huán)甲膜穿刺包及氣管切開包。所有患者給予30 g/L麻黃素滴鼻液滴鼻，常規(guī)面罩吸氧去氮5 min(氧流量6 L/min)，先緩慢給予異丙酚1.5 mg/kg，邊注射邊觀察患者通氣情況，有舌后墜者置入口咽通氣道(若置入口咽通氣道不能緩解通氣障礙者則直接排除，并立即視情況改為纖維支氣管鏡引導(dǎo)插管、置入喉罩或環(huán)甲膜穿刺置管通氣，等待自主呼吸恢復(fù)，必要時(shí)立即行氣管切開)。通氣良好者緩慢給予咪達(dá)唑侖0.04 mg/kg、芬太尼4 μg/kg、琥珀酰膽堿2 mg/kg 行麻醉誘導(dǎo)，達(dá)氣管插管條件后分別用Glide Scope視頻喉鏡與Macintosh喉鏡進(jìn)行插管操作，氣管導(dǎo)管為加強(qiáng)鋼絲導(dǎo)管，所有操作均由同一位經(jīng)驗(yàn)豐富的麻醉醫(yī)師完成。調(diào)整喉鏡位置，確保聲門顯露達(dá)到最佳，以評價(jià)Cormack-Lehane分級。當(dāng)患者血氧飽和度低于95%時(shí)，停止插管，繼續(xù)面罩輔助通氣，待氧飽和度升至100%時(shí)再進(jìn)行插管。如果導(dǎo)管嘗試插入2次均失敗，立即置入喉罩，助手輔助下纖維支氣管鏡引導(dǎo)經(jīng)口插管或緊急氣管切開。

1.4觀察指標(biāo)觀察并記錄所有患者M(jìn)allampati、Cormack-Lehane分級和插管時(shí)間(從導(dǎo)管置入鼻腔開始至插管后呼氣末二氧化碳波形穩(wěn)定出現(xiàn)時(shí))，監(jiān)測插管前1 min(T0)、插管即刻(T1)時(shí)的pMA和fH變化，計(jì)算首次插管成功率。

1.5統(tǒng)計(jì)學(xué)處理采用SPSS 17.0進(jìn)行分析，應(yīng)用兩獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)比較2組一般情況、pMA和fH的差異，Mallampati和Cormack-Lehane分級采用兩獨(dú)立樣本秩和檢驗(yàn)，檢驗(yàn)水準(zhǔn)α=0.05。

2 結(jié)果

2.1 2組患者一般資料及插管時(shí)間比較見表1。

表1 2組患者一般資料及插管時(shí)間比較

2.2 2組術(shù)前Mallampati分級和誘導(dǎo)后Cormack-Lehane分級的比較見表2、3。

表2 2組患者M(jìn)allampati分級比較 例

Z=0.345，P=0.730。

表3 2組患者Cormack-Lehane分級比較 例

Z=3.907，P<0.001。

2.3 2組患者pMA和fH比較見表4。

表4 2組患者pMA和fH比較(n=30)

1 mmHg=0.133 kPa。

2.4 2組插管嘗試次數(shù)及并發(fā)癥情況G組有12例直接插入氣管成功，18例在插管鉗輔助下插入氣管，插管嘗試共34次/30人，首次插管成功率為86.7%。M組有9例直接插入氣管成功，21例在插管鉗輔助下插入，其中7例誘導(dǎo)后聲門顯露程度達(dá)C-L3以上，使用Macintosh喉鏡嘗試1次插入困難，改用Glide Scope視頻喉鏡插管成功，共嘗試41次/30人，首次插管成功率為63.3%。G組3例、M組5例出現(xiàn)牙齦及咽喉輕微出血，均經(jīng)吸引、止血后緩解。

3 討論

OSAS患者常伴有體形肥胖、舌體肥大、咽腔狹窄、軟腭肥厚，這些解剖特點(diǎn)使得全麻中困難插管十分常見[6]。Kim等[7]報(bào)道此類患者困難插管發(fā)生率為16.7%。Glide Scope視頻喉鏡操作技術(shù)與傳統(tǒng)Macintosh喉鏡相似，其鏡片前端安裝一個(gè)高清晰度攝像頭，彎曲角度為60°，可通過光纖將圖像傳遞至液晶顯示器上，使喉部結(jié)構(gòu)顯露更容易。

該研究結(jié)果表明，G組聲門顯露程度為C-L1級者明顯多于M組，嘗試插管次數(shù)明顯少于M組，提示Glide Scope視頻喉鏡能改善聲門顯露條件，提高氣管插管的成功率，與Serocki等[8]的結(jié)果相一致。該研究中M組有7例使用Macintosh喉鏡嘗試1次插入困難，改用Glide Scope視頻喉鏡1次插管成功，提示在用Macintosh喉鏡顯露聲門及插管困難時(shí)將Glide Scope視頻喉鏡作為補(bǔ)救工具是可行的，可提高插管成功率，減少插管并發(fā)癥，Aziz等[9]的研究也證明了這一點(diǎn)。新版的美國麻醉醫(yī)師協(xié)會《困難氣道處理指南》已將首先使用視頻輔助喉鏡引導(dǎo)插管列為困難氣道插管管理策略[10]。

Glide Scope視頻喉鏡鏡片采用符合咽部生理彎曲的設(shè)計(jì)，可以降低顯露喉部的上提力[11]，減小對舌根和咽喉組織的刺激，因此可減輕插管過程中的心血管反應(yīng)。該研究結(jié)果表明，2組插管時(shí)間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，但與M組相比，在T0、T1時(shí)點(diǎn)G組患者的pMA和fH變化較輕，因此，Glide Scope視頻喉鏡不僅能改善插管條件，而且能減輕插管過程中心血管系統(tǒng)的不良反應(yīng)。

綜上所述，Glide Scope視頻喉鏡用于OSAS患者引導(dǎo)氣管插管能明顯改善臨床插管條件，可作為一種有效的插管工具推廣應(yīng)用。

[1] 王瑋.阻塞性睡眠呼吸暫停綜合征與難治性高血壓[J]. 中國實(shí)用內(nèi)科雜志，2011，31(7)：486

[2] 王蓓.阻塞性睡眠呼吸暫停綜合征與擴(kuò)張型心肌病[J]. 中國實(shí)用內(nèi)科雜志，2011，31(7)：488

[3] 門小茜，王菡僑.阻塞性睡眠呼吸暫停綜合征與夜間心律失常[J]. 中國實(shí)用內(nèi)科雜志，2011，31(7)：491

[4] Samsoon GL, Young JR. Difficult tracheal intubation: a retrospective study[J]. Anaesthesia, 1987, 42 (5):487

[5] Cormack RS，Lehane J．Difficult tracheal intubation in obstetrics[J]. Anaesthesia, 1984, 39(11):1105

[6] 弓勝凱,張燕,謝廣倫,等.腭咽成形術(shù)麻醉中纖維支氣管鏡引導(dǎo)氣管插管80例[J]. 鄭州大學(xué)學(xué)報(bào):醫(yī)學(xué)版,2012, 47(5): 738

[7] Kim JA, Lee JJ. Preoperative predictors of difficult intubation in patients with obstructive sleep apnea syndrome[J]. Can J Anaesth, 2006, 53(4): 393

[8] Serocki G, Bein B, Scholz J, et al. Management of the predicted difficult airway: a comparison of conventional blade laryngoscopy with video-assisted blade laryngoscopy and the Glide Scope[J]. Eur J Anaesthesiol, 2010, 27(1):24

[9] Aziz MF, Healy D, Kheterpal S,et al. Routine clinical practice effectiveness of the Glide scope in difficult airway management: an analysis of 2,004 Glide scope intubations, complications, and failures from two institutions[J]. Anesthesiology, 2011, 114(1):34

[10]Apfelbaum JL, Hagberg CA, Caplan RA, et al. Practice guidelines for management of the difficult airway: an updated report by the American Society of Anesthesiologists Task Force on Management of the Difficult Airway[J]. Anesthesiology, 2013, 118(2):251

[11]Russell T, Khan S, Elman J, et al. Measurement of forces applied during Macintosh direct laryngoscopy compared with Glide Scope video laryngoscopy[J].Anaesthesia, 2012, 67(6): 626