ERP實(shí)施對制藥類上市企業(yè)績效影響的實(shí)證研究

晁芳，邱嵐，胡元佳，王一濤（澳門大學(xué)中華醫(yī)藥研究院，澳門特別行政區(qū)）

ERP實(shí)施對制藥類上市企業(yè)績效影響的實(shí)證研究

晁芳＊，邱嵐，胡元佳，王一濤#（澳門大學(xué)中華醫(yī)藥研究院，澳門特別行政區(qū)）

目的：檢驗(yàn)企業(yè)資源計(jì)劃（ERP）在制藥類上市企業(yè)的實(shí)施效果。方法：在文獻(xiàn)回顧的基礎(chǔ)上，運(yùn)用配對t檢驗(yàn)、參照對比陰性樣本（未實(shí)施ERP的企業(yè)）的方法，對35家制藥類上市企業(yè)實(shí)施ERP前1年與實(shí)施ERP后3年的財(cái)務(wù)績效進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析和比較。結(jié)果與結(jié)論：相比實(shí)施ERP之前，實(shí)施ERP之后，企業(yè)營運(yùn)能力方面的指標(biāo)得到了全面提升（多數(shù)P＜0.1或P＜0.05或P＜0.01）；成長能力方面的指標(biāo)，除凈利潤增長率顯著上升外，主營業(yè)務(wù)收入增長率和凈資產(chǎn)增長率呈下降趨勢（無顯著性差異）；盈利能力方面的指標(biāo)，除毛利率顯著下降外，總資產(chǎn)收益率和凈資產(chǎn)收益率呈上升趨勢（無顯著性差異）；期間費(fèi)用率呈下降趨勢（不顯著）?？傮w來看，實(shí)施ERP的企業(yè)在大多數(shù)財(cái)務(wù)指標(biāo)上表現(xiàn)平穩(wěn)，尤以營運(yùn)能力各指標(biāo)和凈利潤增長率顯著提高，而沒有實(shí)施ERP的企業(yè)同期絕大多數(shù)指標(biāo)呈下降趨勢。

制藥類上市企業(yè)；企業(yè)資源計(jì)劃；績效

全球經(jīng)濟(jì)一體化的時(shí)代，是機(jī)會與挑戰(zhàn)并存的時(shí)代。對于我國的制藥企業(yè)而言，有很多優(yōu)秀的企業(yè)能走出國門，參與全球化的競爭。但同時(shí)，也有更多世界知名制藥企業(yè)如強(qiáng)生、惠氏等進(jìn)入我國市場，與我國制藥企業(yè)展開競爭。面對如此形勢，我國的制藥企業(yè)要想贏得競爭，就要具備能與世界知名制藥企業(yè)相抗衡的管理系統(tǒng)，而企業(yè)資源計(jì)劃（ERP）就是其中之一。ERP是一種全新的管理模式，是整合了企業(yè)先進(jìn)的管理理念、業(yè)務(wù)流程、基礎(chǔ)數(shù)據(jù)、人力物力、計(jì)算機(jī)硬件和軟件于一體的企業(yè)資源管理系統(tǒng)。自從1981年沈陽第一機(jī)床廠從德國工程師協(xié)會引進(jìn)第一套MRPⅡ（Manufacturing resource planningⅡ）軟件以來，MRPⅡERP在我國的應(yīng)用與推廣已經(jīng)經(jīng)歷了近30年的風(fēng)雨歷程[1]。近年來，我國應(yīng)用ERP的制藥企業(yè)越來越多，但在ERP給制藥企業(yè)帶來的績效上，卻至今沒有系統(tǒng)全面的評價(jià)。本文試圖通過文獻(xiàn)回顧，收集我國制藥類上市企業(yè)實(shí)施ERP前后的財(cái)務(wù)指標(biāo)，建立一套評價(jià)ERP實(shí)施績效的指標(biāo)體系，用以檢驗(yàn)制藥類上市企業(yè)ERP實(shí)施的效果。

1 文獻(xiàn)回顧

1.1 ERP對企業(yè)績效影響的理論基礎(chǔ)

付亞和等[2]提出，對于什么是績效，學(xué)術(shù)界從來沒有一個(gè)統(tǒng)一的看法。但是從管理學(xué)的角度看，績效是組織期望的結(jié)果，是組織為實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)而展現(xiàn)在不同層面上的有效輸出，如利潤、投資回報(bào)等。王吉鵬[3]指出績效主要受企業(yè)的管理機(jī)制、業(yè)務(wù)流程、員工的工作技能、工作本身的資源需求、過程控制等因素的影響。企業(yè)通過管理方式的改進(jìn)，能提高員工的工作效率，降低產(chǎn)品的生產(chǎn)、物流、銷售等成本，提高企業(yè)利潤，從而提高企業(yè)整體經(jīng)濟(jì)績效。ERP作為一種面向企業(yè)整個(gè)供應(yīng)鏈的重要管理系統(tǒng)，能給企業(yè)帶來很多效益。周玉清等[1]根據(jù)統(tǒng)計(jì)得出，ERP的應(yīng)用能使企業(yè)庫存量降低20%～35%，使企業(yè)的采購成本降低5%，使企業(yè)的生產(chǎn)線生產(chǎn)率平均提高5%～10%，使員工的加班時(shí)間減少50%～90%，也能提高客戶服務(wù)水平，增加企業(yè)利潤和現(xiàn)金的總收益。

1.2 企業(yè)績效變化的測量方法綜述

國內(nèi)、外對于ERP實(shí)施對企業(yè)績效影響的測量中，配對t檢驗(yàn)是最廣泛的方法之一，很多文獻(xiàn)[4～8]都分別使用了這個(gè)統(tǒng)計(jì)學(xué)方法。此外，案例分析、多元回歸模型、因子分析等也是主要的研究方法[9～11]。在使用最多的配對t檢驗(yàn)中，一般用實(shí)施前1年或前3年的財(cái)務(wù)指標(biāo)均值分別與實(shí)施后2～3年的財(cái)務(wù)指標(biāo)均值作配對設(shè)計(jì)t檢驗(yàn)，選取的指標(biāo)多以營運(yùn)能力指標(biāo)和盈利能力指標(biāo)為主。

1.3 ERP實(shí)施績效的研究綜述

國內(nèi)、外研究ERP績效的文獻(xiàn)很多，既有規(guī)范性研究，又有實(shí)證性研究。得出的結(jié)果主要集中在正面影響和負(fù)面影響2個(gè)方面。正面影響方面，國外的Hunton等[5]在研究中得出，在3年內(nèi)實(shí)施了ERP系統(tǒng)的企業(yè)，資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、投資收益率、投資利潤率顯著好于沒有實(shí)施ERP系統(tǒng)的企業(yè)；Benders等[9]表明信息系統(tǒng)的支出有助于提高企業(yè)的營運(yùn)能力，降低企業(yè)的營運(yùn)成本；國內(nèi)學(xué)者鄭稱德等[4]在ERP實(shí)施對國有企業(yè)營運(yùn)能力影響的實(shí)證研究中也證實(shí)，ERP系統(tǒng)能顯著提高國有企業(yè)的營運(yùn)能力。負(fù)面影響方面，國外的Scott等[12]研究證實(shí)ERP的實(shí)施對企業(yè)的績效無作用或作用不明顯；Poston等[7]通過對企業(yè)實(shí)施ERP后3年財(cái)務(wù)績效的對比，發(fā)現(xiàn)企業(yè)的期間費(fèi)用率和剩余收益沒有得到顯著改善；國內(nèi)的趙泉午[11]也通過研究表明，企業(yè)在實(shí)施ERP之后1～2年績效有所下降，且在實(shí)施ERP之后第3年多數(shù)企業(yè)的績效也沒有得到改善，只有少數(shù)企業(yè)的績效有顯著的提高。

1.4 文獻(xiàn)回顧總結(jié)

通過對文獻(xiàn)的檢索，發(fā)現(xiàn)國內(nèi)、外關(guān)于ERP實(shí)施對企業(yè)績效影響研究的文獻(xiàn)很多，但都集中在對國有企業(yè)，或是制造業(yè)，更甚是上市企業(yè)中所有實(shí)施ERP的企業(yè)的績效影響研究。而在制藥企業(yè)方面，還未有專家學(xué)者對ERP實(shí)施給企業(yè)帶來的績效影響作出研究，尤其是實(shí)證方面的研究。此外，該領(lǐng)域的大部分文獻(xiàn)雖然行業(yè)范圍廣、樣本量大，但對實(shí)施ERP前、后觀察的年限較短，對實(shí)施后的選取年限以2年為主，3年的較少。但是很多研究也指出，ERP實(shí)施給企業(yè)帶來的績效是具有滯后效應(yīng)的，ERP與企業(yè)的磨合期限通常為1～2年，所以正確測量ERP實(shí)施給企業(yè)帶來的績效影響，至少要實(shí)施3年或以上時(shí)間。且在這些研究中，少有對未實(shí)施ERP的企業(yè)作陰性樣本對照分析，這使得較難觀察到ERP實(shí)施的長期效應(yīng)和對照效應(yīng)。本研究將在過去研究的基礎(chǔ)上，克服上述問題，結(jié)合制藥行業(yè)的特點(diǎn)分析ERP實(shí)施對制藥類上市企業(yè)績效的影響。

2 研究假設(shè)

從生產(chǎn)流程、物流、人力資源管理和財(cái)務(wù)等各方面來看，制藥行業(yè)都有自己的特點(diǎn)。首先，其商品種類多、要求高，《藥品生產(chǎn)質(zhì)量管理規(guī)范》（GMP）貫穿于藥品生產(chǎn)環(huán)節(jié)的始終，質(zhì)檢管理要求高于普通商品。其次，由于我國醫(yī)療衛(wèi)生體制使藥品的銷售渠道長、物流環(huán)節(jié)多，所以使藥品的物流成本大大高于其他行業(yè)。另外，制藥行業(yè)屬于科技型產(chǎn)業(yè)，企業(yè)員工多屬于高學(xué)歷高知識層次，需求層次高，導(dǎo)致人力資本投資也較大。最后，由于市場競爭激烈，所以很多制藥企業(yè)會加大賒銷，使得應(yīng)收賬款負(fù)擔(dān)重，結(jié)算方式也較特殊。

ERP是集人力資源管理、財(cái)務(wù)管理、物流管理、生產(chǎn)管理等管理模塊于一體的軟件管理系統(tǒng)。企業(yè)實(shí)施了ERP，對企業(yè)的這些環(huán)節(jié)都會產(chǎn)生影響。財(cái)務(wù)管理模塊通過企業(yè)資金、應(yīng)收賬款等的合理管理，能加快資金周轉(zhuǎn)，減少企業(yè)壞賬。物流管理模塊能對藥品的儲存、流通環(huán)節(jié)加以合理的控制，減少企業(yè)的物流成本。除此之外，該模塊還能對產(chǎn)品銷售客戶、銷售數(shù)量、利潤等信息進(jìn)行全面的分析和管理。生產(chǎn)管理模塊通過對生產(chǎn)活動的優(yōu)化和控制，能提高企業(yè)的生產(chǎn)效率、降低產(chǎn)品的生產(chǎn)成本。人力資源管理模塊通過對企業(yè)的招聘進(jìn)行合理管理，對員工制定合理的人力資源規(guī)劃等方面的工作，能降低管理成本。由于ERP不同模塊涉及到企業(yè)各部門的管理，因此企業(yè)的整體財(cái)務(wù)指標(biāo)會有所變化。

根據(jù)上述理論和過去相關(guān)實(shí)證研究結(jié)果，我們的研究假設(shè)如下：企業(yè)的整體財(cái)務(wù)績效指標(biāo)主要是用盈利能力、營運(yùn)能力、償債能力和成長能力幾方面指標(biāo)去衡量，所以企業(yè)在實(shí)施了ERP之后，反映這幾個(gè)能力的指標(biāo)應(yīng)該有所提升。另外，由于企業(yè)實(shí)施了ERP之后，企業(yè)的管理水平提高，會體現(xiàn)在期間費(fèi)用率（即財(cái)務(wù)費(fèi)用、管理費(fèi)用、營業(yè)費(fèi)用與主營業(yè)務(wù)收入之比）的變化上，所以期間費(fèi)用率會下降。此外，實(shí)施ERP的企業(yè)的財(cái)務(wù)績效應(yīng)該上升較快，而未實(shí)施ERP的企業(yè)的財(cái)務(wù)績效可能上升較慢或下降。

3 研究方法

陽性樣本：目前我國制藥類上市企業(yè)共有155家（截至2010年9月），本研究首先利用搜索引擎（百度、谷歌等）全面尋找其實(shí)施ERP的報(bào)道，再進(jìn)一步在企業(yè)公布的年報(bào)上找出其實(shí)施ERP的信息，結(jié)果找到實(shí)施ERP的制藥企業(yè)有53家。在初步選取了上市企業(yè)的樣本后，剔除掉2006年以后實(shí)施ERP的企業(yè)和上市前就已經(jīng)實(shí)施ERP的企業(yè)。因?yàn)?006年以后實(shí)施ERP的企業(yè)，實(shí)施時(shí)間太短，無法收集實(shí)施后3年的數(shù)據(jù)，所以不能體現(xiàn)ERP帶給企業(yè)的效益；而上市前就已實(shí)施ERP的企業(yè)，無法取得財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)。最終有效的陽性樣本有35家制藥企業(yè)。

陰性樣本：本研究通過隨機(jī)抽樣選取了未實(shí)施ERP的35家制藥企業(yè)作為陰性樣本，為了確保所選取的陰性樣本是沒有實(shí)施ERP的企業(yè)，本文通過企業(yè)名稱在企業(yè)年報(bào)、企業(yè)官網(wǎng)、百度和谷歌進(jìn)行搜索，未發(fā)現(xiàn)關(guān)于所選企業(yè)實(shí)施ERP的年報(bào)披露和新聞披露。此外，由于陽性樣本和陰性樣本的分布較為平均，所以選取的時(shí)間分布也較為平均。

配對比較設(shè)計(jì)與數(shù)據(jù)采集：本文指標(biāo)分為5個(gè)方面：包括盈利能力指標(biāo)、營運(yùn)能力指標(biāo)、成長能力指標(biāo)、償債能力指標(biāo)和期間費(fèi)用率指標(biāo)。收集了實(shí)施ERP前1年和實(shí)施后3年各指標(biāo)的數(shù)據(jù)，將實(shí)施前1年的數(shù)據(jù)分別與實(shí)施后第1年、第2年、第3年的數(shù)據(jù)進(jìn)行配對樣本t檢驗(yàn)。t檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量計(jì)算如下：

其中，d為每對數(shù)據(jù)的差值，d 為差值的均數(shù)，sd為差值的標(biāo)準(zhǔn)差，sd為差值均數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)差，n為對子數(shù)。

基本假設(shè)是：H0：μd＝0，即樣本在實(shí)施前與實(shí)施后的財(cái)務(wù)績效指標(biāo)差異為0；H1：μd≠0，即樣本在實(shí)施前與實(shí)施后的財(cái)務(wù)指標(biāo)差異不為0。

如果ERP實(shí)施將對企業(yè)產(chǎn)生較明顯的影響，那么t檢驗(yàn)的結(jié)果應(yīng)能顯著拒絕原假設(shè)。t檢驗(yàn)結(jié)果中的均值的配對偏差（Paired differences of mean）能夠進(jìn)一步說明實(shí)施后各年的指標(biāo)平均值比實(shí)施前上升了還是下降了，從而可看出ERP實(shí)施的影響是正面的還是負(fù)面的。此外，配對t檢驗(yàn)僅能說明ERP實(shí)施后各年與實(shí)施前相比的變化方向和程度，為說明企業(yè)績效在考察年限內(nèi)如何變化，本文還將繪制績效變化圖來說明企業(yè)的整體變化情況。本研究同時(shí)對陰性樣本進(jìn)行了t檢驗(yàn)，并與陽性樣本進(jìn)行對比。

本文的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)取自新浪財(cái)經(jīng)和和訊財(cái)經(jīng)公布的企業(yè)的財(cái)務(wù)指標(biāo)。本研究采用的分析工具為SPSS17.0統(tǒng)計(jì)軟件。

4 數(shù)據(jù)分析

經(jīng)t檢驗(yàn)，有顯著意義的結(jié)果主要體現(xiàn)在營運(yùn)能力指標(biāo)、成長能力指標(biāo)和盈利能力指標(biāo)的毛利率上。同時(shí)，期間費(fèi)用率指標(biāo)和盈利能力指標(biāo)的凈資產(chǎn)收益率、總資產(chǎn)收益率可以從均數(shù)上反映出上升或下降的趨勢。所以，本文將對營運(yùn)能力指標(biāo)、成長能力指標(biāo)、盈利能力指標(biāo)和期間費(fèi)用率指標(biāo)進(jìn)行重點(diǎn)分析，相關(guān)分析結(jié)果如表1（注：表中Mt－1、Mt+1、Mt+2、Mt+3分別表明企業(yè)在實(shí)施ERP前1年和實(shí)施ERP后3年每年的財(cái)務(wù)績效指標(biāo)均值）和圖1（注：圖中反映的是企業(yè)在實(shí)施ERP前后績效指標(biāo)的均數(shù)，t－1、t+1、t+2、t+3分別代表企業(yè)實(shí)施ERP前1年和實(shí)施ERP后第1年、第2年和第3年）所示。

表1 ERP實(shí)施對企業(yè)營運(yùn)能力指標(biāo)、成長能力指標(biāo)和盈利能力指標(biāo)中的毛利率的影響情況Tab 1 The indicators of the operation capacity，growth capacity and gross profit rate of profit ability of the enterprise after the implementation of the ERP

圖1 企業(yè)期間費(fèi)用率指標(biāo)和盈利能力指標(biāo)中的凈資產(chǎn)收益率、總資產(chǎn)收益率在ERP實(shí)施前、后動態(tài)變化Fig 1 The dynamic figure of scale of charges，yield rate of total asset and net asset of profit ability before and after ERP implementation

4.1 營運(yùn)能力

表1主要反映的是有顯著性意義的指標(biāo)的檢驗(yàn)結(jié)果。從表1中可以看出，企業(yè)在實(shí)施了ERP之后第1年，存貨周轉(zhuǎn)率、流動資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率和總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率與實(shí)施前1年相比，并沒有顯著的提高；但在實(shí)施后第2年和第3年，3個(gè)指標(biāo)都有了顯著的提高，且上升趨勢越來越顯著。實(shí)施后3年期間的數(shù)據(jù)與實(shí)施前1年的數(shù)據(jù)作比較，只有應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率均有顯著的提高。

此外，從表1還可以看出，沒有實(shí)施ERP的企業(yè)雖然在存貨周轉(zhuǎn)率和應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率方面也有些許提高，但是顯著性卻低于實(shí)施了ERP的企業(yè)。流動資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率和總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率2個(gè)指標(biāo)，上升不具有顯著性。

4.2 成長能力

從表1可以看出，企業(yè)在實(shí)施了ERP之后，主營業(yè)務(wù)收入增長率和凈資產(chǎn)增長率并沒有提高，相反一直呈下降趨勢，盡管下降不顯著。企業(yè)的凈利潤增長率，除了在實(shí)施ERP后第2年上升不顯著外，第1年和第3年都呈顯著上升趨勢。

而未實(shí)施ERP的企業(yè)的主營業(yè)務(wù)收入增長率和凈資產(chǎn)增長率這2個(gè)指標(biāo)都呈顯著下降趨勢，在凈利潤增長率方面上升也不顯著。

4.3 盈利能力

在盈利能力方面，從表1可以看到，實(shí)施了ERP的企業(yè)，毛利率在第1年和第2年下降不顯著，第3年顯著下降?？傎Y產(chǎn)收益率和凈資產(chǎn)收益率2個(gè)指標(biāo)，從圖1的均數(shù)折線動態(tài)變化圖可以看出，實(shí)施ERP后的第1年到第3年，都呈上升趨勢，但上升的顯著性不強(qiáng)。

未實(shí)施ERP的企業(yè)，毛利率都呈顯著下降趨勢；在總資產(chǎn)收益率和凈資產(chǎn)收益率2個(gè)指標(biāo)上，表現(xiàn)出不顯著的下降趨勢。

4.4 期間費(fèi)用率

從圖1可以看出，實(shí)施了ERP的企業(yè)，期間費(fèi)用率呈下降趨勢（不顯著）；而未實(shí)施ERP的企業(yè)，期間費(fèi)用率則呈上升趨勢（不顯著）。

5 研究結(jié)論

總體來看，實(shí)施了ERP的企業(yè)，在大多數(shù)財(cái)務(wù)指標(biāo)上表現(xiàn)平穩(wěn)，而營運(yùn)能力各指標(biāo)和凈利潤增長率顯著提高。沒有實(shí)施ERP的企業(yè)，同期絕大多數(shù)指標(biāo)呈下降趨勢。

ERP進(jìn)入制藥企業(yè)，通常對企業(yè)的管理流程和效率會有明顯改善。本文中營運(yùn)能力各指標(biāo)顯著提高，反映的是企業(yè)的各項(xiàng)周轉(zhuǎn)率顯著好轉(zhuǎn)，這正是企業(yè)管理效率提高的直接表現(xiàn)，最終也導(dǎo)致了幾年內(nèi)凈利潤的飛快增長。對于本文選取的制藥企業(yè)來說，大多數(shù)企業(yè)有賒賬銷售的特點(diǎn)，在庫存和物流管理上存在改善空間，ERP的實(shí)施可能會對企業(yè)的整體管理帶來正面影響。

在后續(xù)研究中，我們將會對考察年限進(jìn)行深入討論，因?yàn)檫^長或過短的年限都可能使研究出現(xiàn)偏差；此外，還可以繼續(xù)擴(kuò)大樣本量；最后，什么因素促使制藥企業(yè)下決心引入ERP、ERP通常首先被引入企業(yè)的哪個(gè)部門、具體的影響是怎么傳導(dǎo)的，這些都是后續(xù)研究的方向。

（致謝：感謝澳門大學(xué)基金會對本研究的支持！）

[1] 周玉清，劉伯瑩，周 強(qiáng).ERP原理與應(yīng)用教程[M].北京：清華大學(xué)出版社，2010：1-2、31-34.

[2] 付亞和，許玉林.績效管理[M].北京：電子工業(yè)出版社，2005：4.

[3] 王吉鵬.績效管理[M].北京：中國勞動社會保障出版社，2005：2.

[4] 鄭稱德，于 翔.ERP實(shí)施對國有企業(yè)營運(yùn)能力影響的實(shí)證研究[J].現(xiàn)代管理科學(xué)，2008，10：49.

[5] Hunton JE，Lippincott B，Reck JL，et al.Enterprise resource planning systems：comparing firm performance of adopters and nonadopters[J].International Journal of Accounting Information Systems，2003，4（3）：165.

[6] 趙 霞.企業(yè)實(shí)施ERP對財(cái)務(wù)績效影響的實(shí)證研究——基于我國制造業(yè)上市公司的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)[D].北京工商大學(xué)碩士學(xué)位論文，2007：1-55.

[7] Poston R，Grabski S.Financial impacts of enterprise resource planning implementations[J].International Journal of Accounting Information Systems，2001，2（4）：271.

[8] 馮純純.ERP實(shí)施對公司業(yè)績影響的實(shí)證研究[D].石河子大學(xué)碩士學(xué)位論文，2009：1-47.

[9] Benders J，Batenburg R，van der Blonk H，et al.Sticking to standards：technical and other isomorphic pressures in deploying ERP-systems[J].Information and Management，2006，43（2）：194.

[10] 饒艷超.ERP系統(tǒng)實(shí)施對企業(yè)成本影響的實(shí)證分析——來自滬深兩市制造業(yè)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].財(cái)經(jīng)研究，2005，31（4）：133.

[11] 趙泉午.上市公司ERP實(shí)施前后績效變化的實(shí)證研究[J].管理科學(xué)學(xué)報(bào)，2008，11（1）：122.

[12] Scott J，Kaindl L.Enhancing functionality in an enterprise software package[J].Information and Management，2000，37（3）：111.

Empirical Study on the Impact of ERP Implementation to the Performance of Listed Pharmaceutical Companies

CHAO Fang，QIU Lan，HU Yuan-jia，WANG Yi-tao（Institute of Chinese Medical Sciences，University of Macau，Macau，China）

OBJECTIVE：To synthetically evaluate the ERP performance of the listed pharmaceutical companies.METHODS：We analyzed statistically by comparing the financial performance of the listed pharmaceutical companies between 1year before the implementation of ERP and 3years after the implementation of ERP，with the method of the paired-samples t test and negative case-control study based on literature review.RESULTS&CONCLUSIONS：After the implementation of ERP，the indicators of the operation capacity had been risen completely（P＜0.1，P＜0.05or P＜0.01）；in indicators of growth ability，the grow rate of the net income had been risen notably while growth rate of main business income and net asset had been in decreasing tendency（no significant difference）；in indicators of profit ability，gross profit rate decreased significantly while yield rate of total asset and net asset have been in increasing tendency（no significant difference）；scale of charges was also in decreasing tendency（not significant）.In general，most of the financial indicators of the enterprise are stable，and the indicators of the operation capacity and the grow rate of the net income have been risen notably.In those enterprises，where the ERP is not implemented，most of the indicators are declining at the same period.

Listed pharmaceutical companies；ERP；Performance

F407.7；F270

C

1001-0408（2012）05-0387-04

DOI 10.6039/j.issn.1001-0408.2012.05.02

2011-02-11

2011-05-09）