不同關(guān)系類型下心理契約違背對顧客不良行為的影響*

郭志賢

(華南農(nóng)業(yè)大學(xué) 珠江學(xué)院，廣東 廣州 510900)

不同關(guān)系類型下心理契約違背對顧客不良行為的影響*

郭志賢

(華南農(nóng)業(yè)大學(xué) 珠江學(xué)院，廣東 廣州 510900)

現(xiàn)如今消費者主權(quán)假設(shè)的弊端越來越凸顯，消費者經(jīng)常做出不良行為，比如虛假抱怨、不正當(dāng)退貨、報復(fù)等。通過實證研究發(fā)現(xiàn)顧客心理契約違背會通過顧客不滿意程度正向影響顧客不良行為;關(guān)系類型會調(diào)節(jié)以上的影響作用。

心理契約違背;顧客不滿意程度;顧客不良行為;關(guān)系類型

引 言

很多學(xué)者指出顧客不良行為是普遍存在的，而不僅僅是個例(如Fullerton and Punj，1993)。有相當(dāng)一部分的顧客不良行為是由于顧客不滿意造成的，當(dāng)顧客不滿意又不愿意以其它的比如直接向企業(yè)抱怨、沉默等方式解決的時候，就很有可能用不良行為來‘報復(fù)’，從而達到心理上或財務(wù)上的平衡，比如拒絕付款，對服務(wù)人員發(fā)火，打擾在場其它消費者的正常消費等。

一、理論背景

(一)顧客心理契約違背

心理契約的違背是一種很普遍的現(xiàn)象(Robinson，1994)，心理契約違背由交易心理契約違背和關(guān)系心理契約違背兩個緯度構(gòu)成(楊莉，高凱，2009)。顧客心理契約違背可能會導(dǎo)致背叛的感覺和強烈的情緒反應(yīng)(Robinson，1994)，可能會對顧客體的不良行為有影響(如王靜一，2007)。

(二)關(guān)系類型

Gutek(1999)根據(jù)顧客和雇員互動的社會心理學(xué)機制將服務(wù)關(guān)系分為三種類型:真實服務(wù)關(guān)系、虛假服務(wù)關(guān)系和偶遇服務(wù)關(guān)系。本文研究傾向于把服務(wù)關(guān)系分為關(guān)系導(dǎo)向的和交易導(dǎo)向的，因為一方面要配合本文餐飲業(yè)的研究背景;另一方面正如Gutek(1999)與董春艷(2007)所指出的，偶遇服務(wù)關(guān)系或虛假服務(wù)關(guān)系比較接近。

(三)顧客不良行為

有不良行為的顧客代表了整體的顧客群體，而不是單獨的一個群體(Fullerton and Punj，1993;Reynolds and Harris，2006)。學(xué)者們對顧客不良行為的定義比較多，歸納起來主要有兩種:與準(zhǔn)則的違背有關(guān)的(如Mills，Bonoma，1979;Fullerton and Punj，1993;Bitner et al，1994;Fullerton and Punj，1997)和從造成后果來進行定義(如Lovelock，1994，2001;Harris and Reynolds，2003;Yi and Gong ，2006)。本文所研究的顧客不良行為是在餐飲業(yè)背景下，不被大多數(shù)顧客和營銷者認可的行為，這種行為會造成一些不良后果。所以我們把顧客不良行為定義為“在交換背景下，違背普遍接受的準(zhǔn)則，給公司、雇員和其它顧客帶來麻煩的顧客行為?！?/p>

已有文獻對顧客不良行為有很多不同的分類方法，本研究認為Fullerton and Punj(2004)把對顧客不良行為的分類，包括針對組織員工、商品、顧客、財務(wù)資產(chǎn)和物理與電器設(shè)施的不良行為界定得比較清楚和全面，因此也從這五個方面加上針對品牌的不良行為對餐飲業(yè)的顧客不良行為進行研究。

二、研究框架與研究假設(shè)

(一)研究模型

我們提出如下研究模型，見下圖:

(二)研究假設(shè)

本研究采用餐飲業(yè)的服務(wù)背景，采取網(wǎng)上問卷調(diào)查。交易導(dǎo)向和關(guān)系導(dǎo)向的關(guān)系類型，分別描述為第一次去某家店，與店員不熟悉;經(jīng)常某家店，偏愛店里的口味，店里的服務(wù)人員能夠認出自己。去對顧客心理契約違背，借鑒羅海成(2006)開發(fā)的題項并做相應(yīng)的調(diào)整。借鑒葉書芳對顧客滿意的測量語項并調(diào)整來測顧客不滿意程度。借鑒Fullerton and Punj(2004)識別出的五大類顧客不良行為，包括針對組織員工、商品、顧客、財務(wù)資產(chǎn)和物理與電器設(shè)施的不良行為，另外加上針對品牌的不良行為。

期望一致/不一致模型認為，顧客會將感知績效同期望進行比較。如果感受到的績效低于期望，顧客就會產(chǎn)生不滿。而顧客心理契約本質(zhì)上屬于顧客期望。顧客心理契約違背表明顧客實際感受到的績效低于期望。因而會導(dǎo)致顧客不滿意。因此我們提出以下假設(shè):

H1:顧客心理契約違背會正向的影響顧客不滿意程度

顧客心理契約違背所產(chǎn)生的消極后果是擴散性的，不僅影響到被違背主體的情感，而且會帶來主體的一系列行為反應(yīng)。比如采取抱怨的行為(如楊莉，高凱，2009)，報復(fù)行為(王靜一，2007)。因此我們提出以下假設(shè):

H2:顧客心理契約違背會正向的影響顧客不良行為

通過對顧客不良行為文獻的梳理和總結(jié)，發(fā)現(xiàn)相當(dāng)部分的顧客不良行為產(chǎn)生于顧客不滿。顧客不滿可能產(chǎn)生的后果有:不愉快的情感反應(yīng)，嚴(yán)重時會發(fā)生諸如辱罵等不良行為(Richins，1983)，報復(fù)(Godwin，Patterson，and Johnson，1999;Huefner and Hunt，2000;Huefner et al.，2002)。挑釁(Bitner，Booms，＆ Mohr，1994;LeBlanc ＆ Barling，2005)。因此我們提出以下假設(shè):

H3:顧客不滿意程度會正向的影響顧客不良行為

Dewitt and Brady(2003)指出當(dāng)服務(wù)傳遞正常時，具有真實服務(wù)關(guān)系的顧客比其他兩類顧客可以獲得更多的服務(wù)接觸和較高的服務(wù)滿意度。我們認為，在服務(wù)傳遞失敗的情況下，關(guān)系導(dǎo)向的顧客更重視關(guān)系帶來的社交利益和信任利益，而且基于對員工的信任，他們會將服務(wù)失敗歸因于偶發(fā)事件，并預(yù)期問題能夠得到很好解決，所以顯得更為寬容。而交易導(dǎo)向的顧客由于與服務(wù)企業(yè)之間不存在長期、穩(wěn)定的關(guān)系，所以一次服務(wù)體驗往往代表著此服務(wù)企業(yè)的一般服務(wù)水平。所以，對于服務(wù)失敗，交易導(dǎo)向型的顧客傾向于將其歸因于企業(yè)整體服務(wù)水平低下，并由此衍生出強烈的不滿情緒。因此我們提出以下假設(shè):

H4:關(guān)系類型會調(diào)節(jié)顧客心理契約違背對顧客不滿意程度的影響作用，關(guān)系導(dǎo)向型的顧客相比交易導(dǎo)向型的顧客，心理契約違背會帶來更低的顧客不滿意程度

H5:關(guān)系類型會調(diào)節(jié)顧客心理契約違背對顧客不良行為的影響作用，關(guān)系導(dǎo)向型的顧客相比交易導(dǎo)向型的顧客，心理契約違背會導(dǎo)致更小程度的顧客不良行為

H6:關(guān)系類型會調(diào)節(jié)顧客不滿意程度對顧客不良行為的影響作用，關(guān)系導(dǎo)向型的顧客相比交易導(dǎo)向型的顧客，不滿意程度會導(dǎo)致更小程度的顧客不良行為

三、數(shù)據(jù)分析

(一)描述性統(tǒng)計

共回收問卷232份，有效問卷208份。問卷有效率為89.7%。其中男性占63.9%，女性占36.1%。有效樣本中，交易導(dǎo)向型的樣本占總樣本的51%，略高于關(guān)系導(dǎo)向型的49.0%。使用SPSS16.0的信度分析測出量表項目之間的Cronbach＇s α系數(shù)都大于0.7，所以信度很高。各量表的KMO值都在0.8以上，同時都通過了Bartlett’s球形檢驗(P＜0.000)，說明量表適合做因子分析。按照特征值大于1，并按最大方差法旋轉(zhuǎn)，得出各因子上測量項目的因子載荷均大于0.7，并且各因子解釋相應(yīng)題項的比例都大于62%，所以量表具有良好的結(jié)構(gòu)效度。

(二)假設(shè)檢驗

(1)回歸分析

通過做回歸分析，得出顧客心理契約違背對顧客不滿意程度的回歸系數(shù)β=.666，心理契約違背對顧客不良行為的回歸系數(shù)為β=.333，顧客不滿意程度對顧客不良行為的回歸系數(shù)為β=.410。而且sig值均小于0.05，關(guān)系顯著。因此H1，H2，H3均得到支持。

(2)顧客不滿意程度的中介作用

用層次回歸來分析顧客不滿意程度的中介作用。顧客不良行為對顧客心理契約違背的回歸系數(shù)為0.333＊＊，并且顧客不滿意程度與顧客心理契約違背顯著正相關(guān);從顧客不良行為對顧客不滿意程度、顧客心理契約違背的影響，可以得出顧客不良行為對顧客心理契約違背的回歸系數(shù)是0.109，小于0.333，并且不顯著，然而對顧客不滿意程度的回歸是顯著的，所以顧客不滿意程度對顧客心理契約違背對顧客不良行為的影響起著顯著的完全中介作用。

(3)關(guān)系類型的調(diào)節(jié)作用

通過分組回歸分析，將所有的樣本根據(jù)關(guān)系類型的不同分成兩組，當(dāng)關(guān)系類型為交易導(dǎo)向時，顧客不滿意程度對顧客心理契約違背的標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)為0.598＊＊。當(dāng)關(guān)系類型為關(guān)系導(dǎo)向時，該系數(shù)為0.611＊＊。所以，關(guān)系導(dǎo)向比交易導(dǎo)向情況下，顧客心理契約帶來的顧客的不滿意程度更大，H4被反向支持。

當(dāng)關(guān)系類型為交易導(dǎo)向時，顧客不良行為對顧客心理契約違背、顧客交易心理契約違背、顧客關(guān)系心理契約違背的標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)分別為 0.291＊＊、0.339＊＊、0.218* 。當(dāng)關(guān)系類型為關(guān)系導(dǎo)向時，這些系數(shù)分別為0.240*、0.277＊＊、0.193。因此當(dāng)顧客心理契約違背相同程度或顧客交易心理契約違背相同程度的情況下，關(guān)系導(dǎo)向比交易導(dǎo)向下顧客破壞行為程度更小并且顯著;雖然在關(guān)系心理契約被違背相同程度時，關(guān)系導(dǎo)向比交易導(dǎo)向下的顧客不良行為程度更小，但是在關(guān)系導(dǎo)向情況下，顧客關(guān)系心理契約違背的影響不顯著。所以H5被部分支持。

當(dāng)關(guān)系類型為交易導(dǎo)向時，顧客不良行為對顧客不滿意程度的標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)為0.381＊＊。當(dāng)關(guān)系類型為關(guān)系導(dǎo)向時，該系數(shù)為0.307＊＊。所以在相同顧客不滿意程度下，關(guān)系導(dǎo)向比交易導(dǎo)向下的顧客發(fā)生不良行為的程度更小，所以H6被支持。

四、結(jié)果討論

(1)數(shù)據(jù)分析結(jié)果證明顧客心理契約違背會通過顧客不滿意程度對顧客不良行為產(chǎn)生影響作用。因此也證明了企業(yè)需要通過各種途徑比如競爭對手的情況，社會潮流，建立數(shù)據(jù)庫等來了解和推斷顧客的心理契約情況，這是提供良好產(chǎn)品和服務(wù)，滿足顧客期望的前提。

(2)本研究引入了顧客與企業(yè)關(guān)系類型作為調(diào)節(jié)變量，并證明了其在顧客心理契約違背對顧客不良行為的影響方面確實存在著調(diào)節(jié)作用。這為企業(yè)根據(jù)與顧客的關(guān)系類型來制定不同的服務(wù)計劃提供了依據(jù)。對于關(guān)系導(dǎo)向的顧客，需要更加謹慎的不去違背他們的心理契約，因為他們相比交易導(dǎo)向的顧客在心理契約違背的情況下盡管不良行為程度會小一些，但是他們會有更高的不滿意程度。這會對關(guān)系質(zhì)量和顧客忠誠產(chǎn)生影響。企業(yè)可以根據(jù)之前與這些顧客的接觸信息來推斷他們的心理契約內(nèi)容，并制定更好的服務(wù)計劃。

本研究存在著一些局限，未來研究可以在以下方面加以突破:擴大取樣范圍、引入新的中間變量(如顧客信任、承諾等)、進一步探討各種調(diào)節(jié)變量(如顧客個性、顧客歸因以及文化等因素)等。

［1］羅海成.營銷情境中的心理契約及其測量［J］.商業(yè)經(jīng)濟與管理，2005，164(6):37 ～41.

［2］謝軍，鐘育贛.顧客不滿意強度與抱怨行為關(guān)系的研究評述［J］.廣東商學(xué)院學(xué)報，2009，(2):30 ～33.

［3］陽林，李青.基于心理契約違背的顧客抱怨管理策略研究［J］.管理創(chuàng)新，2008，(3):60 ～61.

［4］Lloyd C.Harris and Kate L.Reynolds.The Consequences of Dysfunctional Customer Behavior［J］.Journal of Service Research，2003，6:144 ～161.

［5］R.A Fullerton and G.Punj.Pepercussions of promoting an ideology of consumption consumer misbehavior［J］.Journal of Business Research，2004，(57):1 239 ～1 249.

F27

A

1006－5342(2012)01－0020－02

2011－10－13