我國旅游產(chǎn)業(yè)綜合競爭力:理論分析、測度體系與實(shí)證評價

楊 勇

(華東師范大學(xué)商學(xué)院，上海 200241)

旅游產(chǎn)業(yè)競爭力及潛力研究是現(xiàn)代旅游研究的重點(diǎn)領(lǐng)域之一，但目前卻普遍存在旅游產(chǎn)業(yè)競爭力與潛力研究和評價邊界模糊的現(xiàn)象。這不僅影響了人們關(guān)于旅游產(chǎn)業(yè)競爭力與潛力及其關(guān)系的理解，而且造成了探究旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展路徑上的分歧。鑒于此，本文將旅游產(chǎn)業(yè)競爭力與潛力納入統(tǒng)一的旅游產(chǎn)業(yè)綜合競爭力分析框架，通過構(gòu)建適當(dāng)?shù)臏y度體系對旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展進(jìn)行綜合評價，以更為全面地分析旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀和質(zhì)量。

1 文獻(xiàn)綜述

20世紀(jì)80年代以來，國內(nèi)外學(xué)者在旅游產(chǎn)業(yè)競爭力研究方面形成了多學(xué)科的研究視角，提供了認(rèn)識旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的多元方法。其中，比較有代表性的是“市場說”和“發(fā)展說”，前者著眼于旅游產(chǎn)業(yè)當(dāng)前的市場表現(xiàn)，著重考量旅游產(chǎn)業(yè)獲利能力(Ritchie，Crouch，2000)和持續(xù)提高市場份額的能力(d’Hauteserre，2000;Buhalis，2000);后者則更多著眼于未來，提倡在有效利用資源的基礎(chǔ)上保證旅游地可持續(xù)發(fā)展能力(Hassan，2000)。而在實(shí)際研究過程中，相關(guān)研究基本沿如下三條路線進(jìn)行:一是通過有關(guān)指標(biāo)的設(shè)計和選取進(jìn)行定性和定量分析考察(蘇偉忠，等，2003;王聯(lián)兵，等，2005);二是通過研究結(jié)構(gòu)性差異對旅游產(chǎn)業(yè)競爭力水平進(jìn)行詳細(xì)的測度和比較分析(黃遠(yuǎn)水，趙黎明，2005);三是通過系統(tǒng)的模型構(gòu)建來探討旅游產(chǎn)業(yè)競爭力(張夢，2005)。

在以往研究中，就概念而言，旅游產(chǎn)業(yè)潛力不同于作為現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)的旅游產(chǎn)業(yè)競爭力，是衡量旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展前景和后續(xù)能力的一種綜合測度，強(qiáng)調(diào)了旅游產(chǎn)業(yè)在發(fā)展過程中所體現(xiàn)出的潛在的、在一定條件的刺激下能夠發(fā)揮出來并能促進(jìn)旅游產(chǎn)業(yè)持續(xù)發(fā)展的能力(曹新向，2007)。一般而言，旅游產(chǎn)業(yè)潛力研究基本遵循了和旅游產(chǎn)業(yè)競爭力相似的研究方法和路徑(Priskin，2001)，或強(qiáng)調(diào)潛力是發(fā)展的空間，將資源得到最優(yōu)配置時所能實(shí)現(xiàn)的理想水平與現(xiàn)實(shí)水平之間的差距視為發(fā)展?jié)摿?吳鳳嬌，2007);或強(qiáng)調(diào)未來發(fā)展的能力，將現(xiàn)有的、能夠保障未來發(fā)展的各項(xiàng)資源及其他要素的總和視為旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的“支持保障力”(曹新向，2007)。不過，由于研究對象的一致性，旅游產(chǎn)業(yè)潛力研究中普遍存在與競爭力邊界混淆和模糊的現(xiàn)象，更多呈現(xiàn)的是一種旅游產(chǎn)業(yè)競爭力框架構(gòu)建下的能力數(shù)值，其本質(zhì)不過是基于旅游產(chǎn)業(yè)潛力因素構(gòu)建的競爭力表現(xiàn)，其核心差異往往體現(xiàn)于理論分析的角度不同、研究范圍的不同、指標(biāo)數(shù)量的多少和變量賦權(quán)方法的差異，實(shí)質(zhì)上并未對旅游產(chǎn)業(yè)潛力和競爭力進(jìn)行區(qū)別性考察，亦未對測評體系進(jìn)行系統(tǒng)性構(gòu)建。

基于上述分析，旅游產(chǎn)業(yè)潛力和競爭力的進(jìn)一步研究必須致力于解決如下三個問題:首先，在恰當(dāng)?shù)亟缍糜萎a(chǎn)業(yè)潛力和競爭力關(guān)系的基礎(chǔ)上，有區(qū)別地構(gòu)建旅游產(chǎn)業(yè)競爭力和潛力評價指標(biāo)體系;其次，鑒于以往研究重點(diǎn)以外顯的產(chǎn)業(yè)發(fā)展結(jié)果為表征，關(guān)注于某一時點(diǎn)旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的規(guī)模與能力，為了全面評價旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的各個維度，需要采取恰當(dāng)?shù)难芯糠椒ㄌ骄靠v深維度上旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的內(nèi)在效率及其區(qū)域性差異。第三，鑒于旅游產(chǎn)業(yè)潛力和競爭力的研究對象具有類似的指向性，將旅游產(chǎn)業(yè)潛力和競爭力納入到統(tǒng)一的框架進(jìn)行分析，不僅可以避免以往旅游產(chǎn)業(yè)潛力和競爭力研究邊界模糊的問題，而且可以對旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展進(jìn)行更為客觀和全面的評價。

2 理論分析

旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展是一個十分復(fù)雜的概念，一個籠統(tǒng)的概念遠(yuǎn)不能有效解釋區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的差異及得失。為此，本文在以往旅游產(chǎn)業(yè)潛力和競爭力相對邊界的基礎(chǔ)上，通過“旅游產(chǎn)業(yè)綜合競爭力”分析旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中具有的比較性綜合特質(zhì)。根據(jù)馮學(xué)鋼等的研究(2012)，本文認(rèn)為，旅游產(chǎn)業(yè)綜合競爭力體現(xiàn)為一個國家的(或地區(qū))旅游產(chǎn)業(yè)依托旅游資源、基礎(chǔ)設(shè)施等基礎(chǔ)性潛力條件，有效利用資源，實(shí)現(xiàn)效率提升，實(shí)現(xiàn)比其競爭對手更高發(fā)展績效的能力。進(jìn)一步，借鑒楊廣青等(2003)的界定和分析，旅游產(chǎn)業(yè)綜合競爭力包含了三層涵義:第一層含義是旅游產(chǎn)業(yè)所具有的開拓市場、占據(jù)市場并以此獲得利潤的市場實(shí)現(xiàn)能力，這更多地表現(xiàn)為區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)競爭過程中呈現(xiàn)出的市場績效。第二層含義是指旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展所依賴的旅游資源、交通、通訊等基礎(chǔ)設(shè)施條件，這構(gòu)成了旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的潛在支持，也是旅游產(chǎn)業(yè)潛力的主要體現(xiàn)。第三層含義是旅游產(chǎn)業(yè)有效利用資源的能力，是旅游產(chǎn)業(yè)在潛力支撐基礎(chǔ)上表現(xiàn)出的技術(shù)效率。因此，旅游產(chǎn)業(yè)綜合競爭力就成為旅游產(chǎn)業(yè)競爭績效(CP，Competition Performance)、產(chǎn)業(yè)潛力(TP，Tourism Potential)、技術(shù)效率(TE，Technical Efficiency)等方面的綜合反映，只有在評價過程中兼顧到上述各個方面才能真正地衡量出旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的質(zhì)量。

具體說來，旅游產(chǎn)業(yè)綜合競爭力不僅包括顯性的既有競爭績效，而且包括隱性生產(chǎn)要素所構(gòu)成的發(fā)展?jié)摿σ约案偁幹黧w提升效率的能力。從旅游產(chǎn)業(yè)綜合競爭力形成的過程而言，可以遵循“旅游產(chǎn)業(yè)潛力→內(nèi)在效率→顯示性市場績效”的路徑，按照“潛力因素→效率因素→顯示性指標(biāo)”的邏輯順序勾畫出旅游產(chǎn)業(yè)綜合競爭力的形成機(jī)理，這進(jìn)一步展示出旅游產(chǎn)業(yè)綜合競爭力形成的層次性和復(fù)雜性。鑒于此，本文通過構(gòu)建一個以旅游產(chǎn)業(yè)綜合競爭力系統(tǒng)評價為核心的綜合框架，從競爭績效、產(chǎn)業(yè)潛力和技術(shù)效率三個維度解析旅游產(chǎn)業(yè)綜合競爭力的構(gòu)成，并在此基礎(chǔ)上構(gòu)建系統(tǒng)的評核量度，以實(shí)現(xiàn)全面研究旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平及其區(qū)域差異的目的。

2.1 競爭績效

對于采用怎樣的指標(biāo)體系來測度旅游產(chǎn)業(yè)競爭力，以往研究者均有不同意見。但是，有關(guān)指標(biāo)體系的構(gòu)建并未就旅游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展表現(xiàn)和支持性因素進(jìn)行適當(dāng)?shù)貐^(qū)分(徐虹，陳瑞，2008)，這一方面導(dǎo)致了旅游產(chǎn)業(yè)潛力和競爭力研究邊界的混淆，另一方面由于對支持性因素的理解不同，導(dǎo)致納入指標(biāo)范圍的不同，造成了研究結(jié)果上的差異。

實(shí)際上，以往關(guān)于旅游產(chǎn)業(yè)競爭力概念認(rèn)識體現(xiàn)為一種旅游產(chǎn)業(yè)競爭主體(國家、區(qū)域以及產(chǎn)業(yè)內(nèi)部不同經(jīng)濟(jì)單體等)之間通過比較而體現(xiàn)出的競爭優(yōu)勢和比較差距，是一個旅游產(chǎn)業(yè)競爭主體在相應(yīng)市場上獲取的現(xiàn)時“績效”表現(xiàn)(d’Hauteserre，2000)。理論上，旅游產(chǎn)業(yè)競爭績效(CP)的強(qiáng)弱與各區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)的競爭能力是相適應(yīng)的，尤其是對于我國這樣一個地區(qū)發(fā)展極不平衡的大國來說，不同區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)競爭績效的差異不僅表現(xiàn)在旅游產(chǎn)業(yè)對旅游者吸引能力上的差異，還包括各區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)接待系統(tǒng)的健全與完善，以及對旅游者所帶來的資金等資源的利用能力上的差異。因此，旅游產(chǎn)業(yè)競爭績效就成為一個區(qū)域能夠有效地、最大化地吸引旅游者、利用相關(guān)資源的綜合經(jīng)濟(jì)能力表現(xiàn)，是各區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)整體上表現(xiàn)出的一種吸引旅游者、接待旅游者、利用資源的系統(tǒng)性能力(楊勇，2007)。

本文之所以把旅游產(chǎn)業(yè)競爭績效細(xì)分成三種能力，是因?yàn)閮H研究單一的旅游產(chǎn)業(yè)競爭績效會忽略對旅游產(chǎn)業(yè)競爭績效細(xì)節(jié)上的深入探究。其實(shí)，吸引能力、接待能力和利用能力是既有區(qū)別又有聯(lián)系的三個概念。作為一種產(chǎn)業(yè)形態(tài)，旅游產(chǎn)業(yè)是一種資源、市場、企業(yè)和產(chǎn)品的一體化產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)，具有集成性和不可分性的特點(diǎn)。在本文分析框架中，旅游產(chǎn)業(yè)吸引能力可以基于旅游者角度從旅游市場規(guī)模、市場占有水平和旅游資源稟賦等方面來衡量。接待能力從旅游企業(yè)的接待規(guī)模、星級飯店以及旅行社等方面來分析，這直接影響到游客滿意度的高低。利用能力則主要從企業(yè)和個人角度即旅游者消費(fèi)水平、旅游企業(yè)勞動生產(chǎn)率等角度衡量旅游產(chǎn)業(yè)競爭績效。實(shí)際上，旅游產(chǎn)業(yè)競爭績效是一個具有不同層次的復(fù)雜能力系統(tǒng)，因此，對旅游產(chǎn)業(yè)競爭績效來說，吸引能力、接待能力和利用能力是旅游產(chǎn)業(yè)競爭績效的有機(jī)構(gòu)成部分，三者能力之間匹配和協(xié)同效應(yīng)是影響旅游產(chǎn)業(yè)競爭績效強(qiáng)弱的關(guān)鍵因素。

2.2 產(chǎn)業(yè)潛力

借鑒楊敏(2006)和曹新向(2007)的有關(guān)研究，本文認(rèn)為，旅游產(chǎn)業(yè)潛力(TP)是現(xiàn)有的、能夠保障旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的各項(xiàng)資源及其他要素的總和，具體體現(xiàn)為系列影響旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的支持性、內(nèi)在性的因素，是構(gòu)成旅游企業(yè)經(jīng)營的重要基礎(chǔ)性環(huán)境，也是影響旅游產(chǎn)業(yè)效率的原生性要素。進(jìn)一步，根據(jù)馮學(xué)鋼等(2012)的研究，本文關(guān)于旅游產(chǎn)業(yè)潛力的考量著眼于綜合考慮旅游產(chǎn)業(yè)整體運(yùn)營系統(tǒng)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)、外部作用及環(huán)境影響，結(jié)合各個環(huán)節(jié)的內(nèi)涵及其在產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)中所處的位置和所發(fā)揮的作用及影響，從旅游產(chǎn)業(yè)內(nèi)在成長潛力、市場擴(kuò)張能力和可持續(xù)發(fā)展?jié)摿Φ确矫鎸β糜萎a(chǎn)業(yè)潛力進(jìn)行分析。其中，內(nèi)在成長潛力指由旅游產(chǎn)業(yè)內(nèi)在因素所形成的旅游產(chǎn)業(yè)持續(xù)成長的能力和空間，受旅游產(chǎn)業(yè)規(guī)模、旅游產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、旅游產(chǎn)業(yè)集群和旅游產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新等因素的制約與影響;市場擴(kuò)張潛力則是旅游產(chǎn)業(yè)得以發(fā)展壯大的能力，主要體現(xiàn)在旅游產(chǎn)業(yè)供給所支撐的旅游保障潛力以及旅游需求所蘊(yùn)含的旅游消費(fèi)潛力;而可持續(xù)發(fā)展?jié)摿κ锹糜萎a(chǎn)業(yè)發(fā)展的目標(biāo)所在，涉及旅游產(chǎn)業(yè)所處的宏觀和微觀環(huán)境在各個層面為旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展所創(chuàng)造的空間，主要體現(xiàn)在對旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展起基礎(chǔ)性保障作用和支持推動作用制度的支持要素、基礎(chǔ)支撐力量和環(huán)境保障因素等方面。

從理論而言，旅游產(chǎn)業(yè)潛力環(huán)境與旅游產(chǎn)業(yè)效率的實(shí)現(xiàn)有著密切關(guān)系。但是，在實(shí)際的操作過程中，雖然有關(guān)研究者從發(fā)展環(huán)境、輔助性資源和設(shè)施以及政策支持(Crouch，Ritchie，1999)，或者從產(chǎn)業(yè)管理(Enright，Newton，2004)對旅游產(chǎn)業(yè)潛力有關(guān)要素進(jìn)行了分析，但卻普遍忽略了關(guān)于旅游產(chǎn)業(yè)潛力對產(chǎn)業(yè)發(fā)展內(nèi)在技術(shù)效率作用的考察，影響了人們關(guān)于旅游產(chǎn)業(yè)內(nèi)在技術(shù)效率機(jī)制的認(rèn)識。

進(jìn)一步根據(jù)密集形式的柯布－道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)(Intensive Form of Cobb-Douglas Production Function)，旅游企業(yè)勞動生產(chǎn)率的差異不僅來源于要素性投入，而且源于不同區(qū)域?qū)τ谝乩玫哪芰托实牟町?，后者則受到旅游產(chǎn)業(yè)潛力體系中系列相關(guān)基礎(chǔ)性支持因素的影響。具體說來，旅游產(chǎn)業(yè)所具有的系列資源性、政策性、基礎(chǔ)性要素構(gòu)成了旅游企業(yè)發(fā)展的潛力基礎(chǔ)，并通過對技術(shù)效率的作用影響了旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平。據(jù)此，本文將旅游產(chǎn)業(yè)潛力體系中的有關(guān)基礎(chǔ)性潛力變量納入旅游產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率的形成過程中，對我國旅游產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率進(jìn)行分析。

2.3 技術(shù)效率

一般而言，經(jīng)濟(jì)增長可以通過要素投入或要素生產(chǎn)率的提高來實(shí)現(xiàn)。1978年以來，我國旅游產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施和旅游項(xiàng)目建設(shè)投資逐年增加，也引發(fā)了研究者對我國旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展效率問題的關(guān)注(馬曉龍，保繼剛，2010;陶卓民，等，2010)。但是，相關(guān)研究卻基本停留在效率描述、測算或分解等方面(左冰，保繼剛，2008)，缺乏旅游產(chǎn)業(yè)效率來源和產(chǎn)生機(jī)理的系統(tǒng)分析和理論解釋，尤其缺少基于我國國情的影響因素的實(shí)證性研究。此外，我國區(qū)域遼闊，各地區(qū)旅游資源各具特色，經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展水平差異巨大，影響我國旅游產(chǎn)業(yè)效率的因素眾多，但相關(guān)研究卻并沒有將其納入統(tǒng)一的分析框架，深入探究有關(guān)因素對旅游產(chǎn)業(yè)效率的具體影響。

從旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展角度來看，旅游產(chǎn)業(yè)潛力包含影響技術(shù)效率的系列多元化因素，鑒于此，本文在對旅游產(chǎn)業(yè)潛力進(jìn)行解析的基礎(chǔ)上，通過結(jié)合因子分析的隨機(jī)前沿分析(Stochastic Frontier Approach，SFA)方法，在適當(dāng)?shù)纳a(chǎn)函數(shù)基礎(chǔ)上對我國旅游產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率水平進(jìn)行實(shí)證研究。采用隨機(jī)前沿模型而非確定前沿模型，一方面可以避免將影響各區(qū)域旅游企業(yè)勞動生產(chǎn)率的外生噪聲誤差也計入到內(nèi)生的技術(shù)無效當(dāng)中，減小所測定的技術(shù)效率與真實(shí)的效率水平之間的偏差;另一方面可以將多元旅游產(chǎn)業(yè)潛力因素納入旅游產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率分析框架，準(zhǔn)確地考察潛力要素對旅游產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率的影響。

具體說來，旅游產(chǎn)業(yè)是由許多相似屬性企業(yè)組成，旅游企業(yè)構(gòu)成了旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中技術(shù)性機(jī)制的關(guān)鍵載體，相關(guān)旅游企業(yè)生產(chǎn)產(chǎn)品或提供服務(wù)過程中所表現(xiàn)出來的技術(shù)效率對提高旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平有著積極的內(nèi)在推動作用。以往研究和分析以假定“企業(yè)同質(zhì)”為基本邏輯前提，實(shí)際上，旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中普遍存在的卻是“企業(yè)異質(zhì)”現(xiàn)象，并在更為微觀的層面上決定和影響著旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的區(qū)域差異。根據(jù)顧乃華和李江帆(2006)的界定，所謂旅游企業(yè)技術(shù)效率(TE)是指旅游企業(yè)在某一組要素投入得到的實(shí)際產(chǎn)出水平與相應(yīng)要素投入下的前沿技術(shù)產(chǎn)出水平之間的比例，反映了旅游企業(yè)在特定技術(shù)和要素投入規(guī)模下實(shí)際產(chǎn)出與最大可能產(chǎn)出(生產(chǎn)可能性邊界)間的差距。根據(jù)密集形式的柯布－道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)，資本密集度(Capital Intensity)是我國區(qū)域旅游企業(yè)勞動生產(chǎn)率差距形成的要素性原因。但要深入理解我國區(qū)域旅游企業(yè)勞動生產(chǎn)率差異形成的原因，不僅要著眼于資本和勞動力等實(shí)際的生產(chǎn)要素，還必須深入分析技術(shù)效率的區(qū)域差異。根據(jù)本文的研究取向及所使用的數(shù)據(jù)特征，本文以Battese和Coelli(1995)提出的隨機(jī)前沿生產(chǎn)函數(shù)模型為藍(lán)本，同時對我國旅游企業(yè)的生產(chǎn)函數(shù)和技術(shù)無效函數(shù)的參數(shù)進(jìn)行估計。這不僅有利于考察和評價旅游企業(yè)經(jīng)營的綜合績效，而且有利于了解區(qū)域旅游企業(yè)的經(jīng)營質(zhì)量，對旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平進(jìn)行綜合比較分析。在具體生產(chǎn)函數(shù)形式的選取上，本文采用包容性較強(qiáng)的超越對數(shù)生產(chǎn)函數(shù)形式。模型的具體形式如下:

式(1)中，i表示省份，y、k分別為旅游企業(yè)勞動生產(chǎn)率和資本密集度。式(1)的誤差項(xiàng)為復(fù)合誤差項(xiàng)，由兩個獨(dú)立的部分組成:vi是隨機(jī)誤差項(xiàng)，服從標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)分布N(0，)，主要包括測度誤差和各種不可控因素;ui是非負(fù)的代表i經(jīng)濟(jì)體生產(chǎn)技術(shù)非效率的隨機(jī)變量，且獨(dú)立于純隨機(jī)誤差項(xiàng)vi，被假設(shè)服從非負(fù)斷尾正態(tài)分布N+(mi，)，即:

mi對應(yīng)的函數(shù)即技術(shù)無效函數(shù)，e－mi反映的是i經(jīng)濟(jì)體的技術(shù)效率水平，mi越大表示技術(shù)無效程度越高。δ0為待定常數(shù)項(xiàng);δ1、δ2、δ3是表示一組影響區(qū)域旅游企業(yè)技術(shù)效率的外生變量，分別代表內(nèi)在成長潛力(f1)、市場擴(kuò)張潛力(f2)和可持續(xù)發(fā)展?jié)摿?f3)對技術(shù)無效程度的影響系數(shù)。δ是這些變量的待估參數(shù)，反映外生性因素對技術(shù)效率的影響，負(fù)值表示正的影響，正值則表明有負(fù)的影響，從而可以考察影響技術(shù)效率的經(jīng)濟(jì)變量的顯著性及其隱含的經(jīng)濟(jì)含義。ωi為隨機(jī)誤差項(xiàng)，服從均值為0、方差為的斷尾正態(tài)分布，如ωi≥－ziδ，以確保ui非負(fù)。式(1)、(2)的參數(shù)可通過最大似然法估計得出。

為了估計的方便，根據(jù)Battese和Coelli(1995)的建議，本文定義:

式(3)中，γ反應(yīng)的是隨機(jī)擾動項(xiàng)中技術(shù)無效所占的比例，通過考察γ的大小可以判斷上述模型設(shè)定是否合理。當(dāng)γ接近于0時，表明實(shí)際產(chǎn)出與可能最大產(chǎn)出的差距主要來自不可控制的純隨機(jī)因素造成的白噪聲誤差，沒有必要采用隨機(jī)前沿模型，不存在技術(shù)非效率項(xiàng)，用普通最小二乘法(OLS)即可實(shí)現(xiàn)對生產(chǎn)函數(shù)的參數(shù)估計。γ越趨近于1，則越能說明前沿生產(chǎn)函數(shù)的誤差來源于表征技術(shù)非效率的隨機(jī)變量ui，采用隨機(jī)前沿模型對生產(chǎn)函數(shù)進(jìn)行估計也就越合適;但當(dāng)γ=1時，隨機(jī)前沿模型也就變成了確定性前沿模型，不再存在隨機(jī)沖擊的效應(yīng)。進(jìn)一步，本文借助廣義似然比(LR)統(tǒng)計量檢驗(yàn)隨機(jī)前沿模型中的生產(chǎn)函數(shù)形式和“不存在技術(shù)無效效應(yīng)”這一零假設(shè)。計算公式如下:

其中，L(H0)和L(H1)分別是零假設(shè)H0和備選假設(shè)H1下的對數(shù)似然函數(shù)值。通常認(rèn)為LR檢驗(yàn)統(tǒng)計量服從混合卡方分布，自由度為約束的個數(shù)。如果LR檢驗(yàn)統(tǒng)計量超過單邊廣義似然比檢驗(yàn)的臨界值，應(yīng)拒絕零假設(shè)，否則應(yīng)接受零假設(shè)。本文參考Kodde和Palm(1986)所確定的混合卡方分布表來檢驗(yàn)SFA中的LR統(tǒng)計量。

3 測度體系和實(shí)證評價

3.1 指標(biāo)體系和數(shù)據(jù)來源

基于上文的研究設(shè)計思路，本文兼顧全面性和客觀性、系統(tǒng)性和層次性、核心性和相關(guān)性、科學(xué)性和可操作性等方面的考量，以客觀數(shù)據(jù)為主，基于不同代表性指標(biāo)關(guān)注重點(diǎn)的差異，分別選取了30個和44個指標(biāo)，有區(qū)別地構(gòu)建了旅游產(chǎn)業(yè)競爭績效和潛力評價指標(biāo)體系(表1)。

為確保評價結(jié)果的權(quán)威性和客觀性，未經(jīng)特殊說明，本文評價指標(biāo)體系中所采用指標(biāo)數(shù)據(jù)均直接引自2003～2011年《中國統(tǒng)計年鑒》、《中國旅游年鑒》、《中國旅游統(tǒng)計年鑒》及副本或以年鑒為基礎(chǔ)經(jīng)過計算而得。同時，在指標(biāo)的選取和評價過程中注重確保相同指標(biāo)的內(nèi)涵、口徑、單位、計算方法和數(shù)據(jù)所屬時間的一致性以及相關(guān)指標(biāo)之間的可比性?？紤]到本文的數(shù)據(jù)特征，本文對歷年數(shù)據(jù)進(jìn)行了均值化處理以剔除特殊年份、特殊事件的影響，比如2008年全球金融危機(jī)。

表1 我國旅游產(chǎn)業(yè)競爭績效和產(chǎn)業(yè)潛力評價指標(biāo)體系①

3.2 競爭績效、產(chǎn)業(yè)潛力及技術(shù)效率測度結(jié)果

旅游產(chǎn)業(yè)是一個復(fù)雜的綜合體系，各類投入與產(chǎn)出要素很多。本文指標(biāo)選取緊扣旅游產(chǎn)業(yè)潛力和競爭力的核心組成要素并兼顧核心與輔助要素的關(guān)系，力求在較為完備的體系結(jié)構(gòu)中，選擇具有代表性的核心指標(biāo)，以比較全面地反映旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展。在旅游競爭績效和產(chǎn)業(yè)潛力分析中，本文借助大量指標(biāo)變量以系統(tǒng)、完整地考察旅游產(chǎn)業(yè)，但是，不同指標(biāo)變量之間的相關(guān)性卻增加了分析問題的復(fù)雜性。因此，本文采用主成分分析法(PCA)，在不損失或很少損失原有信息的前提下，將原來個數(shù)較多而且彼此相關(guān)的指標(biāo)變量轉(zhuǎn)變?yōu)樾碌膫€數(shù)較少而彼此獨(dú)立或不相關(guān)的綜合變量。

在具體的分析過程中，本文在對數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理的基礎(chǔ)上，采用主成分分析法(PCA)對旅游產(chǎn)業(yè)競爭績效和產(chǎn)業(yè)潛力有關(guān)指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，按照特征值大于1的原則確認(rèn)相應(yīng)的主成分，并根據(jù)主成分計算出旅游產(chǎn)業(yè)競爭績效和產(chǎn)業(yè)潛力維度的數(shù)值(表2)。在旅游企業(yè)技術(shù)效率的估計方法上，借助Frontier4.1軟件可獲得式(1)、(2)各項(xiàng)參數(shù)估計值①限于篇幅，此處沒有提供具體的計量檢驗(yàn)值。，并且，模型LR統(tǒng)計量拒絕零假設(shè)，說明本文模型存在技術(shù)無效效應(yīng);γ值為0.9634，表明旅游企業(yè)前沿生產(chǎn)函數(shù)的誤差來源于表征技術(shù)非效率的潛力因素，本文采用SFA模型進(jìn)行旅游企業(yè)技術(shù)效率研究是合理的。就各變量估計系數(shù)而言，本文模型關(guān)于技術(shù)無效函數(shù)的系數(shù)估計均為負(fù)值，基本符合了前文的理論預(yù)測，表明我國區(qū)域旅游企業(yè)技術(shù)效率受到內(nèi)在成長潛力(f1)、市場擴(kuò)張潛力(f2)和可持續(xù)發(fā)展?jié)摿?f3)等產(chǎn)業(yè)潛力維度的正向影響。進(jìn)一步，根據(jù)SFA模型測算出我國各省份旅游企業(yè)技術(shù)效率的數(shù)值(表2)。

表2 我國旅游產(chǎn)業(yè)競爭績效、產(chǎn)業(yè)潛力和技術(shù)效率測度結(jié)果

3.3 綜合競爭力實(shí)證評價

旅游產(chǎn)業(yè)綜合競爭力作為一個多維度的概念，是競爭績效、產(chǎn)業(yè)潛力、技術(shù)效率等方面的綜合反映，只有在評價過程中兼顧到上述各個方面才能真正地衡量出旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的質(zhì)量。因此，本文從競爭績效、產(chǎn)業(yè)潛力和技術(shù)效率三個維度構(gòu)建以系統(tǒng)評價為核心的綜合模型，以探究旅游產(chǎn)業(yè)綜合競爭力的形成機(jī)理。

3.3.1 評價模型

為全面評價旅游產(chǎn)業(yè)綜合競爭力，變量聚集是簡化旅游產(chǎn)業(yè)綜合競爭力評價的有效手段，即旅游產(chǎn)業(yè)綜合競爭力強(qiáng)弱不僅取決于獨(dú)立變量的作用，而且也取決于各種變量之間形成的集聚效應(yīng)。作為一個自適應(yīng)系統(tǒng)，旅游產(chǎn)業(yè)綜合競爭力具有非線性、多樣性和聚集性特點(diǎn)，以往研究者在指標(biāo)的使用上，經(jīng)常影響旅游綜合競爭力的指標(biāo)在同一層次上進(jìn)行分析，并在實(shí)證研究中將有關(guān)指標(biāo)數(shù)值加總以比較分析，雖然在指標(biāo)數(shù)值加總的過程中考慮了指標(biāo)權(quán)重，但卻忽略了不同指標(biāo)在旅游綜合競爭力形成過程中的層次性以及各相關(guān)指標(biāo)之間的協(xié)調(diào)效能。因此，提高旅游產(chǎn)業(yè)綜合競爭力客觀上要求旅游產(chǎn)業(yè)競爭績效(CP)、產(chǎn)業(yè)潛力(TP)以及技術(shù)效率(TE)全面協(xié)調(diào)發(fā)展，基于此，本文構(gòu)建如下Cobb－Douglass經(jīng)典生產(chǎn)函數(shù)式的非線性評價模型:

式中，TC表示旅游產(chǎn)業(yè)綜合競爭力，α、β、γ分別表示旅游產(chǎn)業(yè)競爭績效(CP)、產(chǎn)業(yè)潛力(TP)和技術(shù)效率(TE)的偏彈性系數(shù)。從式(5)可以看出，該生產(chǎn)函數(shù)體現(xiàn)的是旅游產(chǎn)業(yè)綜合競爭力各維度之間的非線性集聚機(jī)制，這一方面強(qiáng)調(diào)了旅游產(chǎn)業(yè)綜合競爭力指標(biāo)變量間的相關(guān)性及交互作用;另一方面，著眼于系統(tǒng)性觀點(diǎn)，突出了評價變量中較弱變量的約束作用，體現(xiàn)了旅游產(chǎn)業(yè)綜合競爭力形成中的“短板效應(yīng)”。此外，由于采用了指數(shù)形式，變量權(quán)重的作用不如線性評價法明顯，但對于變量的變動卻比線性評價法更為敏感。

3.3.2 定量評價

旅游產(chǎn)業(yè)綜合競爭力評價主要是將各自二級指標(biāo)評價得到的內(nèi)在成長潛力、市場擴(kuò)張潛力、可持續(xù)發(fā)展?jié)摿臀芰?、接待能力、利用能力分別進(jìn)行合成，本文在對有關(guān)指標(biāo)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理的基礎(chǔ)上，采用“差異驅(qū)動法”進(jìn)行賦權(quán)并通過“多指標(biāo)加權(quán)求和法”進(jìn)行加權(quán)匯總(見表2)。在此基礎(chǔ)上，采用同樣的方法，對旅游產(chǎn)業(yè)綜合競爭力從競爭績效、產(chǎn)業(yè)潛力和技術(shù)效率三個維度進(jìn)行賦權(quán)并采用“非線性組合評價法”(見公式5)綜合評價。

首先，指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化處理。在指標(biāo)數(shù)據(jù)的處理上，由于旅游產(chǎn)業(yè)競爭力評價要素的來源，各評價要素的量綱存在著較大的差異，因此，不能直接用各評價要素數(shù)值對旅游產(chǎn)業(yè)競爭力進(jìn)行綜合評價。為了解決數(shù)據(jù)的可比性，并且，由于計算所得的旅游產(chǎn)業(yè)競爭績效和產(chǎn)業(yè)潛力評價要素均為正向指標(biāo)，同時存在負(fù)值的情況，所以，需要對旅游產(chǎn)業(yè)競爭績效和產(chǎn)業(yè)潛力要素初始值進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，處理后的評價系統(tǒng)矩陣設(shè)為Y=(yij)mn，且，標(biāo)準(zhǔn)化過程如下①由于計算得到的產(chǎn)業(yè)潛力、競爭績效等有關(guān)要素的得分均為正向指標(biāo)，并存在負(fù)值，所以通過確定=待定系數(shù)a使得各類要素得分中調(diào)整后的最小值為1，其他地區(qū)均大于1，即令a+1，以此求出待定系數(shù)a。:

根據(jù)式(7)，可以計算出的競爭績效(CP)、產(chǎn)業(yè)潛力(TP)和技術(shù)效率(TE)等旅游產(chǎn)業(yè)綜合競爭力維度的權(quán)重分別為0.3291、0.2913和0.3796。在旅游產(chǎn)業(yè)綜合競爭力各維度值的基礎(chǔ)上，根據(jù)式(5)計算出我國31個省市自治區(qū)的旅游產(chǎn)業(yè)綜合競爭力評價指數(shù)(表3)。

表3 我國旅游產(chǎn)業(yè)綜合競爭力指數(shù)及結(jié)構(gòu)

根據(jù)表3得出我國旅游產(chǎn)業(yè)綜合競爭力(TC)及其競爭績效(CP)、產(chǎn)業(yè)潛力(TP)和技術(shù)效率(TE)結(jié)構(gòu)的相對關(guān)系(見圖1)。相比較于我國旅游產(chǎn)業(yè)競爭績效和產(chǎn)業(yè)潛力而言，我國旅游產(chǎn)業(yè)綜合競爭力水平依然呈現(xiàn)出東高西低的空間分布格局，這也與以往有關(guān)研究結(jié)論呈現(xiàn)出較強(qiáng)的吻合性。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，廣東、北京、上海等地的旅游產(chǎn)業(yè)競爭績效、產(chǎn)業(yè)潛力和技術(shù)效率均位居全國前列，這也使其旅游產(chǎn)業(yè)綜合競爭力處于全國的領(lǐng)先位置。河南、福建、天津、貴州等省份雖然在技術(shù)效率上表現(xiàn)不錯，但是在競爭績效、產(chǎn)業(yè)潛力等因素的綜合平衡之下，其旅游產(chǎn)業(yè)綜合競爭力普通出現(xiàn)了下滑，顯示出這些省份旅游產(chǎn)業(yè)在發(fā)展過程中受到其他因素的綜合影響。

圖1 我國旅游產(chǎn)業(yè)綜合競爭力及其結(jié)構(gòu)空間分布

無疑，旅游產(chǎn)業(yè)綜合競爭力不僅與競爭績效、產(chǎn)業(yè)潛力和技術(shù)效率有關(guān)，而且還與綜合競爭力結(jié)構(gòu)有直接關(guān)系。我國旅游產(chǎn)業(yè)綜合競爭力與CP、TP、TE的相關(guān)系數(shù)分別為0.9120、0.9177、0.8490，這表明，我國旅游產(chǎn)業(yè)綜合競爭力與產(chǎn)業(yè)潛力的關(guān)系最為密切，產(chǎn)業(yè)潛力較強(qiáng)的地區(qū)，旅游產(chǎn)業(yè)綜合競爭力也較強(qiáng)，相反，旅游產(chǎn)業(yè)潛力弱的地區(qū)，往往也是旅游產(chǎn)業(yè)綜合競爭力較弱的地區(qū)。根據(jù)圖1展示的競爭績效(CP)、產(chǎn)業(yè)潛力(TP)和技術(shù)效率(TE)的相對關(guān)系，東部部分省份(廣東、北京等)旅游產(chǎn)業(yè)綜合競爭力結(jié)構(gòu)大多是以競爭績效和產(chǎn)業(yè)潛力為主導(dǎo)，呈現(xiàn)出CPTP-TE式的結(jié)構(gòu)，但也有省份(福建、天津等)呈現(xiàn)出技術(shù)效率為主的TE-TP-CP式結(jié)構(gòu)。而就中西或東北部地區(qū)的旅游產(chǎn)業(yè)綜合競爭力結(jié)構(gòu)而言，則呈現(xiàn)出比較復(fù)雜的狀態(tài)，部分省份呈現(xiàn)出TE-TP-CP式的結(jié)構(gòu)，但大多以競爭績效和產(chǎn)業(yè)潛力為主，呈現(xiàn)出CP-TP-TE(海南)或TP-CP-TE(吉林、黑龍江、湖北、內(nèi)蒙古等)式的結(jié)構(gòu)，技術(shù)效率低下影響了這些省份旅游產(chǎn)業(yè)綜合競爭力的表現(xiàn)。

4 結(jié)論性評價

本文首先界定了旅游產(chǎn)業(yè)潛力和競爭力邊界，并比較系統(tǒng)地考慮了旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中的內(nèi)在技術(shù)效率機(jī)制，在此基礎(chǔ)上分析了旅游產(chǎn)業(yè)綜合競爭力的概念和內(nèi)涵，構(gòu)建了相應(yīng)的評價指標(biāo)體系，對我國31個省市自治區(qū)旅游產(chǎn)業(yè)綜合競爭力進(jìn)行了測度和評價。研究發(fā)現(xiàn)，我國旅游產(chǎn)業(yè)綜合競爭力基本呈現(xiàn)出東部較強(qiáng)、中西部較弱的態(tài)勢，與其競爭績效、產(chǎn)業(yè)潛力和技術(shù)效率分布呈現(xiàn)基本趨同的態(tài)勢，這一分布狀態(tài)也基本與當(dāng)前我國的經(jīng)濟(jì)和社會的綜合發(fā)展?fàn)顩r的分布態(tài)勢相吻合。因此，在當(dāng)前我國各地旅游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r呈現(xiàn)明顯區(qū)域差異的情況下，不同區(qū)域的旅游產(chǎn)業(yè)需要根據(jù)自身的不同優(yōu)勢和劣勢，選擇適合自身的發(fā)展路徑和發(fā)展重點(diǎn)來不斷提升自身旅游產(chǎn)業(yè)綜合競爭力。

從旅游產(chǎn)業(yè)綜合競爭力三個維度分解來看，旅游產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率(權(quán)重為0.3796)對旅游產(chǎn)業(yè)綜合競爭力的挖掘和未來發(fā)展具有最為突出的推動性和影響力，也是影響我國旅游產(chǎn)業(yè)綜合競爭力區(qū)域不平衡的重要原因。因此，為縮小區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展差距，應(yīng)特別注重縮小其技術(shù)效率差距，即在改變旅游產(chǎn)業(yè)增長方式、促使旅游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展從數(shù)量擴(kuò)張型向質(zhì)量內(nèi)涵型的發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的同時，提高整個旅游產(chǎn)業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)的水平，大幅提高旅游產(chǎn)業(yè)的技術(shù)效率水平，進(jìn)而提高各區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)綜合競爭力水平和產(chǎn)業(yè)發(fā)展質(zhì)量。

［1］Battese G E，Coelli T J.A model for technical inefficiency effects in a stochastic production frontier for panel data［J］.Empirical Economics，1995，20(2):325-332.

［2］Buhalis D.Marketing the competitiveness destination of the future［J］.Tourism Management，2000，21(1):97-116.

［3］Crouch G I，Ritchie J R B.Tourism，competitiveness and societal prosperity［J］.Journal of Business Research，1999，44(3):137-152.

［4］d’Hauteserre A M.Lessons in managed destination competitiveness in the case of foxwoods casino resort［J］.Tourism Management，2000，21(1):23-32.

［5］Enright M J，Newton J.Tourism destination competitiveness:A quantitative approach［J］.Tourism Management，2004，25(6):777-788.

［6］Hassan S S.Determinantsofmarketcompetitivenessin an environmentally sustainable development［J］.Journal of Travel Research，2000，38(2):263-271.

［7］Kodde D A，Palm F C.Wald criteria for jointly testing equality and inequality restrictions［J］.Econometrica，1986，54，(5):1243-1248.

［8］Priskin J.Assessment of natural resources for nature-based tourism:The case of the central coast region of western australia［J］.Tourism Management，2001，22(6):637-648.

［9］Ritchie J R B，Crouch G I.The competitive destination:A sustainability perspective［J］.Tourism Management，2000，21(1):1-7.

［10］曹新向.中國省域旅游業(yè)發(fā)展?jié)摿Φ谋容^研究［J］.人文地理，2007(1):18-22.

［11］馮學(xué)鋼，楊勇，于秋陽.中國旅游產(chǎn)業(yè)潛力和競爭力研究［M］.上海:上海交通大學(xué)出版社，2012.

［12］顧乃華，李江帆.中國服務(wù)業(yè)技術(shù)效率區(qū)域差異的實(shí)證分析［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2006(1):46-56.

［13］黃遠(yuǎn)水，趙黎明.風(fēng)景名勝區(qū)旅游競爭力的構(gòu)成和來源［J］.旅游學(xué)刊，2005(5):62-66.

［14］馬曉龍，保繼剛.基于數(shù)據(jù)包絡(luò)分析的中國主要城市旅游效率評價［J］.資源科學(xué)，2010(1):88-97.

［15］蘇偉忠，楊英寶，顧朝林.城市旅游競爭力評價初探［J］.旅游學(xué)刊，2003(3):39-42.

［16］陶卓民，薛獻(xiàn)偉，管晶晶.基于數(shù)據(jù)包絡(luò)分析的中國旅游業(yè)發(fā)展效率特征［J］.地理學(xué)報，2010(8):1004-1012.

［17］王聯(lián)兵，米文寶，劉小鵬.寧夏旅游業(yè)綜合競爭力評價及預(yù)測分析［J］.旅游學(xué)刊，2005(5):76-80.

［18］吳鳳嬌，陳炳華.應(yīng)用引力模型評判海峽兩岸貿(mào)易流量和潛力［J］.國際經(jīng)貿(mào)探索，2007(6):34-39.

［19］徐虹，陳瑞.旅游產(chǎn)業(yè)競爭潛力構(gòu)成及其影響變量分析［J］.天津商業(yè)大學(xué)學(xué)報，2008(4):3-8.

［20］楊敏.青海省旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展?jié)摿υu估［J］.統(tǒng)計與決策，2006(14):42-44.

［21］楊廣青，王浣塵，黃敬前，等.區(qū)域產(chǎn)業(yè)科技競爭力的比較研究［J］.中國軟科學(xué)，2003(3):116-121.

［22］楊勇.中國省際旅游業(yè)競爭力分析:ARU結(jié)構(gòu)與影響因素［J］.山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2007(10):53-60.

［23］張夢.區(qū)域旅游業(yè)競爭力理論與實(shí)證研究［M］.成都:西南財經(jīng)大學(xué)出版社，2005.

［24］左冰，保繼剛.1992－2005年中國旅游業(yè)全要素生產(chǎn)率及省際差異［J］.地理學(xué)報，2008(4):417-427.