行為經(jīng)濟學視角的農(nóng)民工隱性戶籍墻分析

董延芳 劉傳江 胡 銘

(1．武漢大學人口·資源·環(huán)境經(jīng)濟研究中心，湖北武漢430072;2．湖北省聯(lián)合發(fā)展投資集團有限公司，湖北武漢430074)

行為經(jīng)濟學視角的農(nóng)民工隱性戶籍墻分析

董延芳1劉傳江1胡 銘2

(1．武漢大學人口·資源·環(huán)境經(jīng)濟研究中心，湖北武漢430072;2．湖北省聯(lián)合發(fā)展投資集團有限公司，湖北武漢430074)

20世紀70年代滯漲后，大量無法解釋應對的現(xiàn)實問題讓人們意識到，主流經(jīng)濟學關(guān)于人的基本假設(shè)存在不足，在經(jīng)濟研究中結(jié)合人的心理的探討是必要的。為解釋現(xiàn)實中農(nóng)民工不積極申請積分制入戶，文章利用二元Logistic模型對武漢市數(shù)據(jù)進行了分析，并基于行為經(jīng)濟學中的失望/后悔效應、犧牲陷阱、偏見與錯覺理論解釋了結(jié)果，提出作為戶籍制度衍生的社會屏蔽，隱性戶籍墻應囊括由二元戶籍導致的對農(nóng)民和市民在社會生活一切方面的歧視，其對農(nóng)民工農(nóng)轉(zhuǎn)非選擇的作用不僅在于這些客觀歧視，還在于農(nóng)民工面對歧視時的主觀心理。改革開放后，我國大規(guī)模的人口流動持續(xù)至今，未來相當長的時期內(nèi)還會日趨活躍，尤以農(nóng)民工的流動突出，凸顯農(nóng)民工市民化的重要性。當前，農(nóng)民工對市民化的猶豫不愿意，反映戶籍改革及其配套制度的建立完善不到位，其與促進農(nóng)民工市民化、城鎮(zhèn)化、實現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化的要求尚有差距。

行為經(jīng)濟學;農(nóng)民工市民化;戶籍改革

2010年廣東推行積分制入戶，其與成都統(tǒng)一城鄉(xiāng)戶籍改革、上海居住證人才入戶并稱為國內(nèi)戶籍改革三大新政。政策推行一年來，效果差強人意，尤以指標空缺引人注目。當年12月，第一批積分制入戶申報結(jié)束時，東莞32個街鎮(zhèn)中的16個未用完指標，相似情況也發(fā)生在中山市、深圳市［1］。這固然與運作不完善有關(guān)，也由于一些申請者沒有達到要求，但申請人數(shù)不足也是不爭事實。據(jù)中山流管辦公布的數(shù)據(jù)，全市33 682名流動人員參加積分制管理，其中積分入戶申請人數(shù)為2 315名，最終2 149人進入公示，入戶指標空缺851個［2］。農(nóng)民工對一舉跨過戶籍成為城鎮(zhèn)人心存疑慮，是否因戶籍背后的隱性障礙，其作用機制又是如何，成為需迫切研究的問題。

當前，廣大農(nóng)民工來到城鎮(zhèn)后，仍面臨一系列問題，無法從農(nóng)民中分離，徹底成為市民。他們是位于農(nóng)民和市民之間的群體，處境尷尬。學者們由此提出兩重“戶籍墻”概念，即由農(nóng)民變成農(nóng)民工需穿越的“顯性戶籍墻”，以及由農(nóng)民工變成市民需穿越的“隱性戶籍墻”。其中，“顯性戶籍墻”是指致使我國城鄉(xiāng)嚴重對立的戶籍制度;“隱性戶籍墻”作為其衍生，在制度抑止功能上延伸與拓展，具有韌性身份證屬性，本質(zhì)上是一種社會屏蔽制度［3，4］。迄今為止，從農(nóng)民到農(nóng)民工的顯性戶籍墻已被認為沒有多少作用力，隱性戶籍墻則構(gòu)成農(nóng)民工市民化進程的主要障礙。但此處，前半句值得商榷。首先，戶籍改革并沒有進展到取消戶籍地步，戶籍仍然在社會生活中發(fā)揮著巨大影響。近段時間，各地接連出臺的限購令就多以戶籍為購房限制條件。其次，“積分入戶如同一道‘變相門檻’”［5］，可以說其本身就是顯性壁壘的一種。二元戶籍制度仍處在撕開缺口階段，顯性戶籍墻依然牢不可摧，隱性戶籍墻的障礙也就更值得注意。

相比其影響，對隱性戶籍墻的研究明顯不足。此概念的使用至今局限于極少數(shù)研究農(nóng)民工問題及戶籍改革的學者中，且相關(guān)成果大多將其與“依附在戶籍制度上的種種福利待遇”［6］等同，對它的作用機制也即對農(nóng)民工市民化影響如何、怎樣施加等具體而關(guān)鍵的問題一筆帶過。作為當前戶籍制度衍生的一種社會屏蔽，隱性戶籍墻應囊括由二元戶籍導致的對農(nóng)民和市民在社會生活一切方面的歧視，包括就業(yè)、居住、社保、教育、醫(yī)療、土地等等。歧視一詞為中性，福利待遇不是市民獨有，農(nóng)民也有福利待遇。農(nóng)民工拋棄農(nóng)民身份獲得市民身份，得到市民福利待遇，但也失去了農(nóng)民福利待遇，比如土地?；谶@一點進行分析，隱性戶籍墻為何物、影響幾何等問題才有可能清晰。此外，隱性戶籍墻所以成為“墻”，還需考慮農(nóng)民工面對這些歧視時的主觀心理。

1 數(shù)據(jù)與模型

有關(guān)隱性戶籍墻下農(nóng)民工對非農(nóng)業(yè)戶口的看法和態(tài)度，以下采用2010年上半年武漢市流動人口動態(tài)監(jiān)測數(shù)據(jù)說明。此調(diào)查深入武漢市的居/村委會，對跨縣(市、區(qū))流動且在流入地居住達一個月的人群中16－59歲的人口進行訪談，回收2 000份有效個人問卷。其中，農(nóng)業(yè)戶口樣本為1 658個，占總樣本的82．9%。調(diào)查對這類樣本詢問了轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)戶口的意愿，有654人表示愿意轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)戶口，占該類樣本的39．4%，有1 004人表示不愿意轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)戶口，占該類樣本的60．6%。不愿意轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)戶口的樣本是愿意轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)戶口的樣本的1．5倍，這呼應了廣東積分制入戶的指標空缺情況。

下面基于二元Logistic模型探討農(nóng)民工面對農(nóng)轉(zhuǎn)非時做出如此選擇的原因。在2 000個樣本中剔除342個非農(nóng)業(yè)戶口樣本以及21個回避回答個別問題的樣本，剩下1 637個樣本。變量描述見表1。由于受到數(shù)據(jù)局限，許多影響農(nóng)民工農(nóng)轉(zhuǎn)非決策的因素無法囊括，此處僅作拋磚引玉。被估計的模型見后，啞變量的參照組均為第一分類。

農(nóng)民工農(nóng)轉(zhuǎn)非選擇的回歸方程為:

模型的似然比檢驗卡方值為147．064，P值為0．000。估計系數(shù)見表2。

表1 變量描述Tab．1 Variable Description

表2 估計系數(shù)Tab．2 Estimated Coefficients

2 結(jié)果解釋

表2顯示:①相比無業(yè)/失業(yè)、操持家務(wù)的樣本，就業(yè)的樣本顯著地希望獲得非農(nóng)業(yè)戶口，其農(nóng)轉(zhuǎn)非的機會比分別是無業(yè)/失業(yè)樣本1/0．476即2．101倍、操持家務(wù)樣本的1/0．735即1．361倍;②相比老家有土地的樣本，老家沒有土地的樣本顯著地希望獲得非農(nóng)業(yè)戶口，其農(nóng)轉(zhuǎn)非的機會比是前者的1/0．425即2．353倍。有關(guān)從業(yè)狀態(tài)和老家有無土地對樣本農(nóng)轉(zhuǎn)非意愿的影響，可從機會成本角度理解，以下關(guān)注年齡、外出年限、是否第一次流動的復雜作用。

2．1 關(guān)于年齡:后悔/失望效應

表2中，負的年齡系數(shù)和正的年齡平方系數(shù)顯示，樣本年齡和農(nóng)轉(zhuǎn)非意愿之間關(guān)系呈U型。進一步的計算表明，曲線最小值在樣本38．5歲時達到。這意味著中年以前，隨著年齡增大，樣本更熱衷于保留農(nóng)業(yè)戶口，中年以后趨勢相反。

為便于理解，將1 637個樣本按年齡分成兩組，第一組從16到38歲，數(shù)量為1 064人，占65．0%，第二組年齡在39歲及以上，數(shù)量為573人，占35．0%。統(tǒng)計戶籍地類型，第一組中，戶籍地為“省會城市直轄市”、“其他城鎮(zhèn)”、“平原農(nóng)村”、“山區(qū)半山區(qū)農(nóng)村”、“其他農(nóng)村”的樣本量依次為 93、216、484、186、85，分別占 8．7% 、20．3%、45．5%、17．5%、8．0%。第二組中，戶籍地為“省會城市直轄市”、“其他城鎮(zhèn)”、“平原農(nóng)村”、“山區(qū)半山區(qū)農(nóng)村”、“其他農(nóng)村”的樣本量依次為 29、80、322、96、46，分別占 5．1%、14.0%、56.2%、16.8%、8.0%。對比發(fā)現(xiàn)，第一組戶籍所在地為“省會城市直轄市”、“其他城鎮(zhèn)”的比例明顯更高，為“平原農(nóng)村”的比例明顯更小，這與我國新時期的人口流動形勢是相符的?？紤]土地流轉(zhuǎn)和地租等因素，如此戶籍地來源，使第一組比第二組樣本至少在“想保留土地”方面激勵更大。這也為監(jiān)測數(shù)據(jù)證實:對第一組和第二組中表示希望獲得非農(nóng)業(yè)戶口并擁有承包地的樣本，當問及“如果讓您交出承包地您是否還愿意轉(zhuǎn)換戶口”，第一組回答“愿意”的比例比第二組略低，前者為63.2%，后者為64.0% 。按照 Bell［7］、Loomes和 Sugden［8］、Fishburn［9］的理論，這反映第一組的“后悔效應”(Regret Effect)略高于第二組。意即，樣本會在決策時設(shè)想，轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)戶口的結(jié)果可能不及保留農(nóng)業(yè)戶口的結(jié)果，這將導致后悔出現(xiàn)，而人們不喜歡后悔。另考慮到年輕一代農(nóng)民工務(wù)農(nóng)經(jīng)驗少、鄉(xiāng)土情結(jié)小，第一組回答“愿意”的比例仍低于第二組，故應認為其后悔效應就不僅僅是略高于第二組了。

“失望效應”(Disappointment Effect)［10］也作用于樣本決策，指這樣一種情況:樣本會在決策時設(shè)想，轉(zhuǎn)為城鎮(zhèn)戶口的實際結(jié)果可能不及預期，屆時將產(chǎn)生失望這種讓人不愉快的心理。調(diào)查中，第一組30.0%的人回答“城鎮(zhèn)戶口沒有太大作用”，并表示基于這一點不希望獲得非農(nóng)業(yè)戶口，比例明顯高于第二組的25.9%，可視為第一組失望效應高于第二組的反映。這是可以理解的——第一組樣本的受教育程度比第二組高(初中及以下教育程度的比例，第一組為74.1%，第二組為88.8%)，但工資比第二組低(月收入均值，第一組為1 511.33元，第二組為1 545.34元)、失業(yè)率比第二組高(就業(yè)樣本比例，第一組為78.4%，第二組為92.5%)。農(nóng)轉(zhuǎn)非是否能解決問題?顯然，不一定。近年宏觀形勢的改變使年輕的高學歷城鎮(zhèn)人口也陷于貧困與失業(yè)危機，“蟻族”［11］就是絕佳例證。農(nóng)民工不必實踐農(nóng)轉(zhuǎn)非，通過觀察他人就可以得到“城鎮(zhèn)戶口沒有太大作用”的結(jié)論，使規(guī)避失望成為自然而然的事。

相較老一代農(nóng)民工，年輕一代農(nóng)民工對農(nóng)轉(zhuǎn)非更傾向于持觀望態(tài)度，這是充分權(quán)衡的結(jié)果。另根據(jù)韋伯—費希納定律(Weber－Fechner Law)，一元錢和一元錢的心理價值不同，取決于特定背景，可以想象中年危機使中年農(nóng)民工對不同選擇結(jié)果差別的感知最大，失望效應和后悔效應也就最大。于此，樣本年齡和農(nóng)轉(zhuǎn)非意愿間的U型關(guān)系就毫不奇怪了。

2．2 關(guān)于外出年限:犧牲陷阱

表2中，正的外出年限系數(shù)和負的外出年限平方系數(shù)顯示，樣本外出年限和農(nóng)轉(zhuǎn)非意愿之間關(guān)系呈倒U型。進一步的計算表明，曲線最大值在樣本外出27．2年時達到。觀察外出年限分布，99．8%的樣本外出年限比這個數(shù)字少。故可近似認為，隨著外出年限增長，樣本的農(nóng)轉(zhuǎn)非意愿上升迅速。

注意到樣本的外出年限和年齡之間線性關(guān)系顯著但并不強，皮爾森相關(guān)系數(shù)僅為0．307，據(jù)此可理解外出年限和年齡增長對樣本農(nóng)轉(zhuǎn)非決策影響出現(xiàn)的不同趨勢。Boulding列舉過一個被稱“犧牲陷阱”(Sacrifice Trap)的例子:明知不可能獲勝，人們還要繼續(xù)戰(zhàn)斗，因為停止戰(zhàn)斗代表承認所進行的戰(zhàn)爭是錯誤的，并減少了已經(jīng)做出的犧牲的價值［12］。在農(nóng)轉(zhuǎn)非決策中，農(nóng)民工受后悔效應和失望效應的作用，出現(xiàn)不愿意轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)戶口的傾向，但基于犧牲陷阱，他們又可能同時意識到，假如不農(nóng)轉(zhuǎn)非，就等同于發(fā)出當初選擇流出以及過去堅持流出都是徒勞的信號。

圖1中，橫軸為樣本對自己目前生活總體水平的打分，縱軸為其對是否打算返回戶籍所在地問題的回答?？梢钥吹?，對目前生活總體水平打分低的樣本，其打算返回戶籍所在地的比重未必高，甚至在目前生活總體水平打分3－7的區(qū)間內(nèi)，隨著分數(shù)的下降，樣本打算返回戶籍所在地的比重也不斷下降。這里，自我尊重作為強大的激勵，使農(nóng)民工傾向于農(nóng)轉(zhuǎn)非，也使觀望流行，許多人未必申請轉(zhuǎn)戶口，卻以農(nóng)民工的身份繼續(xù)留在城市工作與生活。

圖1 農(nóng)民工返鄉(xiāng)意愿與生活滿意度關(guān)系Fig．1 The relationship between the peasant workers'intendtion to return to domicile and their overall level of current life

2．3 關(guān)于是否第一次流動:偏見與錯覺

表2顯示，是否第一次流動對樣本的農(nóng)轉(zhuǎn)非意愿影響非常顯著，相比不是第一次流動的樣本，第一次流動的樣本希望獲得非農(nóng)業(yè)戶口對不希望獲得非農(nóng)業(yè)戶口的機會比是1．432倍。考察樣本是否第一次流動和其年齡、外出年限的關(guān)系發(fā)現(xiàn):第一流動的樣本年齡均值34．44歲，和不是第一次流動的樣本年齡均值34．87歲相近;第一次流動的樣本外出年限均值5．69年，遠低于不是第一次流動的樣本外出年限均值12．12年。年齡相近，外出年限差別很大，如前所述，由于農(nóng)轉(zhuǎn)非意愿和外出年限正向變動，那么第一次流動的樣本農(nóng)轉(zhuǎn)非意愿應當比不是第一次流動的樣本弱許多。是什么抵消并超過了犧牲陷阱?可能的答案是偏見與錯覺。

Rabin指出人們對信息的感知具選擇性，在強假設(shè)情況下，相抵觸的新信息容易被忽略掉［13］?？梢韵胂?，第一次流動的農(nóng)民工之所以外出，是出于對在城鎮(zhèn)生活比在農(nóng)村生活更有利的確信，他們就不可能充分注意到這種策略的缺陷。選擇性感知是機會主義的，“如果人們被提醒在公示的目標與他們當前行為之間出現(xiàn)矛盾，那么認知上的不調(diào)和就存在，矛盾的代價通常是選擇性地放棄一些信息或降低目標的價值，而不是改變行為?！保?4］這種出自機會主義的選擇性感知被視為驗證性偏見(Prejudice)，即對挑戰(zhàn)自身信念的信息實行封閉。與之類似，Kahneman認為對生活某一方面的關(guān)心將使人們夸大這一方面的重要性，稱為聚焦錯覺(Illusion)［15］。一個注意力集中導致錯覺的例子是，和中獎人體驗的實情不同，玩彩票的人大多認為中獎將使他們快樂異常［16］。同樣可以想象，第一次流動的農(nóng)民工格外關(guān)注獲得非農(nóng)業(yè)戶口的好處，從而對其更高賦值，對保留農(nóng)業(yè)戶口的好處則相反。

3 結(jié)論與建議

20世紀70年代滯漲后，大量無法解釋應對的現(xiàn)實問題讓人們意識到，主流經(jīng)濟學關(guān)于人的基本假設(shè)存在不足，在經(jīng)濟研究中結(jié)合人的心理的探討是必要的，行為經(jīng)濟學應運而生。前文基于失望/后悔效應、犧牲陷阱、偏見與錯覺理論，探討了樣本農(nóng)轉(zhuǎn)非意愿的影響因素，試圖解釋現(xiàn)實中農(nóng)民工不積極申請積分制入戶的原因。如前所述，作為戶籍制度衍生的社會屏蔽，隱性戶籍墻囊括了由二元戶籍導致的對農(nóng)民和市民在社會生活一切方面的歧視。農(nóng)轉(zhuǎn)非讓農(nóng)民工獲得了市民的福利待遇，卻也損失了農(nóng)民的福利待遇。農(nóng)民工會權(quán)衡得失，還會基于現(xiàn)實及可能的現(xiàn)實，由心理因素左右其決策。

改革開放后，我國大規(guī)模的人口流動持續(xù)至今，可以預見，未來相當長的時期內(nèi)還會日趨活躍，尤以農(nóng)民工的流動突出。農(nóng)民工市民化是大勢所趨。當前，給了市民化政策農(nóng)民工仍然猶豫不愿意，反映的是現(xiàn)有戶籍改革及其配套制度的建立完善不到位，與促進農(nóng)民工市民化、城鎮(zhèn)化、實現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化的要求尚有很大差距。2010年中央一號文件提出“積極穩(wěn)妥推進城鎮(zhèn)化，提高城鎮(zhèn)規(guī)劃水平和發(fā)展質(zhì)量，當前要把加強中小城市和小城鎮(zhèn)發(fā)展作為重點。促進符合條件的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口在城鎮(zhèn)落戶并享有與當?shù)爻擎?zhèn)居民同等的權(quán)益。鼓勵有條件的城市將有穩(wěn)定職業(yè)并在城市居住一定年限的農(nóng)民工逐步納入城鎮(zhèn)住房保障體系”［17］，或者可以看作黨和國家認識到這一問題緊迫性的表現(xiàn)，也提供了另一種思路。圍繞這一思路，我們至少可以從四個方面入手推動農(nóng)民工在這些地方突破“墻”，包括加大教育力度，提高農(nóng)民工的素質(zhì)，深化農(nóng)村土地制度改革，規(guī)范土地流轉(zhuǎn)，完善市場機制，健全城鄉(xiāng)統(tǒng)一的勞動市場，以及加快戶籍制度改革。

Reference)

［1］舒泰峰．廣東“積分入戶”得失［EB/OL］．財經(jīng)，2011－04－04．http://magazine．caijing．com．cn/2011 － 04 － 06/110684359．html．［Shu Taifeng． Gainsand Losses:Accumulative Performance Assessment of Migrant Population in Guangdong［EB/OL］．Caijing Magazine，［2011 －04 －04］．http://magazine．caijing．com．cn/2011 －04 －06/110684359．html．］

［2］陳美壽．廣東中山積分入戶城區(qū)競爭激烈鎮(zhèn)區(qū)指標空缺［EB/OL］．深圳商報，2010 － 06 － 18．http://news．sina．com．cn/c/2010－ 06 － 18/110120497542． shtml．［Chen Meishou．Accumulative Performance Assessment of Migrant Population in Zhongshan of Guangdong:Intense Competition in Cities and Quota Vacancies in Towns［EB/OL］．Shenzhen Economic Daily，2010 －06 － 18．http://news．sina．com．cn/c/2010 － 06 － 18/110120497542．shtml．］

［3］劉傳江，程建林．雙重“戶籍墻”對農(nóng)民工市民化的影響［J］．經(jīng)濟學家，2009，(10):66 － 72．［Liu Chuanjiang，Cheng Jianlin．The Impact of Double“Household Wall”on Migrant Workers［J］．Economist，2009，(10):66 －72．］

［4］李強．農(nóng)民工與中國社會分層［M］．北京:社會科學文獻出版社，2004．［Li Qiang．Urban Migrant Workers and Social Stratification in China［M］．Beijing:Social Sciences Academic Press，2004．］

［5］張遇哲．走樣的積分入戶更像是“變相門檻”［EB/OL］．荊楚網(wǎng)，2010 － 11 － 14．http://focus．cnhubei．com/original/201011/t1521927．shtml．［Zhang Yuzhe．Aliasing Accumulative Performance Assessment of Migrant Population Is More Like a“Disguised Threshold”．［EB/OL］CNHUBEI，2010 － 11 － 14．http://focus．cnhubei．com/original/201011/t1521927．shtml．］

［6］董振國，鄧華寧，王振宏，等．一個城市戶籍:捆綁了多少利益［N］．經(jīng)濟參考報，2010 －01 －27(5)．［Dong Zhenguo，Deng Huaning，Wang Zhenhong，et al．A City Residence:A Number of Interests Tied［N］．Economic Information Daily，2010－01－27(5)．］

［7］Bell D E．Regret in Decision Making under Uncertainty ［J］．Operations Research，1982，30(5):961－981．

［8］Loomes G，Sugden R．Regret Theory:An Alternative Theory of Rational Choice under Uncertainty ［J］．The Economic Journal，1982，92(368):805－824．

［9］Fishburn P C．Nontransitive Measurable Utility ［J］．Journal of Mathematic Psychology，1982，26(1):31－67．

［10］Bell D E．Disappointment in Decision Making under Uncertainty［J］．Operations Research，1985，33(1):1－27．

［11］廉思．蟻族:大學畢業(yè)生聚居村實錄［M］．桂林:廣西師范大學出版社，2009:43 － 48．［Lian Si．An Ant's Life:A Record of University Graduates Inhabited Village［M］．Guilin:Guangxi Normal University Press，2009:43－48．］

［12］Boulding K E．Ecodynamics:A New Theory of Societal Evolution［M］．Beverly Hills，California:Sage Publications，1978:206．

［13］Rabin M．Psychology and Economics［J］．Journal of Economic Literature，1998，36(1):11－46．

［14］阿蘭·斯密德．制度與行為經(jīng)濟學［M］．北京:中國人民大學出版社，2004:36．［Schmid A．The Institutional and Behavioral Economics［M］．Beijing:China Renmin University Press，2004:36．］

［15］Kahneman D．Objective Happiness［C］//Kahneman D，Diener E，Schwartz N，etal． Well-Bing:TheFoundations ofHedonic Psychology．New York:Russell Sage Foundation，1999:3－25．

［16］Brickman P，Coats D et al．Lottery Winners and Accident Victims:Is Happiness Relative?［J］．Journal of Personality and Social Psychology，1978，37:917－927．

［17］中共中央，國務(wù)院．中共中央、國務(wù)院關(guān)于加大統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展力度進一步夯實農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展基礎(chǔ)的若干意見［EB/OL］．新華網(wǎng)，2009 －12 －31［2011 －12 －20］．http://news．xinhuanet．com/politics/2010 －01/31/content_12907829．htm．［Central Committee of the Chinese Communist Party，State Council．Opinions of the CPC Central Committee and the State Council on Exerting Greater Efforts in the Overall Planning of Urban and Rural Development and Further Solidifying the Foundation for Agricultural and Rural Development［EB/OL］．Xinhua Net，2009－12 －31［2011 －12 －20］．http://news．xinhuanet．com/politics/2010 － 01/31/content_12907829．htm．］

Hidden Household Wall of Peasant Workers:An Analysis from Behavioral Economics Perspective

DONG Yan-fang1LIU Chuan-jiang1HU Ming2
(1．Research Center for Population，Resources and Environment Economics，Wuhan University，Wuhan Hubei 430072，China;2．United Investment Group of Hubei Province，Wuhan Hubei 430074，China)

After the stagflation in the 1970s，a large number of practical problems that can not be explained make people aware that there are shortcomings in the basic assumptions of mainstream economics about man，and it is necessary to make an economic study combined with the research of human psychology．To explore the phenomenon that peasant workers do not actively apply for nonagricultural registered permanent residence through points system，this paper uses a binary logistic model to analyze data from Wuhan，explaining the empirical result based on disappointment/regret effects，sacrifice trap，and prejudice and illusion theory of behavioral economics．It is suggested that derived from the household registration system，hidden household wall as a social mask should include discrimination caused by the dual household registration system in all aspects of social life between peasants and citizens，and its influence on peasant workers'citizenship choices not only lies in such objective discrimination，but also in peasants'subjective psychological condition when facing discrimination．Since the reform and opening-up，China's massive population migration has been continuing and will be increasingly active for a long period in the future，especially the flow of peasant workers，which shows the importance of peasant workers'citizenization．Currently，peasant workers'hesitation and unwillingness toward it reflect that the household registration reform has a long way to go and so has the establishment and promotion of its supporting system，and there is still a gap between its current condition and the requirements of the promotion of peasant workers'citizenization，urbanization，and ruralurban integration．

behavioral economics;citizenization of peasant workers;household registration reform

F240

A

1002－2104(2012)03－0043－05

10．3969/j．issn．1002－2104．2012．03．008

2011－11－09

董延芳，博士，講師，主要研究方向為人口經(jīng)濟學。

國家社會科學基金項目“新時期城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略與農(nóng)民工代際分化的農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移研究”(編號:10CJL035);國家自然科學基金項目“農(nóng)民工的代際分化、行為選擇與市民化研究”(編號:70973092)。

(編輯:張 英)