不禮貌的評(píng)價(jià)本質(zhì)

周靜涵

(1.福建師范大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，福建福州350007;2.武夷學(xué)院商學(xué)院，福建武夷山354300)

語(yǔ)言使用中的不禮貌現(xiàn)象已引起人們?cè)絹碓蕉嗟呐d趣［1］，但在現(xiàn)有從語(yǔ)用學(xué)的角度對(duì)不禮貌進(jìn)行的研究中，沖突的觀點(diǎn)和模糊的理念大量存在，很難說我們對(duì)不禮貌的認(rèn)識(shí)有實(shí)質(zhì)進(jìn)展。比如在不禮貌和禮貌的處理方法上，是應(yīng)該構(gòu)設(shè)出一個(gè)既能對(duì)不禮貌，又能對(duì)禮貌做出解釋的理論框架，還是需要勾勒出不同的理論框架分別對(duì)二者進(jìn)行研究［2－3］，研究人員存有爭(zhēng)議。又如不禮貌的定義，在學(xué)者們相繼下的定義中有的認(rèn)為它的核心是面子威脅［4］，有的認(rèn)定它的實(shí)質(zhì)是違背規(guī)范的言語(yǔ)行為［5］，各種定義各執(zhí)一詞。在這種莫衷一是的情況下，回顧語(yǔ)用學(xué)的本源可以幫助我們找到解決問題的辦法?！罢Z(yǔ)用學(xué)從哲學(xué)中來，也可以回哲學(xué)中去。”［1］哲學(xué)對(duì)探究事物本質(zhì)的重視提示我們，研究不禮貌的本質(zhì)可以使我們?nèi)妗⑼笍氐卣J(rèn)識(shí)該現(xiàn)象。上述這些不禮貌理論研究中的狀況源自一個(gè)根本問題尚未得到足夠重視和合理解決，那就是不禮貌本質(zhì)的問題。由于在不禮貌根本屬性上的認(rèn)識(shí)差異，目前觀點(diǎn)的分歧和理論的缺陷在所難免。對(duì)不禮貌和禮貌處理方法上的異議是人們對(duì)二者本質(zhì)是否相同未有共識(shí)的體現(xiàn);不同的定義是人們對(duì)不禮貌的本質(zhì)存在認(rèn)識(shí)差異的表象。本文將從不禮貌的本質(zhì)入手，在確認(rèn)不禮貌和禮貌具有相同本質(zhì)的基礎(chǔ)上，以禮貌的相關(guān)研究成果為參考，用理論和實(shí)例論述不禮貌的本質(zhì)是評(píng)價(jià)，并嘗試歸納不禮貌評(píng)價(jià)的特點(diǎn)，以及評(píng)價(jià)時(shí)主要依據(jù)的交際語(yǔ)境因素。

一、文獻(xiàn)綜述

鑒于不禮貌本質(zhì)方面的研究缺乏，很有必要結(jié)合并借鑒禮貌本質(zhì)的研究。王建華早時(shí)提出，禮貌的本質(zhì)特征是相對(duì)性，這種相對(duì)性“在真實(shí)禮貌和虛假禮貌，禮貌和文化因素、社會(huì)因素等諸方面的關(guān)系中”［6］均有體現(xiàn)，后又指出“語(yǔ)言只是表達(dá)禮貌的工具”［7］?，F(xiàn)在研究語(yǔ)言禮貌不能只研究語(yǔ)言這一點(diǎn)已是學(xué)界共識(shí)。禮貌研究后現(xiàn)代路向的核心觀點(diǎn)是:禮貌是交際參與參與者在情境中做出的評(píng)價(jià)［2］。冉永平、謝朝群等得出，禮貌是一種認(rèn)知—語(yǔ)用效果［8］，在本質(zhì)上是一個(gè)評(píng)價(jià)的問題，禮貌“更多的是存在于語(yǔ)言形式之外”，“人才是語(yǔ)言禮貌的決定因素”［1］。這種禮貌的本質(zhì)是評(píng)價(jià)的觀點(diǎn)得到了認(rèn)同和呼應(yīng)。曹陽(yáng)逐一論述了禮貌的相對(duì)性、不對(duì)稱性、動(dòng)態(tài)性其實(shí)都是禮貌評(píng)價(jià)本質(zhì)的印證［9］。很值得一提的是，謝朝群對(duì)禮貌評(píng)價(jià)進(jìn)行了較為詳細(xì)的論述，指出禮貌是個(gè)人結(jié)合語(yǔ)言形式、語(yǔ)境、意圖、情感等諸多因素做出評(píng)價(jià)的結(jié)果，個(gè)人的體驗(yàn)認(rèn)知模式和互動(dòng)慣習(xí)模式是重要的評(píng)價(jià)依據(jù)，禮貌評(píng)價(jià)具有爭(zhēng)議性、主觀性、不確定性三個(gè)特點(diǎn)。謝世堅(jiān)在完善不禮貌理論時(shí)雖然沒有明確提及本質(zhì)的問題，但他在Rudanko歸納的不禮貌序列的基礎(chǔ)上，把禮貌和不禮貌納入一個(gè)漸變的連續(xù)體:“極端禮貌—禮貌—不禮貌—極端不禮貌”［10］。禮貌和不禮貌只是在同一個(gè)序列中的位置不同，這從側(cè)面說明他認(rèn)為二者具有相同的本質(zhì)。

二、不禮貌的本質(zhì)是評(píng)價(jià)

釋話人及其解讀在語(yǔ)言意義生成中發(fā)揮著與說話人及其話語(yǔ)同等重要的作用［11］。我們認(rèn)為語(yǔ)言意義和使用效果都需要釋話人的認(rèn)知處理方能成立。綜合禮貌和不禮貌的研究成果，不禮貌和禮貌都是人對(duì)因語(yǔ)言使用產(chǎn)生的一種人際效果的判定，很多時(shí)候不由語(yǔ)言決定。所以區(qū)分語(yǔ)言不禮貌和話語(yǔ)(或言語(yǔ))不禮貌的意義不大，不禮貌的本質(zhì)也是評(píng)價(jià)。這在理論上和實(shí)踐中都有大量印證。

不禮貌的主要理論以評(píng)價(jià)為建構(gòu)基礎(chǔ)。很多學(xué)者對(duì)不禮貌進(jìn)行分類，但就如何分類、分成哪些類型未有共識(shí)，呈現(xiàn)出標(biāo)準(zhǔn)各異、種類繁多的局面。下表列舉了一些不禮貌的類型［4］(見表1)。

表1 不禮貌類型分類表

分類之所以引起如許多興趣，首先是因?yàn)楸姸嘌芯空甙l(fā)現(xiàn)同樣的語(yǔ)言放在不同的語(yǔ)境中人們對(duì)其是否失禮的看法時(shí)有不同，不能不加以甄辨。但是由于研究者認(rèn)知上的差異，形成了不同的分析角度和評(píng)述方式，繼而造成劃分方法不一、難有定論的局面。又如CULPEPER的不禮貌策略和回應(yīng)策略框架中各策略區(qū)分的主要標(biāo)志是說話人意欲讓聽話人感受到的面子威脅效果的程度，策略框架中說話人基于對(duì)語(yǔ)言交際效果的預(yù)估采取策略，回應(yīng)框架中聽話人基于對(duì)語(yǔ)言交際效果的評(píng)估采取回應(yīng)，所以這兩個(gè)框架實(shí)際上分別建立在說話人和聽話人對(duì)話語(yǔ)不禮貌效果的評(píng)價(jià)之上。

在語(yǔ)言的實(shí)際使用中亦有許多實(shí)例佐證。眾多網(wǎng)友熱議的天津衛(wèi)視2012年1月9日播出的“非你莫屬”節(jié)目片段①視頻可參見http://v.youku.com/v_show/id_XMzQyNTk2MzQw.html(2012年7月6日訪問);事件始末及評(píng)論可參見http://news.eastday.com/gd2008/e/2012/0119/834880187.html(2012年7月6日訪問)。就是語(yǔ)言使用不禮貌評(píng)價(jià)的典型案例。節(jié)目中主持人張紹剛(以下簡(jiǎn)稱張)和boss團(tuán)認(rèn)為應(yīng)聘者劉俐俐(以下簡(jiǎn)稱劉)的語(yǔ)言使用對(duì)他人缺乏尊重，態(tài)度有問題，劉認(rèn)為是張和boss團(tuán)的態(tài)度有問題。大多數(shù)網(wǎng)友認(rèn)為不尊重人的是張和boss團(tuán)。筆者的學(xué)生看后不少人則認(rèn)為張和劉都有不禮貌之處，有學(xué)生針對(duì)網(wǎng)友的觀點(diǎn)提出了反對(duì)意見。不同的釋話人有不同的理解和判斷，這種各持己見的現(xiàn)象恰恰體現(xiàn)出不禮貌在本質(zhì)上是評(píng)價(jià)的問題。所以，語(yǔ)言的使用是否不禮貌，既不由語(yǔ)言本身決定，也不由說話人或聽話人單方面決定，而是在話語(yǔ)發(fā)出后由釋話人經(jīng)過解讀、加以判斷得出的。

明確了不禮貌的評(píng)價(jià)本質(zhì)之后，下面將探討不禮貌評(píng)價(jià)的特點(diǎn)和依據(jù)。因?yàn)槎Y貌和不禮貌本質(zhì)相同，所以評(píng)價(jià)的特點(diǎn)和依據(jù)同樣適用于禮貌。但關(guān)于不禮貌這方面的研究較少，所以僅以不禮貌為例進(jìn)行說明。

三、評(píng)價(jià)的特點(diǎn)

在謝朝群總結(jié)的禮貌評(píng)價(jià)的爭(zhēng)議性、主觀性、不確定性［1］的基礎(chǔ)上，我們將(不)禮貌評(píng)價(jià)的特點(diǎn)進(jìn)行了延伸。

(一)評(píng)價(jià)者的主觀性

評(píng)價(jià)者的思想意識(shí)、思維慣性、情感、情緒、價(jià)值偏好、心理狀態(tài)等主觀因素，往往能左右評(píng)價(jià)的論點(diǎn)。以筆者的親身經(jīng)歷為例，一次幾位老師和幾個(gè)學(xué)生圍坐一桌吃午飯時(shí)一男生對(duì)一年輕老師(即筆者)說:“周老師，你長(zhǎng)得很像我們班一個(gè)同學(xué)。”筆者剛想問是哪位同學(xué)，旁邊一位資歷深的老師接道:“怎么能說周老師長(zhǎng)得像你同學(xué)?應(yīng)該說你同學(xué)長(zhǎng)得像周老師才對(duì)?！辟Y深教師認(rèn)為男生這樣說不禮貌，但身為當(dāng)事人的本人并未感到這位男生對(duì)自己有所冒犯。即使在這句話的被指出不妥之后，本人由于和學(xué)生年齡接近、關(guān)系熟稔，思想上不太在意上下級(jí)之間的交談禮儀，情感上對(duì)這位平日表現(xiàn)優(yōu)秀的學(xué)生有好感，并帶有好奇心理，因此覺得該男生對(duì)自己這樣表達(dá)稱不上不禮貌?？梢姴欢Y貌評(píng)價(jià)會(huì)帶有強(qiáng)烈的主觀性。

(二)標(biāo)準(zhǔn)的相對(duì)性

不禮貌的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)并非固定不變、絕對(duì)有效。上例可以用下級(jí)需尊敬上級(jí)的標(biāo)準(zhǔn)評(píng)判，但這一標(biāo)準(zhǔn)未必適用于其他情形。黃西在2010年美國(guó)記者年會(huì)上的脫口秀表演中對(duì)美國(guó)副總統(tǒng)拜登說了這樣一段話:“I actually read autobiography of you，and today I see you.I think the book is much better.”(事實(shí)上我讀過你的自傳，今天見到了你，我覺得書好得多)。黃西當(dāng)面調(diào)侃美國(guó)副總統(tǒng)的外貌，明顯是下級(jí)對(duì)上級(jí)的不恭，但因?yàn)檫@是脫口秀，沒人會(huì)認(rèn)為黃西這樣說不禮貌。同樣是關(guān)于上級(jí)容貌的表達(dá)，一個(gè)顛倒了次序就被看作不禮貌，一個(gè)充滿嘲諷卻不被認(rèn)作不禮貌，可見在不禮貌評(píng)價(jià)中，沒有絕對(duì)通用只有相對(duì)適用的標(biāo)準(zhǔn)。

(三)表達(dá)的多樣性

評(píng)價(jià)者會(huì)用多種方式表達(dá)出認(rèn)為話語(yǔ)是不禮貌的。有的較為直白，如第一個(gè)例子中資深教師用“怎么能……?應(yīng)該……才對(duì)?！钡脑O(shè)問句直接指出學(xué)生的說法欠妥。有的更為隱晦，東方衛(wèi)視2012年6月22日播出的“百里挑一”節(jié)目中，來自美國(guó)的男嘉賓王冠軍用中文和女嘉賓們交流，其中一位女嘉賓石原舞用英語(yǔ)對(duì)王說了一段話，王用中文回復(fù):“我聽不懂?！币慌缘闹鞒秩笋樞陆拥?“我覺得這個(gè)回答非常好。”石的英文清晰流暢，王沒理由聽不懂，佯稱不懂隱含了他認(rèn)為說英語(yǔ)讓周圍的人聽不懂是不禮貌的意味。駱看似贊美王的回答，實(shí)為委婉批評(píng)石。他們的表述貌似沒有針對(duì)石的話語(yǔ)是否禮貌做出評(píng)價(jià)，但卻體現(xiàn)出“我認(rèn)為你這樣說不禮貌”的觀點(diǎn)。此外評(píng)價(jià)還可以選用非語(yǔ)言的表達(dá)方式，如皺眉、搖頭等。

(四)觀點(diǎn)的不確定性

對(duì)同一話語(yǔ)是否不禮貌以及不禮貌的程度眾人可能見仁見智沒有一個(gè)絕對(duì)正確、確定的觀點(diǎn)。在“百里挑一”節(jié)目中王和駱都認(rèn)為說英語(yǔ)不禮貌，但“非你莫屬”節(jié)目中張和劉究竟誰的話語(yǔ)(更)不禮貌人們的觀點(diǎn)卻有很大分歧。評(píng)價(jià)有時(shí)一致、有時(shí)不同，有時(shí)無法形成統(tǒng)一的、確定的、人人認(rèn)同的觀點(diǎn)。

四、評(píng)價(jià)的交際語(yǔ)境依據(jù)

雖然評(píng)價(jià)具有主觀性、相對(duì)性、多樣性、不確定性的特點(diǎn)，但并不是完全無章可循。語(yǔ)用距離［7］、語(yǔ)境［12］、使用者、交際目的［1］等語(yǔ)言形式之外的因素都是衡量語(yǔ)言是否禮貌的重要依據(jù)。研究語(yǔ)言(不)禮貌問題不能脫離語(yǔ)言交際的語(yǔ)境。但必須明確人(說話人和釋話人)是交際語(yǔ)境的焦點(diǎn)，語(yǔ)境成分要靠語(yǔ)言使用者的認(rèn)知激活［11］。釋話人可以是說話人、受話人(含所有隨時(shí)可能加入交際的到場(chǎng)人)［11］、甚至非到場(chǎng)的第三方。釋話人以說話人和直接受話人為中心，兼顧其他到場(chǎng)人做出評(píng)價(jià)。又由于人們使用語(yǔ)言進(jìn)行交際并不能隨心所欲，總要遵循一定的禮儀規(guī)范，所以非常有必要把人際交往的禮儀作為評(píng)價(jià)的重要依據(jù)。所以，參考順應(yīng)論交際語(yǔ)境因素和交際禮儀，交際語(yǔ)境中釋話人用來衡量話語(yǔ)是否不禮貌的主要依據(jù)如下。

(一)身份

身份是人們?cè)谏鐣?huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中所處的位置［13］。人際交往的禮儀重點(diǎn)是擺正位置［14］。這里的位置即身份，擺正位置就是對(duì)自己的身份有恰當(dāng)?shù)亩ㄎ?。說話人的身份由兩部分構(gòu)成:一部分相對(duì)穩(wěn)定，由社會(huì)身份、人際關(guān)系組成;另一部分是動(dòng)態(tài)的，由話語(yǔ)身份，即說話人發(fā)話時(shí)承載的角色(包括轉(zhuǎn)述、虛擬發(fā)話人等不同發(fā)話聲型［11］)構(gòu)成。說話人在交際中把自己部分或全部身份錯(cuò)置會(huì)讓人感覺不禮貌。例如張?jiān)趧⒔涣鲿r(shí)的身份錯(cuò)位是引起網(wǎng)友不滿的原因之一。比如他說:“我很少?gòu)氐讓?duì)一個(gè)求職者徹底失去了興趣?！睆?jiān)诠?jié)目中的社會(huì)身份是主持人，和應(yīng)聘者的人際關(guān)系基本上是平行的，不是上下級(jí)，所以不適合犀利地批評(píng)對(duì)方。他發(fā)話時(shí)的角色可以是轉(zhuǎn)述招聘者，但不能越俎代庖代替招聘方，此時(shí)他卻以招聘方的身份自居。

(二)場(chǎng)合

交際場(chǎng)合的構(gòu)成要素是特定場(chǎng)景、制度、團(tuán)體、文化形成的規(guī)范。交際禮儀中有遵守成規(guī)的要求［14］，說話人必須遵守特定場(chǎng)合的交際規(guī)范［11］。張和劉的對(duì)話中有這樣一段，張問:“然后自考為什么又去考一個(gè)英語(yǔ)專業(yè)，因?yàn)槟愕挠⒄Z(yǔ)已經(jīng)在那兒待得很好了?！眲⒒卮?“嗯，那我們?yōu)槭裁匆獙W(xué)語(yǔ)文呢?”從交際場(chǎng)合的角度看，劉的回答有以下兩點(diǎn)欠禮貌之處。一，違背了求職面試場(chǎng)合的交際規(guī)范。招聘方就專業(yè)選擇提問是了解應(yīng)聘者的工作興趣的方式，應(yīng)聘者應(yīng)誠(chéng)懇作答，張的問題是為了使招聘方更多地了解應(yīng)聘者的情況，所以適用此類交際規(guī)范。劉用反問的方式拒絕正面回答問題，等同于拒絕告知招聘方自己的專業(yè)興趣取向，這種不合規(guī)范的做法有礙面試的正常交流。二，劉的反問傳遞出她認(rèn)為對(duì)中國(guó)人而言英語(yǔ)和漢語(yǔ)地位一樣的意味。將母語(yǔ)視同外語(yǔ)顯然沒有給予本國(guó)語(yǔ)言足夠的尊重，有不尊重本國(guó)文化之嫌，有悖我國(guó)的愛國(guó)主義文化傳統(tǒng)。

(三)心智狀態(tài)

心智狀態(tài)包括認(rèn)知和情感成分［11］。認(rèn)知指不借助實(shí)踐手段習(xí)得和使用知識(shí)［11］，情感成分包括動(dòng)機(jī)、個(gè)性、信念、情緒等。上例中，從認(rèn)知的角度考量，劉的表現(xiàn)情有可原，因?yàn)樗且粋€(gè)初出茅廬的年輕人，對(duì)求職面試缺乏了解，沒有經(jīng)歷過如此場(chǎng)面。從情感的角度考慮，劉的回答也讓人理解，因?yàn)橹八蛷堃延胁惶淇斓膶?duì)話，回答問題的心態(tài)很可能受到了影響。

(四)物理世界

物理世界包括非語(yǔ)言交際因素如表情、手勢(shì)、姿勢(shì)、服飾等，以及時(shí)空和物質(zhì)條件［3］。交際禮儀講求非語(yǔ)言交際與語(yǔ)言交際的互動(dòng)與配合［14］。表情、姿勢(shì)等對(duì)語(yǔ)言的影響已成共識(shí)恕不贅述，舉一例說明空間視角與不禮貌。筆者2008年奧運(yùn)會(huì)期間在北京一地鐵站內(nèi)出口附近聽到一中年男子(外地游客)和地鐵站工作人員之間的對(duì)話。男子:“請(qǐng)問出去往哪走是天壇?”工作人員:“往東。”男子向外看了看，問:“哪是東?”工作人員:“哪是東都不知道?！逼查_身份等因素不談，從空間視角看工作人員第二句話著實(shí)無禮，因?yàn)槎怂幍奈恢脹]有東南西北的標(biāo)識(shí)，身處地下的游客不清楚完全陌生的地上東南西北的方位很正常。假設(shè)工作人員說“哪是右都不知道”則不會(huì)顯得過分，因?yàn)榇说孛娉隹谔幹挥猩眢w兩側(cè)的方向能通行，男子上去之后自然明了，理應(yīng)分得清左右。

五、結(jié)論

正如很多研究人員指出的，我們對(duì)語(yǔ)言不禮貌現(xiàn)象的理解其實(shí)才剛剛開始［15］。通過理論分析和實(shí)例論證，我們認(rèn)為不禮貌和禮貌在本質(zhì)上都是一種評(píng)價(jià)。評(píng)價(jià)者由說話人、聽話人，以及其他成為釋話人的交際參與者構(gòu)成。不禮貌評(píng)價(jià)具有評(píng)價(jià)者的主觀性、標(biāo)準(zhǔn)的相對(duì)性、表達(dá)的多樣性和觀點(diǎn)的不確定性四個(gè)特點(diǎn)。在評(píng)價(jià)的依據(jù)方面，身份、場(chǎng)合、心智狀態(tài)和物理世界是四個(gè)慣常進(jìn)入評(píng)價(jià)者視野的交際語(yǔ)境依據(jù)。在今后的研究中對(duì)評(píng)價(jià)依據(jù)的探索有待從語(yǔ)言觸發(fā)以及語(yǔ)言使用者的體驗(yàn)、認(rèn)知、慣習(xí)的角度繼續(xù)深入。明確不禮貌的本質(zhì)可助我們透過目前研究中的觀點(diǎn)分歧，更加全面、清楚地認(rèn)識(shí)語(yǔ)言使用中的不禮貌現(xiàn)象，理清不禮貌和禮貌的關(guān)系，揭示出語(yǔ)言、認(rèn)知、語(yǔ)境之間的關(guān)聯(lián)和互動(dòng)，并對(duì)解決目前研究中爭(zhēng)議、修復(fù)理論缺陷有較大幫助。

［1］謝朝群.禮貌與模因:語(yǔ)用哲學(xué)思考［M］.福州:福建人民出版社，2011.

［2］CULPEPER，JONATHAN.Reflections on impoliteness，relational work and power［C］//BOUSFIELD，DERECK，LOCHER，MIRIAM A.Impoliteness in Language.Mouton de Gruyter，2008.

［3］王紅斌.不禮貌現(xiàn)象研究簡(jiǎn)述［J］.安徽文學(xué):下半月，2011(1):275－276.

［4］周丹.不禮貌言語(yǔ)行為研究綜述［J］.黑龍江教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，30(8):127－130.

［5］張大毛.不禮貌言語(yǔ)的界定和分類［J］.西南民族大學(xué)學(xué)報(bào):人文社科版，2009，30(S1):204－208.

［6］王建華.禮貌的相對(duì)性［J］.外國(guó)語(yǔ):上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)學(xué)報(bào)，1998(3):19－23.

［7］王建華.話語(yǔ)禮貌與語(yǔ)用距離［J］.外國(guó)語(yǔ)，2001(5):25－31.

［8］冉永平.禮貌的關(guān)聯(lián)論初探［J］.現(xiàn)代外語(yǔ)，2002，25(4):387－395.

［9］曹陽(yáng).關(guān)于語(yǔ)言禮貌本體屬性的思考［J］.哈爾濱學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，32(2):101－105.

［10］謝世堅(jiān).語(yǔ)言非禮貌現(xiàn)象及非禮貌理論的完善［J］.廣西師范大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2009，45(5):73－78.

［11］VERSCHUEREN， JEF.UnderstandingPragmatics［M］.Foreign Language Teaching and Research Press，2008.

［12］趙海湖.從語(yǔ)境角度談“禮貌”與“不禮貌”［J］.海外英語(yǔ):中旬刊，2011(6):330－332.

［13］趙永青，陳婧，黃淘，等.基于評(píng)價(jià)系統(tǒng)的EFL演講者話語(yǔ)身份構(gòu)建研究［J］.外語(yǔ)教學(xué)，2012，33(2):22－26.

［14］金正昆.商務(wù)禮儀教程［M］.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2006.

［15］王寅.什么是認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)［M］.上海:上海外語(yǔ)教育出版社，2011.