血清降鈣素原、C－反應(yīng)蛋白對社區(qū)獲得性肺炎患者病情評估的臨床研究

徐建華，舒 暢，王導(dǎo)新

（1.重慶市合川區(qū)人民醫(yī)院呼吸內(nèi)科 400011；2.重慶醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院呼吸內(nèi)科 400010）

肺炎是嚴重威脅人類健康的常見感染性疾病之一，在全球各國家和地區(qū)均有很高的發(fā)病率。在臨床工作中發(fā)現(xiàn)，部分患者病情進展快，對多種治療手段反應(yīng)差，病死率高。盡早判斷病情嚴重程度、評估預(yù)后，對識別高危患者、采取積極治療措施、改善患者預(yù)后有重要意義；同時，低?；颊呖砷T診治療，有助于合理分配醫(yī)療資源并改善患者生活質(zhì)量。近年來，肺炎嚴重指數(shù)（pneumonia severity index，PSI）等肺炎嚴重程度評分系統(tǒng)在各國得到廣泛使用[1]，大量研究旨在尋求合適的生物標(biāo)志物以獨立判斷病情、評估預(yù)后或進一步提高這些評價標(biāo)準的有效性及可行性。文獻報道血清降鈣素原（procalcitonin，PCT）及C－反應(yīng)蛋白（C－reactive protein，CRP）水平與肺炎患者病情嚴重程度及預(yù)后相關(guān)[2－3]。因此，檢測肺炎患者血清PCT及CRP水平，結(jié)合其病情嚴重程度，探討上述生物標(biāo)志在判斷肺炎患者病情方面的價值。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2010年1月至2011年2月就診于重慶市合川區(qū)人民醫(yī)院及重慶醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院呼吸內(nèi)科門診及住院的社區(qū)獲得性肺炎（community acquired pneumonia，CAP）患者62例為治療組，治療組分別按CAP的嚴重程度又分為3組，1組（n＝21）不具備建議住院的危險因素，其中，男11例，女10例；年齡23～67歲，平均（40±18.2）歲。2組（n＝22）符合住院標(biāo)準的CAP，即具備一項或一項以上建議住院的危險因素，但是不夠診斷重癥肺炎的標(biāo)準，其中，男13例，女9例；年齡31～76歲，平均（44±76）歲。3組（n＝19），重癥肺炎，即符合診斷重癥肺炎的標(biāo)準。其中，男38例，女24例；年齡23～87歲，平均（45±26）歲。隨機抽取同期健康體檢者28例為對照組，其中，男18例，女10例；年齡（46.1±29.7）歲。診斷按文獻[1]為標(biāo)準。

1.2 血清PCT、CRP的檢測 于患者診斷當(dāng)天抽外周靜脈血4 mL，30 min內(nèi)離心（3 000 r／min，5 min），取血清分裝置于－80℃冰箱保存?zhèn)溆谩２捎妹嘎?lián)免疫吸附試驗（enzymelinked immunosorbent assay，ELISA）法檢測血清PCT濃度（試劑盒購于美國eBioscience公司），CRP檢測由檢驗科完成。

1.3 統(tǒng)計學(xué)處理 應(yīng)用SSPS10.0軟件進行統(tǒng)計學(xué)數(shù)據(jù)分析，計量資料以±s表示，組間比較采用χ2檢驗和t檢驗，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié) 果

各組患者血清PCT、CRP檢測濃度見表1。

表1 各組患者血清PCT、CRP檢測濃度比較（±s）

表1 各組患者血清PCT、CRP檢測濃度比較（±s）

＊：P＜0.05，與對照組比較；＃：P＜0.05，與治療1、2組比較。

組別nPCT（ng／mL） CRP（mg／L）治療1組 21 0.72±0.62＊27.21±23.52＊治療2組 22 7.76±3.34＊59.66±46.48＊治療3組 19 20.48±8.32＊＃127.71±74.20＊＃對照組28 0.23±0.09 4.92±1.26

3 討 論

PCT是降鈣素的前體物質(zhì)，生理狀態(tài)下主要由甲狀腺C細胞分泌，血清中含量很低。在細菌感染、膿毒血癥時，血清中PCT濃度明顯升高，而在病毒感染及其他無菌性炎癥反應(yīng)中仍呈現(xiàn)低水平狀態(tài)或僅輕度升高[4－5]。PCT升高的程度與肺炎的嚴重程度的研究尚少。CRP是在病理狀態(tài)下由肝臟合成并分泌的急性期反應(yīng)蛋白，除細菌感染外，病毒感染、循環(huán)系統(tǒng)疾病及創(chuàng)傷等均可引起升高[6]。本研究表明，重癥感染患者血清PCT及CRP濃度明顯高于對照組，且其升高的程度與肺炎患者病情嚴重程度成正相關(guān)[7－8]。

本研究按中國肺炎嚴重程度評估及PSI得分將肺炎患者分組，結(jié)果顯示，病情越重的肺炎患者，其血清PCT及CRP濃度越高，與文獻報道相符[9－10]，檢測血清PCT、CRP濃度可能有助于判斷肺炎患者病情。有研究表明，隨著肺炎程度加重，血 清PCT濃度上升趨勢較CRP明 顯[11－12]。Hirakata等[13]也提出，PCT在判斷肺炎患者病情方面的價值可能優(yōu)于CRP。本研究亦發(fā)現(xiàn)，重度組肺炎患者血清PCT濃度上升程度高于血清CRP濃度上升趨勢，但本研究認為，僅有該項研究數(shù)據(jù)尚不能評價PCT及CRP在判斷肺炎患者病情方面的優(yōu)劣。為解決這一問題，將在下一步的研究中設(shè)定不同的血清PCT、CRP濃度為臨界值，比較各臨界值下血清PCT及CRP濃度對肺炎患者病情判斷的準確性及敏感性，從而為評價PCT與CRP在判斷肺炎患者病情程度方面的價值提供更多臨床依據(jù)。

由于影響肺炎患者預(yù)后的因素眾多，除病情嚴重程度之外，還有治療方案的選擇、時機及患者對各種治療方案的反應(yīng)等，現(xiàn)有研究對血清PCT及CRP水平在評估肺炎患者嚴重程度及預(yù)后方面價值的結(jié)論存在較大差異，因此，仍需更多的臨床證據(jù)來證實。

目前，如何快速有效地評價肺炎患者嚴重程度仍困惑著臨床醫(yī)生，各國肺炎診治指南主要采用PSI、意識、尿毒癥、呼吸頻率、血壓和年齡大于或等于65歲CURB（confusion，uremia，respiratory rate，BP，age≥65 years，CURB－65）等評價標(biāo)準[14－15]，這些評價標(biāo)準在有效性及可行性等方面各有優(yōu)、缺點。因此，需要更多的基礎(chǔ)及臨床研究尋找簡便、有效的指標(biāo)以獨立判斷病情、評估預(yù)后或進一步完善上述評價標(biāo)準。

[1]Brown SM，Dean NC.Defining and predicting severe community－acquired pneumonia[J].Curr Opin Infect Dis，2010，23（2）：158－164.

[2]Bloos F，Marshall JC，Dellinger RP，et al.Multinational，observational study of procalcitonin in ICU patients with pneumonia requiring mechanical ventilation：a multicenter observational study[J].Crit Care，2011，15（2）：88.

[3]Mooiweer E，Luijk B，Bonten MJ，et al.C－reactive protein levels but not CRP dynamics predict mortality in patients with pneumococcal pneumonia[J].J Infect，2011，62（4）：314－316.

[4]中華醫(yī)學(xué)會呼吸病學(xué)分會.社區(qū)獲得性肺炎診斷和治療指南[J].中華結(jié)核和呼吸雜志，2006，29（10）：651－655.

[5]Lee JY，Wang SJ.Clinical significance of serum procalcitonin in patients with community－acquired lobar pneumonia[J].Korean J Lab Med，2010，30（4）：406－413.

[6]Christ－Crain M，Opal SM.Clinical review：the role of biomarkers in the diagnosis and management of communityacquired pneumonia[J].Crit Care，2010，14（1）：203.

[7]Blasi F，Stolz D，Piffer F.Biomarkers in lower respiratory tract infections[J].Pulm Pharmacol Ther，2010，23（6）：501－507.

[8]Carrol ED，Mankhambo LA，Jeffers G，et al.The diagnostic and prognostic accuracy of five markers of serious bacterial infection in Malawian children with signs of severe infection[J].PLoS one，2009，4（8）：6621.

[9]Kruger S，Ewig S，Marre R，et al.Procalcitonin predicts patients at low risk of death from community－acquired pneumonia across all CRB－65 classes[J].Eur Respri J，2008，31（2）：349－355.

[10]Horie M，Ugajin M，Suzuki M，et al.Diagnostic and prognostic value of procalcitonin in community－acquired pneumonia[J].Am J Med Sci，2012，343（1）：30－35.

[11]Menendez R，Martinez R，Reyes S，et al.Biomarkers improve mortality prediction by prognostic scales in community－acquired pneumonia[J].Thorax，2009，64（7）：587－591.

[12]Meynaar IA，Droog W，Batstra M，et al.In criticallyⅢpatients，serum procalcitonin is more useful in differentiating between sepsis and SIRS than CRP，Il－6，or LBP[J].Crit Care Res Pract，2011，2011：594645.

[13]Hirakata Y，Yanagihara K，Kurihara S，et al.Comparison of usefulness of plasma procalcitonin and C－reactive protein measurements for estimation of severity in adults with community－acquired pneumonia[J].Diagn Micr Infec Dis，2008，61（2）：170－174.

[14]李翠君，張立強，朱紅，等.我國社區(qū)獲得性肺炎病情評估標(biāo)準與3種國際標(biāo)準效能比較研究[J].中國實用內(nèi)科雜志，2009，29（2）：128－131.

[15]Richards G，Levy H，Laterre PF，et al.CURB－65，PSI，and APACHE II to assess mortality risk in patients with severe sepsis and community acquired pneumonia in prowess[J].J Intensive Care Med，2011，26（1）：34－40.