術(shù)語翻譯的標準和語用學(xué)術(shù)語的漢譯——語用翻譯系列研究之二

李懷奎

(廣西師范大學(xué) 外國語學(xué)院,廣西桂林 541004)

一、引言

國外不少的語用學(xué)術(shù)語在國內(nèi)有多個對等語,比如Sperber&Wilson(1995)的Relevance Theory的對等語有:關(guān)聯(lián)理論、相關(guān)理論;Grice(1975)的implicature被翻譯為:含意、含義、隱含;presupposition的對等語有:預(yù)設(shè)、前提;presequence被翻譯為:預(yù)示語列、前置語列、預(yù)示序列;positive/negative face有兩個對等語:積極/消極面子、正面/負面面子(陳新仁,2003)。而Austin(1962)的illocutionary act則有如示言外之力、以言行事、施為性言語行為和言外行為等十余種對等語(于偉昌,2000)。有一些譯入語如言外行為和信息原則沒有充分傳達其源術(shù)語illocutionary act和informativeness principle的意思,屬于誤譯(姜望琪,2005)。對于術(shù)語翻譯要不要統(tǒng)一的問題也有意見不一的看法,陳新仁(2003)、范守義(2002)和趙忠德(2004)等人認為有必要統(tǒng)一,而姜望琪(2005)則認為沒有必要一刀切,因為有些在當(dāng)時看來很科學(xué)的譯入術(shù)語隨著時間的推移都被遺棄了,而被認為不太科學(xué)的譯入術(shù)語則得到了廣泛使用。但是,不管如何爭鳴,術(shù)語的翻譯有一定的標準。在這樣的標準下,根據(jù)術(shù)語出現(xiàn)的上下文和譯入語的習(xí)慣,是很有可能找到比較好的翻譯的?？偟膩碚f,國內(nèi)學(xué)者對術(shù)語的翻譯和翻譯標準的看法不一。在語用學(xué)界,除了以上陳新仁(2003)和姜望琪(2005)提到語用學(xué)術(shù)語混用的例子外,還有不少相關(guān)術(shù)語的翻譯存在混亂現(xiàn)象?；诖?本文首先簡要談?wù)勑g(shù)語的翻譯標準,然后追本溯元再討論其他一些語用學(xué)術(shù)語的漢譯問題。

二、術(shù)語翻譯的標準

關(guān)于術(shù)語和術(shù)語的翻譯標準國內(nèi)有一些研究(馮志偉,1997;姜望琪,2005;于偉昌,2000),比如馮志偉(1997)就提到了一個好術(shù)語的五個標準:一是單義性。保證翻譯過來的術(shù)語能沒有歧義地確指其源概念。比如把Relevance Theory翻譯成相關(guān)理論不好,是因為它可能造成歧義,被認為是與前文提到的領(lǐng)域有關(guān)系的理論(陳新仁,2003)。二是透明性。即能從術(shù)語本身就比較容易發(fā)現(xiàn)其內(nèi)涵,如把gentleman翻譯成尖頭鰻就不如紳士好(陳原,1980:65),后者的透明度更高。三是系統(tǒng)性。翻譯一個術(shù)語時應(yīng)該考慮該術(shù)語與其他術(shù)語的關(guān)系,如illocutionary act與locutionary act和perlocutionary act聯(lián)系緊密,如果把它們分別翻譯成:言之發(fā)、示言外之力、收言后之果,那么就沒有體現(xiàn)出源術(shù)語的系統(tǒng)性。四是簡明性。要盡量用簡練順口的語言翻譯源術(shù)語,避免羅嗦拗口。五是能產(chǎn)性。有些源術(shù)語包含有派生性很強的詞綴,如grapheme,lexeme,morpheme,phoneme中-eme,翻譯這些術(shù)語時人們往往用“素”或“位”來體現(xiàn)這一后綴(于偉昌,2000)。

另外,我們認為對等性、約定俗成性和前后一致性也是很重要的術(shù)語翻譯標準。對等包括意義對等和形式對等。前者要求翻譯出源術(shù)語的內(nèi)涵,譯者應(yīng)該非常認真地研讀源術(shù)語所處的上下文,充分理解其內(nèi)涵,具體翻譯時,要很審慎地考慮譯入語的習(xí)慣,做到使譯入術(shù)語準確地傳達源術(shù)語的內(nèi)涵。形式對等即以術(shù)語翻譯術(shù)語,用“語內(nèi)表現(xiàn)行為的”來翻譯illocutionary不夠好是因為前者只是后者的解釋而不是術(shù)語(姜望琪,2005)。約定俗成即某個譯入術(shù)語雖然被一些人認為不夠準確,但是在某些特定情況下已經(jīng)為大多數(shù)人接受,這時就應(yīng)該采用這個譯名而不另外做新的翻譯。比如從邏輯上說,達·芬奇并不是一個好譯名,但是由于已經(jīng)約定俗成,還是沿用為好(楊枕旦,2001)。前后一致性即不應(yīng)該在同一本書或同一篇文章搞同名異譯或異名同譯,這樣容易造成讀者的理解混亂(王宗炎,2002)。同時,姜望琪(2005)還認為意義上的對等特別重要,當(dāng)這一標準和其他標準沖突時,寧要意義對等。我們認為這很有道理,意義不對等就可能造成譯入術(shù)語被擴大或者縮小范圍使用,會帶來不必要誤解。比如有人把Leech(1983)禮貌原則中Tact maxim譯為得體準則,這顯然是不對等的。得體在漢語中是語言使用一般標準,而Leech的Tact maxim是指說話者在強加型言語行為(包括請求、命令、建議等)和承諾型言語行為(包括承諾、威脅、拒絕等)中要講究一定的策略,它是有特定使用范圍的。難怪李瑞華(1990)認為Leech不應(yīng)該把得體準則放在禮貌原則之下,而是之上。也許批評者應(yīng)該去追查原著而不是只憑翻譯過來的術(shù)語做判斷,這也顯示準確翻譯術(shù)語的重要性。

總結(jié)起來,術(shù)語翻譯的標準有對等性、單義性、透明性、系統(tǒng)性、簡明性、能產(chǎn)性、約定俗成性和前后一致性等,其中意義對等最重要。

三、語用術(shù)語漢譯的現(xiàn)狀:個案研究

關(guān)于國內(nèi)語用學(xué)術(shù)語漢譯的現(xiàn)狀,陳新仁(2003)也做了相關(guān)的個案研究。我們這里進一步討論陳沒有觸及的問題。相信通過這樣連續(xù)性的研究,人們對中國語用學(xué)術(shù)語翻譯的現(xiàn)狀有更為全面的了解。

為了直觀,我們把要點評的源術(shù)語及其對應(yīng)譯入語和出處列表顯示出來(見表1)。需要說明的是,這些出處并不一定是譯入術(shù)語的最初來源,有些術(shù)語并不一定只有一個出處,比如“語際語用學(xué)”這一術(shù)語已經(jīng)被很多書和文章使用,在此沒有一一列舉。

表1 所要討論的源術(shù)語及其對應(yīng)的譯入術(shù)語

1.Interlanguage pragmatics

Interlanguage是Larry Selinker于1966年在其博士論文A Psychological Study of Language Transfer中首次使用的詞,用于指學(xué)習(xí)者的二語系統(tǒng),它接近于目的語,但是又不等同于目的語(轉(zhuǎn)引自Gass&Selinker,2001)。國內(nèi)多數(shù)人把interlanguage翻譯為中介語或過渡語,很少有人把它翻譯為語際語。況且如果把interlanguage pragmatics翻譯為語際語用學(xué),則分開來interlanguage就是語際,這沒有任何意義;所以何兆熊(1999)建議改為語際語語用學(xué),但是我們認為這個術(shù)語中有三個“語”字,很拗口,不符合簡明性。照此說來,interlanguage pragmatics應(yīng)該翻譯為中介語語用學(xué)或者是過渡語語用學(xué)。但是,中介語在漢語中還可以有另一種理解,即交際雙方用均非自己母語的第三種語言交流,這種媒介性的語言也可以叫做中介語。所以,周流溪(2004)認為過渡語語用學(xué)這一術(shù)語最能傳達interlanguage pragmatics的內(nèi)涵,我們認為這很有道理,相對于其他三個漢譯對等語,它基本上能夠滿足對等性、單義性和簡明性的標準。

2.Performatives/constatives

這對術(shù)語是Austin(1962)的創(chuàng)造,他認為傳統(tǒng)的真值條件語義學(xué)并不能解決所有意義問題。在日常交流中,人們使用話語的目的并不總是為了辨別意義的真假,而是以該話語作為媒介讓人做事。所以Austin(1962)認為應(yīng)該區(qū)分兩類語句,即傳統(tǒng)所說具有真假條件的表述性語句和意在讓人做出一定行為的語句。從這一點看,所有的翻譯都能夠傳達源術(shù)語的內(nèi)涵,但是從簡明的角度看施為句/表述句似乎更好一些。

3.Pragmatic failure

Pragmatic failure是Thomas(1983)首次使用的術(shù)語。她認為說話人意義應(yīng)該分為兩個層次:即確定話語中各個表達在語境中具體的所指和意義(稱為說話人第一層面的意義)和確定說話人意圖(即請求、道歉和拒絕等的意義,稱為說話人第二層面的意義),可用兩個例子來說明這兩層意義的區(qū)別。

例1:乘客A想知道汽車到站的具體時間:

A:Could you tell me when we get to Birmingham,please?

Driver:Don't worry,love,it's a big place—I don't think it's possible to miss it.

司機想到的when的意義是“當(dāng)……時候”,而A所要傳達的意義是“什么時候”,可以說,這位司機在理解說話人第一層面的意義上出現(xiàn)了偏差。

例2:A發(fā)現(xiàn)咖啡中沒有加糖,于是招來服務(wù)員:

A:Is the coffee sugared?

Waiter:I don't think so.Does it taste as if it is?

這里A的意圖是要向服務(wù)員抱怨說咖啡中沒有加糖,進而想要求他給加上,這位服務(wù)員的回答顯示他沒有理解A的意圖,在理解說話人第二層次的意義上出現(xiàn)了偏差。

Thomas(1983)把對說話人第二層意義的理解上出現(xiàn)的偏差稱為pragmatic failure,同時她認為這種pragmatic failure和語法錯誤不同:

語法錯誤可能令人不舒服,也可能影響交際,但是語法錯誤至少從規(guī)則上在句子結(jié)構(gòu)層面中清楚顯示,因此聽話者能意識到有錯誤出現(xiàn)。一旦發(fā)現(xiàn)說話人語法能力不好,那么別人就能夠容忍這種錯誤。然而,對于不是研究語言的人來說,pragmatic failure就沒有這樣的待遇。如果一個非本族人話講得很流利(即語法能力好),那么本族人就會把這種不禮貌或不友好歸結(jié)于粗魯或不懷好意。(Thomas,1983:96-97)

因此,pragmatic failure并不等同于語法錯誤,它是對說話人第二層次意義理解和傳達上的偏差,一個話語語法上完全正確,可是它可能不得體,回應(yīng)不了說話者的意圖。它不是一種錯誤,而是一種偏差或失當(dāng)?？墒且陨蠋讉€翻譯中都包括了一個“誤”字,不夠準確。這里,我們嘗試把它翻譯為語用偏差或語用失當(dāng)。

4.I-principle

Levinson(1987)的I-principle要求說話者只說必要的話,不把話語中屬于常規(guī)性的背景信息顯示出來。聽話者可以通過補足信息的辦法把話語背后的意義推理出來,推理的依據(jù)是語言與外部世界的典型聯(lián)系(stereotypical relations),推理的方向是弱的、泛化的信息獲得強的、確定的信息?！癐 cut a finger yesterday”中的“a finger”是一個泛指表達,但這里并不是指任何人的手指,而是具有更確定的信息,指我的一個手指。相反,如果更確定或者更強的信息“my finger”反而出現(xiàn)有悖于常規(guī)的意義:我只有一個手指?！癟hey had a son and got married”根據(jù)前后兩個分句的常規(guī)邏輯聯(lián)系,“and”可表示時間“and then”,也可表示因果關(guān)系“and therefore”。這種信息的強弱與Q-原則,即數(shù)量原則強調(diào)的量不同。所以還是譯為“信息原則”更妥當(dāng)。

5.Socio-pragmatics

根據(jù)Leech(1983)和Thomas(1995)的看法,socio-pragmatics研究語用原則,人們對語用原則的不同側(cè)重,他們對言語行為損益性質(zhì)和對語用參數(shù)的解讀,等等。依此看來,把socio-pragmatics翻譯為“社交語用學(xué)”似乎不夠恰當(dāng),社交語用學(xué)應(yīng)該是研究社交過程中出現(xiàn)的語用問題,這當(dāng)然涉及到語用語言方面的問題(pragma-linguistics),所以這個譯入術(shù)語有擴大原術(shù)語使用范圍之嫌。還是應(yīng)該譯成“社會語用學(xué)”為好。采用“社交語用學(xué)”的譯者可能想把它和Mey的societal pragmatics(社會語用學(xué))區(qū)分開來。其實societal pragmatics研究的是教育、媒體和政治等領(lǐng)域中的語言不平等現(xiàn)象。語言習(xí)得不是純粹的認知和心理問題,還和學(xué)習(xí)者所處的語言環(huán)境有關(guān),少數(shù)族裔、下層階級孩子的語言能力從整體上比多數(shù)族裔、上層階級的孩子的語言能力要差。其中最重要的原因是教育中語言使用的不平等現(xiàn)象,比如強迫他們接受多數(shù)族裔的所謂標準語言。媒體堅持的所謂“中立”從本質(zhì)上為統(tǒng)治階級服務(wù)的。政客們往往使用“預(yù)設(shè)欺騙”的手法愚弄大眾。比如“千方百計做某事”的預(yù)設(shè)就是“盡力做某事”,如果諾言沒有兌現(xiàn),就可以借口說“我們盡力了呀”。這些分析顯示,所謂的 societal pragmatics應(yīng)該是“階級語用學(xué)”。

6.Adaptation Theory

這個理論研究四個方面的問題:語境、語言結(jié)構(gòu)、語境和語言結(jié)構(gòu)的相互聯(lián)系以及在這個過程中的意識程度。語境包括交際語境和語言語境,前者由語言使用者、心理世界和物理世界等組成;后者由篇內(nèi)銜接、篇際制約和線性序列組成。語言結(jié)構(gòu)的選擇包括選擇語言、語碼和語體;選擇話語的構(gòu)建成分;選擇各種類型的話語和語段;選擇話語的構(gòu)建原則。語言選擇一方面要適應(yīng)于語境,另一方面也要求語言能構(gòu)建一定的語境,語言與語境的關(guān)系體現(xiàn)出其動動態(tài)性。在這種動態(tài)的適應(yīng)過程中,語言使用會有不同程度的語用意識。這是因為人是社會中的人,語言使用來建立人際關(guān)系的。人們使用語言時總要進行感知和計劃,感知對方的意圖,計劃自己要說什么話。表現(xiàn)具體為說話時,人們會使用一些元語用手段。比如“Admittedly,John's a lousy driver”中的“admittedly”,“He's sort of crazy”中的“sort of”都是元語用標記語,體現(xiàn)語言使用者在表達對事物的看法時體現(xiàn)出來的態(tài)度。質(zhì)言之,Adaptation Theory研究人們使用語言時如何使語言和語境相互協(xié)調(diào),這種協(xié)調(diào)的特征以及影響因素。照此看來,把它譯為“順應(yīng)論”和“適應(yīng)論”都無可厚非。不過“順應(yīng)論”學(xué)術(shù)味更濃一些,似乎為學(xué)界更多人接受。

7.Memetic pragmatics

Meme是道金斯(1998)借用基因繁衍的方式來類比文化的傳播,目的是對 meme作出類似gene生物基因的文化基因的解釋。Meme是一個文化單位,文化是抽象的,但是作為一個單位,meme又是具體的。它可以是一個觀念,一個詞匯表達,也可以是一個句子單位。它通過復(fù)制或者模仿的方式得以存在和繁衍。當(dāng)meme涉及到語言使用現(xiàn)象時,它必然和語用學(xué)產(chǎn)生一定的聯(lián)系。因此也就有了Memetic pragmatics這個術(shù)語。它對一些語言現(xiàn)象的解釋要比之前的理論解釋要簡明直觀得多,比如以下對話:

A:Moscow is inMexico,right?

B:Do you think Rome is in Romania?

B并沒有直接回答A的問題,但是顯然A會知道自己的看法是錯誤的。為什么?因為B復(fù)制了他問題中的meme“X is in Y”,而A是知道自己的這個結(jié)構(gòu)中是包含有錯誤信息的,B這樣的簡單反問只會說明自己看法的錯誤,哪怕即使他不知道羅馬在羅馬尼亞的說法是錯誤的。

由此看來,Memetic pragmatics譯為“模因語用學(xué)”是比較貼切的。國內(nèi)學(xué)界目前多數(shù)人也都接受這個術(shù)語。到中國知網(wǎng)的中國期刊全文數(shù)據(jù)庫去搜索,發(fā)現(xiàn)以從1997到2009年以“模因”作為關(guān)鍵詞之一的學(xué)術(shù)論文多達313篇,而以“密母”、“冪姆”、“覓母”和“摹因”作為關(guān)鍵詞的分別只有2、3、4和 3 篇。

四、結(jié)語

本文首先討論了術(shù)語翻譯的翻譯標準,總結(jié)出準確性、單義性、透明性、系統(tǒng)性、簡明性、能產(chǎn)性、對等性、約定俗成性和前后一致性等,其中準確性最重要。然后,探討幾個語用學(xué)術(shù)語的漢譯問題。發(fā)現(xiàn)國內(nèi)對一些語用學(xué)術(shù)語的漢譯標準混亂,大部分的翻譯不夠貼切,需要繼續(xù)研究。

[1]Austin,John.How to Do Things withWords[M].Oxford:OUP,1962.Reprinted by Foreign Language and Research Press in 2002.

[2]Gass,Susan&Larry Selinker.Second Language Acquisition:An Introductory Course(2nd Ed.)[M].Mahwah,NJ.:Lawrence Erlbaum Associates,2001.

[3]Grice,H.P.Logic and conversation[A].Cole,P.and J.L.Morgan.Syntax and Semantics 3:Speech Acts[C].New York:Academic Press,1975,41-58.

[4]Leech,G.Principles of Pragmatics[M].London:Longman,1983.

[5]Levinson,S.C.Pragmatics and the grammar of anaphora:a practical pragmatic reduction of Building and Control phenomena[J].Journal of Linguistics,1987,23:379-434.

[6]Mey,Jacob.An Introduction to Pragmatics[M].Cambridge:Blackwell,1993.

[7]Sperber,D.&D.Wilson,Relevance:Communication and Cognition(2nd Ed.)[M].Oxford:Basil Blackwell,1995.

[8]Thomas,J.Cross-cultural pragmatic failure[J].Applied Linguistics,1983,4(2):91-112.

[9]Thomas,J.Meaning in Interaction:An Introduction to Pragmatics[M].London:Longman,1995.

[10]陳新仁.語用學(xué)術(shù)語漢譯問題芻議[J].中國翻譯,2003,24(5):86-88.

[11]陳原.語言與社會生活[C].北京:三聯(lián)書店,1980.

[12]道金斯.自私的基因[M].盧允中,張岱云,王兵,譯.長春:吉林人民出版社,1998.

[13]范守義.定名的歷史沿革與名詞術(shù)語翻譯[J].上?？萍挤g,2002,(2):1-8.

[14]馮志偉.現(xiàn)代術(shù)語學(xué)引論[M].北京:語文出版社,1997.

[15]何兆熊.新編語用學(xué)概要[M].上海:上海外語教育出版社,1999.

[16]何自然.語用學(xué)與英語學(xué)習(xí)[M].上海:上海外語教育出版社,1997.

[17]何自然.語用學(xué)概論[M].湖南:湖南教育出版社,1988.

[18]何自然,何雪林.模引論與社會語用[J].現(xiàn)代外語,2003,(2):200-2009.

[19]黃次棟.語用學(xué)與語用錯誤[J].外國語,1984,(1):13-18.

[20]姜望琪.論術(shù)語的翻譯標準[J].上海翻譯(詞典學(xué)與翻譯理論專輯),2005:80-84.

[21]姜占好.中介語語用學(xué)研究及其對提高學(xué)生語用能力的啟示[J].山東外語教學(xué),2003,(2):64-67.

[22]李瑞華.語用的最高原則——得體[J].外國語,1994,(3):25-27.

[23]劉正光.選擇-順應(yīng)——評Verschueren《理解語用學(xué)》的理論基礎(chǔ)[J].外語學(xué)刊,2000,(2):84-90.

[24]冉永平.語用學(xué):現(xiàn)象與分析[M].北京:北京大學(xué)出版社,2006.

[25]譚曉晨.語境的動態(tài)研究——維索爾倫的語境適應(yīng)論評介[J].外語與外語教學(xué),2002,(6):50-52.

[26]王斌.密母與翻譯[J].外語研究,2004,(3):38-44.

[27]王得杏.英語話語分析與跨文化交際[M].北京:北京語言文化大學(xué)出版社,1998.

[28]王宗炎.四位中國學(xué)者關(guān)于《系統(tǒng)功能語法概念》討論[A].王宗炎.語言問題求教集[C].北京:外語教學(xué)與研究出版社,2002:223-238.

[29]熊學(xué)亮.認知語用學(xué)概論[M].上海:上海外語教育出版社,1999.

[30]徐盛桓.冪姆與文學(xué)作品互文性研究[J].暨南大學(xué)華文學(xué)院學(xué)報,2005,(1):59-67.

[31]楊枕旦.達·芬奇這個譯名不改為好[J].外語教學(xué)與研究,2001,33,(6):464.

[32]于偉昌.漢譯語言學(xué)術(shù)語標準化的必要性及原則[J].上?？萍挤g,2000,(3):9-12.

[33]張世洪.從基因的角度看摹因的實質(zhì)[J].寧波大學(xué)學(xué)報,2005,(4):74-78.

[34]張瑩.從覓母的角度談異化翻譯的趨勢[J].深圳大學(xué)學(xué)報,2003,(6):109-113.

[35]趙忠德.關(guān)于語言學(xué)術(shù)語的統(tǒng)一譯名問題[J].外語和外語教學(xué),2004,(7):51-53.

[36]周流溪.外語教學(xué)論文集[C].香港:華人出版社,2004.