層次分析法在中等衛(wèi)校教師績(jī)效考核中的應(yīng)用

張展

（重慶市醫(yī)藥衛(wèi)生學(xué)校，重慶 408100）

層次分析法在中等衛(wèi)校教師績(jī)效考核中的應(yīng)用

張展

（重慶市醫(yī)藥衛(wèi)生學(xué)校，重慶 408100）

采用關(guān)鍵績(jī)效指標(biāo)法篩選教師考核的關(guān)鍵性業(yè)績(jī)指標(biāo)，通過(guò)層次分析法確定各關(guān)鍵指標(biāo)的權(quán)重，構(gòu)建中等衛(wèi)校教師績(jī)效考核指標(biāo)體系，使得教師績(jī)效考核更加科學(xué)、合理、有效。

中等衛(wèi)校教師；績(jī)效考核；關(guān)鍵績(jī)效指標(biāo)法；層次分析法

績(jī)效考核指標(biāo)權(quán)重的確定方法常有主觀加權(quán)法、德?tīng)柗品?、層次分析法（The analytic hierarchy process，AHP）和專家評(píng)分法[1]，本研究采取AHP確定中等衛(wèi)校教師績(jī)效考核指標(biāo)的權(quán)重。

1 方法

1．1 建立層次結(jié)構(gòu)模型

本著系統(tǒng)性、完整性、全面性的要求，筆者查閱了有關(guān)學(xué)校教師績(jī)效考核評(píng)價(jià)的文獻(xiàn)，收集了全國(guó)10所中等衛(wèi)校的教師績(jī)效考核（評(píng)估/評(píng)價(jià)）方案。通過(guò)與我校的部分教師、中層干部、校級(jí)領(lǐng)導(dǎo)交談，咨詢有關(guān)教授、專家，在分析我校的組織目標(biāo)與發(fā)展戰(zhàn)略和教師的獎(jiǎng)懲與專業(yè)化發(fā)展的基礎(chǔ)上，將收集的10所中等衛(wèi)校教師績(jī)效考核指標(biāo)進(jìn)行綜合分析、歸納合并，初步提出教師績(jī)效考核的7個(gè)一級(jí)指標(biāo)和42個(gè)二級(jí)指標(biāo)，并制成問(wèn)卷調(diào)查表。評(píng)分系列按重要到不重要的程度分為5個(gè)等級(jí)，即非常重要5分，重要4分，一般3分，不重要2分，很不重要1分。抽取我校教師50人（初級(jí)、中級(jí)、高級(jí)職稱各約占1/3），管理者（包括學(xué)校、衛(wèi)生局、教委、人社局等部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)）20人，高校教授、專家10人（充分考慮其知識(shí)結(jié)構(gòu)、工作經(jīng)歷、專業(yè)背景等），共計(jì)80人進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查，共收回有效問(wèn)卷調(diào)查表68份。對(duì)各級(jí)指標(biāo)評(píng)分求出均值，均值在3分以下的，視為不重要，予以刪除，保留均值在3分（含3分）以上的6個(gè)一級(jí)指標(biāo)、21個(gè)二級(jí)指標(biāo)作為教師考核的關(guān)鍵績(jī)效指標(biāo)（見(jiàn)表1）。

1.2 構(gòu)造判斷矩陣

遞階層次結(jié)構(gòu)建立以后，根據(jù)各層元素間的隸屬關(guān)系，下層元素以上層元素為準(zhǔn)則，進(jìn)行兩兩比較，構(gòu)造比較判斷矩陣（見(jiàn)表2）。

其中bij就是表示相對(duì)于B而言，指標(biāo)Bi對(duì)Bj的相對(duì)重要性的判斷值。在進(jìn)行各因素間的兩兩比較時(shí)，AHP所使用的基本評(píng)估尺度是由文字?jǐn)⑹鲈u(píng)比而來(lái)，包括同等重要、稍微重要、明顯重要、強(qiáng)烈重要、極為重要。其相對(duì)應(yīng)產(chǎn)生的數(shù)值尺度為（1、3、5、7、9），介于其中的折中數(shù)值為（2、4、6、8）（見(jiàn)表3）[2]。

顯然，比較判斷矩陣中的對(duì)角線為各因素自身的比較，所以以bij表示bi指標(biāo)與bj指標(biāo)的相對(duì)重要性。bij值越大時(shí)，表示bi相對(duì)于bj的重要性越大。對(duì)角線數(shù)值互為倒數(shù)，即bji=1／bij（i，j= i，2，…，n）。以目標(biāo)層為例構(gòu)造判斷矩陣（見(jiàn)表4），同理可構(gòu)造準(zhǔn)則層判斷矩陣。

1.3 確定各層次指標(biāo)的權(quán)重

在求解判斷矩陣時(shí)有多種方法：最小平方法、特征向量法、乘積方根法等。但從大量的實(shí)踐來(lái)看，特征向量法的科學(xué)性最好，因此，在使用層次分析法的過(guò)程中普遍采用特征向量法來(lái)計(jì)算判斷矩陣的排序向量[3]。如果前面所構(gòu)建的判斷矩陣為A（目標(biāo)層），則

由上式就可計(jì)算出準(zhǔn)則層相對(duì)于目標(biāo)層的權(quán)重，即一級(jí)指標(biāo)師德師風(fēng)、教學(xué)工作、育人工作、教研教改、行業(yè)聯(lián)系、其他工作的權(quán)重分別為0.2412、0.2995、0.1860、0.1478、0.0715、0.0540。按照同樣的方法可以求出二級(jí)指標(biāo)的相對(duì)權(quán)重，二級(jí)指標(biāo)的相對(duì)權(quán)重乘以上一級(jí)指標(biāo)的權(quán)重即得到二級(jí)指標(biāo)的權(quán)重（見(jiàn)表5）。

1.4 進(jìn)行一致性檢驗(yàn)

在實(shí)際應(yīng)用中，由于個(gè)人偏好以及知識(shí)水平的差異，判斷矩陣的一致性總是存在一定的缺陷，因此采用一致性指標(biāo)（CI）來(lái)衡量判斷矩陣的一致性。先求矩陣A的最大特征根λmax。

i=1，2，…n；（AW）i為AW的第i個(gè)元素。

由于主觀因素的存在，任何判斷矩陣都不可能完全達(dá)到一致，因此，只能規(guī)定一定的范圍以判定判斷矩陣的合理性，于是提出了另外一個(gè)指標(biāo)隨機(jī)性指標(biāo)（RI）。RI是一個(gè)事先給定的常數(shù)（見(jiàn)表6）。

一般來(lái)說(shuō)，l階或2階矩陣總是具有完全一致性的。對(duì)于2階以上的判斷矩陣，其一致性指標(biāo)CI與同階的平均隨機(jī)一致性指標(biāo)RI之比稱為判斷矩陣的隨機(jī)一致性比例，記為CR。

當(dāng)CR＜0．10時(shí)，就認(rèn)為判斷矩陣具有令人滿意的一致性；當(dāng)CR＞0．10時(shí)，就需要調(diào)整判斷矩陣，直到滿意為止[4]。

根據(jù)公式（1）、（2）、（3）計(jì)算各判斷矩陣的最大特征值，并進(jìn)行一致性檢驗(yàn)，CR均小于0．10，說(shuō)明構(gòu)造的各矩陣相容性良好，通過(guò)一致性檢驗(yàn)。

2 結(jié)果

通過(guò)以上權(quán)重的計(jì)算，得出教師績(jī)效考核指標(biāo)體系，為便于操作，權(quán)重保留小數(shù)點(diǎn)后兩位（見(jiàn)表7）。

3 討論

3.1 關(guān)于指標(biāo)的選取

績(jī)效考核的方法很多，較為常用的方法有：360度考核法、平衡記分卡、目標(biāo)管理法和關(guān)鍵績(jī)效指標(biāo)法（Key Performance Indicator，KPI）等[5]。從實(shí)現(xiàn)組織目標(biāo)以及實(shí)際運(yùn)用情況看，關(guān)鍵績(jī)效指標(biāo)法更適合于中等衛(wèi)校教師的績(jī)效考核，所以，我們采用關(guān)鍵績(jī)效指標(biāo)法進(jìn)行績(jī)效考核體系設(shè)計(jì)。KPI法符合一個(gè)重要的管理原理——“八二原理”[6]。在一個(gè)企業(yè)的價(jià)值創(chuàng)造過(guò)程中，存在著“80/20”的規(guī)律，即20%的骨干人員創(chuàng)造企業(yè)80%的價(jià)值；而且在每一位員工身上“八二原理”同樣適用，即80%的工作任務(wù)是由20%的關(guān)鍵行為完成的。因此，必須抓住20%的關(guān)鍵行為，對(duì)之進(jìn)行分析和衡量，這樣就能抓住業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的重心。

3.2 關(guān)于權(quán)重的確定

權(quán)重是在考核過(guò)程中對(duì)被考核對(duì)象不同側(cè)面的重要程度的定量分配，對(duì)各考核指標(biāo)在總體考核中的作用進(jìn)行區(qū)別對(duì)待，相對(duì)工作所進(jìn)行的績(jī)效考核必須對(duì)不同內(nèi)容、對(duì)目標(biāo)貢獻(xiàn)的重要程度做出估計(jì)?？?jī)效考核指標(biāo)權(quán)重確定的方法常有：主觀加權(quán)法、德?tīng)柗品?、層次分析法（AHP）、專家評(píng)分法等。在這4種方法中，主觀加權(quán)法的操作最為簡(jiǎn)便，但其科學(xué)性差，帶有很明顯的主觀性，往往權(quán)重的設(shè)計(jì)是由評(píng)估者個(gè)人的喜好所決定的。專家評(píng)分法和德?tīng)柗品ǘ际且揽慷辔粚＜覀€(gè)人的經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)來(lái)進(jìn)行評(píng)分，因此其比主觀加權(quán)法更為科學(xué)、客觀，但由于需要聘請(qǐng)專家、協(xié)調(diào)各專家之間的工作和最后的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，所以其工作較為復(fù)雜。AHP是這4種方法中操作最為復(fù)雜、工作量最多，但最為科學(xué)的一種的方法。先通過(guò)專家評(píng)分確定各評(píng)價(jià)指標(biāo)之間的相對(duì)重要性，然后統(tǒng)計(jì)分析評(píng)分結(jié)果，并建立起指標(biāo)之間的評(píng)估矩陣，最后通過(guò)矩陣分析計(jì)算出各評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重。綜合來(lái)看，主觀加權(quán)法完全是一種個(gè)人意愿和偏好的體現(xiàn)，專家評(píng)分法和德?tīng)柗品ㄍㄟ^(guò)多位專家的獨(dú)立評(píng)分大大地減少了評(píng)分中帶有的明顯主觀色彩，但由于德?tīng)柗品ú捎玫氖嵌辔粚＜叶噍啰?dú)立評(píng)分，因此其科學(xué)性、客觀性比專家評(píng)分法更進(jìn)一步。因此，AHP在這4種方法中的科學(xué)性最高，也是目前各學(xué)科領(lǐng)域使用最為廣泛的一種方法[7]。

表1 中等衛(wèi)校教師績(jī)效考核層次結(jié)構(gòu)關(guān)系

表2 比較判斷矩陣

表3 等級(jí)標(biāo)度

表4 一級(jí)指標(biāo)重要性分配對(duì)比判斷矩陣

表5 中等衛(wèi)校教師績(jī)效考核各層次指標(biāo)的權(quán)重

表6 平均隨機(jī)一致性指標(biāo)

表7 中等衛(wèi)校教師績(jī)效考核指標(biāo)體系

[1]高粱.基于層次分析法的績(jī)效評(píng)估設(shè)計(jì)[D].烏魯木齊：新疆大學(xué)，2007.

[2]王英.高校教師績(jī)效評(píng)價(jià)體系研究[D].天津：河北工業(yè)大學(xué)，2006.

[3]高永惠，楊麗.金融危機(jī)下的企業(yè)平衡計(jì)分卡績(jī)效管理研究[J].武漢商業(yè)服務(wù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2009，23（4）：6.

[4]蔡海鷗，張若欣.AHP一致性的概率檢驗(yàn)法[J].數(shù)學(xué)的實(shí)踐與認(rèn)識(shí)，2010，40（7）：154-159.

[5]攀成德.績(jī)效考核重在設(shè)計(jì)[J].理財(cái)雜志，2006（11）：44-45.

[6]張立輝，鄭鐵華.關(guān)鍵業(yè)績(jī)指標(biāo)體系（KPI體系）在現(xiàn)代化礦井中的應(yīng)用[J].山西煤礦，2007，27（4）：56.

[7]張海嘯.基于平衡計(jì)分卡（BSC）的熊貓電子集團(tuán)戰(zhàn)略績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究[D].南京：南京理工大學(xué)，2006.

G40-03

A

1671-1246（2012）10-0034-04