高職生職業(yè)能力培養(yǎng)實證研究

□張海燕 李建英 趙學(xué)麗

高職生職業(yè)能力培養(yǎng)實證研究

□張海燕 李建英 趙學(xué)麗

首先針對高職在校生、畢業(yè)生和用人單位分別編制了有關(guān)職業(yè)能力培養(yǎng)的問卷，在全國范圍內(nèi)進行了為期一年的問卷調(diào)查與個別訪談；其次，運用spss18.0對統(tǒng)計出來的第一手資料進行了深入分析；最后，給出了全方位的分析結(jié)果，期望能對高職院校管理層提供對策參考。

高職院校；職業(yè)能力調(diào)查；實證分析

高職院校能否培養(yǎng)出高技能人才的關(guān)鍵是能否挖掘并提升學(xué)生的職業(yè)能力，從而增強就業(yè)競爭能力。為了調(diào)查清楚目前我國高職院校在學(xué)生綜合職業(yè)能力提升方面的現(xiàn)狀，筆者會同“國家社會科學(xué)基金教育學(xué)青年課題‘高職生職業(yè)能力培養(yǎng)與職業(yè)指導(dǎo)研究（CJA100173）’”課題組的其它成員，在全國范圍內(nèi)進行了相關(guān)的問卷調(diào)查與個別訪談。

一、調(diào)查方案的設(shè)計

本論文的研究基礎(chǔ)是姜大源以及趙志群等學(xué)者有關(guān)職業(yè)能力的闡釋。即職業(yè)能力不僅能在高職生職業(yè)生涯發(fā)展中起作用，而且可通過一定手段進行測量。國外在職業(yè)能力與職業(yè)指導(dǎo)方面的研究已經(jīng)相對比較成熟，而國內(nèi)學(xué)者在借鑒其經(jīng)驗的同時也主要進行了一些定性研究，并且應(yīng)用于指導(dǎo)職業(yè)院校發(fā)展的教學(xué)實踐中，但是仍然存在不足。首先，在理論方面，我國關(guān)于職業(yè)能力的整體研究仍處于初級階段，還沒有形成系統(tǒng)的理論體系，雖然我國已有學(xué)者在職業(yè)能力方面已開展了一定范圍的實證研究，但在全國范圍內(nèi)，涉及東部、中部以及西部等多城市全方位的實證研究確是鳳毛麟角。同時，現(xiàn)有的研究都傾向于構(gòu)建在校高職生的職業(yè)能力模型[1]，對畢業(yè)生的職業(yè)能力調(diào)查，對用人單位對高職畢業(yè)的看法與期望等的調(diào)研十分缺乏。其次，在實踐應(yīng)用方面，本研究通過實地調(diào)研和深度訪談發(fā)現(xiàn)，目前高職生職業(yè)能力模型的構(gòu)建與應(yīng)用還存在不少問題：第一，絕大多數(shù)高職院校只是思想上重視提升高職生職業(yè)能力問題，而對高職生“職業(yè)能力模型的構(gòu)建與應(yīng)用”問題持懷疑態(tài)度。部分受訪者認為，除了知識部分的職業(yè)能力可以客觀測評之外，技能和工作風(fēng)格部分的職業(yè)能力都難以測評；第二，部分高職院校對在校生的職業(yè)能力實施了測評，在短期內(nèi)取得了良好的效果，但是長期看來，測評結(jié)果和學(xué)生本人實際的實際情況仍有很大出入，可能會影響未來學(xué)生的參與熱情；第三，一些訪談?wù)咛岢鲑|(zhì)疑，現(xiàn)有的職業(yè)能力模型及測評都是在借鑒國外研究的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，能否充分適應(yīng)于有著特殊情境的中國高職院校，甚至質(zhì)疑是否將國外的中職教育與我國的高職教育直接畫了等號；第四，雖然一些企業(yè)提出要以“職業(yè)能力”指標為人才選聘的主要標準，但是傳統(tǒng)人力資本理論中的“學(xué)歷”和“工作經(jīng)驗”指標仍然在決策中占主導(dǎo)地位，兩者之間無法權(quán)衡，這也就詮釋了“為什么學(xué)生上高職院校多數(shù)是 ‘無奈之舉’”（詳見下文的調(diào)查結(jié)果）。可以看出，現(xiàn)有的職業(yè)能力研究在理論模型上已有所發(fā)展，但在職業(yè)能力的測評及其與個人就業(yè)能力的關(guān)系研究上仍然很欠缺。此外，職業(yè)能力模型中的專業(yè)知識部分較易測評，而人格特質(zhì)及職業(yè)技能部分卻難以評價，它們對個人綜合職業(yè)能力的貢獻性也很難衡量。因此，本研究構(gòu)建了三個職業(yè)能力指標體系，驗證了高職生職業(yè)能力的差異性及其與個人綜合職業(yè)能力的相關(guān)關(guān)系。根據(jù)我國職業(yè)教育的目標定位，高職生將來要從事的主要是技能型的工作崗位，專業(yè)化及熟練化程度與個人職業(yè)能力有著密切的聯(lián)系。

根據(jù)課題研究的需求，課題組于2010年7月至2011年10月期間，分別針對在校生、畢業(yè)生和用人單位自編了三份問卷。運用分層抽樣法，在東、中、西三個地區(qū)抽取天津、遼寧、福建、山東、河北、山西、安徽、甘肅、廣西、內(nèi)蒙古等10個省（市、自治區(qū)），然后在各省國家級、省級、普通高職院校中分別選取在校生和畢業(yè)生作為調(diào)查對象。因為高職教學(xué)過程的特殊性，三年級的學(xué)生大部分在校外實習(xí)，接受調(diào)查的在校生主要是一、二年級的大學(xué)生。向在校生發(fā)放問卷5400份，收回問卷4901份，有效問卷數(shù)為4884份，問卷回收率和有效問卷率分別為90.75%和90.44%。因為畢業(yè)生畢業(yè)去向的分散性，針對畢業(yè)生的調(diào)查進行的相對比較困難，歷時最長，調(diào)查的樣本采集工作同樣注意了區(qū)域數(shù)量的均衡性，發(fā)放問卷1400份，回收到的有效問卷數(shù)為1102份。因為高職畢業(yè)生畢業(yè)去向的分散性，導(dǎo)致對用人單位的調(diào)查更為困難，一年間陸續(xù)發(fā)放近千份問卷，回收到的有效問卷數(shù)為731份。

二、調(diào)查數(shù)據(jù)處理

采用統(tǒng)計工具SPSS對三份問卷進行分析，統(tǒng)計結(jié)果顯示：

（一）信效度分析

本研究在問卷設(shè)計和預(yù)調(diào)研過程中，廣泛征詢了管理學(xué)、職業(yè)教育學(xué)方面的專家以及企業(yè)管理人員對于調(diào)查問卷要素、結(jié)構(gòu)及語句的意見，在此基礎(chǔ)上對個別語義表述進行了修訂，從而使內(nèi)容更符合研究要求。以下是本研究在問卷設(shè)計和預(yù)調(diào)研過程中，廣泛征詢了管理學(xué)、職業(yè)教育學(xué)方面的專家以及企業(yè)管理人員對于調(diào)查問卷要素、結(jié)構(gòu)及語句的意見，在此基礎(chǔ)上對個別語義表述進行了修訂，從而使內(nèi)容更符合研究要求。以下是三份問卷的信效度分析結(jié)果。

1.在校高職學(xué)生調(diào)查問卷的信度Cronbach's Alpha值為0.759，KMO值為0.849，具有較好的信效度。

2.畢業(yè)生調(diào)查問卷的Cronbach's Alpha值為0.799，KMO值為0.874，該結(jié)果說明問卷有較高信度效度，很適合進行因素分析。

3.用人單位調(diào)查問卷KMO的值為0.808，問卷Cronbach's Alpha的值為0.673，說明本量表有較高的信度和效度。

（二）回歸分析

標準化后各題項對綜合職業(yè)能力的重要性分析結(jié)果見圖1。與圖1對應(yīng)的詳細信息見表1。

圖1 各因素對于綜合職業(yè)能力的重要程度

表1 自變量的重要性

三、對調(diào)查結(jié)果的綜合分析

通過對在校高職生、畢業(yè)生、用人單位三份調(diào)查問卷描述性統(tǒng)計、各題項鑒別度和相關(guān)性的綜合分析，從量化特證方面分析了當(dāng)前我國高職學(xué)生職業(yè)能力培養(yǎng)的基本現(xiàn)狀及存在的一些問題：

（一）高職學(xué)生職業(yè)發(fā)展動力不足

1.職業(yè)目標不明確。33.7%的高職生職業(yè)目標不太明確，另有33%的高職生有職業(yè)目標，但總在變化，這一調(diào)查結(jié)果證明高職生的職業(yè)目標普遍不強烈，頗有一種“嫁雞隨雞”的風(fēng)范，這種對專業(yè)的“三心二意”反映了高職生對自身專業(yè)素質(zhì)的信心不足。

2.職業(yè)興趣不濃厚。有39.2%的在校生選擇高職院校的原因是 “考得不好，無奈之舉”，僅有26.3%的學(xué)生是自己的意愿和興趣。進入高職院校學(xué)習(xí)后表現(xiàn)出自卑或自暴自棄等不良情緒，需要及時疏導(dǎo)，提高職業(yè)興趣。

另外項間相關(guān)性分析證實，了解自己的興趣愛好的同學(xué)往往對自己所學(xué)專業(yè)更感興趣，而“興趣是最好的老師”，因此，通過職業(yè)指導(dǎo)課程的盡早介入，引導(dǎo)學(xué)生認識自我，了解自我，能夠使學(xué)生在專業(yè)選擇上少走彎路。

3.職業(yè)態(tài)度較樂觀。關(guān)于畢業(yè)去向問題，超過半數(shù)的受訪者（2517人）回答“能在哪里找到合適的，就在哪個地方工作”，這反映了高職生的良好就業(yè)心態(tài)。有65.5%（3226位）的同學(xué)打算畢業(yè)后“直接找工作”。這顯示高職教育多年來就業(yè)導(dǎo)向的成效，也跟高職升本名額的減少（縮招）緊密相關(guān)。

48.2 %的高職畢業(yè)生對自己目前的職業(yè)狀況持較樂觀的態(tài)度。另有16.2%的高職畢業(yè)生則回答“很樂觀”。30.6%對目前所從事的職業(yè)較滿意，并且有16.6%的受訪者對目前所從事的職業(yè)表示非常滿意。37.9%選擇的是“還可以”這樣模棱兩可的答案。以上兩項調(diào)查結(jié)果說明高職畢業(yè)生對目前所從事的職業(yè)處于基本滿意的狀態(tài)。

面對走向社會的壓力，有四成多（2209人）的學(xué)生希望學(xué)校提供面試及就業(yè)機會。48.2%的高職生對找到滿意的工作比較有信心，個別訪談結(jié)果表明這種信心甚至更強烈。

4.部分高職院校專業(yè)教育流于形式。2192名（44.5%）同學(xué)對目前學(xué)習(xí)的專業(yè)滿意度是 “還可以”，說不上滿意，也談不上不滿意。這反映了高職生對所學(xué)專業(yè)的認同感不十分強。這一調(diào)查結(jié)果在提醒高職院校“需要加強專業(yè)教育”，可以通過專業(yè)老師和行業(yè)專家的專題講座來實現(xiàn)。

5.專業(yè)認同感影響到高職畢業(yè)生擇業(yè)。40.3%的高職生選擇第一份工作時最優(yōu)先考慮了“個人職業(yè)發(fā)展空間”這一因素。在回答對自己興趣愛好的了解程度時，答“非常了解”和“較了解”的百分比分別是24%和35.5%。有40.1%的高職畢業(yè)生對專業(yè)“較有興趣”，另有15.9%的高職畢業(yè)生對專業(yè)“非常感興趣”，這說明經(jīng)過三年的專業(yè)學(xué)習(xí)，高職生對專業(yè)的認同感增強了。

（二）課程設(shè)置不合理，校外實訓(xùn)仍需大幅度改進

1.課程設(shè)置存在缺陷。通過對高職畢業(yè)生調(diào)查結(jié)果進行描述性統(tǒng)計分析，50%的高職畢業(yè)生認為在校所學(xué)的專業(yè)課程“僅是為工作打個基礎(chǔ)而已”。

35%的高職畢業(yè)生認為現(xiàn)行的課程設(shè)置缺陷主要在于“重理論，輕實踐”。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，實習(xí)環(huán)節(jié)中存在的最主要問題是“A.企業(yè)接受大學(xué)生實習(xí)的積極性不高,實習(xí)單位限制較多；B.缺乏規(guī)范、完善的實習(xí)措施保障”，百分比分別是25.2和42.0。這一調(diào)查結(jié)果提醒高職管理者在學(xué)生眼里“完善的實習(xí)措施保障”比“實習(xí)的合作積極性”還要重要。累計有80.6%的高職畢業(yè)生認為高職教學(xué)在“A人才培養(yǎng)模式；B專業(yè)及課程設(shè)置；C實踐教學(xué)”三方面的問題最嚴重，其中，實踐教學(xué)環(huán)節(jié)問題最嚴重。

2.高職院校校外實訓(xùn)仍需大幅度改進。63.2%的高職畢業(yè)生上學(xué)期間在校外實訓(xùn)基地進行實習(xí)或技術(shù)培訓(xùn)的機會只有1-2次，而且只是走馬觀花，僅限于“有點收獲”這個程度。這一調(diào)查結(jié)果反映了畢業(yè)生對高職院校校外實訓(xùn) （“校企合作”）工作的強烈不滿。更讓課題組震驚的是，竟有21.8%的高職畢業(yè)生上學(xué)期間沒有在校外實訓(xùn)基地進行實習(xí)。這說明高職院校校企合作仍任重而道遠[2]。

（三）教師業(yè)務(wù)素質(zhì)亟待提高

對于高職的教師授課質(zhì)量的滿意度這一問題的回答為“A.非常滿意；B.較滿意；C.一般”的分別為9.3%、30.7%和43.5%；這一調(diào)查結(jié)果提示高職院校管理層，高職教師授課質(zhì)量仍需進一步提升。

（四）職業(yè)指導(dǎo)體系還不完善，職業(yè)生涯教育還不規(guī)范

1.職業(yè)指導(dǎo)工作重視不夠。在用人單位調(diào)查問卷中對于 “高職畢業(yè)生工作后接受職業(yè)指導(dǎo)必要性”的回答，63.9%的用人單位認為必要，其中26%表達的意愿非常強烈，認為非常必要。53.1%的學(xué)生所接受的職業(yè)指導(dǎo)主要來自學(xué)校所開設(shè)的職業(yè)指導(dǎo)課、就業(yè)講座等。23.4%的同學(xué)選擇的是來自父母及朋友。75.5%的在校生認為職業(yè)指導(dǎo)教育有開展的必要。其中要求強烈的占到33.3%的比例。83.4%的在校生對職業(yè)指導(dǎo)課程有興趣，其中有10.5%的同學(xué)對此類課程興趣濃厚，有31.2%的同學(xué)雖有興趣，但不愿在此類課程上進行經(jīng)費的投入。

面臨職業(yè)選擇的困惑時，有33.1%的同學(xué)首先想到的是自己解決，而不是找老師或?qū)I(yè)機構(gòu)幫忙解決。這一方面說明高職生的獨立性較高，在另一方面也說明了高職院校目前職業(yè)指導(dǎo)工作影響力的局限性。

2.職業(yè)生涯規(guī)劃教育薄弱.43.4%的高職生對畢業(yè)后的職業(yè)生涯發(fā)展路徑“不是很清晰，只有模糊的想法和愿望”。49%的高職生想利用專業(yè)的心理測驗等途徑來了解自己的個性心理特征，但是不愿為此承擔(dān)費用。這為高職院校應(yīng)適當(dāng)開展免費的職業(yè)指導(dǎo)類課程提出了現(xiàn)實的需要。學(xué)校可以利用校園網(wǎng)等平臺為學(xué)生提供免費的心理測驗工具，指導(dǎo)學(xué)生使用正確的工具，了解自己的個性心理特征，了解自己適合的職業(yè)以少走彎路。

3.職業(yè)指導(dǎo)教師需要提高專業(yè)素質(zhì)。對目前校內(nèi)職業(yè)指導(dǎo)教師的看法，有34.1%的受訪者回答是“專業(yè)素質(zhì)一般”，各5%的受訪者回答是“較差”和“差”。這一調(diào)查結(jié)果向我們展示了職業(yè)指導(dǎo)教師素質(zhì)仍需提高，另外課題組在走訪各地高職院校時了解到，任職業(yè)指導(dǎo)課程的老師多數(shù)不具備職業(yè)指導(dǎo)規(guī)劃師資格，也沒參加過相關(guān)的職業(yè)培訓(xùn)，更沒有實踐鍛煉，中、西部地區(qū)這種現(xiàn)象更嚴重些，只要有一本教材就能給學(xué)生講授職業(yè)指導(dǎo)內(nèi)容，這樣的職業(yè)指導(dǎo)課程任課教師即便盡到了自己的職責(zé)，也會嚴重影響到學(xué)生擇業(yè)。

4.高職院校各級管理者思想上不重視職業(yè)指導(dǎo)工作的開展。在回答“學(xué)校職業(yè)指導(dǎo)工作中最缺少的是什么”這一問題時，選擇“A.提供實踐鍛煉的機會；B.缺乏系統(tǒng)性，連續(xù)性；C.只是面子工程，沒有實際價值”的百分比分別是45.6、26.0和20.8；認為是“授課教師水平不夠”的僅占5.1%。37.3%的高職畢業(yè)生認同職業(yè)指導(dǎo)課這種職業(yè)指導(dǎo)形式，而另有28.1%的高職畢業(yè)生則認為 “向師長或親友咨詢”更穩(wěn)妥。調(diào)查結(jié)果與在校生問卷的調(diào)查結(jié)果遙相呼應(yīng)。說明職業(yè)指導(dǎo)工作不僅僅要在提升教師素質(zhì)上下工夫，而要把它做為一個系統(tǒng)工程來做。

（五）用人單位對高職畢業(yè)生綜合職業(yè)能力的評價不一

1.專業(yè)能力一般，實踐能力差。在向社會用人單位發(fā)放的調(diào)查問卷結(jié)果顯示：僅有9.3%的受訪者認為高職畢業(yè)的員工勝任力非常強。46.6%的受訪者認為高職畢業(yè)生在知識與技能方面存在的最主要問題是“實踐能力差”。

2.解決問題能力一般。43%的受訪者認為高職畢業(yè)生的“分析、解決問題能力”一般。

3.社會適應(yīng)能力各單位評價不一。52.6%的受訪者認為高職畢業(yè)生的適應(yīng)能力較弱。高職畢業(yè)生的“獨立工作能力，團隊協(xié)作精神”，各單位的評價不一。

4.高職畢業(yè)生普遍具有一定的敬業(yè)精神和責(zé)任感。用人單位對高職畢業(yè)生的“敬業(yè)精神和責(zé)任感”認可度極高和較高的分別占26.7%和41%。

（六）影響職業(yè)能力的主要因素

調(diào)查顯示，個人業(yè)務(wù)素質(zhì)、工作經(jīng)歷、學(xué)歷與學(xué)習(xí)成績等因素對大學(xué)生應(yīng)聘成敗的影響最大，分別為34.2%，20.9%，33.5%。這體現(xiàn)了用人單位對高職生的入職基本素質(zhì)要求。

44.9 %的受訪單位希望高職畢業(yè)生能 “進一步提高動手實踐能力”。此項調(diào)查與上述相關(guān)調(diào)查結(jié)果相呼應(yīng)，顯示了用人單位對實踐能力培養(yǎng)的高度重視和熱切期望。

半數(shù)以上的受訪者認為 “學(xué)習(xí)成績和專業(yè)技能，人品與敬業(yè)精神”是影響高職畢業(yè)生崗位勝任能力的主要因素。

在對用人單位設(shè)計的問卷進一步做項間相關(guān)性分析時，通過回歸分析及相關(guān)性分析，按重要性程度排序結(jié)果顯示：“實踐動手能力，人際溝通能力，敬業(yè)精神和責(zé)任感”是對在職高職畢業(yè)生的綜合職業(yè)能力影響最主要的因素。這一調(diào)查結(jié)果可為高職課程設(shè)置及教學(xué)側(cè)重點提供決策參考。高職院校可以在適當(dāng)加大實訓(xùn)、實習(xí)、實踐課比例的同時，增設(shè)“溝通與協(xié)同”以及“行業(yè)從業(yè)道德規(guī)范”等通識課程，或在專業(yè)課教師的教學(xué)任務(wù)書中體現(xiàn)。

綜上所述，通過對高職生職業(yè)能力培養(yǎng)的問卷調(diào)查與結(jié)果分析，找出了一些目前高職院校在職業(yè)能力培養(yǎng)過程中普遍出現(xiàn)的問題，期望本文的研究能為高職院校的管理層提供一定的決策參考。

[1]張海燕，徐錫葉，王江.高職實踐教學(xué)評估體系建設(shè)[J].職業(yè)技術(shù)教育，2010(20).

[2]張海燕.工程師勝任素質(zhì)模型的構(gòu)建與實施途徑研究-基于建造師執(zhí)業(yè)資格考試的視角[J].高等職業(yè)教育-天津職業(yè)大學(xué)學(xué)報，2011(2)：45-49.

張海燕（1974-）,女，河北成安人，天津職業(yè)大學(xué)經(jīng)管學(xué)院副教授，建造師，博士，研究方向為教育管理、工程管理；李建英（1974-)，女，河北邯鄲人,河北政法職業(yè)學(xué)院副教授，研究方向為高等職業(yè)教育研究；趙學(xué)麗（1978-），女，天津職業(yè)大學(xué)經(jīng)管學(xué)院講師、碩士，電子商務(wù)師。

國家社會科學(xué)基金教育學(xué)青年課題 “高職生職業(yè)能力培養(yǎng)與職業(yè)指導(dǎo)研究”（編號：CJA100173），主持人：李建英。

G712

B

1001－7518（2012）21－0084－04

責(zé)任編輯 葛力力