中德城鄉(xiāng)土地利用協(xié)調(diào)度評(píng)價(jià)與比較
——以山東省和巴伐利亞州為例

張騫之 胡新萍 茍?zhí)靵?lái) 畢宇珠

(1.中國(guó)人民大學(xué)公共管理學(xué)院，北京100872;2.北京農(nóng)學(xué)院城鄉(xiāng)發(fā)展學(xué)院，北京102206)

中德城鄉(xiāng)土地利用協(xié)調(diào)度評(píng)價(jià)與比較
——以山東省和巴伐利亞州為例

張騫之1胡新萍2茍?zhí)靵?lái)2畢宇珠2

(1.中國(guó)人民大學(xué)公共管理學(xué)院，北京100872;2.北京農(nóng)學(xué)院城鄉(xiāng)發(fā)展學(xué)院，北京102206)

結(jié)合山東省和巴伐利亞近十年城鄉(xiāng)發(fā)展歷程，嘗試從社會(huì)公平性、經(jīng)濟(jì)可行性和生態(tài)安全性三個(gè)層面構(gòu)建一套具有一定普適性的用以評(píng)價(jià)城鄉(xiāng)土地利用協(xié)調(diào)度指標(biāo)體系，運(yùn)用模糊AHP法評(píng)價(jià)并比較中國(guó)山東省與德國(guó)巴伐利亞州的土地利用狀況是否符合城鄉(xiāng)關(guān)系協(xié)調(diào)發(fā)展及其符合程度。研究結(jié)果表明，德國(guó)巴伐利亞州土地利用協(xié)調(diào)度大于0.8，處于高級(jí)協(xié)調(diào)狀態(tài)，中國(guó)山東省土地利用協(xié)調(diào)度小于0.4，處于非協(xié)調(diào)階段，但整體協(xié)調(diào)水平呈現(xiàn)上升趨勢(shì)。比較山東省和巴伐利亞州城鄉(xiāng)土地利用協(xié)調(diào)度綜合指數(shù)發(fā)現(xiàn)，兩省州差距逐漸縮小，其中生態(tài)安全性準(zhǔn)則層差異最小，平均2.9倍左右，社會(huì)公平性差異最大，但其降幅也最多，即從1991年的4.38倍縮減到2008年3.4倍。基于上述評(píng)價(jià)及分析，為提高山東省城鄉(xiāng)土地利用協(xié)調(diào)度水平，本文建議:①更加關(guān)注社會(huì)公平性;②與城鄉(xiāng)土地利用效率相比，更注重對(duì)城鄉(xiāng)用地結(jié)構(gòu)的調(diào)整;③充分發(fā)揮財(cái)政金融杠桿作用。

城鄉(xiāng)土地利用協(xié)調(diào)度;模糊AHP法;山東省;德國(guó)巴伐利亞州

城市化過(guò)程中涉及到的一個(gè)重要議題就是城鄉(xiāng)土地利用經(jīng)濟(jì)價(jià)值、生態(tài)價(jià)值和社會(huì)公平問(wèn)題。近年來(lái)，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界在研究土地利用與城鄉(xiāng)發(fā)展協(xié)調(diào)度評(píng)價(jià)方法取得一定成果，但多限于在界定城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展內(nèi)涵基礎(chǔ)上［1－4］或單純對(duì)土地利用協(xié)調(diào)度［5－6］進(jìn)行評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建和評(píng)價(jià)方法應(yīng)用，尚缺少將城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展與土地利用綜合在一起定量評(píng)價(jià)協(xié)調(diào)度的分析和研究。2010年山東省城市化率為40.52%左右，其與發(fā)達(dá)國(guó)家相比還有較大差距。土地要素作為農(nóng)村和城市發(fā)展的主要要素，其在城市化過(guò)程的相對(duì)于城市和農(nóng)村的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和環(huán)境綜合效益表現(xiàn)并不清楚。對(duì)此，相對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家而言，山東省城鄉(xiāng)土地利用的綜合效益也并不清晰。為此本研究借鑒已有研究成果，構(gòu)建一套城鄉(xiāng)土地利用協(xié)調(diào)度指標(biāo)體系，并運(yùn)用模糊AHP法評(píng)價(jià)中國(guó)山東省與德國(guó)巴伐利亞州的土地利用狀況是否符合城鄉(xiāng)關(guān)系協(xié)調(diào)發(fā)展及其符合程度，找出山東省乃至中國(guó)城鄉(xiāng)用地問(wèn)題和未來(lái)調(diào)整方向，為政府決策提供參考。選擇該州對(duì)比除了因?yàn)樗靥幇l(fā)達(dá)國(guó)家，并在經(jīng)貿(mào)、文化、科技、教育、交通等領(lǐng)域和山東省有密切的合作外，還因?yàn)樵撝葙Y料有可獲得性。

1 城鄉(xiāng)土地利用協(xié)調(diào)度的界定及評(píng)價(jià)方法

1.1 內(nèi)涵界定

城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展理念的關(guān)鍵是在地理空間上落實(shí)、實(shí)化，如果把城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化用相對(duì)靜態(tài)的因素來(lái)描述的話，這個(gè)因素則是土地資源，經(jīng)濟(jì)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化的實(shí)質(zhì)是土地利用結(jié)構(gòu)的動(dòng)態(tài)變化。土地資源作為人類賴以生存的物質(zhì)基礎(chǔ)，是一個(gè)開(kāi)放的系統(tǒng)，城市和鄉(xiāng)村從時(shí)間和空間兩個(gè)方面把土地按不同職能劃分開(kāi)來(lái)，又從社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和生態(tài)三個(gè)方面把三者緊密的聯(lián)系在一起，構(gòu)成了城鄉(xiāng)土地利用系統(tǒng)。在城鄉(xiāng)社會(huì)轉(zhuǎn)型的機(jī)制影響和作用下，通過(guò)土地資源要素在城鄉(xiāng)空間社會(huì)、經(jīng)濟(jì)及生態(tài)層面上的雙向流動(dòng)與優(yōu)化配置，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)共同繁榮。

協(xié)調(diào)度是指系統(tǒng)內(nèi)各要素之間在發(fā)展過(guò)程中相互和諧融合的程度，體現(xiàn)的是系統(tǒng)由無(wú)序走向有序的趨勢(shì)程度［6］。城鄉(xiāng)土地利用系統(tǒng)是一個(gè)復(fù)雜系統(tǒng)，包含經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生態(tài)等各個(gè)子系統(tǒng)，系統(tǒng)內(nèi)部的自組織活動(dòng)隨時(shí)發(fā)生。同時(shí)影響土地利用的因素很多并相互關(guān)系復(fù)雜，這就導(dǎo)致各個(gè)子系統(tǒng)之間有很強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性。因此，本研究選取社會(huì)公平性、經(jīng)濟(jì)可行性和生態(tài)安全性作為評(píng)價(jià)城鄉(xiāng)土地利用協(xié)調(diào)度的3個(gè)準(zhǔn)則層，并在此基礎(chǔ)上構(gòu)建城鄉(xiāng)土地利用協(xié)調(diào)度指數(shù)綜合評(píng)價(jià)城鄉(xiāng)土地利用的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和生態(tài)方面的協(xié)調(diào)性狀況。

1.2 城鄉(xiāng)土地利用協(xié)調(diào)度評(píng)價(jià)方法:模糊AHP法

模糊AHP法是模糊綜合評(píng)判法與層次分析法(AHP)結(jié)合的一種組合分析方法，主要體現(xiàn)在將評(píng)價(jià)指標(biāo)體系分成遞階層次結(jié)構(gòu)，采用Delphi法和AHP法綜合確定指標(biāo)體系權(quán)重，然后分層次進(jìn)行模糊綜合評(píng)判，最后綜合出評(píng)價(jià)結(jié)果。

使用AHP法綜合確定指標(biāo)體系權(quán)重的過(guò)程中，為了避免初步量化得到的指標(biāo)表現(xiàn)值不同計(jì)量單位產(chǎn)生的影響，本研究首先利用SPSS18.0分析軟件將原始數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化(無(wú)量綱化)處理，即統(tǒng)一到同一量度下以具備可比性，并將所有的指標(biāo)原始數(shù)據(jù)都轉(zhuǎn)化為區(qū)間［0，1］的一個(gè)數(shù)，按隸屬度評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算模糊評(píng)判矩陣X=(X1，X2，X3…X13)。

在此基礎(chǔ)上，城鄉(xiāng)土地利用協(xié)調(diào)度函數(shù)用線性加權(quán)和表示為:

其中Y為評(píng)價(jià)單元也即評(píng)價(jià)對(duì)象的最終表現(xiàn)值，Wi為n項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)各自的權(quán)重，Xi為評(píng)價(jià)單元在評(píng)價(jià)指標(biāo)i上的隸屬度。

上述方法解決了各個(gè)指標(biāo)權(quán)重比較的問(wèn)題。除此之外，還需要確定協(xié)調(diào)度劃分標(biāo)準(zhǔn)。目前，關(guān)于協(xié)調(diào)度的研究己有很多［3－6］，但關(guān)于協(xié)調(diào)性高低或協(xié)調(diào)階段的劃分卻一直沒(méi)有定論。本文參考已有研究結(jié)果，基于模糊數(shù)學(xué)得出的隸屬度作為城鄉(xiāng)土地利用系統(tǒng)的協(xié)調(diào)系數(shù)，即本文研究評(píng)價(jià)的城鄉(xiāng)土地利用協(xié)調(diào)度，將協(xié)調(diào)程度界定如表1。

表1 協(xié)調(diào)度標(biāo)準(zhǔn)劃分Tab.1 Standard classification of balanced development degree

2 城鄉(xiāng)土地利用協(xié)調(diào)度評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建

2.1 評(píng)價(jià)指標(biāo)選取原則

城鄉(xiāng)土地利用協(xié)調(diào)度評(píng)價(jià)指標(biāo)選擇應(yīng)遵循的原則為:①綜合性與層次性原則。城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展是一個(gè)復(fù)雜的自然—經(jīng)濟(jì)—社會(huì)系統(tǒng)，要對(duì)土地利用狀況是否符合并在多大程度上符合城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展理念的要求進(jìn)行總體評(píng)價(jià)，需從多層次多角度考慮并選擇指標(biāo)。②代表性與獨(dú)立性原則。在涵蓋層面盡量綜合的情況下，應(yīng)考慮使每一層面下的指標(biāo)最能代表此方面要求的關(guān)鍵性指標(biāo)，抓住主要矛盾以實(shí)現(xiàn)指標(biāo)體系的濃縮。評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中的各項(xiàng)指標(biāo)不存在包含和因果關(guān)系，必須具有相對(duì)獨(dú)立性。③指導(dǎo)性與可行性原則。本研究盡量選取可比的密度、人均、增長(zhǎng)及減少率等指標(biāo)變量，避免差異顯著的絕對(duì)量指標(biāo)，以保證指標(biāo)變量之間的可比性。④可操作性與可量測(cè)性原則。選取的評(píng)價(jià)因子要有相對(duì)穩(wěn)定和可靠的數(shù)據(jù)來(lái)源渠道，應(yīng)能在相關(guān)權(quán)威機(jī)關(guān)提供的資料或通過(guò)實(shí)地調(diào)查的基礎(chǔ)上，直接獲取這些指標(biāo)可量化的數(shù)據(jù)，以便開(kāi)展定量化分析與評(píng)價(jià)，增強(qiáng)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的可操作性和可量測(cè)性［7］。

2.2 評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

基于城鄉(xiāng)互動(dòng)發(fā)展與土地利用的內(nèi)涵和作用機(jī)理以及指標(biāo)體系的構(gòu)建原則，在已有相關(guān)研究成果的基礎(chǔ)上，本文選取社會(huì)公平性、經(jīng)濟(jì)可行性和生態(tài)安全性作為評(píng)價(jià)城鄉(xiāng)土地利用協(xié)調(diào)度的3個(gè)準(zhǔn)則層。選取城鄉(xiāng)人地資源配置協(xié)調(diào)、城鄉(xiāng)公共服務(wù)均等化、城鄉(xiāng)土地產(chǎn)出率高效協(xié)調(diào)、城鄉(xiāng)用地結(jié)構(gòu)合理、城鄉(xiāng)生態(tài)用地保護(hù)以及地均環(huán)保投入6個(gè)子準(zhǔn)則，選取城鄉(xiāng)地均人口負(fù)荷、城鄉(xiāng)人口與建設(shè)用地增長(zhǎng)彈性系數(shù)、城鄉(xiāng)人均居住面積對(duì)比指數(shù)等21個(gè)指標(biāo)，構(gòu)建了一套旨在全面衡量城鄉(xiāng)土地利用協(xié)調(diào)度的綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)群?？紤]到有些指標(biāo)之間因存在相關(guān)性而產(chǎn)生信息重疊，因此有必要對(duì)所選指標(biāo)群進(jìn)行篩選。

根據(jù)Delphi法獲得25位中德兩國(guó)專家的評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)，其中德國(guó)專家12位，并采用多元統(tǒng)計(jì)分析中隨機(jī)變量協(xié)方差矩陣變換方法對(duì)21個(gè)指標(biāo)群變換進(jìn)行處理，基本消除了指標(biāo)間的線性相關(guān)性，實(shí)現(xiàn)指標(biāo)篩選與降維，鑒于指標(biāo)的可量化性和數(shù)據(jù)可獲得性，篩選后的指標(biāo)體系僅包含13個(gè)(見(jiàn)表2)。在此基礎(chǔ)上采用AHP法進(jìn)行分析，得出表2中13個(gè)指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)。

3 中德城鄉(xiāng)土地利用協(xié)調(diào)度實(shí)證的比較

3.1 研究區(qū)概況及數(shù)據(jù)來(lái)源

研究區(qū)概況及數(shù)據(jù)主要來(lái)自筆者2008年在德國(guó)巴伐利亞州搜集的論文資料及調(diào)研數(shù)據(jù)。巴伐利亞州位于德國(guó)東南部，人口1 200余萬(wàn)，居全德16個(gè)州的第二位。面積70 551 km2，是德國(guó)面積最大的州。巴伐利亞劃分為7個(gè)行政區(qū)，區(qū)下設(shè)25個(gè)縣級(jí)市、71個(gè)縣，縣下設(shè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)，共計(jì)205個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)。巴伐利亞是歐洲經(jīng)濟(jì)實(shí)力最強(qiáng)勁的州之一，以其高度發(fā)達(dá)的制造業(yè)、高新技術(shù)和服務(wù)業(yè)在國(guó)際上享有盛譽(yù)。2010年，巴伐利亞的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值達(dá)4 424億歐元，超過(guò)歐盟25國(guó)中的20個(gè)國(guó)家發(fā)展水平。本研究的主要數(shù)據(jù)來(lái)源于一些統(tǒng)計(jì)資料和實(shí)地調(diào)研，德國(guó)巴伐利亞州數(shù)據(jù)主要來(lái)源于《Statistisches Jahrbuch Bayern》(德國(guó)巴伐利亞統(tǒng)計(jì)年鑒)及實(shí)地調(diào)研資料。

山東省人口有9 417萬(wàn)，其中城市人口4 483萬(wàn)，鄉(xiāng)村人口4 934萬(wàn)，國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值由1978年的225.45億元增長(zhǎng)到2008年31 072.1億元，30年間國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值增長(zhǎng)近140倍，年均遞增率為12.3%，其中1991－1995年間以平均每年16.7%的高速度增長(zhǎng)。山東省數(shù)據(jù)主要來(lái)源于《山東省統(tǒng)計(jì)年鑒》和《山東省國(guó)土資源年鑒》及實(shí)地調(diào)研材料。

3.2 中德土地利用協(xié)調(diào)度評(píng)價(jià)結(jié)果比較

山東省城鄉(xiāng)土地利用協(xié)調(diào)度在三個(gè)準(zhǔn)則層面上的變化趨勢(shì)相對(duì)德國(guó)巴伐利亞更為活躍(見(jiàn)表3)，在總體協(xié)調(diào)度等級(jí)偏低的水平內(nèi)，2001－2003年生態(tài)安全性的協(xié)調(diào)度高于社會(huì)公平性和經(jīng)濟(jì)可行性，從2003年到2005年，經(jīng)濟(jì)可行性的協(xié)調(diào)度超過(guò)生態(tài)安全性協(xié)調(diào)度。這是因?yàn)樯綎|省取得國(guó)土資源部“城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤”試點(diǎn)資格，將農(nóng)村建設(shè)用地的撤并復(fù)墾與城鎮(zhèn)建設(shè)用地增加作為一個(gè)系統(tǒng)來(lái)考慮，通過(guò)農(nóng)村建設(shè)用地的減少可以相應(yīng)地增加等量的城鎮(zhèn)建設(shè)用地指標(biāo)，利用土地資本化帶來(lái)的增值收益加大鄉(xiāng)村環(huán)境治理和公共服務(wù)建設(shè)，促使山東省城鄉(xiāng)生態(tài)安全性及社會(huì)公平性協(xié)調(diào)度從2006年開(kāi)始超過(guò)經(jīng)濟(jì)可行性協(xié)調(diào)度水平。德國(guó)巴伐利亞州城鄉(xiāng)土地利用協(xié)調(diào)度三個(gè)準(zhǔn)則層在2001－2008年期間社會(huì)公平性準(zhǔn)則層面的協(xié)調(diào)度最高，接近于0.9，達(dá)到高級(jí)協(xié)調(diào)等級(jí)(協(xié)調(diào)度Y ＞0.8)，山東的在0.2 －0.3 之間，協(xié)調(diào)度處在非協(xié)調(diào)階段;經(jīng)濟(jì)可行性準(zhǔn)則層面協(xié)調(diào)度水平，巴伐利亞州保持在0.78 左右，臨近高級(jí)協(xié)調(diào)等級(jí)，山東為 0.2 －0.3 之間，協(xié)調(diào)度處在非協(xié)調(diào)階段;生態(tài)安全性協(xié)調(diào)度，巴伐利亞州為0.6－0.9之間，協(xié)調(diào)度位于中級(jí)和高級(jí)階段，山東的為0.2－0.3之間，處在低級(jí)階段，其中巴伐利亞州生態(tài)安全性協(xié)調(diào)度在2001、2002年出現(xiàn)小幅波動(dòng)，2003年大幅增加并超過(guò)經(jīng)濟(jì)可行性協(xié)調(diào)度水平。2003年至2008年巴伐利亞州始終保持社會(huì)公平性協(xié)調(diào)度高于環(huán)境保護(hù)高于經(jīng)濟(jì)可行性協(xié)調(diào)度。

最終評(píng)價(jià)結(jié)果顯示(見(jiàn)圖1)，德國(guó)巴伐利亞州自2001年以來(lái)城鄉(xiāng)土地利用協(xié)調(diào)度已進(jìn)入高級(jí)協(xié)調(diào)水平(協(xié)調(diào)度Y＞0.8)，協(xié)調(diào)度等級(jí)逐年增長(zhǎng)，從2004年開(kāi)始增長(zhǎng)緩慢，截止2008年達(dá)到最大值，協(xié)調(diào)度為0.863 6;而在此期間山東省城鄉(xiāng)土地利用協(xié)調(diào)度始終處于非協(xié)調(diào)階段(協(xié)調(diào)度Y＜0.4)，總體保持在0.2－0.3的協(xié)調(diào)度等級(jí)之間。但從發(fā)展態(tài)勢(shì)上看，山東省土地利用整體協(xié)調(diào)水平呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，尤其是2005年在社會(huì)公平性準(zhǔn)則和生態(tài)安全性準(zhǔn)則層面協(xié)調(diào)度的增加，帶動(dòng)了山東城鄉(xiāng)土地利用總協(xié)調(diào)度的提高。

表2 城鄉(xiāng)土地利用協(xié)調(diào)度評(píng)價(jià)指標(biāo)體系及權(quán)重Tab.2 Index and weights for balanced development degree of urban and rural land use

4 結(jié)論與啟示

本文結(jié)合山東省和巴伐利亞近十年城鄉(xiāng)發(fā)展歷程，從社會(huì)公平性、經(jīng)濟(jì)可行性和生態(tài)安全性三個(gè)層面構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，運(yùn)用Delphi法和模糊AHP法對(duì)山東省和德國(guó)巴伐利亞州城鄉(xiāng)土地利用協(xié)調(diào)度進(jìn)行定量評(píng)價(jià)及分析。研究結(jié)果表明:德國(guó)巴伐利亞州土地利用協(xié)調(diào)度達(dá)到高級(jí)協(xié)調(diào)水平，土地利用高度符合城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展理念，而山東省城鄉(xiāng)土地利用協(xié)調(diào)度處于非協(xié)調(diào)階段，是城市偏向型的土地利用政策。比較山東省和巴伐利亞州城鄉(xiāng)土地利用協(xié)調(diào)度綜合指數(shù)發(fā)現(xiàn)，兩省州差距逐漸縮小，其中生態(tài)安全性準(zhǔn)則層差異最小，平均2.9倍左右，社會(huì)公平性差異最大，但其降幅也最多，即從1991年的4.38倍縮減到2008年3.4倍。

表3 山東省(魯)與巴伐利亞州(巴)城鄉(xiāng)土地利用協(xié)調(diào)度分析結(jié)果Tab.3 Analysis results of balanced development degree of urban and rural land use between Shandong province and state of Bavaria

圖1 山東省與巴伐利亞州城鄉(xiāng)土地利用協(xié)調(diào)度Fig.1 The balanced development degree of urban and rural land use between Shandong Province and State of Bavaria

基于上述評(píng)價(jià)及分析，為提高山東省城鄉(xiāng)土地利用協(xié)調(diào)度水平，筆者將德國(guó)巴伐利亞州土地利用協(xié)調(diào)度高的啟示歸納如下:①更加關(guān)注社會(huì)公平性。德國(guó)巴伐利亞州沒(méi)有一味追求GDP增長(zhǎng)速度，而是在確保經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長(zhǎng)的同時(shí)，借助城鄉(xiāng)空間發(fā)展規(guī)劃均衡配置城鄉(xiāng)土地資源，促進(jìn)人地關(guān)系協(xié)調(diào)，保障城鄉(xiāng)居民個(gè)人基本的居住、生活和發(fā)展權(quán)利，確保其擁有相同的機(jī)會(huì)獲取公共資源與服務(wù)。②與城鄉(xiāng)土地利用效率相比，更注重對(duì)城鄉(xiāng)用地結(jié)構(gòu)的調(diào)整。排除德國(guó)擁有與中國(guó)不可比的城鄉(xiāng)統(tǒng)一土地市場(chǎng)的制度優(yōu)勢(shì)不談，山東省應(yīng)結(jié)合城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤試點(diǎn)政策，在生態(tài)用地保護(hù)基礎(chǔ)上優(yōu)化城鄉(xiāng)建設(shè)用地結(jié)構(gòu)，有效整合布局分散、結(jié)構(gòu)松散的農(nóng)村居民點(diǎn)用地，增加城鎮(zhèn)建設(shè)用地面積，形成集聚效益和規(guī)模效益，帶動(dòng)城鄉(xiāng)關(guān)系協(xié)調(diào)發(fā)展。③充分發(fā)揮財(cái)政金融杠桿作用。在文中選取的評(píng)價(jià)指標(biāo)中，城鄉(xiāng)人均基本公共服務(wù)投資偏向系數(shù)和城鄉(xiāng)地均環(huán)保投入指標(biāo)權(quán)重影響較大，這是因?yàn)榈聡?guó)巴伐利亞州充分發(fā)揮財(cái)政金融杠桿作用，積極運(yùn)用財(cái)政貼息、風(fēng)險(xiǎn)擔(dān)保等手段，增加公共財(cái)政對(duì)鄉(xiāng)村公共服務(wù)和環(huán)境保護(hù)投入，吸附、引導(dǎo)和動(dòng)員社會(huì)各類資金流向農(nóng)村。

以下問(wèn)題仍需進(jìn)一步深入研究:①本文嘗試構(gòu)建一套具有一定普適性的用以評(píng)價(jià)城鄉(xiāng)發(fā)展與土地利用的指標(biāo)體系，來(lái)評(píng)價(jià)中國(guó)山東省與德國(guó)巴伐利亞的土地利用狀況是否符合城鄉(xiāng)關(guān)系協(xié)調(diào)發(fā)展及其符合程度。由于中德數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)口徑的不一致及部分?jǐn)?shù)據(jù)的不可獲得性，在某些指標(biāo)選取上影響了分析研究的準(zhǔn)確性，限制了本文創(chuàng)新的空間和自由度。②城鄉(xiāng)發(fā)展與土地利用研究涉及方方面面，其影響要素也是多方面的，由于篇幅的關(guān)系，本研究只選擇本人認(rèn)為重要的一些影響要素來(lái)分析，可能從某些角度來(lái)說(shuō)會(huì)失之全面。

References)

［1］段娟，文余源，魯奇.中國(guó)城鄉(xiāng)互動(dòng)發(fā)展水平的地區(qū)差異及變動(dòng)趨勢(shì)研究［J］.中國(guó)軟科學(xué)，2006，(9):88 －90［Duan Juan，Wen Yuyuan，Lu Qi. Research on the Regional Difference and its Changing Tendency of the Urban-Rural Interaction Development Level in China［J］.China Soft Science，2006，(9):88 －90.］

［2］高新才，魏麗莉.中國(guó)區(qū)域城鄉(xiāng)發(fā)展評(píng)價(jià)模型與案例分析［J］.西北師大學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2010，47(2):91 －95.［Gao Xincai，Wei Lili.Evaluation Model for Regional Urban and Rural CoodinatedDevelopment with Case Analysis［J］.Journal of Northwest Normal University:Social Sciences.2010，47(2):91 － 95.］

［3］張竟竟，陳正江，楊德剛.城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)度評(píng)價(jià)模型構(gòu)建及應(yīng)用［J］.干旱區(qū)資源與環(huán)境，2007，21(2):6－7.［Zhang Jingjing，Chen Zhengjiang，Yang Degang.Construction and Application of The Assessment Model of Urban-rural Coordination Degree Construction and Application of The Assessment Model of Urban-rural Coordination Degree［J］.Journal of Arid Land Resources and Environment.2007，21(2):6 －7.］

［4］薛紅霞，劉菊鮮，羅偉玲.廣州市城鄉(xiāng)發(fā)展協(xié)調(diào)度研究［J］.中國(guó)土地科學(xué)，2010，(8):40 －45.［Xue Hongxia，Liu Juxian，Luo Weiling.Research on Coordination Degree of Urban-Rural Development in Guangzhou City［J］.China Land Science.2010，(8):40 －45.］

［5］程紹鉑，魏娜，楊桂山.南京市土地利用協(xié)調(diào)發(fā)展度分區(qū)評(píng)價(jià)研究［J］.中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2011，21(3).［Cheng Shaobo，Wei Na，Yang Guishan.Evaluation of Land Use Coordinated Development Degree of Districts and Counties in Nanjing City［J］.China Population，Resources and Environment.2011，21(3).］

［6］譚峻，蘇紅友.北京城市功能區(qū)土地利用協(xié)調(diào)度分析［J］.地域研究與開(kāi)發(fā)，2010，29(4):118 － 120.［Tan Jun，Su Hongyou.Analysis of Land-use Coordination Degree in Beijing Urban Functional Zone［J］.Areal Research and Development.2010，29(4):118 －120.］

［7］杜棟，龐慶華.現(xiàn)代綜合評(píng)價(jià)方法與案例精選［M］.北京:清華大學(xué)出 版 社，2005:9.［DuDong， PangQinghua. Modern Comprehensive Assessment Method and Case Selection［M］.Beijing:Tsinghua University Press，2005:9.］

［8］Kapfer M.Oekonomische Auswirkung ausgewaehlter Verfahren der Flurneuordnung［D］.Technische Universitaet Muenchen，Muenchen，2005.

［9］Holger M.Laendliche Entwicklung in Bayern［M］.Bayerisches Staatsministerium fuer Landwirtschaft und Forsten，2007.

AbstractBased on the urban and rural development in Shandong Province and the State of Bavaria in the last decade，this paper，from social fairness，economic feasibility and ecological security，attempts to establish a universal indicator system for evaluating balanced utilization degree of land in urban and rural areas，with which balanced utilization degree is compared between Shandong Province in China and the State of Bavaria in Germany with fuzzy AHP method.The study shows that the balanced utilization degree of Bavaria is over 0.8，which is at a balanced level;it is less than 0.4 in Shandong Province，which is at an imbalanced level，but overall，the balanced level is on the increase.The comparison shows that the gap of the balanced utilization indicator between the two is reducing.The smallest is the ecological security gap—2.9 times on average，and the largest is the social fairness gap whose extent of decrease is the greatest—from 4.38 times in 1991 to 3.4 times in 2008.Based on the evaluation and analysis，to raise the balanced utilization degree of urban and rural land in Shandong Province，the paper suggests:(1)Pay more attention to social fairness.(2)Pay more attention to the adjustment of urban and rural land utilization structure over efficiency.(3)Fully employ the financial lever.

Key wordsbalanced utilization degree of urban and rural land;fuzzy AHP method;Shandong Province;Bavaria in Germany

The Comparative Study and Evaluation on the Balanced Utilization Degree of Urban and Rural Land Between China and Germany:A Case Study on Shandong Province and the State of Bavaria

ZHANG Qian-zhi1HU Xin-ping2GOU Tian-lai2BI Yu-zhu2
(1.School of Public Administration，Renmin University of China，Beijing 100872;2.Urban＆ Rural Development College，Beijing University of Agriculture，Beijing 102206)

F301;F205

A

1002－2104(2012)10－0118－05

10.3969/j.issn.1002－2104.2012.10.017

2012－03－24

張騫之，博士生，主要研究方向?yàn)橥恋卣吲c法規(guī)。

畢宇珠，博士，講師，主要研究方向?yàn)橥恋乩门c城鄉(xiāng)發(fā)展。

國(guó)土資源部與德國(guó)漢斯·賽德?tīng)柣饡?huì)聯(lián)合資助項(xiàng)目。

(編輯:王愛(ài)萍)