企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效影響研究
——來(lái)自中國(guó)制造業(yè)上市公司的實(shí)證檢驗(yàn)

宋建波，盛春艷

(中國(guó)人民大學(xué) 商學(xué)院，北京 100872)

近年來(lái)，企業(yè)社會(huì)責(zé)任已成為學(xué)術(shù)研究的熱門話題，特別是中國(guó)近年相繼出現(xiàn)“汶川地震”、“三鹿奶粉”和“深圳富士康”等事件，公眾對(duì)企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任感受頗深。企業(yè)應(yīng)該承擔(dān)哪些社會(huì)責(zé)任、特別是企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任對(duì)公司業(yè)績(jī)和長(zhǎng)期發(fā)展產(chǎn)生何種影響等問(wèn)題，是制約企業(yè)社會(huì)責(zé)任管理的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。2002年，我國(guó)證監(jiān)會(huì)發(fā)布的《上市公司治理準(zhǔn)則》首次明確提出了利益相關(guān)者的概念，并要求上市公司必須重視公司的社會(huì)責(zé)任。2006年初，新《公司法》實(shí)施，其中明確要求公司從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)必須“承擔(dān)社會(huì)責(zé)任”，2006年9月深圳證券交易所制定了《深圳證券交易所上市公司社會(huì)責(zé)任指引》，倡導(dǎo)上市公司積極承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。

社會(huì)呼聲、政府法律法規(guī)以及企業(yè)發(fā)展都要求企業(yè)注重社會(huì)責(zé)任的履行。利益相關(guān)者理論的引入促使企業(yè)認(rèn)識(shí)到，企業(yè)的持續(xù)發(fā)展不僅要建立在股東財(cái)富增值的基礎(chǔ)上，還應(yīng)關(guān)注與企業(yè)發(fā)展息息相關(guān)的利益相關(guān)者的利益。本文以中國(guó)制造業(yè)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告為基礎(chǔ)，結(jié)合披露的社會(huì)責(zé)任的信息，確定社會(huì)責(zé)任績(jī)效的衡量指標(biāo)，驗(yàn)證分析社會(huì)責(zé)任績(jī)效與財(cái)務(wù)績(jī)效和公司價(jià)值關(guān)系。本文的研究不僅能增強(qiáng)國(guó)家和公眾對(duì)社會(huì)責(zé)任履行的關(guān)注，而且能夠促使企業(yè)積極履行社會(huì)責(zé)任，重視社會(huì)責(zé)任管理實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。

一、文獻(xiàn)回顧

企業(yè)社會(huì)責(zé)任概念自Sheldon(1924)提出，理論的分歧和實(shí)證研究結(jié)論的迥異一直制約著社會(huì)責(zé)任理論和實(shí)踐的發(fā)展。直到Freeman和Jeanne提出利益相關(guān)者理論，才為社會(huì)責(zé)任的研究奠定了理論基礎(chǔ)，為確定企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)象和內(nèi)容提供了理論框架［1］。Carroll提出企業(yè)社會(huì)責(zé)任績(jī)效 (CSP)模型，為社會(huì)責(zé)任理論發(fā)展和企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐確立了方向［2］。

關(guān)于企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效與社會(huì)責(zé)任績(jī)效關(guān)系的研究，以實(shí)證研究為主，研究結(jié)論迥異。國(guó)外的研究，根據(jù)Griffin和Mahon［3］截至1994年的統(tǒng)計(jì)、Roman等［4］的補(bǔ)充，以及筆者收集的1998年以后的文獻(xiàn)，至目前兩者呈正相關(guān)的研究有39篇，負(fù)相關(guān)的14篇，無(wú)相關(guān)性的5篇。我國(guó)的研究起步較晚，筆者獲得有效文章共17篇，其中正相關(guān)的文章11篇，負(fù)相關(guān)5篇，不相關(guān)1篇。

對(duì)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任績(jī)效與公司價(jià)值之間的關(guān)系也一直存在著兩種觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任會(huì)損害公司價(jià)值。Aupperle等認(rèn)為，企業(yè)社會(huì)責(zé)任將浪費(fèi)資本和其他資源，與那些不從事社會(huì)責(zé)任活動(dòng)的公司相比，公司會(huì)處于競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)［5］。李正以上交所2003年521家上市公司為樣本，研究發(fā)現(xiàn)，承擔(dān)社會(huì)責(zé)任越多的企業(yè)，企業(yè)價(jià)值越低［6］。另一種觀點(diǎn)則提出企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任會(huì)提升公司價(jià)值。根據(jù)Cornell和Shapiro的分析，滿足如員工、顧客等關(guān)鍵利益相關(guān)者的隱性需求，會(huì)提高公司聲譽(yù)，進(jìn)而對(duì)公司業(yè)績(jī)產(chǎn)生積極的影響［7］。李海艦和馮麗研究提出，社會(huì)資本是經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)的重要組成部分，社會(huì)資本所包含的社區(qū)關(guān)系、誠(chéng)信、義務(wù)工作、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)及公民精神等，是可以產(chǎn)生巨額回報(bào)的經(jīng)濟(jì)資源［8］。

實(shí)證研究迥異的結(jié)論為后續(xù)研究提供了空間，上述研究之所以產(chǎn)生重大分歧，主要有以下原因:

第一，不同的研究是在特定的時(shí)期和環(huán)境下完成的，因此所涵蓋的社會(huì)責(zé)任的內(nèi)容不同，而且確定社會(huì)責(zé)任績(jī)效的評(píng)價(jià)方法也存在較大差異。

第二，很少考慮行業(yè)差別對(duì)社會(huì)責(zé)任的影響，不同行業(yè)面對(duì)的壓力不同，由此會(huì)形成各個(gè)行業(yè)特有的社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)。

第三，我國(guó)學(xué)者更多地關(guān)注了企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露與財(cái)務(wù)績(jī)效的關(guān)系，而對(duì)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的實(shí)際承擔(dān)水平與財(cái)務(wù)績(jī)效的關(guān)系的研究甚少。

第四，研究時(shí)多采用體現(xiàn)公司盈利能力、成長(zhǎng)能力等會(huì)計(jì)指標(biāo)，夏立軍和方軼強(qiáng)認(rèn)為財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)等會(huì)計(jì)指標(biāo)難以反映公司的長(zhǎng)期業(yè)績(jī)，而且容易受到人為操縱［9］。而企業(yè)社會(huì)責(zé)任管理是關(guān)乎企業(yè)長(zhǎng)期發(fā)展的舉措，與之相對(duì)應(yīng)也應(yīng)該采用反映長(zhǎng)期盈利能力的價(jià)值指標(biāo)，即“托賓Q”(TBQ)。

二、研究假設(shè)

企業(yè)社會(huì)責(zé)任績(jī)效與企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效之間的關(guān)系出現(xiàn)多種不同的研究結(jié)果，原因之一在于社會(huì)責(zé)任內(nèi)容和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的不斷變化。筆者根據(jù)利益相關(guān)者理論并且以Carroll提出的經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任、倫理責(zé)任和自愿責(zé)任“四大類社會(huì)責(zé)任”［2］為基礎(chǔ)，確定企業(yè)應(yīng)具體承擔(dān)七個(gè)方面的社會(huì)責(zé)任 (包括投資者、員工、客戶、商業(yè)合作伙伴、政府、社區(qū)以及環(huán)境)。

企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任雖然會(huì)導(dǎo)致企業(yè)成本上升，但道瓊斯可持續(xù)發(fā)展指數(shù)的金融分析師發(fā)現(xiàn)，同那些不考慮社會(huì)與環(huán)境影響的公司相比，充分考慮社會(huì)責(zé)任因素的公司業(yè)績(jī)更佳;此外，企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任有助于塑造良好形象和信譽(yù)，從而降低交易成本和提高資源利用效率。因此，本文提出以下假設(shè):H1:企業(yè)綜合社會(huì)責(zé)任績(jī)效與財(cái)務(wù)績(jī)效正相關(guān)。H2:企業(yè)對(duì)股東的責(zé)任履行與財(cái)務(wù)績(jī)效正相關(guān)。H3:企業(yè)對(duì)員工的責(zé)任履行與財(cái)務(wù)績(jī)效相關(guān)。H4:企業(yè)對(duì)客戶的責(zé)任履行與財(cái)務(wù)績(jī)效正相關(guān)。H5:企業(yè)對(duì)商業(yè)伙伴的責(zé)任履行與財(cái)務(wù)績(jī)效正相關(guān)。H6:企業(yè)對(duì)政府的責(zé)任履行與財(cái)務(wù)績(jī)效正相關(guān)。H7:企業(yè)對(duì)社區(qū)、公益事業(yè)的責(zé)任履行與財(cái)務(wù)績(jī)效正相關(guān)。H8:企業(yè)對(duì)環(huán)境的責(zé)任履行與財(cái)務(wù)績(jī)效正相關(guān)。

三、研究設(shè)計(jì)

1.社會(huì)責(zé)任績(jī)效指標(biāo)

中國(guó)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任有其獨(dú)特性，如就業(yè)、商業(yè)道德、社會(huì)穩(wěn)定和環(huán)境問(wèn)題等，需要根據(jù)中國(guó)社會(huì)和企業(yè)實(shí)際情況建立評(píng)價(jià)體系［10］。本文從企業(yè)相關(guān)利益者的七個(gè)方面，確定責(zé)任內(nèi)容和具體責(zé)任范圍，選取11個(gè)社會(huì)責(zé)任績(jī)效衡量指標(biāo) (如表1所示)，具體指標(biāo)經(jīng)無(wú)量綱化處理后加總可得綜合社會(huì)責(zé)任績(jī)效 (CSP)。

表1 企業(yè)社會(huì)責(zé)任績(jī)效指標(biāo)

2.財(cái)務(wù)績(jī)效指標(biāo)

(1)ROA(資產(chǎn)回報(bào)率)是用來(lái)反映一個(gè)企業(yè)在扣除非經(jīng)常性損益后的盈利能力，它是業(yè)界應(yīng)用最為廣泛的衡量企業(yè)盈利能力的指標(biāo)之一，該指標(biāo)越高，表明企業(yè)資產(chǎn)利用效果越好，說(shuō)明企業(yè)在增加收入和節(jié)約資金使用等方面取得了良好的效果，否則相反。

(2)TBQ作為描述公司價(jià)值的重要指標(biāo)，直接反映企業(yè)對(duì)其價(jià)值增長(zhǎng)所做的努力，TBQ越高，反映市場(chǎng)對(duì)企業(yè)的未來(lái)前景預(yù)期越高，即會(huì)有較高的長(zhǎng)期盈利能力。

3.研究模型

本文擬定兩個(gè)回歸模型，各變量的定義見(jiàn)表2所示，其中上市地點(diǎn)、企業(yè)規(guī)模、是否國(guó)有控股、企業(yè)年齡、所處細(xì)分行業(yè)為控制變量。

表2 研究變量界定

續(xù)表

企業(yè)的規(guī)模和行業(yè)會(huì)影響企業(yè)社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)的表現(xiàn)。對(duì)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任而言，企業(yè)規(guī)模是一個(gè)重要的控制變量，因?yàn)橥ǔ４蠊緯?huì)更多地關(guān)注其相關(guān)利益者，也有能力更好地履行公司社會(huì)責(zé)任。行業(yè)特性、所有制性質(zhì)也是公司履行社會(huì)責(zé)任應(yīng)考慮的因素，因?yàn)楣久鎸?duì)的壓力不同，因此會(huì)形成特有的社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)。由于2006年深圳證券交易所制定了《深圳證券交易所上市公司社會(huì)責(zé)任指引》，倡導(dǎo)上市公司積極承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，而上交所并沒(méi)有相關(guān)的規(guī)定，故加入控制變量“上市地”。

四、實(shí)證檢驗(yàn)

1.研究樣本與數(shù)據(jù)來(lái)源

因不同行業(yè)企業(yè)社會(huì)責(zé)任有不同的表現(xiàn)，為便于橫向比較分析，本文選取滬深兩市638家 (剔除樣本數(shù)據(jù)中含有缺失數(shù)據(jù)的個(gè)體)制造業(yè)上市公司為研究樣本，其中包括375家上交所上市的公司以及263家深交所上市的公司。樣本涵蓋全部細(xì)分的制造業(yè)行業(yè)。本研究所采用的樣本公司2009年數(shù)據(jù)分別來(lái)自于巨潮資訊網(wǎng)、國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)以及樣本公司的網(wǎng)站，其中非財(cái)務(wù)類信息由手工錄入。

2.描述性統(tǒng)計(jì)

樣本分布統(tǒng)計(jì)如表3所示。

根據(jù)表4描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果可得:

(1)統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示樣本公司托賓Q最高達(dá)到10.30，最低為0.99，標(biāo)準(zhǔn)差為1.20，說(shuō)明樣本公司價(jià)值存在差異。

(2)樣本公司資產(chǎn)報(bào)酬率最高達(dá)到161%，最低為－62%，業(yè)績(jī)良莠不齊，標(biāo)準(zhǔn)差為0.09。

(3)社會(huì)責(zé)任績(jī)效CSP最高83.77，最低7.29，標(biāo)準(zhǔn)差14.46，說(shuō)明樣本公司社會(huì)責(zé)任履行情況差異較大。

(4)從具體社會(huì)責(zé)任履行情況看，對(duì)投資者責(zé)任和員工責(zé)任履行情況差異較大;獲得質(zhì)量認(rèn)證與管理認(rèn)證的企業(yè)之間的差異較大，企業(yè)整體品牌認(rèn)證尚居于省級(jí);大部分企業(yè)的納稅情況良好，少數(shù)企業(yè)因受到政府的稅收優(yōu)惠政策而使稅費(fèi)返還大于所需支付的部分，有部分企業(yè)被罰款;在公益支出這一項(xiàng)中，支付最多的占到當(dāng)年?duì)I業(yè)收入的1%，但平均數(shù)仍較低;在公平性問(wèn)題上，女性高管比例最多的達(dá)到75%，但公司之間差異較大。

3.回歸結(jié)果及分析

將CSP綜合值分別與ROA以及TBQ進(jìn)行線性回歸 (如表5所示)，證實(shí)CSP與ROA和TBQ都存在顯著正相關(guān)關(guān)系，企業(yè)社會(huì)責(zé)任績(jī)效會(huì)顯著影響財(cái)務(wù)績(jī)效與企業(yè)價(jià)值。

表3 樣本的分布統(tǒng)計(jì)

表4 描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

表5 企業(yè)社會(huì)責(zé)任績(jī)效對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效影響

為進(jìn)一步研究企業(yè)各項(xiàng)社會(huì)責(zé)任的履行對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)和公司價(jià)值的影響，對(duì)模型 (1)與模型(2)進(jìn)行回歸分析 (如表6所示)。所有變量的容差大于默認(rèn)的容差水平值 (Tolerance:1.00×10－4)，自變量之間不存在共線性。

表6 企業(yè)社會(huì)責(zé)任績(jī)效與財(cái)務(wù)績(jī)效關(guān)系

回歸結(jié)果分析如下:

(1)ROA與資本投入回報(bào)率、產(chǎn)品質(zhì)量管理體系、稅費(fèi)支付比率、職業(yè)健康安全認(rèn)證、品牌認(rèn)證指標(biāo)顯著正相關(guān)。說(shuō)明企業(yè)履行對(duì)投資者的回報(bào)，保證產(chǎn)品質(zhì)量，守法納稅，保障員工工作安全，樹(shù)立產(chǎn)品品牌能提高公司財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)。

(2)TBQ與企業(yè)的資本投入回報(bào)率、產(chǎn)品質(zhì)量體系、稅費(fèi)支出顯著正相關(guān)。說(shuō)明企業(yè)履行對(duì)投資者的回報(bào)，保證產(chǎn)品質(zhì)量，守法納稅能增加長(zhǎng)期公司價(jià)值。

(3)TBQ與員工報(bào)酬率顯著負(fù)相關(guān)。中國(guó)國(guó)有企業(yè)長(zhǎng)期背負(fù)著重?fù)?dān)，尤其對(duì)員工的支出增長(zhǎng)過(guò)快超出企業(yè)負(fù)荷，研究顯示，企業(yè)對(duì)員工的過(guò)多支出會(huì)對(duì)企業(yè)的價(jià)值產(chǎn)生消極的影響。

(4)TBQ與罰款支出負(fù)相關(guān)。證實(shí)企業(yè)違反合同、延期支付或繳納滯納金等行為會(huì)降低企業(yè)價(jià)值，但該結(jié)論未通過(guò)顯著性檢驗(yàn)。

(5)企業(yè)的信用分?jǐn)?shù)與TBQ負(fù)相關(guān)，沒(méi)有驗(yàn)證原假設(shè)。這種結(jié)果與中國(guó)目前信用普遍缺失的企業(yè)環(huán)境有關(guān)，信用分?jǐn)?shù)與TBQ的相關(guān)性并不顯著的結(jié)果，也說(shuō)明短期內(nèi)投資者以及客戶對(duì)企業(yè)的忠誠(chéng)與認(rèn)可度可以抵消企業(yè)偶爾的“失信行為”，但若長(zhǎng)此以往，“失信”終究會(huì)損害企業(yè)的長(zhǎng)期價(jià)值。

五、研究結(jié)論

本文以制造業(yè)上市公司為樣本進(jìn)行了社會(huì)責(zé)任績(jī)效與財(cái)務(wù)績(jī)效相關(guān)性檢驗(yàn)。研究表明，CSP與ROA具有正相關(guān)關(guān)系，企業(yè)積極承擔(dān)社會(huì)責(zé)任會(huì)對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效產(chǎn)生積極的影響;CSP與TBQ呈正相關(guān)關(guān)系，積極履行社會(huì)責(zé)任會(huì)增加長(zhǎng)期公司價(jià)值。

對(duì)社會(huì)責(zé)任細(xì)分項(xiàng)目研究表明，企業(yè)應(yīng)重視和加強(qiáng)利益相關(guān)者管理。首先，對(duì)于以投資者、客戶等利益相關(guān)者的經(jīng)濟(jì)回報(bào)和產(chǎn)品保證是重要的社會(huì)責(zé)任績(jī)效指標(biāo)，也是企業(yè)健康良性發(fā)展的關(guān)鍵因素。其次，企業(yè)為追求短期利益造成的罰款以及企業(yè)失信等行為會(huì)減低公司價(jià)值。再次，在員工利益方面，注意平衡各利益相關(guān)者，避免由于員工報(bào)酬增長(zhǎng)過(guò)快影響公司的財(cái)務(wù)績(jī)效和長(zhǎng)期發(fā)展。最后，應(yīng)加強(qiáng)環(huán)境、社區(qū)等責(zé)任的履行，使之成為增加企業(yè)價(jià)值的因素。

中國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的研究和實(shí)踐還不夠完善，本文的研究無(wú)疑可為中國(guó)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任提供信心和動(dòng)力。盡管從現(xiàn)階段來(lái)看，中國(guó)企業(yè)對(duì)社會(huì)責(zé)任的關(guān)注和履行更多體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)或倫理層面，但隨著社會(huì)的進(jìn)步和企業(yè)的發(fā)展，社會(huì)責(zé)任將納入企業(yè)戰(zhàn)略管理層面，成為戰(zhàn)略化管理工具，以促進(jìn)企業(yè)平衡、健康、持續(xù)地發(fā)展。

［1］ Freeman，R.E.，Jeanne，E.Corporate Social Responsibility:A Critical Approach［J］.Business Horizons，1991，34(4):92.

［2］ Carroll，A.B.A Three－Dimensional Conceptual Model of Corporate Social Performance ［J］.Academy of Management Review，1979，10(4):497－506.

［3］ Griffin，J.J.，Mahon，J.F.The Corporate Social Performance and Corporate Financial Performance Debate:Twenty－Five Years of Incomparable Research［J］.Business ＆ Society，1997，36(1):5－31.

［4］ Roman，R.M.，Hayibor，S.，Agle，B.R．The Relationship between Social and Financial Performance［J］.Business and Society，1999，38(1):109－125.

［5］ Aupperle，K.E.，Carroll，A.B.，Hatfield，J.D.An Empirical Examination of the Relationship between Corporate Social Responsibility and Profitability［J］.Academy of Management Journal，1985，28(2):446－463.

［6］ 李正.企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)價(jià)值的相關(guān)性研究——來(lái)自滬市上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2006，(2).

［7］ Cornell，B.，Shapiro，A.C.Corporate Stokeholders and Corporate Finance［J］.Financial Management，1987，16(1):5－14

［8］ 李海艦，馮麗.企業(yè)價(jià)值來(lái)源及其理論研究［J］.中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2004，(3).

［9］ 夏立軍，方軼強(qiáng).政府控制、治理環(huán)境與公司價(jià)值——來(lái)自中國(guó)證券市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2005，(5).

［10］ 宋建波，盛春艷.基于利益相關(guān)者的企業(yè)社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)研究［J］.中國(guó)軟科學(xué)，2009，(10).