我國(guó)城市生活垃圾生成及處理投入的省際分布研究＊

陳蘭芳，吳 剛，張 燕，莊維維

（1.西南交通大學(xué) 土木工程系，四川 峨眉 614202；2.西南交通大學(xué) 交通運(yùn)輸系，四川 峨眉 614202）

隨著我國(guó)人口增長(zhǎng)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展和城市化進(jìn)程的日益加快，城市生活垃圾（簡(jiǎn)稱“垃圾”）數(shù)量越來(lái)越多，已成為一個(gè)嚴(yán)重的資源環(huán)境問(wèn)題。據(jù)統(tǒng)計(jì)，全國(guó)除縣城之外的668個(gè)城市中，有2／3處于垃圾包圍之中，其中有1／4城市已經(jīng)無(wú)垃圾填埋堆放場(chǎng)地。全國(guó)城市垃圾填埋累計(jì)侵占土地超過(guò)5億平方米，每年的經(jīng)濟(jì)損失高達(dá)300億元［1］。即使在首都北京，也還有85%以上的垃圾是通過(guò)簡(jiǎn)易填埋處理的。但另一方面，垃圾又是循環(huán)經(jīng)濟(jì)體系的重要組成部分。比如，瑞典有47%的垃圾通過(guò)再使用或再制造得以循環(huán)利用，還有50%用于焚燒發(fā)電，而最終填埋的僅占3%左右［2］。垃圾的大量填埋不僅降低了資源利用效率，更重要的是會(huì)占用大量土地，污染土壤和水體，產(chǎn)生各種有害氣體，影響動(dòng)植物正常生長(zhǎng)，對(duì)環(huán)境形成嚴(yán)重危害。因此，垃圾問(wèn)題一直是近年全國(guó)“兩會(huì)”關(guān)注的熱點(diǎn)，并引起了國(guó)務(wù)院的高度重視。就在2011年3月，溫家寶總理還專門(mén)主持召開(kāi)國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議，研究部署進(jìn)一步加強(qiáng)城市生活垃圾處理工作。研究表明，“垃圾是放錯(cuò)位置的再生資源［3］，其90%都是可以回收利用”［4］。傳統(tǒng)的將資源問(wèn)題與環(huán)境問(wèn)題分開(kāi)來(lái)看的觀點(diǎn)，不利于資源合理利用，更不利于環(huán)境的保護(hù)［5］。應(yīng)當(dāng)看到，一切資源與環(huán)境上的問(wèn)題都可以歸結(jié)到是線性發(fā)展還是循環(huán)發(fā)展問(wèn)題上［6］，唯有將其循環(huán)利用，才能從根本上解決我國(guó)所面臨的垃圾問(wèn)題，并實(shí)現(xiàn)我國(guó)建設(shè)資源節(jié)約，環(huán)節(jié)友好社會(huì)的新千年國(guó)策。

一、我國(guó)城市垃圾生成及處理現(xiàn)狀

根據(jù)2010年中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒的數(shù)據(jù)，2009年底，全國(guó)各城市共有無(wú)害化處理廠數(shù)567座，其中填埋場(chǎng)為447座，接近80%；無(wú)害化處理能力為35.6萬(wàn)噸／日，其中堆肥和焚燒處理能力為7.8萬(wàn)噸／日，不到22%。2009年，全國(guó)各城市共清運(yùn)垃圾1.57億噸，其中1.12億噸為無(wú)害化處理，無(wú)害化處理率為71.4%；另有超過(guò)15%的垃圾沒(méi)有采取任何環(huán)境保護(hù)措施。無(wú)害化處理的垃圾中，約80%是通過(guò)露天堆放或簡(jiǎn)單填埋處理的，焚燒和堆肥不足20%［7］。有關(guān)部門(mén)對(duì)城市垃圾問(wèn)題也越來(lái)越重視，在2010年一年就制定并出臺(tái)了12部相關(guān)規(guī)范或標(biāo)準(zhǔn)［8］。其中，綜合法規(guī)4部，分別涉及焚燒、填埋、堆肥的各有4、3、1部。這12部規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)中，與中間物流環(huán)節(jié)有關(guān)的有2部，其余10部均為最終處理環(huán)節(jié)的，前端的回收環(huán)節(jié)沒(méi)有涉及。

隨著國(guó)家的重視和相關(guān)法規(guī)、規(guī)范及標(biāo)準(zhǔn)的陸續(xù)實(shí)施，地方政府將會(huì)進(jìn)一步加強(qiáng)垃圾回收利用方面的工作［9－10］。通過(guò)分析垃圾生成、處理投入方面的省際分布規(guī)律及影響因素，從中發(fā)現(xiàn)問(wèn)題尋找原因，不僅有助于各地在實(shí)踐中相互借鑒，取長(zhǎng)補(bǔ)短，也有助于在更大范圍把握我國(guó)垃圾問(wèn)題的地區(qū)及空間差距，進(jìn)而采取針對(duì)性的措施，帶動(dòng)全國(guó)垃圾問(wèn)題的有效解決，促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展。

本文研究范圍為我國(guó)大陸地區(qū)的31個(gè)省、直轄市、自治區(qū)（以下簡(jiǎn)稱“省”），由于資料缺乏港澳臺(tái)地區(qū)暫未包括。研究方法采用回歸分析、相關(guān)分析、聚類分析等統(tǒng)計(jì)方法和比率分析、對(duì)比分析等比較方法。涉及到的數(shù)據(jù)主要來(lái)自中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒（2010年）、環(huán)境專題統(tǒng)計(jì)資料、中國(guó)再生資源網(wǎng)以及中國(guó)環(huán)境保護(hù)產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)城市生活垃圾處理委員會(huì)發(fā)布的《我國(guó)城市生活垃圾處理行業(yè)2010年發(fā)展綜述》［8］等。

二、城市垃圾生成及處理投入的省際空間分布

（一）垃圾生成的省際空間分布

采用聚類分析方法，按照單一行政區(qū)城市垃圾清運(yùn)量，將全國(guó)31個(gè)省2009年垃圾生成絕對(duì)數(shù)量分為4個(gè)等級(jí)。其中，廣東省高居榜首，接近2 000萬(wàn)噸，是排在第二的山東的2倍還多，它也是唯一超過(guò)1 000萬(wàn)噸的省；第二等級(jí)是年生成在500～1 000萬(wàn)噸的省份，共計(jì)13個(gè)，均值為738萬(wàn)噸；第三等級(jí)的年生成在100～500萬(wàn)噸之間，也有13個(gè)；第四等級(jí)年生成低于100萬(wàn)噸，包括4個(gè)省，其中3個(gè)位于西部地區(qū)。全國(guó)城市垃圾生成最多的廣東省是最少的西藏藏族自治區(qū)的85.6倍。

從空間布局來(lái)看，處于第1、2等級(jí)的14個(gè)省中，東部地區(qū)最多，達(dá)到10個(gè)；中西部地區(qū)分別有3個(gè)和1個(gè)；第3、4等級(jí)中，西部最多為9個(gè)，中東部各有4個(gè)。另外，垃圾生成排在前7個(gè)省全在東部地區(qū)，而最后10個(gè)省份里西部則有6個(gè)。因此，垃圾生成數(shù)量分布與空間地理有關(guān)，總趨勢(shì)是從東到西逐步遞減，見(jiàn)表1、圖1。

表1 2009年各省垃圾生成及其等級(jí)劃分［7］

圖1 我國(guó)城市垃圾生成的省際分布

為進(jìn)一步分析，引入城市單位人口、單位面積、單位人口·面積垃圾生成等3個(gè)垃圾生成的相對(duì)指標(biāo)。按照聚類分析方法，31個(gè)省對(duì)應(yīng)的這3個(gè)相對(duì)指標(biāo)均可恰當(dāng)?shù)胤譃?個(gè)等級(jí)。一個(gè)明顯的結(jié)果是，與前述垃圾生成的絕對(duì)指標(biāo)相比，所有3個(gè)相對(duì)指標(biāo)對(duì)應(yīng)的單位垃圾生成的省際分布更平滑。為簡(jiǎn)化起見(jiàn)，下面具體分析時(shí)僅比較3個(gè)相對(duì)指標(biāo)中的前10名和最后10名的空間分布情況。每萬(wàn)人生成垃圾數(shù)量指標(biāo)的前10位中，東、西部分別為7個(gè)和3個(gè)，中部沒(méi)有；最后10位中，東部?jī)H2個(gè)，中、西部各4個(gè)。其趨勢(shì)與絕對(duì)垃圾生成的分布基本一致。與之相反的是，單位面積生成垃圾數(shù)量指標(biāo)的前10位中，西部有6個(gè)，東部?jī)H1個(gè)；最后10名中，東部為5個(gè)，西部則為2個(gè)。也就是說(shuō)，如果按單位面積計(jì)算，垃圾生成則剛好呈現(xiàn)由東到西減少的趨勢(shì)。單位人口·城市面積垃圾生成則綜合考慮了城市人口及城市面積對(duì)垃圾生成數(shù)量的影響，其省際空間分布亦呈東低西高之勢(shì)，見(jiàn)圖2。

圖2 我國(guó)城市單位人口·面積垃圾生成的省際分布

從分布差異上看，西部地區(qū)有8個(gè)省位于前10位，東部?jī)H為2位，中部沒(méi)有；后10位排列正好相反，東部地區(qū)多達(dá)6個(gè)，中、西部分別為2個(gè)。各省在垃圾生成、單位城市人口·城市面積垃圾生成前10位和后10位的分布趨勢(shì)相反，垃圾生成最多的廣東、山東、江蘇等省與最少的西藏、青海等在單位城市人口·城市面積垃圾生成上幾乎完全顛倒。見(jiàn)表2［7］。

表2 各省在垃圾生成及單位數(shù)量前10位及最后10位中的分布

（二）垃圾處理投入的省際空間分布

垃圾處理資金投入的省際分布由東至西依然呈降低的趨勢(shì)，超過(guò)10億元的只有北京；福建、廣東、浙江、山東、河北等東部經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)省份的投入均在5億元以上；另有江蘇、吉林等12個(gè)省超過(guò)1億元；剩余13個(gè)省的投入則在1億元以下。也即是，超過(guò)5億元投入的省全部屬于東部地區(qū)，西部地區(qū)有9個(gè)省的投入低于1億元。需特別說(shuō)明的是，東部地區(qū)的天津、上海兩地投入很低，分別僅有0.15、0.59億元，分列29、22位。見(jiàn)圖3。

圖3 我國(guó)垃圾處理資金投入的省際分布

垃圾處理資金投入的絕對(duì)數(shù)還不足以說(shuō)垃圾投入的“充足度”和“舍得度”。為此，可分別引入垃圾生成和地區(qū)GDP兩個(gè)指標(biāo)，以確定其垃圾處理投入資金的相對(duì)比例，即單位垃圾處理投入與單位GDP投入，前者反映一個(gè)地方政府對(duì)垃圾處理資金的投入力度，是資金投入是否充足的重要標(biāo)志；后者則可以衡量其投入是否“大度”，也即是否舍得拿出更多的資金用于城市垃圾處理。結(jié)果表明，這兩個(gè)相對(duì)指標(biāo)的總趨勢(shì)仍然呈“東高西低”之勢(shì)。不過(guò)，也有例外。比如，西部地區(qū)的云南省在這兩個(gè)指標(biāo)上分列4、3位，非常靠前；但東部的天津和上海則顯得較“落后”，天津兩個(gè)指標(biāo)均維持在29位，上海更是從22位雙雙降至27位，處于倒數(shù)第5。通過(guò)用單位垃圾投入名次數(shù)與單位GDP投入名次數(shù)相減，可進(jìn)一步評(píng)價(jià)各地在垃圾處理資金投入方面的“盡力度”。最盡力與最不盡力的分別是黑龍江和山東。黑龍江省在單位垃圾投入排名19位，但在單位GDP投入的排名則上升至12位；相反，山東省的單位垃圾投入排在第10位，而在單位GDP投入的排名卻下降了7位。此外，西部的新疆、甘肅、寧夏等地，與黑龍江類似，其單位GDP投入排名相比單位垃圾投入排名均上升了4位；而江西、廣西等則分別下降了5位和3位。總體上看，西部地區(qū)在垃圾投入的盡力度指標(biāo)上明顯領(lǐng)先東部地區(qū)。也就是說(shuō)雖然西部各省相對(duì)更窮，但在垃圾投入上卻更盡力。各省垃圾投入的充足度、舍得度和盡力度的前10名、后10名的地區(qū)分布，見(jiàn)表3。

表3 各省垃圾處理投入充足度、舍得度和盡力度前10位及最后10位的地區(qū)分布

三、城市垃圾生成及處理投入的相關(guān)分析

（一）垃圾生成的相關(guān)分析

城市垃圾的生成及空間分布，依賴于城市人口數(shù)量，城市面積，也與經(jīng)濟(jì)總量，居民收入及支出等因素有關(guān)。為此，選取地方GDP，地方財(cái)政收入，城市人口，城市人口比例，城市居民年收入，城市居民年消費(fèi)支出，城市面積（由于研究對(duì)象是生活垃圾，故將其中的居住用地面積單獨(dú)反映），城市人口密度，文盲人口比例等因子，分析其與垃圾生成之間的關(guān)系。經(jīng)過(guò)分析，對(duì)垃圾生成影響最大的6個(gè)指標(biāo)分別是居住用地面積、城市人口、地方GDP、地方財(cái)政收入和城市面積。它們與垃圾生成之間的相關(guān)系數(shù)均大于0.8，雙尾檢驗(yàn)的概率接近0，表明存在顯著線性相關(guān)。此外，居民消費(fèi)支出也對(duì)垃圾生成有較大影響。

（二）垃圾處理投入的相關(guān)分析

對(duì)垃圾處理投入資金多少及去向，分別實(shí)施相關(guān)分析和統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)的結(jié)果表明，影響垃圾處理投入資金多少的主要影響因素，依次為城市面積、地方GDP、城鎮(zhèn)人口等。這說(shuō)明，首先要有經(jīng)濟(jì)實(shí)力才可能對(duì)垃圾處理投入更多資金；其次，城市面積和人口越多需要投入的垃圾處理費(fèi)用也就越多。從用途看，政府投入的垃圾處理資金主要用于回收處理過(guò)程；其次是用于環(huán)衛(wèi)車輛等設(shè)備的投入；最后才是堆肥、焚燒等無(wú)害化處理設(shè)施投入?？梢钥闯?，盡管在初始建設(shè)階段，垃圾無(wú)害化處理設(shè)施投入將占用大量資金，但與垃圾日?；厥仗幚憝h(huán)節(jié)的運(yùn)營(yíng)、維護(hù)費(fèi)用相比，后者需要的資金量更多。

四、結(jié)論與建議

第一，我國(guó)垃圾生成及處理投入的空間分布表現(xiàn)出明顯的規(guī)律性，與東、中、西部板塊密切相關(guān)。需要注意的是，分布格局隨指標(biāo)的不同而有所變化，并非一邊倒的“東高西低”。表現(xiàn)在同一指標(biāo)，個(gè)別省份的數(shù)據(jù)與該指標(biāo)東、中、西部的分布趨勢(shì)相異；東、中、西部各地在不同指標(biāo)中的分布趨勢(shì)呈反向變化。故而應(yīng)在空間分布總趨勢(shì)及其規(guī)律分析基礎(chǔ)上，進(jìn)一步挖掘總趨勢(shì)下的內(nèi)在差異，并深入探尋其可能產(chǎn)生的原因。

第二，垃圾生成的影響因素多，影響機(jī)理復(fù)雜。除了已證實(shí)的經(jīng)濟(jì)水平、城市空間、城市人口、居民支出等因素外，還有一些因素有待進(jìn)一步確認(rèn)。比如，位于單位人口垃圾生成與單位面積垃圾生成兩個(gè)指標(biāo)前列的既有東部發(fā)達(dá)省份也有西部落后省份；而在單位人口·面積垃圾生成指標(biāo)中，前3甲的竟然全部處于西部地區(qū)。可能的情形包括：其一，不同收入水平或不同地區(qū)不同生活習(xí)慣的人，其消費(fèi)的日常用品、蔬菜及其他食物的數(shù)量、種類、加工程度可能存在較大差異，因而產(chǎn)生的垃圾數(shù)量也有所不同；其二，人口統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)通常以戶籍人口為準(zhǔn)，很少包括流動(dòng)人口，從而造成實(shí)際人口數(shù)量不準(zhǔn)確；其三，統(tǒng)計(jì)對(duì)象盡管是生活垃圾，但其中往往混入了工業(yè)及建筑垃圾，后者則與當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度及城市空間大小有密切聯(lián)系。而對(duì)已發(fā)現(xiàn)的影響因素，回歸分析卻表明它們并不是垃圾生成很好的預(yù)測(cè)變量，這些都增加了對(duì)垃圾生成預(yù)測(cè)及政策調(diào)控的難度。

第三，投入垃圾的資金多少并非完全取決于經(jīng)濟(jì)實(shí)力，還與政府部門(mén)的重視程度有關(guān)。垃圾問(wèn)題與建設(shè)資源節(jié)約，環(huán)境友好，社會(huì)和諧城市緊密相關(guān)。一方面，經(jīng)濟(jì)發(fā)展會(huì)增加垃圾數(shù)量，政府部門(mén)將財(cái)政收入的一部分用于垃圾回收處理本來(lái)也是應(yīng)該的；另一方面，通過(guò)加大投入促進(jìn)垃圾的回收利用，建設(shè)低碳環(huán)保社會(huì)也是政府應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。但實(shí)際情況卻是，垃圾處理投入資金的多少不僅取決于經(jīng)濟(jì)實(shí)力，也受重視程度影響。這方面，各地要向新疆、寧夏等西部經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)學(xué)習(xí)，盡管其實(shí)力弱，投入能力不足，但它們卻愿意拿出更多的資金投向垃圾，充分體現(xiàn)了對(duì)垃圾問(wèn)題的高度重視。

第四，垃圾問(wèn)題不僅僅只是一個(gè)單純的資源環(huán)境問(wèn)題，還是一個(gè)影響廣泛的社會(huì)問(wèn)題［11－12］。由于宣傳處理不當(dāng)，垃圾處理原本環(huán)保的焚燒方式受到廣泛質(zhì)疑。比如，2007年和2009年在北京、廣州等地就發(fā)生了多次反對(duì)建設(shè)垃圾焚燒電廠的群體事件。建議政府部門(mén)要高度重視并加強(qiáng)宣傳，以減少垃圾回收處理的人為障礙。

第五，我國(guó)長(zhǎng)期實(shí)施填埋的垃圾處理方式仍未有實(shí)質(zhì)改變。截至2009年，全國(guó)通過(guò)焚燒和堆肥等回收利用的垃圾不足14%。除了東部的浙江、江蘇、福建等省該比例超過(guò)了30%以外，其余各省大部分都不到10%，西部地區(qū)尤其嚴(yán)重，生態(tài)環(huán)境脆弱的青海、西藏等西部5省至今還沒(méi)有堆肥或焚燒設(shè)施，全部垃圾均通過(guò)填埋處理。這一問(wèn)題如不能得到迅速有效解決，垃圾問(wèn)題將始終難以根治。

第六，分類回收是垃圾順利實(shí)施焚燒、堆肥等無(wú)害化、資源化處理的保證。一些地方政府花了大量資金建成的垃圾焚燒與堆肥設(shè)施，利用率卻并不高。2009年，除個(gè)別地區(qū)外，焚燒與堆肥設(shè)施都未能得到充分利用。其中，陜西省僅10%左右，山東、山西及廣西均不到50%。其主要原因在于未能有效對(duì)垃圾實(shí)施分類回收。比如，江蘇省盱眙縣投資6 000萬(wàn)元興建的垃圾處理廠現(xiàn)已停止運(yùn)行，原因在于混合回收使得通過(guò)該項(xiàng)目生產(chǎn)出來(lái)的堆肥重金屬含量超標(biāo)，達(dá)不到使用標(biāo)準(zhǔn)而被迫停產(chǎn)。焚燒也是一樣，如果不能分類回收將會(huì)增加垃圾預(yù)處理成本，并排放更多有害氣體［13－15］。

［1］馬媛媛，沈劍山，萬(wàn) 鈞.破解中小城市垃圾圍城，路在何方［N］.科技日?qǐng)?bào)，2010－12－10（7）.

［2］周是今.瑞典為何沒(méi)有“垃圾圍城”［J］.金融博覽，2010（2）：36－37.

［3］曲 英，朱慶華.城市居民生活垃圾源頭分類行為意向研究［J］.管理評(píng)論，2009，21（9）：108－113.

［4］閻 憲，馬江雅，鄭懷禮.完善我國(guó)城市生活垃圾分類回收標(biāo)準(zhǔn)的建議［J］.環(huán)境保護(hù)，2010（8）：44－46.

［5］Vivian W Y Tam，C M Tam.Evaluations of Existing Waste Recycling Methods：A Hong Kong Study［J］.Building and Environment，2006，41：1649－1660.

［6］劉 闖，于伯華，劉向群.我國(guó)再生資源企業(yè)布局省際差異分析［J］.地理科學(xué)進(jìn)展，2006（6）：1－11.

［7］中華人民共和國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局.中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒2010［EB／OL］.［2012－03－05］http：∥www.stats.gov.cn／tjsj／ndsj／2010／indexcn／htm.

［8］中國(guó)環(huán)境保護(hù)產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)城市生活垃圾處理委員會(huì).我國(guó)城市生活垃圾處理行業(yè)2010年發(fā)展綜述［J］.中國(guó)環(huán)保產(chǎn)業(yè)，2011（4）：32－37.

［9］蔡吉躍，蔡 振.再生資源產(chǎn)業(yè)發(fā)展的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)與啟示［J］.經(jīng)濟(jì)地理，2010（12）：2044－2049.

［10］王 建，胡 巍，余 果，等.中國(guó)垃圾處理產(chǎn)業(yè)發(fā)展的態(tài)勢(shì)分析法分析［J］.生態(tài)經(jīng)濟(jì)，2011（8）：90－92，102.

［11］魏 敏，魏麗莉.新公共管理視角下城市生活垃圾處理的市場(chǎng)化［J］.經(jīng)濟(jì)體制改革，2008（1）：179－181.

［12］吳 剛，陳蘭芳，趙紅霞，等.行為地理學(xué)視角下的城市再生資源回收行為研究［J］.生態(tài)經(jīng)濟(jì)，2012（8）：181－184.

［13］Giovanni De Feo，Sabino De Gisi.Public opinion and awareness towards MSW and separate collection programmes：A sociological procedure for selecting areas and citizens with a low level of knowledge［J］.Waste Management，2010，30：958－976.

［14］吳 剛，陳蘭芳，李 云，等.循環(huán)經(jīng)濟(jì)下再生資源規(guī)范回收行為研究［J］.中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2010（10）：109－116.

［15］常 超，王鐵山.垃圾處理的國(guó)際比較與借鑒［J］.城市問(wèn)題，2009（1）：77－81.