高等教育規(guī)模擴(kuò)張何以實(shí)現(xiàn)——以“資源稀釋模型”為視角

藍(lán)秀華

(桂林醫(yī)學(xué)院教育研究中心，廣西桂林541004)

1999年，為了拉動內(nèi)需、推動經(jīng)濟(jì)的增長，國家實(shí)施了“高等教育規(guī)模擴(kuò)張”政策。高等教育規(guī)模的擴(kuò)大不僅使更多的適齡青年獲得了受教育機(jī)會，促進(jìn)社會公平，還可以提高個人的勞動生產(chǎn)率，促進(jìn)國民經(jīng)濟(jì)的增長。在“高等教育規(guī)模擴(kuò)張”政策實(shí)施十余年來，從“資源稀釋模型”視角分析和探討這一政策何以順利實(shí)施，對我國高等教育的健康發(fā)展具有重要的意義。

一、資源稀釋模型

資源稀釋模型(Resource Dilution Model)是探討家庭資源、家庭資源分配與孩子智力發(fā)展以及學(xué)習(xí)成就之間的關(guān)系，最初由Blake于1981年提出，后由Downey進(jìn)行了拓展。Blake將資源分為場景資源如房子類型、生活必需品和文化產(chǎn)品(書、音樂等)，心理資源如父母的關(guān)注、教誨和干預(yù)等，機(jī)會資源如孩子與外界接觸的一些特殊機(jī)會［1］。資源稀釋模型的基本主張是:(1)在一個家庭里，父母的資源是有限的。盡管父母的資源隨時間的變化而變化，但總體來說，他們的資源是有限的。(2)在一個家庭里，子女越多，每個子女所能享有的資源會相應(yīng)減少。(3)父母的資源對子女的教育成就的取得具體重要的影響。［2］

由于資源的存在形式不同，其分配的方式也有所不同。資源稀釋模型認(rèn)為:在一個家庭里，父母所擁有的資源并不是以同樣的方式同等分配給各子女。如書籍、圖片等固體化資源可以很均勻地分配給每個子女，若保管比較完善，后出生的子女一樣可以享受先出生子女所擁有的資源［2，3］。但是，在眾多的資源中，父母的經(jīng)濟(jì)資源受家庭子女的數(shù)量影響最大，特別是在家庭經(jīng)濟(jì)困難的家庭中體現(xiàn)更為突出。也就是，在家庭經(jīng)濟(jì)資源有限的情況下，一個家庭的孩子越多，每個孩子能夠享受到的經(jīng)濟(jì)資源也會相應(yīng)地減少［4］。父母的經(jīng)濟(jì)資源對孩子是否有機(jī)會接受高等教育具有非常重要的影響，而這種影響在一些經(jīng)濟(jì)困難的家庭表現(xiàn)更為明顯［5］。

二、我國高等教育規(guī)模擴(kuò)張政策

(一)高等教育規(guī)模擴(kuò)張的原因

1999年1月，教育部頒布《面向21世紀(jì)教育振興行動計劃》明確指出:高等教育規(guī)模要有較大擴(kuò)展，到2010年入學(xué)率將達(dá)到適齡青年的15%。同年6月，原國家計劃發(fā)展委員會和教育部聯(lián)合發(fā)出緊急通知，決定1999年我國高等教育擴(kuò)大招生56萬人，使普通高校招生總?cè)藬?shù)在153萬人。這一政策的出臺，標(biāo)志著我國高等教育規(guī)模擴(kuò)張政策正式啟動。我國政府之所以在高等教育規(guī)模發(fā)展上實(shí)施積極的擴(kuò)張政策，其原因主要有以下方面。

1.亞洲金融危機(jī)，拉動國內(nèi)內(nèi)需。1997年亞洲金融危機(jī)，我國經(jīng)濟(jì)增長放緩、內(nèi)需乏力。為提振經(jīng)濟(jì)，政府實(shí)施一系列的財政貨幣政策，加強(qiáng)宏觀調(diào)控，高等教育是巨大的內(nèi)需之一。

2.高等教育規(guī)模過小，無法滿足社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求。1998年我國普通高等院校招收本?？粕藬?shù)為108.36萬人，在校人數(shù)為340.87萬人，高等教育毛入學(xué)率為9.76%①。這不但大大低于發(fā)達(dá)國家的水平，也低于國際高等教育大眾化所確定的門檻15%的水平。高等教育規(guī)模過小、毛入學(xué)率過低，不能滿足我國經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速增長對更多高素質(zhì)人才的需要。

3.民眾的高等教育需求旺盛。由于教育具有篩選功能，接受高等教育不僅可以使個體的人力資本增值、提高自身的經(jīng)濟(jì)能力和社會地位，而且可以促進(jìn)社會的流動，為下層民眾提供向上流動的通道和機(jī)會。在我國，接受高等教育不僅可以改變個人的現(xiàn)狀，為其提供前景廣闊的未來，有的甚至可以改變整個家族的現(xiàn)狀。因此，無論在城鎮(zhèn)還是在鄉(xiāng)村，無數(shù)適齡青年渴望接受高等教育，渴望改變自身的命運(yùn)。一項(xiàng)調(diào)查顯示:在上海有50.9%的居民希望自己的子女能夠上國家重點(diǎn)大學(xué)(如“985”大學(xué)、211工程大學(xué)或教育部部屬大學(xué))，18.5%的居民希望自己的子女可以上一般的本科院校，而只有1.2%的居民希望自己的孩子上職業(yè)學(xué)院或其它高等教育機(jī)構(gòu)［6］。同樣，一些研究也表明，我國農(nóng)村家庭高等教育需求意愿也十分強(qiáng)烈［7，8］。

4.由于過去高等教育招生規(guī)模過小、比例過低，錄取人數(shù)少，考大學(xué)相當(dāng)難，形成了千軍萬馬過獨(dú)木橋的現(xiàn)象。這也迫使基礎(chǔ)教育不得不集中力量應(yīng)付高難度的考試，偏面追求升學(xué)率，因此影響了素質(zhì)教育的全面推行。

(二)高等教育規(guī)模擴(kuò)張的基本情況

自1999年國家實(shí)施“高等教育規(guī)模擴(kuò)張”政策以來，我國高等教育規(guī)模急速擴(kuò)張(如表1所示)。根據(jù)教育部全國教育事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計公報，1999年我國普通本?？聘咝Ｕ猩?59.68萬人，在校生為413.42萬人，高等教育毛入學(xué)率為10.5%;2010年，我國普通本?？聘咝Ｕ猩?61.76萬人，在校生人數(shù)為2231.79萬人，高等教育毛入學(xué)率達(dá)到了26.5%。與1999年相比，2010年的招生數(shù)和在校生數(shù)分別增長了4倍多和5倍多，高等教育毛入學(xué)率也由原來的10.5%增長到26.5%。我國高等教育不僅進(jìn)入了大眾化發(fā)展階段，而且不斷向普及化階段推進(jìn)。

表1 1998—2010高等教育規(guī)模數(shù)量變化情況

(三)高等教育成本分擔(dān)理論與高校學(xué)費(fèi)

1.高等教育成本分擔(dān)理論

高等教育成本分擔(dān)理論是由美國紐約州立大學(xué)校長、世界著名高等教育財政專家布魯斯·約翰斯通(Johnstone)于1986年提出的。它源于這樣一個假設(shè)，即高等教育的經(jīng)費(fèi)主要來自四個方面:(1)政府、納稅人;(2)家長;(3)學(xué)生;(4)個人或機(jī)構(gòu)捐助者，它們構(gòu)成了高等教育成本分擔(dān)的主體。Johnstone認(rèn)為:高等教育成本分擔(dān)原則是高等教育成本的分擔(dān)主體由主要是政府或者納稅人逐漸轉(zhuǎn)為政府、家長、學(xué)生及個體組織［9］。學(xué)生進(jìn)入大學(xué)接受高等教育，他們理應(yīng)以學(xué)費(fèi)的形式補(bǔ)償部分教學(xué)成本或支付使用費(fèi)以補(bǔ)償由政府或大學(xué)提供的住宿費(fèi)和膳食費(fèi)。Johnstone還建議，高校在制定學(xué)費(fèi)政策時應(yīng)考慮以下的因素:充足而可利用的捐款、國家貸款補(bǔ)助、父母的高等教育支付意愿、學(xué)生的實(shí)際生活費(fèi)用以及學(xué)生暑假或?qū)W期中的兼職工作情況等［9］。

美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家舒爾茨認(rèn)為:教育不僅是一種消費(fèi)，而且是一種生產(chǎn)或投資［10］。根據(jù)“誰受益，誰付費(fèi)”原則，個人或家庭投資高等教育，旨在增加個人身上的人力資本，提高自身的勞動價值，以獲取相對于沒有受過高等教育的人而言較高的經(jīng)濟(jì)收入和社會地位。因此，個人或家庭應(yīng)分擔(dān)與之收益相應(yīng)的部分教育成本。而高等教育是準(zhǔn)公共產(chǎn)品，國家舉辦高等教育，不僅通過人才培養(yǎng)來提高公民的素養(yǎng)、加速經(jīng)濟(jì)增長、促進(jìn)科技發(fā)展，而且可以通過保存、傳承文明，推動社會進(jìn)步。所以，國家或納稅人、個體組織、家長或?qū)W生都是高等教育成本分擔(dān)的主體，都應(yīng)為高等教育付費(fèi)。

2.我國高校學(xué)費(fèi)

新中國成立后，我國高等教育學(xué)費(fèi)制度經(jīng)歷了從免費(fèi)到雙軌收費(fèi)再到全面收費(fèi)制度的過程。1949～1980年這一時期，我國高等教育實(shí)行免費(fèi)上學(xué)制度，學(xué)生不但不需要繳納任何費(fèi)用，而且還可以領(lǐng)取人民助學(xué)金;80年代中至90年代末，高等教育試行交費(fèi)上學(xué)制度;1997年全國招生并軌改革試點(diǎn)結(jié)束，學(xué)生全面繳費(fèi)上學(xué)。1997～2000年是我國高校學(xué)費(fèi)快速增長時期。1997年全國高校年平均學(xué)費(fèi)為2000元、1998年為3200元、1999年為3500元、2000年為4500元［11］，2001 年以后我國高校學(xué)費(fèi)進(jìn)入穩(wěn)定發(fā)展階段［12］。2002～2004年，我國高校生均學(xué)費(fèi)在4000元以上，5000元以下;2005～2007年學(xué)費(fèi)在5000元以上，6000元以下;2008年超過了6000 元［13］。

(四)民眾的高等教育支付能力

高等教育規(guī)模擴(kuò)張，為民眾提供了上大學(xué)的機(jī)會。但伴隨著高校招生規(guī)模的擴(kuò)大，高校學(xué)費(fèi)也節(jié)節(jié)攀升。雖然居民支付高等教育的愿望十分強(qiáng)烈，但其高等教育的支付能力又如何呢?就我國的實(shí)際情況而言，民眾接受高等教育需要支付的費(fèi)用包括學(xué)費(fèi)、在校期間的生活費(fèi)和住宿費(fèi)。學(xué)費(fèi)和住宿費(fèi)占其支付費(fèi)用的大部分，生活費(fèi)則根據(jù)個人情況可高可低。本文為了討論方便，只重點(diǎn)分析高校的學(xué)費(fèi)。

居民支付高等教育費(fèi)用的能力取決于其及家庭的收入水平。對于城鎮(zhèn)居民而言，其收入主要體現(xiàn)在家庭的可支配收入上，而對于農(nóng)村居民而言，其收入主要體現(xiàn)在家庭的純收入上。以2000年為例，2000年高校生均學(xué)費(fèi)為3550元，城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入6280元，以三口之家來計算，家庭可支配收入為18840元，學(xué)費(fèi)占城鎮(zhèn)家庭可支配收入的18.8%;農(nóng)村家庭人均純收入為2253.4元，以四口之家來計算，農(nóng)村家庭純收入為9013.6元，學(xué)費(fèi)占農(nóng)村家庭純收入的39.4%［14］。居民接受高等教育，除學(xué)費(fèi)之外，還包括生活費(fèi)、住宿費(fèi)和交通費(fèi)等一系列費(fèi)用。2006年，黃曉明等人對華僑大學(xué)的學(xué)生進(jìn)行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)該校學(xué)生的月平均生活消費(fèi)為513.25元(扣除學(xué)費(fèi)、住宿費(fèi)、家庭與學(xué)校往返的交通費(fèi))［15］。以月平均生活消費(fèi)500元、按在校時間9個月計算，大學(xué)生一年生活消費(fèi)為4500元，加上學(xué)費(fèi)5500元和住宿費(fèi)1200元，則一個家庭供養(yǎng)一個孩子上大學(xué)一年要支付的費(fèi)用為11200元，4年下來就要44800元。這相當(dāng)于一個城鎮(zhèn)居民3.8年的可支配收入，一個農(nóng)村居民12.5年的純收入(以2006年的標(biāo)準(zhǔn)來計算)②。結(jié)合前面的分析可知，一個普通的城鎮(zhèn)居民家庭供養(yǎng)一個孩子上大學(xué)并不輕松，一個農(nóng)村居民家庭供養(yǎng)一個孩子上大學(xué)就感到非常吃力，尤其在較為貧窮的地區(qū)。這也說明我國高等教育學(xué)費(fèi)補(bǔ)償成本已超出大部分居民的承受能力。

既然我國高等教育學(xué)費(fèi)補(bǔ)償成本已超出了大部分民眾的承受能力，民眾供養(yǎng)一個孩子上大學(xué)需要省吃儉用多年才行，那為什么民眾對高等教育還那么熱切期盼?是什么支撐我國高等教育的大規(guī)模增長?“資源稀釋模型”可從另一角度給予回答。

三、“資源稀釋模型”的解釋

“資源稀釋模型”認(rèn)為，在家庭經(jīng)濟(jì)資源一定的情況下，家庭里的孩子數(shù)量越多，每個孩子分到的經(jīng)濟(jì)資源就會相應(yīng)減少;而且家庭的經(jīng)濟(jì)資源對孩子是否有機(jī)會接受高等教育的影響非常重要。

二十世紀(jì)70年代末，我國開始實(shí)行計劃生育政策，城鎮(zhèn)每對夫妻只能生育一個孩子，農(nóng)村每對夫妻只能生育2個孩子。由于計劃生育政策的影響，我國家庭人口比以往任何時候都要少。城鎮(zhèn)以前的是4口之家、5口之家，現(xiàn)在只是3口之家;農(nóng)村家庭也只是4口之家，最多也不過是5口之家。另一方面，隨著我國改革開放政策的實(shí)施，民眾的生活水平不斷提高，家庭經(jīng)濟(jì)資源總量也增加了不少。而這批70年代末80年代初出生的孩子到了90年代末正好是接受高等教育的適齡人口，這也是我國高等教育規(guī)模擴(kuò)張政策開始啟動的時期。按照“資源稀釋模型”的觀點(diǎn)，隨著家庭擁有的孩子的減少，在家庭經(jīng)濟(jì)資源一定的情況下，父母可以集中有限的經(jīng)濟(jì)資源資助孩子接受高等教育。因此，從某種意義上說，實(shí)行計劃生育政策，控制人口過快增長，會提高民眾接受高等教育的可能性，從而提高國民素質(zhì)。

另一方面，我國一直有重視教育的傳統(tǒng)，中國古代有“萬官皆下品、唯有讀書高”的說法。投資高等教育，不僅對城鎮(zhèn)孩子來說是改變自身命運(yùn)、擁有美好前景、提升自身社會地位的不可多得的機(jī)會，對廣大的農(nóng)村孩子來說更是只有這一條出路可走。加上受傳統(tǒng)上“望子成龍、望女成鳳”以及我國計劃經(jīng)濟(jì)時代城鄉(xiāng)二元分割、“單位人”思想的影響。即使我國城鄉(xiāng)居民目前的實(shí)際收入有限，城鎮(zhèn)居民只能勉強(qiáng)支付一個孩子上大學(xué)的費(fèi)用，農(nóng)村居民供一個孩子接受高等教育非常吃力;但如果子女有了上大學(xué)的機(jī)會，為了子女在未來有個好工作、社會地位有所提升，絕大多數(shù)父母都會想盡辦法讓子女上學(xué)，有的甚至借助其它途徑(如向親朋好友借款等)來資助子女上大學(xué)。在農(nóng)村地區(qū)，有的家庭由于經(jīng)濟(jì)困難，老大放棄讀書讓老二上，姐姐或哥哥綴學(xué)打工支持弟弟妹妹上學(xué)，或者弟妹綴學(xué)打工支持哥姐上學(xué)的現(xiàn)象并不鮮見。有的甚至全村人一起資助一個大學(xué)生上學(xué)。這就是我國高等教育規(guī)模持續(xù)擴(kuò)張的內(nèi)在機(jī)制之一。

究竟是什么支撐起我國二十世紀(jì)90年代末高等教育規(guī)模的大范圍擴(kuò)張?資源稀釋模型提出的“在家庭經(jīng)濟(jì)資源有限的情況下，父母可以把有限的資源分配給一個孩子”的觀點(diǎn)給予了很好的解釋。另一方面，我國實(shí)行的計劃生育政策在客觀上也為高等教育規(guī)模擴(kuò)張政策的實(shí)施創(chuàng)造了條件。加上，傳統(tǒng)儒家教育思想的影響、民眾生活水平的提高以及知識社會的到來，這些都為高等教育規(guī)模擴(kuò)張政策的實(shí)施提供條件。

注釋:

①數(shù)據(jù)來源于教育部(1998年)全國教育事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計公報，毛入學(xué)率是的計算口徑是參照教育部發(fā)展規(guī)劃司紀(jì)寶成司長在《關(guān)于“高等教育毛入學(xué)率”問題》一文中提出的統(tǒng)計口徑計算得出的。即“毛入學(xué)率=學(xué)生人數(shù)÷18～22歲年齡組人口數(shù)×100%”。

②2006年，我國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為11759元，農(nóng)村居民家庭人均純收入為3587元。數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計年鑒:2006》。

③城鎮(zhèn)家庭以三口之家、農(nóng)村家庭以四口之家計算而得到的數(shù)據(jù)。

［1］Blake J.Family size and the quality of children.Demography，1981(04):421-442.

［2］Downey D B.Number of siblings and intellectual development.The resource dilution expanation.American Psychologist，2001，56(6/7):497-504.

［3］Downey D B.When bigger is not better:Family size，parental resources，and children’s educational performance.American Socioological Review，1995，60:746-761.

［4］［13］朱劍.高校擴(kuò)招何以實(shí)施—基于“資源稀釋模型”的解釋［J］.中國高教研究，2011(4):19-22.

［5］Powell B and Steelman L C.The liability of having brothers:Paying for college and the sex composition of the family.Sociology of Education，1989，62:134-147.

［6］古蘊(yùn)華.社區(qū)學(xué)院:高等教育的新生長點(diǎn)——上海市居民對社區(qū)學(xué)院辦學(xué)模式需求的調(diào)查與分析［J］.教育發(fā)展研究，2000(5):10-14.

［7］陶美重.中國高等教育消費(fèi)教育需求農(nóng)村家庭調(diào)查研究［D］.武漢:華中農(nóng)業(yè)大學(xué)，2008.

［8］黃金焱.黃岡市農(nóng)村家庭高等教育消費(fèi)需求調(diào)查研究［D］.武漢:華中農(nóng)業(yè)大學(xué)，2008.

［9］Johnstone D B.Cost sharing in high education:tuition，financial assistance，and accessibility in a comparative persective.Czech Sociological Review，2003，39(3):351-374.

［10］［美］西奧多·W·舒爾茨.教育的經(jīng)濟(jì)價值［M］.曹延享譯，長春:吉林人民出版社，1982:8-9.

［11］方凡泉.中國高等教育成本分擔(dān)的政府選擇［J］.高教探索，2003(3):15-19.

［12］高桂娟，陳慧.我國高等教育學(xué)費(fèi)的歷史沿革［J］.曲靖師范學(xué)院學(xué)報，2005(1):84-87.

［14］佘迎紅.我國高等教育學(xué)費(fèi)與居民支付能力現(xiàn)狀分析［J］.高等農(nóng)業(yè)教育，2003(10):6-10;王蕾.我國高等教育學(xué)費(fèi)與居民家庭支付能力的現(xiàn)狀分析［J］.北京理工大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2005(4):90-92.

［15］黃曉明，陳云，魏麗萍.大學(xué)生消費(fèi)狀況調(diào)查與分析——以華僑大學(xué)為例［J］.經(jīng)濟(jì)師，2008(2):122-125.