論遺囑自由之限制:立法干預(yù)的正當(dāng)性及其路徑

摘要：從平衡遺囑人意愿與其近親屬利益、否定歧視婦女的傳統(tǒng)、維護(hù)社會(huì)公序良俗、保護(hù)社會(huì)公平等考慮，均有必要找到遺囑自由的“恰當(dāng)?shù)拙€(xiàn)”。在域外繼承法中，無(wú)論大陸法或英美法傳統(tǒng)的國(guó)家和地區(qū)，普遍采取措施對(duì)遺囑自由進(jìn)行一定限制。我國(guó)現(xiàn)行《繼承法》卻對(duì)遺囑處分無(wú)所限制，僅必留份除外。該種過(guò)度信賴(lài)遺囑人自治的立法，與財(cái)產(chǎn)繼承法自身承擔(dān)的職責(zé)不符。改革開(kāi)放以來(lái)，遺產(chǎn)分配爭(zhēng)議明顯增多，與現(xiàn)行遺囑繼承立法不足有直接關(guān)系。我國(guó)遺囑繼承立法宜借鑒域外繼承法經(jīng)驗(yàn)，對(duì)遺囑處分實(shí)施適當(dāng)?shù)南拗?，引入結(jié)婚導(dǎo)致婚前所立遺囑無(wú)效、特留份制，限制遺囑處分婚姻居所等，以保護(hù)被繼承人近親屬的應(yīng)得繼承份額。

關(guān)鍵詞：遺囑繼承；遺囑自由；處分限制；立法構(gòu)想

中圖分類(lèi)號(hào)：DF524文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：ADOI：10.3969/j.issn.1001-2397.2012.05.05

按照我國(guó)現(xiàn)行《繼承法》，除必留份外，被繼承人可以訂立遺囑將財(cái)產(chǎn)留給其選定的任意一個(gè)或者數(shù)個(gè)法定繼承人或者其他人，其配偶、子嗣卻均無(wú)法律依據(jù)去抱怨遺囑人沒(méi)有留給他們?nèi)魏芜z產(chǎn)！正因如此，有人立遺囑將遺產(chǎn)全部留給其兒子，不分給出嫁女兒分文；有人立遺囑將遺產(chǎn)全部分配給婚生子女，而未留給非婚生子女份額；有人立遺囑將遺產(chǎn)全部指定由配偶繼承，不留給子女分文我國(guó)著名醫(yī)學(xué)專(zhuān)家鄺安堃喪妻多年后，86歲時(shí)與照料他生活的姑娘朱某結(jié)婚。1992年鄺病逝。鄺生前立有遺囑，將其名下所有財(cái)產(chǎn)悉數(shù)贈(zèng)與朱某。鄺的兩個(gè)兒子向法院起訴提出異議，要求繼承父母遺產(chǎn)，均被法院判決駁回。（參見(jiàn)：胡瑜，阮巍.千萬(wàn)遺產(chǎn)案一審判決：教授全部財(cái)產(chǎn)歸小保姆［EB/OL］.［2012-05-01］.http://news.sohu.com/20080719/n258245969.shtml.） ；還有人臨終前立遺囑將遺產(chǎn)全部指定分配給提供照料者，而未留給近親屬， 例如，浙江省杭州市的裱畫(huà)師葉瑞亭生前訂立遺囑，把價(jià)值百萬(wàn)元的所有財(cái)產(chǎn)及房產(chǎn)遺贈(zèng)給長(zhǎng)期照料他生活的年青女士吳菊英，分文未留給女兒邰麗娜、陳麗娟。邰麗娜、陳麗娟起訴吳菊英，要求被告歸還死者遺產(chǎn)。2001年1月19日，杭州市中級(jí)法院終審認(rèn)定，邰麗娜、陳麗娟上訴的請(qǐng)求和理由缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，判決駁回上訴，維持原判。（參見(jiàn)：岳耀勇，范躍紅. 杭州裱畫(huà)師百萬(wàn)遺產(chǎn)不贈(zèng)女兒贈(zèng)保姆［EB/OL］.［2012-05-01］. http://news.sina.com.cn/s/173569.html.）甚至有人將遺產(chǎn)全部遺贈(zèng)給婚外同居者，而未留給妻子和子女任何財(cái)產(chǎn)。 四川省瀘州市的黃永彬于1963年6月與蔣倫芳登記婚姻。1996年，年近六旬的黃永彬與年近30歲的愛(ài)姑相識(shí)后，公開(kāi)非法同居生活。2001年4月18日，黃永彬立下書(shū)面遺囑，將其住房補(bǔ)貼、公積金、撫恤金和賣(mài)房款的一半及手機(jī)1部，總計(jì)6萬(wàn)元的財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與“朋友”愛(ài)姑所有。瀘州市納溪區(qū)公證處對(duì)該遺囑出具了公證書(shū)。同月22日，黃永彬病逝。當(dāng)日，愛(ài)姑以蔣倫芳侵害其財(cái)產(chǎn)權(quán)為由，向?yàn)o州市納溪區(qū)人民法院起訴。第一、二審人民法院均以該遺囑違背社會(huì)公德、損害社會(huì)利益為由，認(rèn)定該遺囑無(wú)效，駁回原告的訴訟請(qǐng)求。（參見(jiàn)：趙興軍, 友東鴻, 張曉東. 全國(guó)首例“二奶”狀告死者發(fā)妻爭(zhēng)奪遺產(chǎn)案紀(jì)實(shí)［EB/OL］保2012-05-02］. http://www.110.com/falv/falvanli/minfaanli/jcfal/2010/0723/165248_2.html；蘭平.內(nèi)容真實(shí)的遺贈(zèng)是否一定有效［EB/OL］.［2012-05-01］. http://nxfy.chinacourt.org/public/detail.php?id=37.） 雖然立遺囑僅僅是少數(shù)人的作為，但是，賦予遺囑人如此大尺度自由合理嗎？近些年來(lái)，多數(shù)研究成果認(rèn)為，僅有適用范圍極其狹窄的必留份約束是不夠的，立法應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步限制遺囑自由！那么，繼承法為什么應(yīng)當(dāng)對(duì)遺囑自由實(shí)施更多限制？應(yīng)當(dāng)通過(guò)哪些措施來(lái)限制遺囑處分？本文基于個(gè)體自治與國(guó)家干預(yù)之妥協(xié)的立場(chǎng)，討論立法干預(yù)遺囑人意思自治的考慮要素，借鑒域外法相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，主張對(duì)遺囑自由實(shí)行必要限制，以達(dá)成以親屬為主體的相關(guān)利益者之間的利益公平，防范損害社會(huì)公序良俗及公平的行為，并提出了若干立法建議。

一、對(duì)遺囑自由給予必要限制的正當(dāng)理由遺囑既為社會(huì)制度，自不能完全委之于立遺囑人的自由意志，而須顧及一般社會(huì)及生者的利益，加以相當(dāng)限制［1］。 遺囑不得違反強(qiáng)行規(guī)定或公序良俗，否則無(wú)效。為達(dá)成遺囑人的個(gè)人意愿與社會(huì)利益之間的平衡，遺囑繼承法應(yīng)當(dāng)根據(jù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度、國(guó)民生活水平、歷史傳統(tǒng)、道德倫理觀等考慮，規(guī)范遺囑，防止遺囑人濫用遺囑自由權(quán)。

（一）平衡遺囑人意愿與其近親屬之間的權(quán)益之需

對(duì)遺囑自由實(shí)行一定限制，在很大程度上是為了保護(hù)遺囑人近親屬的繼承份額。依從遺囑自由，遺囑人的意志與其近親屬的財(cái)產(chǎn)利益存在一定矛盾，因?yàn)槔硇匀擞袝r(shí)會(huì)作出極不理性的決定。通常情形下，一個(gè)心智健全、有記憶力的人會(huì)作出理性的財(cái)務(wù)決定；但是，如果遺囑人因故存有偏心或者一時(shí)興起，就可能剝奪多數(shù)甚至全體繼承人的繼承權(quán)。被剝奪繼承權(quán)的親屬雖可以質(zhì)疑死者的理智或親情，試圖證明遺囑人受到了來(lái)自受益人的“某種誘惑或威逼”以致訂立了不符其本人真實(shí)意愿的遺囑。然而，這種質(zhì)疑或否定的證成總是極其困難和昂貴的。唯有通過(guò)立法，預(yù)見(jiàn)性地對(duì)極端不合理的遺囑處分進(jìn)行限制，才能最經(jīng)濟(jì)、最合理地實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)利益分配的基本平衡。

（二）否定歧視婦女的傳統(tǒng)和堅(jiān)持男女平等的需要

我國(guó)現(xiàn)行《繼承法》堅(jiān)持男女繼承權(quán)平等原則，但是，欠缺有效限制遺囑自由的條款?，F(xiàn)實(shí)中，受到歧視婦女的舊意識(shí)、傳統(tǒng)、習(xí)俗的影響，遺囑人歧視、剝奪婦女繼承權(quán)的現(xiàn)象較為常見(jiàn)。

在遺囑中，最常見(jiàn)剝奪繼承人繼承權(quán)的情形有兩種：一是剝奪出嫁女兒的繼承權(quán)；二是剝奪妻子的繼承權(quán)。河南省濮陽(yáng)市婦聯(lián)對(duì)當(dāng)?shù)剞r(nóng)村婦女財(cái)產(chǎn)權(quán)益被侵害情況專(zhuān)項(xiàng)調(diào)查顯示，受訪(fǎng)的6個(gè)村農(nóng)村中都有婦女財(cái)產(chǎn)被侵害的情形，其中財(cái)產(chǎn)繼承難等尤為突出。許多農(nóng)村婦女認(rèn)同“出嫁女兒對(duì)父母遺產(chǎn)不應(yīng)該享有繼承權(quán)”，自動(dòng)放棄財(cái)產(chǎn)繼承；僅有8%的婦女要求依法繼承，但她們也難抵家族人的反對(duì)［2］。 2002年中國(guó)（海南）改革發(fā)展研究院對(duì)西部12?。▍^(qū)、市）農(nóng)村的綜合調(diào)查顯示，有13.9%的受訪(fǎng)者認(rèn)為女孩、妻子不能繼承土地使用權(quán)［2］。陳葦?shù)热擞?005—2006年間在北京、山東、重慶、武漢四地完成的當(dāng)代繼承習(xí)慣調(diào)查也發(fā)現(xiàn)，“在某些地區(qū)有少部分被調(diào)查者在繼承時(shí)仍存在歧視女性的傳統(tǒng)觀念”，有“很低”比例的受訪(fǎng)者選擇“被繼承人的出嫁女兒”作為“繼承權(quán)喪失”的事由［3］。 從1930年立法承認(rèn)繼承家產(chǎn)時(shí)男女平權(quán)，迄今已80余年，然而，性別不平等觀念及傳統(tǒng)分家析產(chǎn)習(xí)俗的影響仍存在，民眾對(duì)婦女繼承權(quán)的認(rèn)識(shí)仍不充分。故繼承法有必要針對(duì)歧視婦女的傳統(tǒng)與習(xí)俗，增設(shè)有效保護(hù)女性平等繼承權(quán)的條款。

（三）遺囑自由受到家庭制限制及面臨保障老人群體有尊嚴(yán)地生活的巨大壓力

現(xiàn)代法學(xué)蔣月：論遺囑自由之限制:立法干預(yù)的正當(dāng)性及其路徑遺囑自由應(yīng)受到家庭制的限制。婚姻和家庭受我國(guó)《憲法》保護(hù)，遺囑繼承法應(yīng)當(dāng)遵守婚姻家庭法的基本價(jià)值觀，“必須考慮家庭制度的穩(wěn)定和家庭職能的正常發(fā)揮，考慮被繼承人對(duì)家庭中其他成員的責(zé)任”，［4］ 更不能突破婚姻家庭制度的底線(xiàn)。如果遺囑生效，將動(dòng)搖遺囑人所在婚姻、家庭的物質(zhì)基礎(chǔ)，或者將極大地打擊其近親屬對(duì)婚姻家庭的信賴(lài)與付出，則該遺囑不宜被賦予效力。家庭是社會(huì)的基礎(chǔ)細(xì)胞，遺囑自由不應(yīng)成為沖毀家庭堤壩之水。在工業(yè)化國(guó)家和地區(qū),社會(huì)保障與福利水平高，對(duì)遺囑自由的約束仍然較多，我國(guó)豈能有理由例外？

同時(shí)，讓龐大的老人群體有尊嚴(yán)地生活，是我國(guó)繼承法必須正視的巨大挑戰(zhàn)。在祖國(guó)大陸地區(qū)，截止到2011年末，有65歲及以上老人1．23億，約占總?cè)丝诘?．1%；且1.85億60歲以上老人，有2/3時(shí)間處于“帶病生存狀態(tài)”；到2050年，我國(guó)80歲以上高齡老人將占65歲以上老年人口的三成，勞動(dòng)力人口與老年人口比將是2．8 ：1［5］ 。少子化及小家庭難以承擔(dān)超重的養(yǎng)老責(zé)任，而社會(huì)養(yǎng)老條件尚不完備。繼承法應(yīng)當(dāng)充分注意到婚姻家庭繼續(xù)承擔(dān)著且迄今無(wú)其他制度可以替代的社會(huì)責(zé)任。

（四）為遺囑處分合乎社會(huì)公序良俗而定規(guī)矩

公序良俗作為民法基本原則之一，是對(duì)個(gè)體意思自治劃定的底線(xiàn)。民事行為不得違反公共秩序和社會(huì)善良風(fēng)俗，否則，不發(fā)生法律效力。我國(guó)《民法通則》第7條規(guī)定，“民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)尊重社會(huì)公德，不得損害社會(huì)公共利益”。遺囑自由不應(yīng)成為穩(wěn)定、良好的社會(huì)關(guān)系的破壞力量。

為使遺囑合乎公序良俗，需在合理限度內(nèi)對(duì)遺囑人的自由意志給予必要限制，引導(dǎo)遺囑人實(shí)施理性行為。尊重死者，包括其遺言，是人類(lèi)的共同傳統(tǒng)。古語(yǔ)云，“人之將死，其言也善”。不過(guò)，此僅為一般情形。若無(wú)法定限制，遺囑并非無(wú)一例外地表達(dá)最后的“理性意思”。繼承法應(yīng)當(dāng)針對(duì)可能出現(xiàn)的損害社會(huì)公序良俗的遺囑處分，進(jìn)行預(yù)防性立法,以阻擊“臨終亂命”的遺囑。

(五)保護(hù)社會(huì)公平之需

基于公平而限制遺囑自由，是法律應(yīng)為之舉。公平意味著有關(guān)各方應(yīng)以大致均等的方式分配合作產(chǎn)生的剩余財(cái)富。對(duì)于不公平的結(jié)果，政府或國(guó)家應(yīng)當(dāng)作出反應(yīng)，以糾正個(gè)體自治對(duì)社會(huì)整體機(jī)制可能產(chǎn)生的侵蝕。法律正是協(xié)調(diào)和規(guī)制各方利益的“中立者”。

遺囑不應(yīng)剝奪共同利益人的正當(dāng)?shù)倪z產(chǎn)利益期待。遺囑自由保障被繼承人能積極訂立遺囑，在身故仍能影響或“控制”其財(cái)產(chǎn)。同樣，遺囑對(duì)相關(guān)者的財(cái)產(chǎn)利益有著重要影響。被繼承人與其利益相關(guān)者置身于相互承諾與照顧的親屬網(wǎng)絡(luò)中，各方長(zhǎng)期相互包容、互信、合作、互助，盡量實(shí)現(xiàn)互利。不過(guò)，被繼承人訂立遺囑時(shí)，是否照顧到了應(yīng)照顧之人，他人不得而知。為避免被繼承人立遺囑時(shí)因過(guò)分自由或“異想天開(kāi)”，以致拋棄婚姻、家庭、親屬、忠誠(chéng)、團(tuán)結(jié)、友愛(ài)等基本社會(huì)價(jià)值，立法應(yīng)采取相應(yīng)的阻止行動(dòng)，保護(hù)和促進(jìn)社會(huì)公平正義。

二、我國(guó)現(xiàn)行《繼承法》放任遺囑自由之評(píng)析新中國(guó)成立以來(lái)，法規(guī)范對(duì)遺囑自由的規(guī)制，在1950年代，考慮較周到，限制較多，內(nèi)容合理體現(xiàn)在最高人民法院及其各分院關(guān)于繼承方面的決定、批復(fù)、解答中，這些限制涉及四項(xiàng)內(nèi)容：遺囑剝奪女兒繼承權(quán)的，部分無(wú)效；遺囑剝奪了無(wú)勞動(dòng)生產(chǎn)能力的繼承人繼承權(quán)的，部分無(wú)效；遺囑損及繼承人的繼承權(quán)而發(fā)生重大不公平結(jié)果的，無(wú)效；遺囑與公共政策相抵觸的，無(wú)效。 ；但從1960年代開(kāi)始限制減少。這種變化，與其說(shuō)是繼承法規(guī)范對(duì)遺囑自由的極大承認(rèn)，倒不如說(shuō)是受制于當(dāng)時(shí)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域“狠批一個(gè)私字”、私有財(cái)產(chǎn)極少之事實(shí)，以及立法“宜粗不宜細(xì)”指導(dǎo)思想的影響。在使用“自由”一詞都十分謹(jǐn)慎的年代，對(duì)遺囑進(jìn)行限制似無(wú)必要。改革開(kāi)放以后，隨著公民私有財(cái)產(chǎn)價(jià)值越來(lái)越大、種類(lèi)越來(lái)越多，保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)的權(quán)利意識(shí)增強(qiáng)，限制遺囑自由的呼聲越來(lái)越多。

1985年《中華人民共和國(guó)繼承法》，延續(xù)此前相關(guān)司法解釋精神，對(duì)遺囑自由的限制極少。僅下列兩種情形下，對(duì)遺囑處分給予限制。首先遺囑應(yīng)當(dāng)對(duì)缺乏勞動(dòng)能力又沒(méi)有生活來(lái)源的繼承人保留必要的遺產(chǎn)份額。繼承人是否缺乏勞動(dòng)能力有沒(méi)有生活來(lái)源，應(yīng)按遺囑生效時(shí)該繼承人的具體情況確定。 最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)繼承法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第37條。其次，如果被繼承人死亡時(shí)，其妻已懷孕的，分割遺產(chǎn)時(shí)須為胎兒保留繼承份額。“應(yīng)當(dāng)為胎兒保留的遺產(chǎn)份額沒(méi)有保留的，應(yīng)當(dāng)從繼承人所繼承的遺產(chǎn)中扣回?！?最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)繼承法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第45條。換言之，如果遺囑內(nèi)容違反了前述任一情形的，該遺囑將部分或者全部無(wú)效。

“必留份”是新中國(guó)繼承法的創(chuàng)造，但因“雙缺乏”而享有“必要的遺產(chǎn)份額”的法定繼承人畢竟是個(gè)別的，故其限制遺囑自由的作用極其微弱。事實(shí)上，被繼承人死亡時(shí)，若無(wú)雙缺乏之繼承人，遺囑處分就處于幾無(wú)限制的狀態(tài)！恰恰這種情形最為常見(jiàn)！《繼承法》不效仿大陸法傳統(tǒng)國(guó)家或地區(qū)遺囑繼承法普遍實(shí)行的特留份制度，除了民族傳統(tǒng)差異，更多是受制于立法當(dāng)時(shí)社會(huì)的政治經(jīng)濟(jì)制度及意識(shí)形態(tài)影響。在社會(huì)主義條件下，有勞動(dòng)能力的人都可以通過(guò)勞動(dòng)而保障自己的基本生活之需［6］。 立法既無(wú)必要也不應(yīng)該設(shè)立特留份。如今，社會(huì)條件發(fā)生了重大變化，無(wú)邊界的遺囑自由，的確有必要添加適當(dāng)限制，照顧到利益主體各方的利益。

三、域外法限制遺囑自由的途徑與措施在承認(rèn)遺囑自由原則的所有國(guó)家或地區(qū),都對(duì)遺囑自由實(shí)行一定限制。除了遺囑不得與法律規(guī)定相抵觸、不得損害社會(huì)公共利益、善良風(fēng)俗外，綜合看，大陸法傳統(tǒng)和英美法傳統(tǒng)的遺囑繼承法中，限制措施主要有特留份制、遺產(chǎn)先取權(quán)、特殊貢獻(xiàn)份額、扶養(yǎng)費(fèi)請(qǐng)求權(quán)、因結(jié)婚而致無(wú)效、賦予法庭“修改遺囑”或“重寫(xiě)遺囑”的權(quán)力等，其中特留份制最為普遍。遺囑人用遺囑處分自己財(cái)產(chǎn)的意思表示，只有不違反對(duì)遺囑自由之限制，方為有效。

（一）特留份制

特留份，又稱(chēng)“保留份”、“強(qiáng)制應(yīng)繼份”、“必繼份”，是指依法必須留給一定范圍的法定繼承人而遺囑人不得以遺囑處分的部分財(cái)產(chǎn)。大陸法傳統(tǒng)的主要國(guó)家和地區(qū)的繼承法都設(shè)有特留份制度?！斗▏?guó)民法典》第913條至第916條［7］、《德國(guó)民法典》第2303條至2338條［8］、《意大利民法典》第536條至第564條［9］、《瑞士民法典》第470條至第480條［10］、《日本民法》第1028條至第1044條［11］、《韓國(guó)民法典》第1112—1118條［12］以及中國(guó)《澳門(mén)民法典》第1994條至第2015條［13］、我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“民法”第1223條至第1224條，都詳細(xì)規(guī)定了特留份，內(nèi)容包括特留份、特留權(quán)利人、特留份份額及計(jì)算等。參見(jiàn)：蔡墩銘.民法立法理由判解決議實(shí)務(wù)問(wèn)題令函釋示匯編［M］.8版碧ū: 五南圖書(shū)出版公司，1996：1166-1167.

根據(jù)特留份計(jì)算方法的區(qū)別，特留份立法例有兩類(lèi)：“各別特留主義”和“全體特留主義”。

1．“各別特留主義”立法例。遺產(chǎn)繼承時(shí)，以各個(gè)法定繼承人的法定應(yīng)繼份為基數(shù)，按其應(yīng)繼份的一定比例確定為其特別留存的遺產(chǎn)份額。各個(gè)法定繼承人應(yīng)繼份不盡相同，故以此為基礎(chǔ)計(jì)算得出的特留份比例也不同。德國(guó)、瑞士、奧地利、日本、韓國(guó)、越南和我國(guó)臺(tái)灣等地的繼承法，均是各別特留立法例。

《德國(guó)民法典》第2303條規(guī)定，被繼承人的晚輩直系血親、父母和配偶作為特留份額權(quán)利人，其特留份額為法定應(yīng)繼份價(jià)值的半數(shù)［8］559。在韓國(guó)，特留份權(quán)利人及“繼承人的特留份，依據(jù)以下各項(xiàng)確定：1．被繼承人的直系卑親屬，為其法定繼承份額的1／2；2．被繼承人的配偶，為其法定繼承份額的1／2；3．被繼承人的直系尊親屬，為其法定繼承份額的1／3；4．被繼承人的兄弟姐妹，為其法定繼承份額的1／3?！保?2］346

2．“全體特留主義”立法例。以被繼承人的遺產(chǎn)總值為基數(shù)，將一定比例的遺產(chǎn)確定為特留份，由同一順序的特留份繼承人按應(yīng)繼份比例分配。法國(guó)、意大利、日本、中國(guó)澳門(mén)特區(qū)的繼承法，均采用全體特留立法例。在《日本民法》中，特留分權(quán)利人及其特留分，除兄弟姐妹以外的繼承人，按下列規(guī)定得到特留分：1.只有直系尊親屬為繼承人時(shí)，為被繼承人財(cái)產(chǎn)的1/3；于其他情形，為被繼承人財(cái)產(chǎn)的1/2［11］203-206。 《澳門(mén)民法典》對(duì)特留份的規(guī)定，內(nèi)容完備?！疤亓舴堇^承人為配偶、直系血親卑親屬及直系血親尊親屬，且按照為法定繼承所定之順序及規(guī)則而繼承;……”如配偶單獨(dú)繼承的，其特留份為全部遺產(chǎn)的1/3；配偶與子女共同分享特留份的，則特留份為全部遺產(chǎn)的1/2；如無(wú)配偶，子女的特留份為遺產(chǎn)的1/3或1/2；二親等及二親等以外的直系卑親屬，有權(quán)享有其直系血親尊親屬應(yīng)得的特留份；如配偶與直系血親尊親屬共同分享特留份，特留份為遺產(chǎn)的1/2；如無(wú)直系血親卑親屬或生存配偶，則直系血親尊親屬的特留份為遺產(chǎn)的1/3或1/4……［13］508-513。

全體特留之計(jì)算方法，直接以遺產(chǎn)總額為基礎(chǔ)起算，不考慮不同繼承順序繼承人的應(yīng)繼份差別，簡(jiǎn)單易行。各別特留之計(jì)算方法，反映不同的特留份繼承人與被繼承人之間關(guān)系的親疏遠(yuǎn)近，并注意到特留份權(quán)利人對(duì)遺產(chǎn)積累貢獻(xiàn)的有無(wú)及大小，計(jì)算復(fù)雜，對(duì)各位特留份繼承人也更公平，從繼承份額的絕對(duì)值看，更有利于配偶和其他法定繼承人。

（二）遺產(chǎn)先取權(quán)

對(duì)于家庭生活必需品、日常生活用品以及與被繼承人人身密不可分的物品，生存配偶或家庭其他成員有權(quán)優(yōu)先取得，以滿(mǎn)足基本生活之需，維持正常生活秩序。被繼承人死亡，對(duì)生存配偶利益的損害或潛在威脅最大。同時(shí)，日常生活用品，作為遺產(chǎn)，對(duì)于生存配偶的價(jià)值與對(duì)于其他繼承人的價(jià)值有所不同。允許生存配偶等人優(yōu)先取得某些特定特品，是尋求不同利益衡平點(diǎn)的一種有效措施。

（三）特殊貢獻(xiàn)份額

《韓國(guó)民法典》第1008-2條規(guī)定特殊貢獻(xiàn)份額的保護(hù)，共同繼承人中有人對(duì)被繼承人財(cái)產(chǎn)的維持或增加作出過(guò)特別貢獻(xiàn)的，諸如被繼承人同居、護(hù)理及以其他方法特別扶養(yǎng)被繼承人，自繼承開(kāi)始時(shí)被繼承人的財(cái)產(chǎn)價(jià)值中扣除共同繼承人協(xié)議確定的該人的特殊貢獻(xiàn)份額后所剩余財(cái)產(chǎn)，始視為遺產(chǎn)。特殊貢獻(xiàn)份額，如果有關(guān)當(dāng)事人協(xié)商不成或不能協(xié)議時(shí)，家庭法院根據(jù)所定特殊貢獻(xiàn)者的請(qǐng)求，斟酌貢獻(xiàn)的期間、方法及程度和繼承財(cái)產(chǎn)額及其他情事，確定特殊貢獻(xiàn)份額。特殊貢獻(xiàn)份額，不得超出繼承開(kāi)始時(shí)被繼承人的財(cái)產(chǎn)金額和扣除遺贈(zèng)的金額［12］326。針對(duì)特殊貢獻(xiàn)保護(hù)之需，《韓國(guó)民法典》1990年初始增訂該特殊貢獻(xiàn)條款。該規(guī)定對(duì)遺產(chǎn)貢獻(xiàn)的區(qū)分，甚為體貼。

（四）結(jié)婚導(dǎo)致婚前所立遺囑當(dāng)然被撤銷(xiāo)

在英國(guó)，為了使家庭可從遺囑人的財(cái)產(chǎn)中受益，根據(jù)《1837年遺囑法》第18條等制定法條款，婚前訂立的遺囑，因?yàn)榱⑦z囑人后來(lái)結(jié)婚而當(dāng)然被撤銷(xiāo)［14］。 Waite法官指出，“家庭做什么遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于家庭是什么。一個(gè)家庭單位是一個(gè)把家庭成員緊密聯(lián)系在一起的社會(huì)組織。家庭的功能包括生育、性、社會(huì)化、經(jīng)濟(jì)、感情的。而這些還不是家庭功能的全部?！?［1998］1 F.L.R.6, CA，See RebeccaProbert, Cretneys Family Law，5th ed.，Sweet & Maxwell，2003:1.結(jié)婚是新生活開(kāi)始的時(shí)刻，意味著個(gè)人生活的根本變化，他或她由此獲得了新的人身責(zé)任和經(jīng)濟(jì)義務(wù)。不經(jīng)意地剝奪配偶和子女繼承其遺產(chǎn)的權(quán)利，對(duì)配偶和子女是不公允的。如果當(dāng)事人婚后未設(shè)立新遺囑或者未能取消婚前所立遺囑，其配偶和子女將無(wú)從受益。此規(guī)則可以防止家庭陷入困境。當(dāng)然，大多數(shù)婚姻當(dāng)事人都希望自己的配偶和子女能從其遺產(chǎn)中獲益，這是人之常情。

不過(guò)，結(jié)婚導(dǎo)致當(dāng)事人婚前訂立遺囑被撤銷(xiāo)之規(guī)則，有兩個(gè)例外。如果遺囑本身與計(jì)劃中的特定婚姻有關(guān)，或者遺囑人行使了選任權(quán)賦予受贈(zèng)人約定權(quán)力，財(cái)產(chǎn)將按照贈(zèng)與人的愿望而處理的，該遺囑將不因遺囑人結(jié)婚而被撤銷(xiāo)［15］。

（五）扶養(yǎng)費(fèi)請(qǐng)求權(quán)

在英國(guó)繼承法中，對(duì)于家庭成員負(fù)有不可推卸的扶養(yǎng)義務(wù)之被繼承人，不得以遺囑方式規(guī)避法定義務(wù)，否則，利害關(guān)系人可以請(qǐng)求法庭保護(hù)。根據(jù)《1975年繼承法（家庭和被扶養(yǎng)人的供養(yǎng)）》，生存配偶、死者的未再婚前配偶、子女、死者生前視其為家庭子女之人、在死者死亡前不久受其全部或者部分供養(yǎng)之人，有權(quán)從遺產(chǎn)中獲得合理經(jīng)濟(jì)供養(yǎng)之費(fèi)用，如果被繼承人的遺產(chǎn)處分不足以為申請(qǐng)人提供合理經(jīng)濟(jì)供養(yǎng)的，權(quán)利人有權(quán)向法庭申請(qǐng)相關(guān)命令，責(zé)令由被繼承人的凈遺產(chǎn)向申請(qǐng)人提供定期支付，或命令變更基于原婚姻當(dāng)事人雙方利益作出的婚前或婚后安排，包括遺囑，使之有利于生存配偶的利益或者子女的利益；法院認(rèn)為綜合個(gè)案所有情況顯得公平合理的前件下，可以變更遺囑處分；申請(qǐng)人還可以請(qǐng)求法院撤銷(xiāo)死者在死亡日之前六年內(nèi)為規(guī)避其法定經(jīng)濟(jì)供養(yǎng)責(zé)任而實(shí)施的處分行為［14］81-85。

（六）賦予法庭修改遺囑或“變更遺囑”的權(quán)力

在審理遺囑爭(zhēng)議過(guò)程中，法庭行使其自由裁量權(quán)認(rèn)定遺囑的效力或者否定或者部分否定遺囑效力，某種程度上說(shuō)，就是對(duì)遺囑的修改，對(duì)遺產(chǎn)作出了“新處分”。特別是在英美法傳統(tǒng)的國(guó)家和地區(qū)，法院的權(quán)威更強(qiáng)大，雖然法院原則上不能重寫(xiě)遺囑人的遺囑，但的確有權(quán)力推定遺囑的意思或變更遺囑。為保障應(yīng)享有公平遺產(chǎn)利益之人提供保護(hù)，設(shè)立了常規(guī)性的制度救濟(jì)途徑。這真正的最終約束，將促使遺囑人立遺囑時(shí)三思而后行，行為更加理性。

四、我國(guó)限制遺囑自由的立法構(gòu)想與其等遺囑生效時(shí)發(fā)現(xiàn)存在違背法律原則或社會(huì)公平之情形而不得不宣布其無(wú)效，甚至發(fā)現(xiàn)社會(huì)公平利益期待落空而無(wú)法補(bǔ)救，不如立法事先明文劃定遺囑自由的底線(xiàn)，明確哪些人的遺產(chǎn)利益必須予以照顧或保護(hù)。我國(guó)修訂繼承法，應(yīng)當(dāng)充分重視對(duì)生存配偶繼承權(quán)、未成年子女繼承份額及對(duì)被繼承人其他近親屬應(yīng)得繼承利益的保護(hù)。借鑒其他國(guó)家和地區(qū)繼承法的經(jīng)驗(yàn)，設(shè)立結(jié)婚導(dǎo)致婚前所立遺囑當(dāng)然被撤銷(xiāo)的條款，引入特留份制度，限制遺囑人處分婚姻居所，賦予生存配偶和未成年子女對(duì)遺產(chǎn)享有扶養(yǎng)費(fèi)請(qǐng)求權(quán)，賦予法庭修改遺囑條款的自由裁量權(quán)等。

（一）結(jié)婚將導(dǎo)致婚前所立遺囑當(dāng)然被撤銷(xiāo)

英國(guó)遺囑法將結(jié)婚明定為自動(dòng)撤銷(xiāo)婚前訂立遺囑的法定事由之經(jīng)驗(yàn)，值得借鑒。其理由簡(jiǎn)單明了，將遺囑人的配偶、子女等排除在遺產(chǎn)受益人之外，對(duì)配偶、子女不公平。事實(shí)上，每一個(gè)人對(duì)于其死亡后家庭的命運(yùn)、近親的將來(lái)，都甚為關(guān)切。法定婚前遺囑因遺囑人結(jié)婚而當(dāng)然無(wú)效，可彌補(bǔ)遺囑人遺忘早先所立遺囑之欠缺，替其完成未了的心愿。一旦實(shí)施，簡(jiǎn)便易懂，方便實(shí)行。

（二）引入特留份制度

為了保護(hù)生存配偶特別是寡婦的應(yīng)繼份額，保護(hù)子女及其他近親屬得到適當(dāng)遺產(chǎn)，我國(guó)多數(shù)法學(xué)研究成果都主張引入特留份制。參見(jiàn)：劉春茂.中國(guó)民法學(xué)·財(cái)產(chǎn)繼承［M］.北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，1990：328-341；梁慧星.中國(guó)民法典草案建議稿［M］.北京：法律出版社，2003：375-376；徐國(guó)棟.綠色民法典［M］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004：262-263，266；王利明.中國(guó)民法典學(xué)者建議稿及立法理由［M］. 北京：法律出版社，2005：529-530，585-596.

1．特留份權(quán)利人，包括直系卑血親、直系尊血親、配偶。在不同國(guó)家和地區(qū)繼承立法中，特留份權(quán)利人基本上囿于直系血親及配偶，不包括旁系血親。我國(guó)可仿效最普遍的做法，將特留份權(quán)利人明定為直系卑血親、直系尊血親、配偶。

2．特留份的份額。借鑒《日本民法》，簡(jiǎn)明扼要規(guī)定，若只有直系尊血親為繼承人時(shí)，特留份份額為被繼承人遺產(chǎn)的1/3；對(duì)于其他情形，特留份為被繼承人遺產(chǎn)的1/2。

3．特留份的保全。為防止被繼承人實(shí)施損害特留份權(quán)利人的權(quán)利的財(cái)產(chǎn)處分，宜規(guī)定扣減予以救濟(jì)，允許特留份權(quán)利人向法院請(qǐng)求扣減，以恢復(fù)其享有的特留份份額。對(duì)于在繼承開(kāi)始前一年內(nèi)的贈(zèng)與，可以扣減。但是，當(dāng)事人雙方明知有害于特留份權(quán)利人而仍為之贈(zèng)與的，雖系一年前所贈(zèng)，也得扣減。凡特留份權(quán)利人及其繼承人，均享有扣減請(qǐng)求權(quán)。扣減時(shí)，應(yīng)先扣減遺贈(zèng)，然后是生前贈(zèng)與。對(duì)于惡意第三人，扣減仍可溯及。鑒于國(guó)土面積大，扣減請(qǐng)求權(quán)，自特留份權(quán)利人知悉繼承開(kāi)始及有應(yīng)扣減的贈(zèng)與或遺贈(zèng)時(shí)起，兩年內(nèi)行使；超時(shí)未行使的，歸于消滅。自繼承開(kāi)始時(shí)起經(jīng)過(guò)20年的，亦同。

4．特留份的放棄與喪失。宜以《德國(guó)民法典》有關(guān)規(guī)定為參考，特留份繼承人拋棄繼承權(quán)的，仍可請(qǐng)求特留份。特留份的放棄，可以在繼承開(kāi)始前后的任何時(shí)候以書(shū)面形式明示。此舉也便于被繼承人生前作出適當(dāng)處分。

（三）對(duì)遺囑人處分婚姻居所實(shí)行必要限制，保障生存配偶對(duì)婚姻居所享有居住權(quán)

房屋所有權(quán)價(jià)值的增大將是影響繼承法的強(qiáng)有力因素。為了使生存配偶、未成年子女能夠在原婚姻居所內(nèi)繼續(xù)生活，有必要適當(dāng)限制遺囑處分作為婚姻居所的房屋。根據(jù)2000年第五次全國(guó)人口普查,在我國(guó)大陸地區(qū),平均每戶(hù)住房間數(shù)2.82間，人均住房建筑面積僅23.86平方米［16］。隨著工商業(yè)發(fā)展，房?jī)r(jià)越來(lái)越高。對(duì)于絕多數(shù)人而言，一生中僅有能力購(gòu)房一次。如果沒(méi)有特別限制，遺囑人極可能對(duì)作為居所的房屋作出處分置，遺產(chǎn)分配完畢后，房屋可能被分割、出售，死者的家人將如何能夠繼續(xù)安定地生活？

應(yīng)賦予生存配偶對(duì)婚姻居所享有“優(yōu)先居住權(quán)”。婚姻居所是生存配偶繼續(xù)生活的基本條件，又猶如生存配偶的“人生日記”，“記載”著過(guò)往的日子，有較大的精神慰籍作用。立法有必要賦權(quán)生存配偶留在婚姻居所內(nèi)繼續(xù)生活，以免在房產(chǎn)屬于死者生前個(gè)人財(cái)產(chǎn)的情形下遭遇”掃地出門(mén)”。也可以賦予生存配偶對(duì)居所內(nèi)的家俱享有先取權(quán)。徐國(guó)棟等人也持相同觀點(diǎn)。（參見(jiàn)：徐國(guó)棟甭躺民法典［M］. 北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004：263.）

（四）賦予被繼承人的配偶和未成年子女對(duì)遺產(chǎn)享有扶養(yǎng)費(fèi)請(qǐng)求權(quán)

可以考慮賦予生存配偶、未成年子女及死者生前供養(yǎng)的近親屬享有“扶養(yǎng)費(fèi)請(qǐng)求權(quán)”，從遺產(chǎn)中扣減權(quán)利人的扶養(yǎng)費(fèi)用。遺產(chǎn)中，法律沒(méi)有保留權(quán)利的部分，才是被繼承人可以自由處分的財(cái)產(chǎn)。

（五）賦予法庭酌情修改遺囑條款的自由載量權(quán)

法院擔(dān)負(fù)著懲惡揚(yáng)善、維護(hù)公平正義的重任。發(fā)生遺囑爭(zhēng)議時(shí)，立遺囑人不可能站出來(lái)解釋?zhuān)涸诋?dāng)時(shí)條件下他或她的意思表示是什么以及他為什么如此處分。法庭經(jīng)過(guò)合理解讀遺囑，將最終作出公正裁決。法院應(yīng)當(dāng)尊重并盡量滿(mǎn)足立遺囑人的合理預(yù)期。但這不是說(shuō)，面對(duì)遺囑，法院只能充當(dāng)“遺囑執(zhí)行人”，而干不了別的！為了給死者生前供養(yǎng)之人提供合理的經(jīng)濟(jì)供給，或者發(fā)現(xiàn)遺囑遺漏了應(yīng)當(dāng)享有遺產(chǎn)利益之人的應(yīng)有份額，為了維護(hù)公序良俗，必要時(shí)，法院應(yīng)當(dāng)行使自由裁量權(quán)，修改明顯不公平或不合乎公共秩序的遺囑條款。

總而言之，繼承法是親屬法與財(cái)產(chǎn)法的“混血兒”。自從個(gè)體自由、個(gè)人自決等價(jià)值觀導(dǎo)入婚姻家庭，家人、親人相互之間關(guān)系發(fā)生了根本變化，在當(dāng)代，社會(huì)福利為人們提供越來(lái)越多支持與服務(wù)，削弱了婚姻家庭傳統(tǒng)的保障功能，但是，婚姻、家庭作為人類(lèi)社會(huì)的基礎(chǔ)性結(jié)構(gòu)，仍然保有著強(qiáng)大的基礎(chǔ)支撐作用，迄今尚無(wú)其他制度能夠替代。遺囑繼承立法有義務(wù)提醒財(cái)產(chǎn)所有權(quán)人立遺囑處分財(cái)產(chǎn)時(shí)，必須關(guān)注其近親屬——那些與他或她朝夕相處、休戚與共的人們，那些賦予其生命、默默支持他/她成長(zhǎng)、陪伴其成熟、變老的人，盡管遺囑人也有權(quán)利將其財(cái)產(chǎn)指定分配給他愿意授予財(cái)產(chǎn)之人。遺囑繼承法應(yīng)當(dāng)為基于法律強(qiáng)制而“不得不履行法定義務(wù)”的親人，以及為那些因?yàn)閻?ài)、責(zé)任而甘心付出的“親人們”提供應(yīng)有的保護(hù)與待遇。ML

參考文獻(xiàn)：

［1］ 陳棋炎，黃宗樂(lè)、郭振恭，民法繼承新論［M］.修訂5版. 臺(tái)北：三民書(shū)局股份有限公司，2009：240.

［2］ 楊震敏.論中國(guó)婦女財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)的保障問(wèn)題［EB/OL］保2012-05-02］. http://www.civillaw.com.cn/article/default.asp?id=13132.

［3］ 陳葦，等. 當(dāng)代中國(guó)民眾繼承習(xí)慣調(diào)查實(shí)證研究［M］北本：群眾出版社2008：67.

［4］ 張玉敏.繼承法律制度研究［M］北本：法律出版社1999：243.

［5］ 中國(guó)60歲以上老人超1.8億 每100人中就有14人［EB/OL］.［2012-06-01］.http://news.china.com.cn/rollnews/2012-04/08/content_13634227.htm..

［6］王利明.中國(guó)民法典學(xué)者建議稿及立法理由［M］.北京：法律出版社，2005：529.

［7］ 法國(guó)民法典［S］.馬育民，譯，北京：北京大學(xué)出版社，1982：189-190.

［8］ 德國(guó)民法典［S］.陳衛(wèi)佐，譯注北本：法律出版社,2004:559-565.

［9］ 意大利民法典［S］.費(fèi)安玲，等，譯北本：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2004：138-144.

［10］ 瑞士民法典［S］.殷生根，譯卑棠，校北本：法律出版社，1987：124-127.

［11］日本民法［S］.曹為，王書(shū)江，譯.北京：法律出版社，1986：203-206.

［12］韓國(guó)繼承法［G］//吳宗訓(xùn)，蔣月，譯背攣.家事法研究：2010年卷. 北京：群眾出版社，2011：346-347.

［13］ 趙秉志.澳門(mén)民法典［M］.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1999：508-513.

［14］英國(guó)婚姻家庭制定法選集［M］. 蔣月，等，譯. 北京：法律出版社，2008：1-2.

［15］ Roger Kerridge, A.H.R.Brierley. The Law of Succession［M］. London:Sweet & Maxwell, 2002:124-128.

［16］ 第五次人口普查數(shù)據(jù)表8—13 全國(guó)按戶(hù)主的職業(yè)分的家庭戶(hù)住房狀況［EB/OL］.［2012-06-02］. http://www.stats.gov.cn/tjsj/ndsj/renkoupucha/2000pucha/html/l0813.htm.

On Statutory Restriction on Testamentary Freedom: Reasoning and Methods

JIANG Yue

(Faculty of Law of Xiamen University, Xiamen, Fujian 361005, China)

Abstract:For balancing testators willing and his/her kinships interests, breaking the tradition of sex discrimination, maintaining public order and preserving social fairness, it is necessary to strictly demarcate testamentary freedom. Foreign inheritance laws, whether in common law or civil law countries, normally impose restraints on testamentary freedom. In comparison, in Chinas existing inheritance law no restriction can be found on the testators discretion except for “compulsory heirship,” which is to some extent inconsistent with the function of inheritance law. The rapid increase of inheritance disputes in China in recent years is thought to have immediate relationship with the defects of its inheritance law. As such, it is urgent for us to, by reference of foreign experiences, impose adequate constraints upon discretionary heriship, and introduce principles such as invalidating premarital will for testators getting married, forced heirship, and limiting disposition of marital residence by way of drawing瞮p of a will so as to ensure the close kinship of the deceased to have their portion of estate.

Key Words: testamentary succession; testamentary freedom, restriction on disposition, legislative supposition