歐元區(qū)主權(quán)債務(wù)危機(jī)的演變及解決前景探討

■ 姚 玲 商務(wù)部國際貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作研究院

剛剛過去的夏天，喧囂多時的歐元區(qū)主權(quán)債務(wù)危機(jī)難得沉寂，歐盟和國際金融市場因此得以稍事喘息。但歷史軌跡顯示，短暫的沉寂之后往往是波瀾再起。與前兩年不同，目前處在危機(jī)風(fēng)暴眼中的主角，除希臘外，又增加了西班牙，而且就經(jīng)濟(jì)規(guī)模和發(fā)展的不確定性而言，西班牙主權(quán)債務(wù)危機(jī)的破壞力必然大大超過希臘危機(jī)。如其惡化，將有可能逼迫歐盟和歐元區(qū)在危機(jī)應(yīng)對和經(jīng)濟(jì)治理方面做出新的決斷。本文從過去一年歐債危機(jī)的演變?nèi)胧?，分析歐盟各個層次為應(yīng)對危機(jī)而推出的相關(guān)舉措及影響，包括金融市場等的反應(yīng)，并探討歐盟和歐元區(qū)對于債務(wù)危機(jī)的解決之道。

一、過去一年歐債危機(jī)演變的幾大焦點

以2011年6月希臘債務(wù)危機(jī)再度惡化為標(biāo)志，歐元區(qū)主權(quán)債務(wù)危機(jī)進(jìn)入更為嚴(yán)峻的新階段。危機(jī)的不斷惡化，以及歐盟、歐洲央行和國際貨幣基金組織（以下簡稱“三駕馬車”）在應(yīng)對危機(jī)過程中對各種底線和框架的突破，給歐盟和歐元區(qū)未來發(fā)展帶來深遠(yuǎn)影響。其中有四大焦點值得關(guān)注：

第一，希臘債務(wù)違約的“窗戶紙”被捅破了。希臘主權(quán)債務(wù)危機(jī)爆發(fā)之初，歐盟將之定性為流動性危機(jī)，認(rèn)為只要提供足夠的流動性救助，希臘就可以走出困境。但實踐證明，歐盟和國際貨幣基金組織在第一輪救助中為希臘所開藥方并不對癥。隨著第二輪救助方案的推出，歐盟終于承認(rèn)希臘危機(jī)實質(zhì)上是償付能力危機(jī)，逐步從心理上接受希臘債務(wù)違約的可能性。希臘危機(jī)由此進(jìn)入有序債務(wù)重組階段。從2011年6月6日官方首次呼吁對私人機(jī)構(gòu)持有的希臘債券進(jìn)行減記開始，經(jīng)過近9個月努力，2012年3月8日希臘政府與私人債券持有人達(dá)成協(xié)議。根據(jù)希臘財政部4月底公布的數(shù)據(jù)，私人債權(quán)人債務(wù)重組置換工作完成，參與率達(dá)到96.9%，涉及希臘國債總額1990億歐元。新置換的國債票面價值減記53.5%，計入利息損失等，實際減記約超過70%，成功削減1/3的債務(wù)，相當(dāng)于希臘國內(nèi)生產(chǎn)總值的一半。但另一方面，希臘債務(wù)重組取得的重大突破，捅破了債務(wù)違約這層“窗戶紙”，為未來希臘主權(quán)債務(wù)問題的徹底解決提供了無限可能。

第二，意西等歐元區(qū)主要成員終被卷入危機(jī)。西班牙、意大利等“大到不能倒”的經(jīng)濟(jì)體是否會“倒”，一直是國際社會觀察歐債危機(jī)所擔(dān)憂的焦點之一。意大利和西班牙分別是歐元區(qū)第三和第四大經(jīng)濟(jì)體，受希臘債務(wù)危機(jī)持續(xù)惡化拖累，去年6月之后再也無法頂住來自市場的輪番壓力而逐步滑向主權(quán)債務(wù)危機(jī)的漩渦。2011年11月-2012年2月，意大利10年期國債收益率突破7.0%，而同期西班牙國債收益率也逼近7.0%的大關(guān)①，意味著兩國越來越接近向三駕馬車提出救援申請。日趨嚴(yán)峻的債務(wù)問題導(dǎo)致去年11月意大利和西班牙先后發(fā)生政府更迭。盡管遭到社會強(qiáng)烈反對，意大利政府仍推出兩輪緊縮措施，緊縮金額達(dá)到540億歐元。而在銀行業(yè)債務(wù)問題的倒逼下，今年3月以來西班牙主權(quán)債務(wù)問題進(jìn)一步加劇，惡化速度反超意大利，6月初，西班牙被迫正式向歐盟提出救援申請，以挽救其深陷危機(jī)的銀行業(yè)，成為名符其實的第四個“歐豬”國家。但目前西班牙仍在危機(jī)的道路上快速下滑，不僅銀行業(yè)債務(wù)問題尚待解決，地方債務(wù)問題又浮出水面，如果任其發(fā)展，最終提出全面救援申請也許只是時間問題。

第三，歐洲央行成為歐元區(qū)國債實際購買者。根據(jù)歐盟《憲法條約》規(guī)定，歐洲央行的主要職責(zé)是維護(hù)歐元區(qū)物價穩(wěn)定，即控制通脹；維護(hù)歐元區(qū)金融市場穩(wěn)定，防止系統(tǒng)性風(fēng)險。《憲法條約》同時規(guī)定，歐洲央行不得直接購買成員國發(fā)行的國債。但2011年8月以來，為拯救陷入危機(jī)的意大利和西班牙，以及防止歐元區(qū)主權(quán)債務(wù)危機(jī)對歐元區(qū)貨幣傳導(dǎo)機(jī)制造成不利影響，歐洲央行果斷重新啟動債券市場購買計劃（SMP），并實施一系列公開市場操作，通過歐洲銀行體系購買債務(wù)危機(jī)國發(fā)行的國債，以打“擦邊球”的方式突破了《歐盟憲法條約》的限制，成為歐元區(qū)成員國國債的實際購買者。據(jù)歐洲央行提供的數(shù)據(jù)，截至2012年8月3日，該行在SMP計劃項下共投入2113億歐元購買歐元區(qū)成員國國債，其中1400億歐元用于購買意大利和西班牙國債；并于2011年12月和2012年2月面向歐洲銀行體系進(jìn)行了兩次3年期再融資操作（LTRO），涉及資金總額達(dá)10185億歐元。在此期間，受歐洲央行連續(xù)向歐洲銀行間市場注入巨額資金帶動，受困于主權(quán)債務(wù)危機(jī)的歐元區(qū)金融市場壓力得到暫時緩解，西班牙、意大利等重債國的國債收益率明顯下降。

第四，歐洲穩(wěn)定機(jī)制金融防火墻作用有待突破。應(yīng)該說，隨著歐債危機(jī)的螺旋式升級，歐洲穩(wěn)定機(jī)制（ESM）的作用和性質(zhì)也在不斷變化。從使用范圍而言，該機(jī)制從最初的放貸工具發(fā)展到被允許先是在初級市場②、繼而在二級市場③購買歐元區(qū)重債國家債券，今年6月歐盟峰會進(jìn)一步授權(quán)該機(jī)制直接干預(yù)銀行，從而阻斷歐元區(qū)銀行業(yè)危機(jī)和主權(quán)債務(wù)危機(jī)之間的因果惡性循環(huán)；從借貸能力而言，該機(jī)制總借貸能力從最初的4400億歐元提升到7000億歐元④。當(dāng)前該機(jī)制在一級市場和二級市場的直接購買權(quán)力遲遲未能啟動，造成市場的一再動蕩，主要原因在于該機(jī)制資金因需等待各成員國批準(zhǔn)而尚未到位；其使用細(xì)則，尤其是采取何種形式救援西班牙銀行業(yè)尚不明確。另一方面，歐洲穩(wěn)定機(jī)制在向歐元區(qū)成員銀行業(yè)伸出援手的同時，如何盡快啟動在一級市場的金融防火墻功能也同樣非常迫切。但就目前來說，由于ESM所掌握的資源并不充裕，因而其很難按照各方期待做一切需要做的事，例如既向西班牙銀行業(yè)提供融資，又通過干預(yù)債券市場幫助意大利穩(wěn)定國債收益率。

二、西班牙銀行業(yè)深陷危機(jī)而難以自拔

國際貨幣基金組織自2010年以來連續(xù)三年在其公布的《全球經(jīng)濟(jì)展望》中均指出，發(fā)達(dá)國家的債務(wù)問題，尤其歐元區(qū)主權(quán)債務(wù)危機(jī)是困擾全球經(jīng)濟(jì)增長的最主要威脅。在筆者看來，在歐元區(qū)主權(quán)債務(wù)危機(jī)持續(xù)發(fā)酵近三年后，希臘債務(wù)違約問題、西班牙銀行業(yè)債務(wù)問題、意大利巨額公共債務(wù)問題等有關(guān)危機(jī)的潛在不確定性已基本暴露。從希臘情況看，由于其已喪失內(nèi)生增長動力，注定無法按時完成財政緊縮和結(jié)構(gòu)性改革計劃，但著眼于歐洲一體化大局，其退出歐元區(qū)的可能性不是很大。從意大利情況看，其流動性危機(jī)具有較大的風(fēng)險，但由于國內(nèi)銀行業(yè)較為穩(wěn)健、產(chǎn)業(yè)競爭力較強(qiáng)，尚不至于陷入無法拯救的絕境。就危險程度而言，西班牙主權(quán)債務(wù)問題特別是銀行業(yè)危機(jī)將給歐元區(qū)金融穩(wěn)定造成重大考驗，最需要關(guān)注。

眾所周知，在銀行信貸和房地產(chǎn)業(yè)繁榮支撐下，國際金融危機(jī)前西班牙經(jīng)濟(jì)實現(xiàn)了快速增長。1997年至2007年，西班牙經(jīng)濟(jì)年均增長率達(dá)到3.8%，而同期歐元區(qū)經(jīng)濟(jì)年均增長為2.4%。期間，西班牙房地產(chǎn)價格增長了1.8倍，高峰時房地產(chǎn)業(yè)占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重達(dá)到10%。房地產(chǎn)債券證券化程度僅次于荷蘭（3008億歐元），2010年一季度包括抵押債券和資產(chǎn)債券在內(nèi)的債券發(fā)行總值達(dá)到2894億歐元，在歐元區(qū)國家中居第二位⑤。

國際金融危機(jī)爆發(fā)后，西班牙房地產(chǎn)泡沫破裂，房價從高峰值回落超過27%，其銀行業(yè)因而遭受巨大損失。龐大的負(fù)債規(guī)模、與歐洲銀行體系相互持股和持債的特殊性、以及未來融資壓力等因素的存在，預(yù)示著西班牙銀行業(yè)的系統(tǒng)性風(fēng)險正在急劇上升，其對歐元區(qū)金融穩(wěn)定的威脅隨著主權(quán)債危機(jī)向西班牙擴(kuò)散而愈顯突出（圖1）。

一是西班牙銀行業(yè)壞賬比例持續(xù)攀升，對歐洲央行的資金依賴顯著增加。西班牙中央銀行8月份公布的數(shù)據(jù)顯示，今年6月西班牙銀行業(yè)無法償還的債務(wù)總額達(dá)1643.6億歐元（約合2038億美元），占其銀行業(yè)持有債務(wù)總額的9.4%，創(chuàng)18年來新高。1-7月，國內(nèi)外投資者共自西班牙撤出資金1631.9億歐元，是1990年以來最大規(guī)模的資金外逃，而2011年全年投資者撤出西班牙的資金僅為683億歐元。隨著外來投資大規(guī)模和迅速撤出，西班牙銀行體系資金周轉(zhuǎn)面臨壓力持續(xù)上升，其對歐洲央行資金的依賴程度不斷加深。7月份西班牙銀行業(yè)自歐洲央行的借款總額由6月份的3650億歐元增至4021.9億歐元，占?xì)W元區(qū)銀行業(yè)向歐洲央行借款總額的33%。

圖1 西班牙房地產(chǎn)價格1997年以來變化趨勢

圖2 西班牙銀行向歐洲央行借款占比情況（%）

二是西班牙銀行業(yè)危機(jī)和歐債危機(jī)相互交織，導(dǎo)致風(fēng)險被進(jìn)一步放大。在外國投資者紛紛撤離歐洲市場之后，包括西班牙銀行業(yè)在內(nèi)的歐洲銀行體系成為債務(wù)危機(jī)國發(fā)行國債的主要購買者。據(jù)國際清算銀行6月份公布的數(shù)據(jù)，截至2011年底，歐元區(qū)國家外債總額達(dá)到8.8萬億美元，其中由歐洲銀行體系持有的債券總值達(dá)到5.8萬億美元，占65.2%，而其持有的“歐豬國家”債券總值高達(dá)1.8萬億美元。從西班牙的情況看，國際清算銀行報告顯示，2011年西班牙外債總額為6959億美元，其中74.1%歸屬歐盟各國銀行，金額到達(dá)5154億美元。其中，德國和法國的銀行是西班牙對外債務(wù)的主要債權(quán)人，持有債券總值分別高達(dá)28.3%和22.3%，分列第一和第二位。與此同時，2011年底西班牙銀行業(yè)持有的歐洲國家債券總值達(dá)到6519.6億美元，其中持有的另外四個危機(jī)國家的債券總值達(dá)到1171.6億美元，占18.0%。在歐元區(qū)范圍內(nèi)，西班牙銀行業(yè)是葡萄牙主權(quán)債券最大的持有者、意大利主權(quán)債券的第三大持有者。歐盟國家的這種互持債券事實上使西班牙銀行業(yè)危機(jī)變得牽一發(fā)而動全身，對歐元區(qū)金融穩(wěn)定造成了現(xiàn)實的威脅。

三是歐元區(qū)成員國和歐洲銀行業(yè)融資需求巨大，救助西班牙恐力有不逮。國際貨幣基金組織報告⑥指出，2012年歐元區(qū)成員國主權(quán)債務(wù)和銀行業(yè)面臨的再融資需求占GDP的比重高達(dá)23%。從主權(quán)債務(wù)融資需求情況看，以今年3月底為基點，歐元區(qū)國家未來2年內(nèi)到期的債務(wù)占整體債務(wù)的32%，其中西班牙2年期到期債務(wù)占其債務(wù)總額的比重超過34%，僅次于塞浦路斯（56%）和德國（39%）；2012年歐元區(qū)超過半數(shù)的成員國因為主權(quán)債務(wù)到期而面臨的融資需求占GDP的比重超過15%，其中西班牙為15%，僅次于意大利（24%）和葡萄牙（20%）⑦。從歐洲銀行業(yè)融資需求情況看，2012年持有大量歐洲主權(quán)債務(wù)的歐洲銀行業(yè)將有7200億歐元債券到期⑧。歐洲銀行管理局則表示，為符合2012年7月前將核心資本充足率提高到9%以上的規(guī)定，歐洲銀行業(yè)需要籌資1150億歐元。但事實上近年來歐洲銀行業(yè)從市場籌資的能力已經(jīng)顯著下降，2011年僅完成實際需求的63%?？紤]到西班牙銀行業(yè)當(dāng)前狀況，自身融資壓力巨大的歐元區(qū)各成員國和歐洲銀行業(yè)大概也難以向其提供更多實質(zhì)性幫助。

圖3 歐元區(qū)國家主權(quán)債務(wù)到期情況一覽（2012年3月底）

三、歐債危機(jī)的解決之道與歐洲一體化

自從希臘主權(quán)債務(wù)危機(jī)爆發(fā)并蔓延至其他歐元區(qū)國家以來，關(guān)于如何解決這場危機(jī)的探討沒有停止過。其中最重要的兩派觀點呈現(xiàn)尖銳對立。以北歐和中東歐國家⑨，還有高盛等金融機(jī)構(gòu)、標(biāo)普等評級機(jī)構(gòu)以及末日博士魯比尼和金融大鱷索羅斯等為代表的一方觀點認(rèn)為，歐元區(qū)最終將走向瓦解，在希臘等國債務(wù)危機(jī)的沖擊下，歐元區(qū)勢必分裂，深陷歐債危機(jī)的國家將脫離歐元區(qū)，而歐元區(qū)則將轉(zhuǎn)變?yōu)楦泳o湊和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相仿的國家聯(lián)合體。而以德法等歐元區(qū)核心國家政府、歐盟委員會和歐洲央行等歐洲官方為代表的另一方觀點則認(rèn)為，債務(wù)危機(jī)將促進(jìn)歐洲一體化的進(jìn)程，也只有歐洲一體化的發(fā)展才能從根本上解決危機(jī)，沒有國家會退出歐元區(qū)。

筆者認(rèn)為，探討歐債危機(jī)的解決之道，應(yīng)該首先探究引發(fā)這場危機(jī)的深層次原因。毫無疑問，歐債危機(jī)的爆發(fā)及演變集中暴露了歐元區(qū)誕生以來在經(jīng)濟(jì)治理方面存在的先天不足，其解決有賴于歐洲一體化的深入推進(jìn)，也只有歐洲一體化進(jìn)程出現(xiàn)根本性突破，危機(jī)才能出現(xiàn)轉(zhuǎn)圜。

（一）歐債危機(jī)持續(xù)發(fā)酵有其深層次原因。歐元區(qū)整體債務(wù)狀況事實上要好于美國。據(jù)歐盟統(tǒng)計局?jǐn)?shù)據(jù)，2011年歐元區(qū)和歐盟的公共債務(wù)總額分別為8.2萬億歐元和10.4萬億歐元，分別占區(qū)內(nèi)GDP的87.2%和82.5%。而美國財政部數(shù)據(jù)顯示，同期美國公共債務(wù)總額達(dá)到15.22萬億美元，占GDP的101%。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，歐元區(qū)整體債務(wù)水平遠(yuǎn)沒有達(dá)到危機(jī)的程度⑩。但另一方面，希臘等“歐豬”國家的個體債務(wù)狀況則截然相反，歐債危機(jī)愈演愈烈，完全是個體拖垮了整體，其深層次原因就在于歐盟和歐元區(qū)經(jīng)濟(jì)治理的結(jié)構(gòu)性缺陷。

在現(xiàn)行體制下，由于財政主權(quán)仍然分別由各成員國掌握，歐盟無法從整體上發(fā)揮財政自動穩(wěn)定器的作用。這應(yīng)該是歐債危機(jī)遲遲無法治愈的根本原因。根據(jù)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，財政自動穩(wěn)定器是指隨著經(jīng)濟(jì)的周期性波動，稅收（所得稅等直接稅）和轉(zhuǎn)移支付（政府部分支出）等財政政策工具可發(fā)揮內(nèi)在作用以減緩經(jīng)濟(jì)的波動，而不需要政府預(yù)先作出判斷和采取措施。歐元區(qū)沒有統(tǒng)一的稅收，危機(jī)到來時沒有穩(wěn)定的資金池可以利用，無法通過減稅等機(jī)制緩解居民消費和企業(yè)投資的急劇減少，以穩(wěn)定社會總需求；同時受政治、道德等因素制約，歐元區(qū)內(nèi)部富國向窮國轉(zhuǎn)移支付并不可行。

除此之外，從歐元區(qū)角度看，其他經(jīng)濟(jì)治理層面的結(jié)構(gòu)性問題還表現(xiàn)在：歐盟《穩(wěn)定與增長公約》雖然對成員國遵守財政紀(jì)律作了詳盡規(guī)定并提出了量化指標(biāo)，但卻沒有有效的措施預(yù)先阻止各國財政政策偏離正確軌道；歐元的誕生促進(jìn)了歐洲金融市場的融合，跨國界銀行借貸交易蓬勃發(fā)展，但是金融監(jiān)管仍然停留在各個成員國的層面，造成了市場與監(jiān)管的脫節(jié)；歐盟憲法條約雖然明確規(guī)定歐洲央行不能成為各成員國借款的最后屏障，但市場仍篤信一旦債券市場形勢惡化，包括各國政府和央行在內(nèi)的當(dāng)局會提供安全網(wǎng)。在歐元區(qū)經(jīng)濟(jì)治理存在真空的狀態(tài)下，金融市場沒有按市場規(guī)律運行，主權(quán)和信貸風(fēng)險被低估，價格錯配，導(dǎo)致歐元區(qū)內(nèi)各國財政和外部經(jīng)常賬戶平衡出現(xiàn)很大差異。這種制度性缺陷造成的失衡，為國際金融危機(jī)所引爆，卻無法在短時間內(nèi)得到有效彌補和糾正，從而進(jìn)一步釀成了歐元區(qū)的嚴(yán)重危機(jī)。

（二）歐盟加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)治理的努力方向正確。近3年來，歐盟一直遵循治標(biāo)和治本兩種方式尋求歐債危機(jī)的解決途徑，即一方面避免希臘等國出現(xiàn)償付性危機(jī)，另一方面加強(qiáng)歐盟層面的經(jīng)濟(jì)治理方面。但受種種因素影響，歐盟總體上決策機(jī)制反應(yīng)遲緩，議事程序復(fù)雜，行動始終落后于市場預(yù)期，每一項重大舉措的出臺都源于危機(jī)的倒逼。因而迄今為止雖然在控制希臘等國的償付性危機(jī)風(fēng)險方面取得了初步成果，但其他方面的效果卻差強(qiáng)人意。

在經(jīng)濟(jì)治理方面，自2010年5月救助希臘以來，歐盟不斷推出加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)治理的措施，其本質(zhì)在于通過加快推進(jìn)歐洲一體化完善自身財政自動穩(wěn)定器的功能。如通過歐元公約、新版《穩(wěn)定與增長公約》（11），財政契約、發(fā)起對歐元債券的官方討論、提出促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長計劃以及今年6月份剛剛提上議事日程的銀行業(yè)聯(lián)盟。應(yīng)該說上述措施反映了歐盟力推財政聯(lián)盟建設(shè)的努力，但由于眾所周知的原因，其成效有待時間的檢驗。但去年下半年以來金融市場對歐盟不同政策措施的反應(yīng)，從側(cè)面印證了深化一體化進(jìn)程是解決歐債危機(jī)現(xiàn)實可行的途徑。彭博社數(shù)據(jù)顯示，在2011年底歐盟公布財政契約后，除希臘之外的歐元區(qū)國家10年期國債收益率明顯下降，且在較長時間內(nèi)保持了穩(wěn)定；而與之形成對照的是，歐洲穩(wěn)定機(jī)制使用權(quán)限擴(kuò)大（7月）以及借貸能力提升（10月）等舉措對金融市場的提振效應(yīng)則較為短暫。

圖4 歐元區(qū)國家10年期主權(quán)債券收益率（%）

（三）加快歐洲一體化進(jìn)程需要新的模式。歐元區(qū)當(dāng)前已經(jīng)處于經(jīng)濟(jì)一體化發(fā)展的最高階段——貨幣聯(lián)盟。歐債危機(jī)爆發(fā)以來，歐盟圍繞未來財政聯(lián)盟建設(shè)目標(biāo)，不斷嘗試推進(jìn)經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程。當(dāng)然歐盟的這種一體化進(jìn)程是基于歐洲政治現(xiàn)實和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的雙重需要而不斷演化和推進(jìn)的。對于今后一體化的方向，我們無法基于主權(quán)國家發(fā)展的框架和理論體系去討論。歐洲一體化的每一小步，都帶有歐盟的特性，無法事先預(yù)知，也不具有可復(fù)制性。就現(xiàn)實而言，歐盟完全可以就某個共同需要應(yīng)對的問題實現(xiàn)更進(jìn)一步的聯(lián)盟，推動其經(jīng)濟(jì)一體化。例如銀行業(yè)聯(lián)盟，基于金融安全保障的角度，通過設(shè)立存款保險機(jī)制和一定的稅收協(xié)同，而不是完全出讓主權(quán)國家的財政和稅收權(quán)利（這在歐盟成員國中缺乏民意基礎(chǔ)），承擔(dān)銀行監(jiān)管和重組責(zé)任，并在區(qū)內(nèi)國家銀行業(yè)出現(xiàn)風(fēng)險時，共擔(dān)風(fēng)險。當(dāng)前關(guān)于歐洲銀行業(yè)聯(lián)盟的建設(shè)已經(jīng)出現(xiàn)實質(zhì)性進(jìn)展，尚存的問題在于究竟需要采取什么樣的治理模式來運作。在嚴(yán)格遵循原則的基礎(chǔ)上，采取適當(dāng)變通的一體化模式，也許正是解決歐債危機(jī)所需要的。

注釋：

①根據(jù)歐盟救援希臘、葡萄牙和愛爾蘭的經(jīng)驗，10年期主權(quán)債券市場收益率突破7.0，即被認(rèn)為是接受援助的分界線。

②2011年3月25日歐盟峰會決議。參見附件《歐元公約》：允許歐洲穩(wěn)定機(jī)制在初級市場購買國債。

③2011年7月21歐元區(qū)特別峰會決議。

④2012年6月29日歐元區(qū)峰會聲明

⑤歐洲央行《2011年4月工作報告》第1329號。

⑥2012年4月《全球經(jīng)濟(jì)展望》。

⑦歐洲央行今年6份月公布的《金融穩(wěn)定報告》。

⑧根據(jù)國際金融數(shù)據(jù)提供商DEALOGIC提供的數(shù)據(jù)。

⑨愛爾蘭、比利時和捷克等的央行行長；英國的智庫，如經(jīng)濟(jì)與商業(yè)研究中心（CBER）。

⑩國際公認(rèn)的債務(wù)警戒線為占GDP比重達(dá)到90%。

（11）2011年 6月歐盟峰會通過。