淺談自然法學(xué)派對“正義”的探索

袁雪　劉依狄

摘要：法的價(jià)值是西方自然法學(xué)派一貫的主張和持久的追求，并首先在西方的法治文化中開花結(jié)果。從法律文化的價(jià)值取向來看，“正義”是西方法律文化的首要價(jià)值取向。無論是古希臘的亞里士多德和柏拉圖，還是當(dāng)今美國的羅爾斯都對正義這一最高層次的倫理規(guī)范充滿了向往和期許。正義作為法律最高層次的價(jià)值被人們所普遍接受和認(rèn)同，不同時(shí)期不同人們心中的中心正義觀卻有所區(qū)別。有必要從古代、中世紀(jì)、近代和現(xiàn)代自然法學(xué)派對正義的內(nèi)涵、價(jià)值以及理解，探討自然法學(xué)派在歷史發(fā)展的不同階段對正義的不同探求。

關(guān)鍵詞：自然法；“正義”；法律價(jià)值

中圖分類號(hào)：D90文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1673-291X（2012）25-0246-02

在西方法律思想史的歷史長河中，自然法學(xué)猶如一顆璀璨耀眼的明珠熠熠生輝。早在古希臘荷馬時(shí)代就出現(xiàn)了自然法觀念，從此源遠(yuǎn)流長，表現(xiàn)出了極強(qiáng)的生命力，對西方法律發(fā)展起著不可替代的作用。特別是在社會(huì)變革或革命時(shí)期，自然法精神更是成為變革或革命的旗幟與口號(hào)?！八皇侨魏握挝枧_(tái)中無足輕重的搭配，也不是任何政府或統(tǒng)治者的財(cái)產(chǎn)，而是活生生的，有反抗精神的人；所有的政治舞臺(tái)都是為了它而搭起，也是為了它而建立”[1]。自然法之所以能夠在西方法律思想史上生生不息，原因是多方面的，但筆者認(rèn)為最主要的原因是其并不單純就法律而談法律，它站得更高，看得更遠(yuǎn)。

西方自然法學(xué)派一致認(rèn)為自然法即為正義的化身，堅(jiān)持正義的絕對性，相信真正體現(xiàn)正義的事在人類制訂的法律之外的，存在于人們內(nèi)心的自然法。西方自然法思想大致經(jīng)過了四個(gè)階段——古代自然法學(xué)、中世紀(jì)經(jīng)院主義自然法學(xué)、古典自然法學(xué)、現(xiàn)代自然法學(xué)。各個(gè)時(shí)期的自然法學(xué)派對正義的探求各有千秋。

一、古代自然法學(xué)派對“正義”的探求

古代自然主義的自然法，又稱為樸素自然法。自然法觀念孕育于早期的古希臘自然哲學(xué)之中。雅典自然法首先表現(xiàn)為城邦主義，確信“人天然是城邦的動(dòng)物”，將城邦法律奉為神圣，這是古希臘普遍承認(rèn)的自然主義的城邦觀念。當(dāng)時(shí)幾乎所有的思想家都主張要與“自然相一致的生活”，都承認(rèn)法是自然的東西，人們必須服從它。

在古代自然法學(xué)時(shí)期，西方的古代人尤其是希臘人，大多以樸素的直觀的觀點(diǎn)和方法考察法律現(xiàn)象。在這一時(shí)期，古希臘和古羅馬人都沒有給正義下一個(gè)準(zhǔn)確的定義，只是強(qiáng)調(diào)自然法就是自然存在的一種正義。亞里士多德認(rèn)為“政治學(xué)上的善就是正義，正義以公共利益為依歸”[2]。

在這一時(shí)期，亞里士多德對正義的闡釋是最為完整的。他將正義分為普遍的正義與個(gè)別的正義，其中個(gè)別正義又分為分配的正義與交換的正義。所謂分配的正義，就是求得比例的相稱，根據(jù)每個(gè)人的價(jià)值與功績來分配財(cái)富、官職、榮譽(yù)等，它是以承認(rèn)人天生的智力與體力的不平等性為前提的。所謂的交換的正義所反映的是人們之間的絕對平等，它以人的等價(jià)性為依據(jù)，對任何人都一樣看待，這類正義既適合于雙方權(quán)利、義務(wù)的自愿的平等交換關(guān)系，也適用于法官對民事、刑事案件的審理。他對正義的分類對后世的羅爾斯、菲尼斯關(guān)于正義的分類產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

二、中世紀(jì)經(jīng)院主義自然法學(xué)派對法的正義的探求

中世紀(jì)經(jīng)院主義自然法又被稱為神學(xué)經(jīng)院主義自然法。經(jīng)院哲學(xué)是使古典哲學(xué)與基督教信仰協(xié)調(diào)一致的理論學(xué)說。基督教會(huì)和國家，神權(quán)與王權(quán)實(shí)行二元統(tǒng)治是西歐中世紀(jì)最基本的特征。

在中世紀(jì)時(shí)期，自然法學(xué)家將自然法的正義與神學(xué)掛鉤，這個(gè)時(shí)代的法律披上了一層“神學(xué)”的面紗，上帝成為“永恒正義”的化身，所有的世俗法律都不得與最高的正義——上帝相沖突?；浇淌ネ綂W古斯丁在《上帝之城》中寫道：“如果正義不復(fù)存在，政府將是一大幫強(qiáng)盜。”“沒有真正正義的地方，法律是不可能存在的?！薄皼]有正義，人們之間的聯(lián)系就不可能通過法律的紐帶繼續(xù)?！盵3]然而，此時(shí)的正義卻蒙上了一層宗教的面紗，這里的正義是由“上帝”掌握的，是來自“天堂”的正義強(qiáng)加在世俗世界里的，而不是世俗社會(huì)所普遍認(rèn)可的，是神權(quán)教會(huì)維護(hù)其統(tǒng)治地位的工具，實(shí)質(zhì)是為神權(quán)壓制王權(quán)提供法律依據(jù)。

三、古典自然法學(xué)對“正義”的探索

古典自然法學(xué)是自然法學(xué)發(fā)展的頂峰時(shí)期，是指17—19世紀(jì)初西方自由資本主義階段產(chǎn)生的一種世俗的自然法學(xué)，它是在批評中世紀(jì)神學(xué)自然法的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，是資產(chǎn)階級反對封建主義的產(chǎn)物。

這一時(shí)期，新興的資產(chǎn)階級需要自由的發(fā)展資本主義，強(qiáng)烈要求擺脫封建社會(huì)的人身依附關(guān)系及宗教神權(quán)對資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的束縛。同時(shí)，這一時(shí)期由于自由資本主義發(fā)展的需要，歐洲中世紀(jì)抬高神、貶低人的做法受到高舉“天賦人權(quán)”的古典自然法學(xué)派的猛烈攻擊。在這一時(shí)期，自由與平等成為最響亮的口號(hào)。其中，尤其是自由被古典自然法學(xué)家視為自由資本主義時(shí)期的“正義”，“自由即是正義”[3]。

古典自然法學(xué)家們大力鼓吹人的理性與自由，并針對自由與法律以及如何保障自由展開了激烈的討論。洛克對自由與法律關(guān)系的論述相當(dāng)精彩“人的自然自由，就是不受人間任何上級權(quán)力的約束，不處在他人的意志成立法權(quán)之下，只以自然法作為他的準(zhǔn)繩。處在社會(huì)中的人的自由，就是除經(jīng)人們同意在國家內(nèi)所建立的立法權(quán)以外，不受任何意志的統(tǒng)轄成任何法律的約束”。所以洛克所說的“自由”實(shí)際就是“在法律的許可范圍內(nèi)享有依照他自己的意志來處置他的行為和財(cái)產(chǎn)的自由”。洛克還進(jìn)一步指出法律是自由的保障而非限制自由，正確地分析了自由與法律的辯證統(tǒng)一的關(guān)系。孟德斯鳩在洛克的理論基礎(chǔ)上進(jìn)一步提出了如何從國家政治制度上保護(hù)個(gè)人自由的問題，他認(rèn)為自由只有在權(quán)力不被濫用的寬和的國家里才存在，但是“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直到遇有界限的地方才休止”。為了保障政治自由，防止國家權(quán)力腐敗，孟德斯鳩在自由理論的體系上，又提出了三權(quán)分立的思想。其三權(quán)分立的構(gòu)想在很多資本主義國家的政治體制中得到實(shí)踐，這種體制對保障公民權(quán)利，推動(dòng)自由資本主義的發(fā)展起到了重要作用。

四、現(xiàn)代自然法學(xué)對“正義”的探索

現(xiàn)代自然法學(xué)又稱為新自然法。新自然法學(xué)思想理論主要是在第二次世界大戰(zhàn)之后形成的，尤其產(chǎn)生的特殊背景。二戰(zhàn)期間，法西斯對基本人權(quán)和自由以及公認(rèn)的國際關(guān)系準(zhǔn)則的粗暴踐踏和破壞是對19世紀(jì)以來在西方社會(huì)占主導(dǎo)地位的功利主義法學(xué)和實(shí)證分析主義法學(xué)關(guān)于“惡法亦法”觀點(diǎn)的嚴(yán)重挑戰(zhàn)，尤其是對分析實(shí)證主義法學(xué)將道德問題和法律問題割裂開來，主張法學(xué)的理論研究的是“實(shí)際是這樣的法”，而不是研究“應(yīng)該是這樣的法”的觀點(diǎn)的嚴(yán)重挑戰(zhàn)。

如果說自然法在近代資本主義時(shí)期將正義的天平傾向了自由，那么在當(dāng)今的社會(huì)環(huán)境下，現(xiàn)代自然法學(xué)家們已經(jīng)開始主張將正義的理論傾向公平的一端，羅爾斯關(guān)于“公平的正義”的論述，德沃金以“平等”為核心的自由主義理論就是這一趨向的典型。

羅爾斯指出，“正如真理是思想的美德一樣，正義是社會(huì)制度的首要美德”[4]。因此，他所探討的正義主要是關(guān)于社會(huì)制度的正義，重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)“作為公平的正義”。通過羅爾斯關(guān)于社會(huì)制度的正義原則的論述，我們可以看到，無論是均等自由原則還是差別原則都是從實(shí)現(xiàn)公平與平等的角度出發(fā)的，處處都折射出平等的耀眼光環(huán)。

德沃金更是旗幟鮮明地將“平等”作為其理論的基礎(chǔ)，提出以“平等”為核心的自由主義理論。他以“平等”作為理論的出發(fā)點(diǎn)，他這種自由主義定義為“自由主義是一種使得正義的內(nèi)容獨(dú)立于任何有關(guān)人類美德和優(yōu)點(diǎn)的觀點(diǎn)和理論”，也就是說，公正地對待每一個(gè)公民，就必須不僅不以地位、財(cái)產(chǎn)來劃分等級，也不能以社會(huì)公認(rèn)的美德標(biāo)準(zhǔn)來區(qū)分高下。德沃金認(rèn)為較之“自由”而言，“平等”是更根本的價(jià)值追求。德沃金所捍衛(wèi)的自由主義旗幟上，“自由”已經(jīng)褪去了它在19世紀(jì)曾經(jīng)閃耀過的炫目光輝，由“平等”取而代之，占據(jù)了更為重要的地位。德沃金認(rèn)為單純地強(qiáng)調(diào)“自由”，為自由而自由是沒有意義的，我們應(yīng)當(dāng)把個(gè)人享有的自由視為實(shí)現(xiàn)平等所必需的條件，捍衛(wèi)平等的必要手段，平等是我們要達(dá)到的最終目的。因而“平等是自由主義的原動(dòng)力，捍衛(wèi)自由主義是捍衛(wèi)平等”。

自然法以其浪漫而又深邃和開闊的情懷，吸引著人們遵循它從而去追尋永恒的正義。因此可以說，正義是永恒的，但正義的內(nèi)容卻是隨著時(shí)代的發(fā)展而不斷發(fā)展的，隨著社會(huì)的不斷發(fā)展，自然法學(xué)派對正義的探尋也將永無止境。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉星.西方法律思想導(dǎo)論[M].北京:法律出版社，2007:123.

[2]亞里士多德.政治學(xué)[M].秦典華，譯.北京:中國人民大學(xué)出版社，2003:230.

[3]鄂振輝.自然法學(xué)[M].北京:法律出版社，2005:45-267.

[4]羅爾斯.正義論[M].何懷宏，等，譯.北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社，1988:25.

[責(zé)任編輯 王曉燕]