文學(xué)批評(píng)的語(yǔ)境與倫理

時(shí)間：2011年8月22日

地點(diǎn)：上海作家協(xié)會(huì)文學(xué)會(huì)館

主辦者：上海作家協(xié)會(huì)

中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)館

南方文壇雜志社

主持人：周立民李云雷楊慶祥

周立民(上海作協(xié)巴金故居常務(wù)副館長(zhǎng))：今天上午的會(huì)議現(xiàn)在開(kāi)始，“今日批評(píng)家”論壇是第二屆了，好像每一屆外面都下雨，是不是批評(píng)家承載的職能就是把創(chuàng)作的火焰熄滅呢，或者我們今天把雨變成油，把火焰燒得更旺?!今天上午主要議程：一是主辦方代表介紹論壇的宗旨和籌備情況，二是直接進(jìn)入主題討論；下午研討科幻文學(xué)及韓松作品，明天上午討論年度讀書(shū)榜。下面先請(qǐng)張燕玲老師、吳義勤老師、臧建民老師講話。

張燕玲(《南方文壇》主編)：歡迎大家參加第二屆“今日批評(píng)家”論壇，大家知道論壇緣起于《南方文壇》1998年創(chuàng)立至今的“今日批評(píng)家”欄目，論壇秉承欄目推介批評(píng)新人，并以“凝聚批評(píng)新力量，互啟文學(xué)新思想”為宗旨，因此，首屆論壇鎖定”70以后”，即1970年以后出生的青年一代批評(píng)家。本屆論壇有首屆論壇的代表，他們會(huì)把論壇對(duì)話交鋒的會(huì)風(fēng)延續(xù)下去，第二部分來(lái)自現(xiàn)代文學(xué)館的特約研究員，還有一部分與我們下午文本研讀相關(guān)的科幻文學(xué)界頗具代表的青年批評(píng)家。昨天晚飯時(shí)吳亮先生說(shuō)他是前天批評(píng)家，那我和吳義勤便是昨天批評(píng)家，而我們的論壇是為中國(guó)文學(xué)批評(píng)的今天與明天設(shè)置的一個(gè)小小的平臺(tái)，我們這些昨天和前天的批評(píng)家是為你們服務(wù)的。

“文學(xué)批評(píng)的語(yǔ)境與倫理”，緣起來(lái)自兩個(gè)方面。一方面來(lái)自編輯的感受，閱稿時(shí)發(fā)現(xiàn)年輕一代作者的文章，經(jīng)常對(duì)自己的批評(píng)對(duì)象先人為主，以流行觀念評(píng)價(jià)歷史問(wèn)題，脫離歷史語(yǔ)境。印象很深的一件事來(lái)自程光煒教授做“重返80年代”的研究，在回顧與梳理歷史時(shí)，他們做了80年代作家系列訪談并發(fā)在《南方文壇》，其中有一個(gè)事情很有意思，當(dāng)時(shí)訪到韓少功先生，我們的青年批評(píng)家認(rèn)定：尋根文學(xué)是因?yàn)檎巍皦毫χ蟮牟坏靡讯鵀橹钡?。韓少功很郁悶生氣，那是一次文學(xué)的自覺(jué)啊。我們都感到這個(gè)青年沒(méi)有了解當(dāng)時(shí)的歷史符碼，不知道當(dāng)年拉美馬爾克斯獲諾貝爾獎(jiǎng)對(duì)文學(xué)尋根的導(dǎo)火索意義，青年人的研究離開(kāi)了當(dāng)時(shí)的語(yǔ)境。我當(dāng)即與光煒教授溝通，他也認(rèn)同并在主持人語(yǔ)加上：“尋根”在當(dāng)時(shí)是一次重要的文學(xué)自覺(jué)。關(guān)于批評(píng)語(yǔ)境很多青年學(xué)者也談過(guò)類似的想法，比如周立民、金理、霍俊明也意識(shí)到他的同行有太多這樣的先入為主了。源于這樣的原因我們確立這樣的話題，是希望我們的文學(xué)批評(píng)能夠站在深厚的中國(guó)文學(xué)土壤里，冷靜地回應(yīng)這個(gè)世界，發(fā)出自己的有效的聲音。

另一方面，全媒時(shí)代的文學(xué)批評(píng)需要對(duì)批評(píng)語(yǔ)境的還原，需要遵循批評(píng)倫理。語(yǔ)境和倫理之間是相生相應(yīng)的。昨天我們還在談評(píng)茅盾文學(xué)獎(jiǎng)時(shí)讀作品，批評(píng)從文本出發(fā)這個(gè)問(wèn)題。的確，在今天媒體津津樂(lè)道夸耀發(fā)行量、票房、收視率和作家在富豪榜上的排名之際，我們的批評(píng)家尤其青年批評(píng)家是否還有勇氣談?wù)撁缹W(xué)風(fēng)格，是否還有勇氣談?wù)撐覀兯u(píng)論的作品對(duì)當(dāng)代文學(xué)貢獻(xiàn)了什么?談?wù)撨@部作品給這個(gè)時(shí)代給歷史又帶來(lái)了什么?而這樣的談?wù)摫仨毥⒃谖谋炯?xì)讀的基礎(chǔ)上的，建立在自己的藝術(shù)感覺(jué)和判斷力上，建立在“言為心聲”的專業(yè)操守上?；艨∶鞲姨岬剑芏嗄贻p人不太讀作品了。去年金理、楊慶祥、黃平“三人談”也都是從文本從當(dāng)下文學(xué)現(xiàn)象出發(fā)的及物批評(píng)。我們私下議論說(shuō)批評(píng)實(shí)踐以具體作品為中心的批評(píng)倫理已遭遇困難，重理論、輕文本的現(xiàn)象越來(lái)越嚴(yán)重，不少高校，扎實(shí)的作家作品研究、文本研究遭到冷遇。其實(shí)要做一個(gè)好的批評(píng)家，還是需要做好扎實(shí)的作家作品研究，需要建立在文本細(xì)讀的基礎(chǔ)上做及物的批評(píng)、扎實(shí)的作家作品評(píng)論。像邵燕君帶領(lǐng)陳思這一撥研究生讀刊讀作品并堅(jiān)持了很多年，這是很辛苦很了不起的文學(xué)批評(píng)實(shí)踐，也是我們要提倡的批評(píng)倫理之一。還有一個(gè)文學(xué)批評(píng)和創(chuàng)作倫理價(jià)值的缺失，從某種意義來(lái)講批評(píng)倫理也是一種方法論，即從倫理和道德的角度研究文學(xué)作品以及文學(xué)與社會(huì)，文學(xué)與作家，文學(xué)與讀者的關(guān)系等等。

首屆論壇，我們?cè)趪?guó)內(nèi)文壇率先研讀了梁鴻剛剛發(fā)表的《中國(guó)在梁莊》，研讀討論時(shí)交鋒不斷，相當(dāng)棒，體現(xiàn)了批評(píng)的本色。這次討論科幻文學(xué)與韓松，我們把這個(gè)領(lǐng)域的兩個(gè)牛人請(qǐng)到現(xiàn)場(chǎng)：嚴(yán)鋒教授和吳巖教授。大家已經(jīng)看到最新的第五期《南方文壇》了，嚴(yán)鋒提出科幻文學(xué)現(xiàn)在已經(jīng)成為強(qiáng)勁的文學(xué)走勢(shì)，而且科幻文學(xué)“與主流文學(xué)處于既延續(xù)又背離的微妙復(fù)雜的關(guān)系中，而這樣的關(guān)系又恰恰對(duì)我們理解中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的特質(zhì)、困境及其未來(lái)走向，提供了重大的啟示”。在這個(gè)新的文學(xué)形勢(shì)面前，我們是否在這里可以學(xué)習(xí)與發(fā)現(xiàn)一些藝術(shù)的新質(zhì)，乃至問(wèn)題，然后發(fā)出自己有效的聲音。無(wú)論哪一種文學(xué)樣式，文體如何革新變化，只要是文學(xué)，必定萬(wàn)變不離其宗。

此次論壇感謝周立民的巴金故居博物館的年輕團(tuán)隊(duì)，所有的事情都是他們操辦的，如果過(guò)程中有什么不當(dāng)之處請(qǐng)大家算在我頭上，因?yàn)槿ツ晡沂怯H歷親為，這屆因忙于評(píng)茅盾文學(xué)獎(jiǎng)了，周立民會(huì)比我做得更棒。希望明年再在論壇上見(jiàn)到大家，謝謝!

吳義勤(中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)館常務(wù)副館長(zhǎng))：非常高興來(lái)參加論壇。我首先代表中國(guó)作協(xié)李敬澤書(shū)記向大家表示問(wèn)候，本來(lái)他是要參加的，但今天上午要開(kāi)中國(guó)作協(xié)的黨組會(huì)，他不能來(lái)，便讓我代表他向大家表示歉意。我們雖然是主辦單位之一，但是所有的工作都是立民、臧書(shū)記、張燕玲主編操辦的，謝謝他們。這次論壇的主題很好，“70以后”的批評(píng)家作為一個(gè)群體如何發(fā)出自己的聲音，這是目前面臨的一個(gè)問(wèn)題，從代際來(lái)說(shuō)，60后的批評(píng)家在淡出批評(píng)界，不是大家不想寫文章，實(shí)在是分身無(wú)術(shù)了。而70后、80后批評(píng)家，早已成長(zhǎng)為批評(píng)界中堅(jiān)力量。我相信今年增加了那么多新生力量，論壇的成果一定會(huì)比上一屆更豐碩，也更值得我們社會(huì)和文學(xué)界的重視。

此外，我想介紹一下現(xiàn)代文學(xué)館客座研究員制度。文學(xué)館客座研究員制度的最初設(shè)想，是聘請(qǐng)海內(nèi)外頂尖的學(xué)者做我們的客座研究員，但是后來(lái)中國(guó)作協(xié)黨組研究的時(shí)候覺(jué)得應(yīng)該吸納70后、80后批評(píng)家作為我們的客座研究員。我們認(rèn)為客座研究員是一個(gè)工作，或者是一個(gè)實(shí)踐性的事情，并不是一個(gè)職稱的評(píng)定。我們首批招聘了七位70后、80后的客座研究員。

談?wù)勎膶W(xué)批評(píng)的問(wèn)題?，F(xiàn)在很多優(yōu)秀青年作家寫的作品并不一定在刊物上發(fā)表，而是自己出版，這些作家更值得我們青年批評(píng)家關(guān)注。青年人研究青年人天生有一種敏感，楊慶祥他們就討論過(guò)剛剛嶄露頭角的青年作家蔣一談。另一方面，青年批評(píng)家應(yīng)該加大閱讀量。這次茅盾文學(xué)獎(jiǎng)獲獎(jiǎng)作品張煒的《你在高原》有四百五十萬(wàn)字，有人就質(zhì)疑評(píng)委是否都讀了?實(shí)際上在我們專業(yè)文學(xué)里面讀四百五十萬(wàn)字不是問(wèn)題。但是由于現(xiàn)在閱讀氛圍不好，許多人自己不讀書(shū)，想當(dāng)然認(rèn)為別人也不會(huì)讀書(shū)。但是這也給我們提了一個(gè)醒，我們確實(shí)要在文學(xué)閱讀上下工夫，只有閱讀了，你對(duì)這個(gè)時(shí)代文學(xué)的總結(jié)和把握才是比較可靠、準(zhǔn)確的。因此我希望青年批評(píng)家能夠把這五部獲獎(jiǎng)作品進(jìn)行認(rèn)真的閱讀，在認(rèn)真閱讀的基礎(chǔ)上寫出有質(zhì)量的批評(píng)文章。

在我看來(lái)，批評(píng)家對(duì)于作品的肯定和否定要有一個(gè)辯證的、客觀的態(tài)度。大眾和媒體往往期待我們發(fā)出否定的聲音，尤其是媒體，會(huì)放大標(biāo)題進(jìn)行宣傳，會(huì)認(rèn)為這個(gè)批評(píng)家敢于講真話，有正義，有勇氣，這個(gè)批評(píng)家可能也會(huì)滿足于這種否定的東西。但我要提醒大家，否定雖然是非常重要的，但是否定也不一定就是真話，這中間并沒(méi)有一個(gè)必然的關(guān)系。如果批評(píng)家片面迎合媒體的這種“否定”思維，你可能是媚俗的。關(guān)鍵是要發(fā)出自己真實(shí)的聲音，你代表自己比代表什么都重要，講真話的標(biāo)準(zhǔn)是忠于你的內(nèi)心。做一個(gè)批評(píng)家，對(duì)一個(gè)作品正面的闡釋比什么都重要。我們不可能幻想有一個(gè)十全十美的作品或者作家，要說(shuō)一個(gè)東西的缺點(diǎn)太容易了，但是要讓別人信服地對(duì)一個(gè)作品進(jìn)行正面的闡釋，這恰恰是對(duì)你藝術(shù)修養(yǎng)的考驗(yàn)。我們希望青年批評(píng)家們?cè)趯?duì)文學(xué)作品進(jìn)行正面閱讀、正面闡釋的時(shí)候，能夠表現(xiàn)出自己的能力，自己的風(fēng)格。謝謝大家!

臧建民(上海市作家協(xié)會(huì)黨委副書(shū)記、秘書(shū)長(zhǎng))：各位青年批評(píng)家朋友上午好，我代表上海作協(xié)對(duì)論壇的舉辦表示歡迎和祝賀，我下面主要談?wù)勎覀冴P(guān)于這個(gè)論壇的幾點(diǎn)設(shè)想。

首先是“年度論壇”以后固定在每年這個(gè)時(shí)間段，因?yàn)檫@個(gè)時(shí)間段正好是上海書(shū)展的舉辦期間，上海書(shū)展從今年正式由地方性書(shū)展變成全國(guó)性書(shū)展。這樣年度論壇可以和上海書(shū)展這個(gè)更大的平臺(tái)對(duì)接起來(lái)。

第二個(gè)想法是推出“今日批評(píng)家”閱讀排行榜月榜，這個(gè)作為常設(shè)性的活動(dòng)在年度論壇結(jié)束以后發(fā)布。我們的“月榜”將來(lái)還可以跟圖書(shū)館、電視臺(tái)合作，我們?nèi)绻u(píng)出一些月榜當(dāng)中值得推介的圖書(shū)，將來(lái)可以由批評(píng)家和作者策劃一些對(duì)談的講座，甚至和電視臺(tái)合作搞一些圖書(shū)類訪談節(jié)目，青年批評(píng)家應(yīng)該在引導(dǎo)閱讀上，在擇優(yōu)、推介上面發(fā)揮更大的作用。

第三個(gè)想法。我們想創(chuàng)建“今日批評(píng)家”官方網(wǎng)站，主要有幾個(gè)板塊：閱讀排行榜、批評(píng)家個(gè)人主頁(yè)、文學(xué)新聞版、文學(xué)焦點(diǎn)、“今日批評(píng)家”網(wǎng)刊和當(dāng)代文學(xué)作品選刊。網(wǎng)刊刊登具有學(xué)術(shù)性、當(dāng)代性、前沿性的批評(píng)文章，體現(xiàn)“今日批評(píng)家”群體在學(xué)術(shù)上的貢獻(xiàn)。選刊主要就是選取在網(wǎng)絡(luò)上或者在傳統(tǒng)文學(xué)刊物上發(fā)表的優(yōu)秀文學(xué)作品。

第四個(gè)想法。我們想出版青年批評(píng)家文選，初步設(shè)想每年推出一二十種批評(píng)家文集或自選集，還是以數(shù)字出版的方式出版。數(shù)字出版的方式包括兩種產(chǎn)品形態(tài)，一是電子書(shū)，另外一種是按需出版，按需印刷，如果需要購(gòu)買電子書(shū)我們就按照電子書(shū)來(lái)銷售，如果有讀者需要購(gòu)買紙質(zhì)的，我們就按需印刷的方式做。最近上海作協(xié)也在跟一些國(guó)際上的出版商和圖書(shū)館服務(wù)商洽談一些合作項(xiàng)目，我們這個(gè)書(shū)通過(guò)按需印刷的方式可以直接進(jìn)入到國(guó)外出版商服務(wù)的圖書(shū)館。

第五個(gè)想法。策劃舉辦一些其他方面的文學(xué)活動(dòng)，包括重要學(xué)者的講座，新作的研討會(huì)等。這些我們正在嘗試做，有些還在策劃當(dāng)中，但是這些策劃已經(jīng)不是空談了，在很大程度上具有可操作性，我們想通過(guò)每年一屆論壇的舉辦，希望有更多的資源和更多服務(wù)的產(chǎn)品提供給青年批評(píng)家。謝謝各位!

周立民：非常感謝臧建民秘書(shū)長(zhǎng)，基于他的支持，我們所有的設(shè)想都有可能變成現(xiàn)實(shí)。下面的主題研討交給慶祥、云雷兩位來(lái)主持。

李云雷(《文藝?yán)碚撆c批評(píng)》副主編)：我們的論題是批評(píng)的語(yǔ)境和倫理，這是一個(gè)很重要的題目。我們現(xiàn)在正處在一個(gè)變化的語(yǔ)境之中，這個(gè)語(yǔ)境可以包括幾個(gè)方面，比如說(shuō)文學(xué)批評(píng)的語(yǔ)境，文學(xué)的語(yǔ)境，包括整個(gè)中國(guó)的語(yǔ)境，也都在發(fā)生變化。在這個(gè)變化的過(guò)程中我們?cè)趺磮?jiān)持批評(píng)的倫理，這是很重要的事情。批評(píng)的倫理包括什么?這也是值得探討的事情。我們平時(shí)說(shuō)評(píng)論最簡(jiǎn)單的道理是“好處說(shuō)好，壞處說(shuō)壞”，這也應(yīng)該是批評(píng)該堅(jiān)持的原則。但是背后也涉及很多理論問(wèn)題，我們?cè)趺礃优u(píng)一個(gè)作品是好還是壞，這就涉及批評(píng)的標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，并且批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)在不同的時(shí)代也在發(fā)生變化，我們?cè)鯓釉谧兓臅r(shí)代中發(fā)現(xiàn)一些新的審美元素和美學(xué)經(jīng)驗(yàn)，這也應(yīng)該是批評(píng)家做的。我們不應(yīng)該固守舊有的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)該具有前瞻性和探索性，在這些新的美學(xué)元素和經(jīng)驗(yàn)出現(xiàn)的過(guò)程中應(yīng)該敏銳地捕捉住它們，這是批評(píng)家應(yīng)該具備的素質(zhì)。

這次大家談?wù)劽┒芪膶W(xué)獎(jiǎng)評(píng)選的問(wèn)題，這次評(píng)選的結(jié)果我還是很認(rèn)可的，這個(gè)結(jié)果讓我們感到好的地方是，很多應(yīng)該得獎(jiǎng)的人得獎(jiǎng)了，其實(shí)這也涉及地評(píng)論倫理的問(wèn)題。網(wǎng)上有^批{平茅盾文學(xué)獎(jiǎng)評(píng)選，像最早的批評(píng)說(shuō)入選的都是作協(xié)的官員，但是了解作協(xié)的人都知道，只有有實(shí)力的人才有可能當(dāng)作協(xié)的副主席或?qū)I(yè)作家，這是社會(huì)上對(duì)官員階層逆反心理投射到茅盾文學(xué)獎(jiǎng)上來(lái)的情況，也有人說(shuō)只有責(zé)編看了張煒的書(shū)，這是從技術(shù)層面來(lái)討論公正性的問(wèn)題，這也是很有意思的話題。下面大家就開(kāi)始討論吧。

劉志榮(復(fù)旦大學(xué)中文系副教授)：第一個(gè)被抓到，有種被“突襲”的緊張感。我自己的職業(yè)是大學(xué)教師，專門的研究領(lǐng)域是文學(xué)史，文學(xué)批評(píng)也在認(rèn)真進(jìn)行，但我覺(jué)得做一個(gè)“愛(ài)美”的、非職業(yè)化的(或者你也可以說(shuō)“業(yè)余的”)批評(píng)家有一個(gè)好處，他讀過(guò)并確實(shí)有感覺(jué)的時(shí)候才會(huì)說(shuō)話，沒(méi)有認(rèn)真讀過(guò)的，或讀過(guò)沒(méi)有感覺(jué)的，他有保持沉默的權(quán)利和自由，這至少可以避免職業(yè)批評(píng)家事事都要表態(tài)發(fā)言。我覺(jué)得最好的狀態(tài)是專業(yè)讀者能夠回復(fù)過(guò)來(lái)，重新成為一個(gè)普通讀者，并把自己的意見(jiàn)用大家都聽(tīng)得懂的話表達(dá)出來(lái)。

我們這個(gè)時(shí)代，其實(shí)有一些現(xiàn)象非常像20世紀(jì)30年代，一方面?zhèn)髅椒浅０l(fā)達(dá)，商業(yè)性的東西，不斷用它的邏輯引導(dǎo)大家，另一方面各種思想、理論、流派非?；钴S，而且這些思想、理論、流派都企圖解釋、引導(dǎo)甚至是宰制我們的生活。在一定程度上，由于其不可化約的實(shí)感性和具體性，文學(xué)過(guò)去是，現(xiàn)在也是抵抗這種簡(jiǎn)化(有時(shí)甚至是洗腦)的解毒劑。不過(guò)今天的傳嫩口此發(fā)達(dá)，各種思想、理論、流派也來(lái)勢(shì)洶洶，作家和批評(píng)家能否以及有多大的力量對(duì)之抵抗、不被異化，文學(xué)這副解毒劑在今天還能起多大的作用，這其實(shí)仍是非常值得我們今天思考的問(wèn)題。所以，剛才有很多人說(shuō)批評(píng)要“說(shuō)真話”，我對(duì)此其實(shí)是有一些保留：現(xiàn)實(shí)是如此混亂復(fù)雜，我們是不是有足夠的自信和能力能夠看出“真相”，很大程度上仍是存疑的問(wèn)題一我們不能完全視而不見(jiàn)這樣的危險(xiǎn)，我們所謂的自己看到的“真相”，其實(shí)仍然處在“意見(jiàn)的洞穴”之中；其次，即使我們能看到“真相”，看出來(lái)之后是否能夠做一個(gè)合適的表達(dá)，也并非全然沒(méi)有問(wèn)題。事實(shí)上，這方面我自己也一直有各種困惑，并愿意把自己的工作也看做深化、細(xì)化和具體化這些困惑，使之顯形從而能夠進(jìn)行更深入的追問(wèn)的過(guò)程。在具體的批評(píng)工作中，我愿意堅(jiān)守我的底線，但與許多朋友不同，在我這里，很多東西尚沒(méi)有結(jié)論，所以只能把自己的工作看做，一個(gè)很努力的，有時(shí)也很疲憊的，尋找和努力的過(guò)程，而且這個(gè)過(guò)程是不是就有一個(gè)終點(diǎn)，能不能達(dá)到比如說(shuō)讓自己滿意，也不一定。

嚴(yán)鋒(復(fù)旦大學(xué)中文系副教授)：剛才志榮講的過(guò)程中有一個(gè)詞我非常有共鳴，就是“感覺(jué)”，我們要尊重自己的感覺(jué)。以前批評(píng)界經(jīng)歷過(guò)一個(gè)從感覺(jué)向知性和理論的發(fā)展，80年代開(kāi)始架構(gòu)理論，90年代到了登峰造極，開(kāi)始有文化批評(píng)這些東西。這個(gè)步驟都很對(duì)，批評(píng)的感覺(jué)泛濫，本身就是缺少一種客觀的標(biāo)準(zhǔn)。但是我們是不是應(yīng)該反思我們走到另外一個(gè)極端，這方面我們比較認(rèn)同美國(guó)批評(píng)家哈瑞克·布朗(音)，他就是游離于理論以外，對(duì)后來(lái)理論狂熱非常鄙視，他嘲笑說(shuō)文學(xué)研究者不研究狄更斯，而研究維多利亞婦女的內(nèi)褲。他也提出批評(píng)要尊重自己的感受，不要為理論而理論，為了某種架構(gòu)，變成一種追求時(shí)尚。我們?cè)趺窗盐找环N平衡，就是在感性和知性，感覺(jué)和理論，個(gè)人的偏愛(ài)和相對(duì)客觀的標(biāo)準(zhǔn)之間。為了這種平衡也應(yīng)該作出自己的努力，尊重自己的感覺(jué)、感受。從這個(gè)出發(fā)，我們達(dá)到一種相對(duì)的客觀。謝謝!

房偉(山東師范大學(xué)副教授)：說(shuō)到批評(píng)倫理，我覺(jué)得這首先是批評(píng)者對(duì)自我倫理的定位和認(rèn)識(shí)問(wèn)題，另一方面則表現(xiàn)為批評(píng)家如何對(duì)待客體，即作品或作家。對(duì)待一個(gè)成熟的名作家，作為合格的批評(píng)者，在充分研究他的作品的同時(shí)，還要對(duì)他的缺點(diǎn)，有足夠的清醒認(rèn)識(shí)。而對(duì)于有潛力，特別是有新生長(zhǎng)點(diǎn)的作家，批評(píng)者們不妨多一點(diǎn)鼓勵(lì)和支持。

對(duì)于批評(píng)原理的建構(gòu)，還要有非常扎實(shí)的闡釋，如果我們過(guò)分注重理論會(huì)導(dǎo)致理論闡釋過(guò)度的背后，卻出現(xiàn)文本解讀能力的喪失。舉個(gè)例子，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)，現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)也在不斷進(jìn)入主流文壇視野，這里面有一個(gè)問(wèn)題，現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)成為一個(gè)巨大的怪物，它放在這里大家都在談?wù)撍?，但是很少有人真正扎扎?shí)實(shí)地閱讀網(wǎng)絡(luò)文學(xué)，同時(shí)對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)提出具有審美性的看法。而現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)所推出來(lái)的作品大部分由傳媒定義，特別像盛大這種經(jīng)營(yíng)性的網(wǎng)絡(luò)公司定義的。我們作為專業(yè)閱讀者，要對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)有引導(dǎo)作用。目前很多優(yōu)秀的網(wǎng)絡(luò)作品，其實(shí)也并沒(méi)有受到網(wǎng)絡(luò)媒體的待見(jiàn)，因?yàn)檫@些網(wǎng)絡(luò)文學(xué)往往有鋒芒，有刺。作為一種消費(fèi)性的經(jīng)濟(jì)話語(yǔ)權(quán)力體，網(wǎng)絡(luò)媒體需要的是快餐式作品，非常好讀，并具有流行消費(fèi)符號(hào)元素，比如網(wǎng)絡(luò)游戲的體驗(yàn)，而不是那些目前純文學(xué)體制壓抑下的叛逆性因素。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)慢慢進(jìn)入經(jīng)典視野，當(dāng)代批評(píng)家應(yīng)對(duì)它有一個(gè)充分的閱讀，并在閱讀基礎(chǔ)上用審美判斷能力，對(duì)它進(jìn)行引導(dǎo)和定義，這才是中國(guó)文學(xué)長(zhǎng)期健康發(fā)展的態(tài)勢(shì)，而不是盲目推崇所謂的點(diǎn)擊率。

對(duì)于目前文壇批評(píng)倫理的一些看法，有兩個(gè)非常重要的問(wèn)題，一是封閉的保守性。因?yàn)槲以诟咝?，這種感觸也比較深，課題化的生存和項(xiàng)目化生存，很大程度上遏制了批評(píng)家敢于創(chuàng)新的勇氣，因?yàn)樵谡n題化、項(xiàng)目化生存的情況下大家都在求大的、求理論、求深度，對(duì)于具體作品扎實(shí)的解讀往往不夠。二是批評(píng)沒(méi)有個(gè)性，沒(méi)有血性，沒(méi)有自我，沒(méi)有獨(dú)立的價(jià)值判斷。記得謝有順老師曾談到，他認(rèn)為批評(píng)很大的問(wèn)題就是“無(wú)心”，沒(méi)有心靈的存在，變成虛假或僵化、腐朽的批評(píng)。

邵燕君(北京大學(xué)中文系副教授)：批評(píng)的倫理和環(huán)境可能涉及兩個(gè)話題，倫理其實(shí)意味著當(dāng)下的批評(píng)，批評(píng)的語(yǔ)境更多的是針對(duì)文學(xué)史的批評(píng)。如果從倫理的意義上說(shuō)今年茅盾文學(xué)獎(jiǎng)的評(píng)選是一個(gè)非常重要的事件，茅盾文學(xué)獎(jiǎng)剛剛啟動(dòng)的時(shí)候在座的批評(píng)家都有這樣的體會(huì)，有各方認(rèn)識(shí)不認(rèn)識(shí)的人給你打電話，托人情。這說(shuō)明今天的批評(píng)倫理使得我們無(wú)法堅(jiān)持自己，當(dāng)代批評(píng)不知不覺(jué)走入一個(gè)人情的怪圈，如果我們想重建批評(píng)，必須重新建立倫理體系。

另外我提一點(diǎn)批評(píng)的語(yǔ)境問(wèn)題，我?guī)е鴮W(xué)生做文學(xué)期刊的點(diǎn)評(píng)，后來(lái)做不下去了。因?yàn)閰⒓诱邚?0后到80后，他們的語(yǔ)境徹底變了，尤其是針對(duì)描寫歷史的長(zhǎng)篇小說(shuō)?，F(xiàn)在我們的作家有一個(gè)特大的問(wèn)題，他不會(huì)比較如實(shí)地傳達(dá)歷史語(yǔ)境，你可以完全不理解中國(guó)農(nóng)民是怎么回事，但是你看趙樹(shù)理的作品可以理解，那時(shí)候作家有本事傳達(dá)一個(gè)完整的語(yǔ)境，但是現(xiàn)在的作家不行。比如他寫“文革”是非常個(gè)人和偏移的，70后、80后讀者閱讀的時(shí)候可能沒(méi)有自己的感同身受。我有一個(gè)建議，對(duì)于專業(yè)的研究者而言，我們需要做的是讀文學(xué)作品的時(shí)候千萬(wàn)不要讀選本，不要讀單行本，最好讀原始文學(xué)期刊發(fā)的。因?yàn)橹挥挟?dāng)時(shí)的文學(xué)雜志才能呈現(xiàn)出當(dāng)時(shí)周邊的文學(xué)生態(tài)，這有助于我們這些“今日批評(píng)家”去了解昨天的歷史語(yǔ)境。

霍俊明(北京教育學(xué)院人文學(xué)院副教授)：無(wú)論是作為批評(píng)者還是作為個(gè)人來(lái)說(shuō)有一種宿命，我們說(shuō)批評(píng)家有“今日的”，也就有“昨日”的。批評(píng)是一門衰老得最快的藝術(shù)和學(xué)問(wèn)。說(shuō)到批評(píng)的倫理我想說(shuō)三個(gè)故事，這三個(gè)故事在今天的文學(xué)批評(píng)語(yǔ)境中是具有寓言性質(zhì)的。

第一個(gè)要說(shuō)的是一句話。前不久的兩次會(huì)議上我最為欽佩的某著名的批評(píng)家說(shuō)了一句話，我個(gè)人很不認(rèn)同，他說(shuō)中國(guó)的詩(shī)歌從1990年開(kāi)始之后的二十年讀五首詩(shī)就足夠了。我不知道他所講的這五首詩(shī)是什么樣的詩(shī)，這是虛無(wú)的拒絕和保守主義的顯現(xiàn)。第二個(gè)要說(shuō)的是一篇關(guān)于女性詩(shī)歌的文章，我讀的時(shí)候非常奇怪，這讓我立刻想到另外一篇文章。當(dāng)我翻開(kāi)1986年的一本期刊，發(fā)現(xiàn)作者竟然是同一個(gè)人。這兩篇文章語(yǔ)調(diào)、格局，包括所有的觀點(diǎn)都是一樣的，只是換了幾個(gè)詩(shī)人的名字，這也關(guān)涉批評(píng)的倫理。第三個(gè)，前不久在南開(kāi)大學(xué)的中國(guó)現(xiàn)代詩(shī)歌語(yǔ)言的國(guó)際研討會(huì)，針對(duì)當(dāng)年詩(shī)歌界的“盤峰論爭(zhēng)”，我追問(wèn)的是當(dāng)年為什么出現(xiàn)了此次論爭(zhēng)，當(dāng)年的民間派、知識(shí)分子派有沒(méi)有發(fā)生在時(shí)隔多年之后再寫作和詩(shī)學(xué)觀念上發(fā)生變化，如果發(fā)生了變化它的背景和動(dòng)因又是什么。這三個(gè)判斷也反應(yīng)出當(dāng)下的批評(píng)倫理確實(shí)是一個(gè)很重要的值得不斷探討的“老”問(wèn)題。

作為一個(gè)中國(guó)人來(lái)說(shuō)仍然有一個(gè)悖論，我們說(shuō)現(xiàn)在已經(jīng)進(jìn)入到一個(gè)空前自由的閱讀、寫作、“發(fā)表”的時(shí)代，有了博客，有了微博，我們進(jìn)入到“自媒體”的時(shí)代，一切仿佛都開(kāi)放了。我覺(jué)得事實(shí)不是如此，我們的批評(píng)在今天仍然不自由。去年在上海開(kāi)第一屆“今日批評(píng)家”論壇的時(shí)候我剛好在《南方文壇》發(fā)表一篇文章，是與著名批評(píng)家張清華先生的商榷文章?？梢钥隙ǎ艺f(shuō)話的范圍永遠(yuǎn)在詩(shī)歌批評(píng)之內(nèi)的，永遠(yuǎn)不會(huì)涉及私人的問(wèn)題。我不會(huì)因?yàn)閷戇@個(gè)有任何的愧疚，我覺(jué)得作為批評(píng)家而言還是要有自由和爭(zhēng)鳴的聲音。如果批評(píng)只有一個(gè)頻道的聲音，如果我們連自由說(shuō)話的權(quán)利都沒(méi)有還談什么批評(píng)?

毛尖(華東師范大學(xué)中文系副教授)：我就說(shuō)兩點(diǎn)自己的困惑。大家說(shuō)到批評(píng)要說(shuō)真話的問(wèn)題，我的困惑是應(yīng)該說(shuō)哪些真話，或者有時(shí)候真話是不是應(yīng)該說(shuō)。比如這次動(dòng)車大事故中，網(wǎng)上有很多鋪天蓋地對(duì)鐵道部的聲討，這是應(yīng)該的，而看得多了就會(huì)有疑問(wèn)。如果看得再遠(yuǎn)一點(diǎn)，就是三年前的大地震，有很多人批評(píng)建筑問(wèn)題，毫無(wú)疑問(wèn)這是問(wèn)題。這些真話與在更大格局中贊美救災(zāi)部隊(duì)，都是真話。但真話什么時(shí)候說(shuō)與應(yīng)該說(shuō)哪些，這是經(jīng)常困擾我的事情。真話在多大程度上有建設(shè)性?在更大的批評(píng)語(yǔ)境中這些真話有效嗎?應(yīng)該說(shuō)嗎?這是一個(gè)真話的限度問(wèn)題，也是更具難度的表達(dá)。

另外一個(gè)困惑，前面朋友談到要發(fā)自內(nèi)心，說(shuō)出自己的感受。有時(shí)候我在想我個(gè)人的感受是不是靠得住?在多大程度上我可以信賴我的感受?這也是因?yàn)槲易约哼@兩年在教電影的關(guān)系，我以前一直教世界電影，很受同學(xué)歡迎，這兩年我覺(jué)得我應(yīng)該教中國(guó)電影，很多時(shí)候?qū)W生覺(jué)得這些電影很難看，我有時(shí)候強(qiáng)行地讓他們看，把自己的想法推給他們，這可能有一種博弈，真實(shí)的情況和自己的感受在不斷地互相平衡和博弈。這可能也是批評(píng)的倫理和語(yǔ)境的大問(wèn)題。

張念(同濟(jì)大學(xué)文化批評(píng)研究所副教授)：我發(fā)現(xiàn)今天有很多新鮮而年輕的朋友在這里，到場(chǎng)的原因可能很單純：熱愛(ài)批評(píng)工作。如果要做批評(píng)，其實(shí)要認(rèn)真對(duì)待兩個(gè)問(wèn)題。一個(gè)問(wèn)題是做減法，就是我要放棄什么。我們不要混淆了批評(píng)工作與工商局的質(zhì)檢工作，只要是作品，誰(shuí)一出長(zhǎng)篇，質(zhì)檢工作就開(kāi)始了，搞得跟產(chǎn)品檢驗(yàn)員似的，那不是批評(píng)家要做的事。批評(píng)家的原則之中隱含著政治美學(xué)的任務(wù)，讓天才之作找到它的通約性話語(yǔ)，即在任意多樣的感受性與審美判斷的共通性之間找到某種平衡，使得作品的生命力扎根于我們的理性思維，那么一部作品就不僅僅是一部作品，而是作為某種指標(biāo)，如何在當(dāng)代思想的版圖中，繪制我們的精神面目，并讓后來(lái)者在辨識(shí)這個(gè)時(shí)代的時(shí)候，獲得某種依據(jù)。

第二點(diǎn)，批評(píng)家之間的相互閱讀也很重要。實(shí)際我是很少看作品的，但是我常看批評(píng)家的文字，反而是批評(píng)家的文字讀得多一些。如果我們今天還再說(shuō)批評(píng)要講真話，就好像說(shuō)過(guò)馬路要看交通信號(hào)一樣無(wú)聊。批評(píng)原則是你在想做批評(píng)工作之前必須要解決的問(wèn)題，沒(méi)有必要糾纏了。要提升問(wèn)題的品質(zhì)，應(yīng)該有新的提問(wèn)方式出來(lái)，這是我自己對(duì)自己的定位，也是我自己的一個(gè)原則。在我們這個(gè)時(shí)代，文學(xué)創(chuàng)作已經(jīng)成為了網(wǎng)絡(luò)贏利模式的生產(chǎn)要素的時(shí)候，批評(píng)實(shí)踐更像一種堂吉訶德式的抵抗行為，有效性不可能否決抵抗本身，更何況文學(xué)就是最古老的抵抗方式，比任何政權(quán)、意識(shí)形態(tài)、積習(xí)都更久遠(yuǎn)。如今，“批評(píng)”的話語(yǔ)實(shí)踐的確很難，正因?yàn)槔щy，這項(xiàng)工作才那么富有魅力。困難是因?yàn)樵诋?dāng)下的語(yǔ)境中，我羞于啟齒那句啟蒙理性的名言：人為自己立法，而與此同時(shí)，批評(píng)實(shí)踐是我自己擺脫“蒙昧狀態(tài)”的有效途徑?！盎氐轿膶W(xué)本身”是令人絕望的，但這種絕望可以讓當(dāng)代文學(xué)與當(dāng)代思想找到縫合點(diǎn)，這是目前讓我感興趣的工作，批評(píng)實(shí)踐可以見(jiàn)證思想悲劇，也可以見(jiàn)證思想正劇，作為理論與實(shí)踐的第三帝國(guó)，話語(yǔ)和文本的中介力量，這是批評(píng)活動(dòng)激動(dòng)人心的地方。

劉顳(《文藝報(bào)》評(píng)論部主任、中國(guó)作家網(wǎng)主編)：作為一個(gè)從事文學(xué)批評(píng)的工作人來(lái)說(shuō)，是否一定要那么在意我們現(xiàn)在的批評(píng)生態(tài)，就是大生態(tài)，和我們現(xiàn)在公約的批評(píng)倫理?我的感覺(jué)是，其實(shí)每個(gè)人，每個(gè)批評(píng)家都有自己的批評(píng)生態(tài)和批評(píng)倫理，每個(gè)批評(píng)家如果是本著對(duì)自己負(fù)責(zé)任，把自己的生態(tài)，把自己的倫理管理好了，這個(gè)大的環(huán)境才會(huì)有改善。討論批評(píng)倫理，應(yīng)該是及物的。批評(píng)不僅僅是文本的及物、對(duì)象的及物，恐怕也有批評(píng)家自身的及物與否。首先把自己放置在一個(gè)絕對(duì)正確的位置上，這種批評(píng)倫理是可怕的。批評(píng)究竟是要干什么?對(duì)于每一個(gè)批評(píng)家個(gè)體來(lái)說(shuō)，你的文學(xué)批評(píng)能貢獻(xiàn)出什么有價(jià)值的東西?是討論批評(píng)倫理之前應(yīng)該回答的問(wèn)題。文學(xué)批評(píng)，就像一個(gè)人舉著手術(shù)刀要給別人做手術(shù)，你首先要檢查你的手術(shù)刀是否干凈。這句話對(duì)于每一個(gè)從事文學(xué)批評(píng)的人來(lái)說(shuō)都是非常重要。

關(guān)于語(yǔ)境，也有一個(gè)它所在的語(yǔ)境的問(wèn)題。研究任何文本肯定離不開(kāi)當(dāng)時(shí)的語(yǔ)境，但是否一定要拘泥于當(dāng)時(shí)的語(yǔ)境?經(jīng)典之所以成為經(jīng)典，就在于它有超越任何一個(gè)具體語(yǔ)境的能力和價(jià)值。語(yǔ)境研究可以是進(jìn)入文本的一條通道，但絕對(duì)不是唯一的。批評(píng)應(yīng)考慮語(yǔ)境但不能受制于語(yǔ)境。

楊慶祥(中國(guó)人民大學(xué)講師)：張老師讓我做上午總結(jié)，我遵命行事，簡(jiǎn)單談?wù)剬?duì)各位老師剛才發(fā)言的一點(diǎn)想法。

劉志榮老師談到要以專家的身份去做一個(gè)業(yè)余的讀者，我非常認(rèn)同這個(gè)觀點(diǎn)。今天我們討論批評(píng)的倫理，一個(gè)最基本的倫理是我們應(yīng)該首先做一個(gè)合格的讀者，其次才有可能做一個(gè)合格的批評(píng)家。嚴(yán)鋒老師談到感覺(jué)和理論之間的關(guān)系問(wèn)題，認(rèn)為目前的一些批評(píng)文章理論太多而感覺(jué)闕失。這確實(shí)是目前一個(gè)很嚴(yán)重的情況，但我認(rèn)為這恰恰不是理論太多了，而是理論學(xué)得不夠好，學(xué)得不夠透，生搬硬套一些西方理論，從而束縛了批評(píng)家的感覺(jué)。真正優(yōu)秀的批評(píng)家其實(shí)都是能夠把這兩者很好地融合起來(lái)的。房偉老師談到“學(xué)院批評(píng)”的保守性，我感同身受，批評(píng)在80年代是非常活躍非常有成就的，其中一個(gè)很重要的原因就是因?yàn)榇罅俊胺菍W(xué)院”批評(píng)家的存在。現(xiàn)在的情況是批評(píng)的陣地主要被學(xué)院占據(jù)，尤其是培養(yǎng)出來(lái)大量的博士生、碩士生，寫學(xué)術(shù)“八股文”，對(duì)整個(gè)批評(píng)的生態(tài)造成非常惡劣的影響。我覺(jué)得這種批評(píng)的生產(chǎn)機(jī)制迫切需要改變。大學(xué)現(xiàn)在成為一個(gè)巨大的機(jī)器，不斷吞噬各種資源，包括一些著名作家進(jìn)入高校，這些都值得警惕，需要反思。

邵燕君老師關(guān)于“人情批評(píng)”的觀點(diǎn)很有意思，我的立場(chǎng)跟邵老師一樣，“人情”和批評(píng)是兩回事，作品好就是好，不好就是不好，批評(píng)家應(yīng)該有批評(píng)家的尊嚴(yán)。霍俊明老師談到批評(píng)的惰性，我想這是每個(gè)人都會(huì)遭遇的問(wèn)題，既和個(gè)人的生活相關(guān)，也是目前的大環(huán)境使然，批評(píng)家和作家的創(chuàng)作生命都很短暫，如何不斷更新自己，不斷獲得批評(píng)的新的增長(zhǎng)點(diǎn)，值得我們思考。毛尖、張念和劉老師的發(fā)言都涉及一個(gè)問(wèn)題，即應(yīng)該以什么樣的方式，什么樣的形式去開(kāi)辟批評(píng)的新圖景，去建構(gòu)真正能夠與這個(gè)時(shí)代對(duì)話的批評(píng)。這個(gè)問(wèn)題非常宏大，也值得一再討論，我想今天每位老師的發(fā)言都是回答一種，希望接下來(lái)的發(fā)言會(huì)更加精彩。

黃軼(蘇州大學(xué)文學(xué)院教授)：我今天主要想談一下文學(xué)批評(píng)的功能。第一點(diǎn)，這些年以來(lái)我們一直對(duì)文學(xué)創(chuàng)作、文學(xué)批評(píng)，每次評(píng)價(jià)的時(shí)候都覺(jué)得很不好，一些沮喪的評(píng)價(jià)。是不是我們可以冷靜下來(lái)重新建立一種批評(píng)的信念，如果對(duì)批評(píng)和創(chuàng)作的不滿很泛濫，可能會(huì)使乏力的批評(píng)更加乏力。上午的時(shí)候我們談到80年代，覺(jué)得那是一個(gè)天堂，以文學(xué)史來(lái)講最鐘情的是30年代和80年代。這些年來(lái)文學(xué)的理想破滅，但是我覺(jué)得破滅并不完全導(dǎo)致對(duì)文學(xué)創(chuàng)作和文學(xué)評(píng)論的絕望和放棄，即使是資本的入侵，我們看到有氣節(jié)、有立場(chǎng)、有思想、有操守的批評(píng)依然是主流。另外對(duì)批評(píng)可能是思想的淡出，思想的淡出確實(shí)是我們當(dāng)下重要的病癥，我們依然看到批評(píng)的信念依然存在，并非對(duì)當(dāng)下搠平的不滿真的有建設(shè)陛。過(guò)度的抱怨里面會(huì)隱含一種自暴自棄。

第二點(diǎn)，批評(píng)的道德哲學(xué)最重要的是有助于促成一個(gè)時(shí)代的審美理想的建立。今天上午談到我們的批評(píng)脫離實(shí)際在說(shuō)話，是反生態(tài)批評(píng)的批評(píng)?！赌戏轿膲钒l(fā)的文章提到生態(tài)批評(píng)的偏誤，。很多批評(píng)者多是從文藝?yán)碚?，從西方文藝的語(yǔ)境，以及從傳統(tǒng)的天人合一的道家思想引介出的批評(píng)思想，往往非常脫離當(dāng)下的現(xiàn)狀，讓他們能舉出當(dāng)下哪幾本小說(shuō)屬于生態(tài)小說(shuō)的很少，但是他們?cè)趧?chuàng)建一種學(xué)問(wèn)叫生態(tài)美學(xué)，或者叫生態(tài)批評(píng)的學(xué)科。這可以說(shuō)是一種虛擬的美學(xué)。今天大家說(shuō)了很多批評(píng)脫離了創(chuàng)作的現(xiàn)象。我們?cè)谂u(píng)的時(shí)候不僅不應(yīng)該脫離文本，而且應(yīng)該像生態(tài)批評(píng)那樣更多的注意到中國(guó)生態(tài)危機(jī)發(fā)生的很多個(gè)案的因素，這種批評(píng)可能是有的放矢的批評(píng)，這樣的批評(píng)才能使批評(píng)達(dá)到批評(píng)的功能，實(shí)現(xiàn)它審美理想的建立。

劉鐵群(廣西師范大學(xué)副教授)：談到批評(píng)的倫理我就想到一個(gè)詞一“墮落”。有不少人曾用這個(gè)詞形容文學(xué)批評(píng)界，說(shuō)批評(píng)家已經(jīng)墮落，只會(huì)捧場(chǎng)和贊揚(yáng)；說(shuō)文學(xué)批評(píng)已經(jīng)墮落為廣告，是偽批評(píng)；說(shuō)所謂的作品研討會(huì)其實(shí)是一種形式主義的表彰會(huì)。其實(shí)批評(píng)界的現(xiàn)狀雖然不讓人樂(lè)觀，但是不至于用墮落一詞來(lái)形容它。而各種指責(zé)批評(píng)界墮落的話語(yǔ)背后往往隱藏著一種非?；闹嚨倪壿嫞坪鯇?duì)一個(gè)作家表示肯定或說(shuō)好話就不真誠(chéng)，否定他、批判他就是真誠(chéng)的。這種荒謬的邏輯會(huì)把批評(píng)引入歧途。我們可以看到，一些真實(shí)、寬容、肯定的批評(píng)聲音并不容易得到應(yīng)有的關(guān)注，而一些猛烈攻擊、批判，過(guò)度苛責(zé)的批評(píng)聲音卻很容易在媒體和大眾中獲得掌聲。其實(shí)好的批評(píng)并不在于它是肯定還是否定，就像吳義勤老師剛才所說(shuō)的，否定不一定就是真話，肯定也不一定是假話，這中間并沒(méi)有—個(gè)必然的關(guān)系。有些批評(píng)被看做是科學(xué)，但可能是偽科學(xué)；有些批評(píng)被指責(zé)為廣告，其中也不乏好廣告。批評(píng)家需要去發(fā)現(xiàn)、分析作家的缺陷和錯(cuò)誤，但更重要的是去發(fā)現(xiàn)作家獨(dú)特的創(chuàng)造性，發(fā)現(xiàn)作家值得肯定的地方，發(fā)現(xiàn)文學(xué)中的美，這對(duì)于文學(xué)的發(fā)展顯然更具有積極的意義。文學(xué)作為人性、人情和^存在隋況的表達(dá)，只有用心體會(huì)才能夠體悟到其中的微妙之處。所以不僅創(chuàng)作需要用心，文學(xué)研究同樣也是需要用心的，無(wú)心的批評(píng)和心的創(chuàng)作同樣都是蒼白的、沒(méi)有生命力的。對(duì)于從事批評(píng)工作的^來(lái)說(shuō)，需要以寬容、真誠(chéng)的心態(tài)面對(duì)文學(xué)，用真心去體會(huì)文學(xué)作品，用靈魂去與作品對(duì)話，忠實(shí)于自己的內(nèi)心，并發(fā)出自己負(fù)責(zé)任的聲音。我想起福柯說(shuō)的一句話：“我忍不住夢(mèng)想一種批評(píng)，這種批評(píng)不會(huì)努力去評(píng)判，而是給一部作品，一本書(shū)，一個(gè)句子，一種思想帶來(lái)生命?！睆氖挛膶W(xué)批評(píng)工作的^直該努力的用心去閱讀，用心給一部作品，一本書(shū)，一個(gè)句子，或者一種思想帶來(lái)生命，這應(yīng)該是批評(píng)的健康路子。謝謝大家!

夏笳(北京大學(xué)中文系博士生)：大家好，今天到場(chǎng)當(dāng)中我可能是最小的，也是書(shū)讀得最少，資歷最淺的。如果今天是“今日批評(píng)家”，我們這些80后的在校學(xué)生可能要算“明日批評(píng)家了”。我簡(jiǎn)單談?wù)勎业膸讉€(gè)感想。

第一個(gè)感想，我們這些80后，跟前輩學(xué)者們生長(zhǎng)和生活的語(yǔ)境已經(jīng)很不一樣了，應(yīng)該怎樣去找到屬于自己的語(yǔ)言，加入到對(duì)話中，這是一個(gè)問(wèn)題。80后從小讀的東西，不管是市場(chǎng)標(biāo)準(zhǔn)也好，批評(píng)的話語(yǔ)氛圍也好，都發(fā)生了很大的變化，所以即使現(xiàn)在閱讀同一部作品，你們能夠看到的東西和我們看到的東西之間仍然有非常大的差別，雖然大家都說(shuō)中文，但是經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)無(wú)話可講或者講不清楚的情況。這可能是—個(gè)困境，怎么解決?只能慢慢莫索。

第二個(gè)感受，我本科是學(xué)物理的，后來(lái)從理轉(zhuǎn)文。我進(jìn)入學(xué)院體系非常晚，當(dāng)我進(jìn)入之后，一直在非常費(fèi)力地學(xué)習(xí)掌握一種新的語(yǔ)言，用這種語(yǔ)言說(shuō)出對(duì)我來(lái)說(shuō)，可能原本是不言自明的東西。幾年前，當(dāng)我還是天真無(wú)邪的文藝青年時(shí)，甚至?xí)嬷粋€(gè)疑問(wèn)，可能批評(píng)是不必要的。我覺(jué)得一個(gè)作品好，就把最好的朋友找來(lái)，跟他說(shuō)j塞個(gè)書(shū)很好你拿去看，如果不喜歡就不是我真正的朋友。當(dāng)我進(jìn)^這個(gè)體系的時(shí)候，我感到必須要找到一種語(yǔ)言，把那種喜歡或者不喜歡的感覺(jué)說(shuō)清楚，不僅要說(shuō)，還要用大家都能夠分享的語(yǔ)言來(lái)傳遞這種感受，于是我開(kāi)始試著寫評(píng)論，而不是為了給導(dǎo)師交作業(yè)。這可能就是一種很重要的對(duì)話關(guān)系。不管在80后彼此之間，還是80后和70后、60后的對(duì)話。目前看來(lái)，最重要的是我們這些有志于成為學(xué)者的學(xué)生們，有一種迫切的需要以自己的方式來(lái)發(fā)出自己的聲音，這種需要本身就是一種動(dòng)力，帶來(lái)變化和挑戰(zhàn)。

胡傳吉(中山大學(xué)中文系講師)：講到批評(píng)的語(yǔ)境和倫理，我炎兩個(gè)關(guān)鍵詞，—個(gè)是格局，一個(gè)是寬容。這個(gè)格局是不是可以更大一點(diǎn)，批評(píng)可不可以再寬容一點(diǎn)。關(guān)于格局我提一個(gè)疑問(wèn)。一提到批評(píng)好像一定要跟這個(gè)詞聯(lián)系在—起，就是“當(dāng)代”，好像一談到批評(píng)就是當(dāng)代批評(píng)。我的疑問(wèn)是，批評(píng)是不是只能面對(duì)當(dāng)代呢?這個(gè)疑問(wèn)，可能是對(duì)一個(gè)學(xué)科的冒犯了。另外一點(diǎn)，批評(píng)可不可以寬容一點(diǎn)。是不是應(yīng)該對(duì)青年人要寬容一點(diǎn)。比如一些青年的作家，像李娟、迪安啊，這些作家是不是可以多關(guān)注一下?；仡櫄v史來(lái)看，很多作家都是很年輕的時(shí)候被發(fā)現(xiàn)，說(shuō)得近一點(diǎn)包括鐵凝、蘇童等，都是很年輕的時(shí)候被肯定的。張愛(ài)玲就更不用說(shuō)了，她寫《我的天才夢(mèng)》的時(shí)候才十九歲，非常年輕。這是我講的第一個(gè)寬容，對(duì)年輕的作家寬容一點(diǎn)，這個(gè)寬容不是一定要說(shuō)好話、唱贊歌，重要的是發(fā)現(xiàn)他們。

第二個(gè)針對(duì)作品本身來(lái)講，其實(shí)也是一個(gè)格局的問(wèn)題。我們能不能把寬容落實(shí)到文學(xué)的多元層面上面。批評(píng)的格局，應(yīng)該容得下多種的文學(xué)樣式。譬如小說(shuō)，我們現(xiàn)在的眼光是不是對(duì)長(zhǎng)篇小說(shuō)關(guān)注得太多，對(duì)一些中短篇關(guān)注得不太夠，當(dāng)然，這可能有市場(chǎng)的因素在里面。類型文學(xué)層面，學(xué)院派特別注重嚴(yán)肅文學(xué)，我覺(jué)得其實(shí)有多種文學(xué)題材，都可以關(guān)注，包括今天下午要討論的韓松老師的科幻小說(shuō)，還有偵探小說(shuō)等，都可以留意。這些小說(shuō)有一個(gè)好處，就是可以訓(xùn)練一個(gè)小說(shuō)家寫故事的意識(shí)。還有散文。人們總是把眼光盯在幾個(gè)著名的散文家，其實(shí)一些年輕的散文家，包括70后、80后的寫作者，在報(bào)刊寫的文章非常出色，是不是因?yàn)閷W(xué)院的眼光或者體制的眼光，導(dǎo)致人們覺(jué)得那好像不是文學(xué)?

第三個(gè)是對(duì)多種文學(xué)個(gè)性的寬容。是不是要關(guān)注一下體制外的，包括大學(xué)以外的，或者作協(xié)以外的作家，像安妮寶貝、韓寒這些作家，還是有自己的寫作特色與個(gè)性，不能因他們從來(lái)不參加研討會(huì)、不在體制內(nèi)，就忽視他們的存在。格局與語(yǔ)境擴(kuò)大，倫理也會(huì)開(kāi)闊一些。這是我的一些想法，謝謝大家。

梁鴻(中國(guó)青年政治學(xué)院副教授)：對(duì)于我自己而言，什么是忠于自己的內(nèi)心特別重要，你的內(nèi)心是什么，你的感覺(jué)是什么，你的感覺(jué)來(lái)自于哪里，我們是不是對(duì)自己太自以為是了，后者對(duì)我們可能更為重要。作為一個(gè)搠平者，你是否對(duì)自己所處的語(yǔ)境有真正的反思。首先需要思考的是：我們處于一個(gè)怎樣的敘事關(guān)系和美學(xué)體系里面?處于怎樣的歷史思潮和文化思潮之中?我們常說(shuō)批評(píng)的倫理，這一倫理并非只是拿不拿紅包說(shuō)不說(shuō)真話的問(wèn)題，而是你對(duì)自己的知識(shí)體系和思想體系有多大程度的反思意識(shí)，我以為，這一反思和自我批判意識(shí)才是批評(píng)倫理的關(guān)鍵。我自己的感觸也非常大，我們都處于一個(gè)“被塑造”的美學(xué)之中，是被塑造的所謂的批評(píng)家和學(xué)者。

所以，如果一定要強(qiáng)調(diào)批評(píng)的語(yǔ)境和倫理，首先要回到自身，要審視自我的知識(shí)架構(gòu)，自我的審美感覺(jué)，自我對(duì)小說(shuō)、文學(xué)文化長(zhǎng)河里所處的基點(diǎn)。最近集中讀了一批書(shū)，中國(guó)文化學(xué)、文字學(xué)、西方語(yǔ)言學(xué)和古代典籍等。我覺(jué)得我太無(wú)知了，我們對(duì)自身文化的了解非常匱乏，我們?cè)?jīng)讀過(guò)《論語(yǔ)》等，但是根本沒(méi)有融入我們的生命體驗(yàn)之中，我們只是把它們作為必須要學(xué)習(xí)的知識(shí)來(lái)學(xué)習(xí)，而不是作為生命和情感的一部分。因此，我們不懂中國(guó)文化的來(lái)源，它的內(nèi)在之美，內(nèi)在之寬廣和復(fù)雜。我們很輕易地也很簡(jiǎn)單化地接受了教科書(shū)和社會(huì)流行思潮，接受了“現(xiàn)代性批判”等詞語(yǔ)，只知其一，不知其源。因?yàn)椴欢畾v史之自我，所以總是對(duì)當(dāng)代呈現(xiàn)出來(lái)的自我做簡(jiǎn)單化的判斷。我們不知道身處何方學(xué)了一大套各種理論，都是生吞活剝的、囫圇吞棗的那種，對(duì)自己總處于一種否定和批判的狀態(tài)。我覺(jué)得這是—種非常淺的狀態(tài)。所以，就我自己而言，我的批評(píng)的倫，蛋首先回到中國(guó)生活內(nèi)部，回到我們自身的文化內(nèi)部，從這里出發(fā)，然后再去結(jié)合曾經(jīng)學(xué)習(xí)的西方理論，可能會(huì)有一個(gè)比較好的批評(píng)起點(diǎn)。當(dāng)我再看某一部作品的時(shí)候，再尋找自己感覺(jué)的時(shí)候，可能這個(gè)感覺(jué)比較寬廣，比較準(zhǔn)確一點(diǎn)。從這個(gè)意義上，我提出重回語(yǔ)文學(xué)，也是我在《南方文壇》里面提到的。從自身的語(yǔ)言出發(fā)，尋求我們歷史的信息，尋找我們的這些語(yǔ)言文字背后所蘊(yùn)含的文化和歷史信息，可能會(huì)對(duì)文學(xué)本身有一個(gè)比較深入的了解。如果將來(lái)再對(duì)哪—部作品進(jìn)行分析，可能會(huì)有較為寬廣的視野。

張莉(天津師范大學(xué)文學(xué)院副教授)：說(shuō)到批評(píng)的語(yǔ)境和倫理，我想到讀碩士生時(shí)的一個(gè)經(jīng)歷。那時(shí)在清華的圖書(shū)館，我看舊雜志時(shí)注意到蔣光慈在《民國(guó)日?qǐng)?bào)》的一篇文章《現(xiàn)代中國(guó)社會(huì)與革命文學(xué)》，他說(shuō)，“冰心女士真是個(gè)小姐的代表!……伊只要弟弟、妹妹、母親或者花香海笑就夠了?！蔽覍?duì)他的表達(dá)方式不適應(yīng)，雖然我并不反對(duì)他批評(píng)冰心?；氐綒v史語(yǔ)境，我很同意他說(shuō)當(dāng)時(shí)的文學(xué)需要一種革新，但回到歷史語(yǔ)境，我也要反對(duì)他的說(shuō)話方式，那里有對(duì)女}生生活和女洼寫作的強(qiáng)烈不屑。這有違新文學(xué)傳統(tǒng)，新文學(xué)傳統(tǒng)留給我們的財(cái)富包括了尊重女性，男女平等等等。

有朋友號(hào)召批評(píng)家{：兌真話，我同意，但我在另一個(gè)層面上有保留意見(jiàn)。我覺(jué)得這得看是什么樣的真話。批評(píng)家批評(píng)作家作品，從文學(xué)性和文學(xué)立場(chǎng)出發(fā)的“真話”，完全沒(méi)有問(wèn)題。但是不能拿作家的家庭出身、性別特征說(shuō)事。一個(gè)作家寫了個(gè)罪人，那么，作家本人也是有罪的，這樣的邏輯是不對(duì)的，——此類“真話”最好不要用文學(xué)批評(píng)的方式表達(dá)。文學(xué)批評(píng)應(yīng)該尊重他人，應(yīng)該尊重文學(xué)的規(guī)律。批評(píng)家得有批評(píng)家的職業(yè)道德。

我心中的文學(xué)批評(píng)的倫理首先應(yīng)該用人的感情和語(yǔ)言來(lái)傳達(dá)，要有見(jiàn)識(shí)，有情懷，有啟發(fā)陛，但另一方面我覺(jué)得他／她還要超越普通人的思維，要有整體幽艮光。批評(píng)家的能力是在于把人人心中有，人人筆下無(wú)的東西傳達(dá)出來(lái)。當(dāng)然，大部分文學(xué)批評(píng)是短命的，就像世界上大部分文學(xué)作品也都是短命的一樣。但極少數(shù)像珍珠一樣的文學(xué)作品會(huì)留下來(lái)，評(píng)論作品也是如此。重要的是批i平家的個(gè)人修為。

郭艷(魯迅文學(xué)院教學(xué)部副主任、副教授)：我認(rèn)為當(dāng)下搠平語(yǔ)境，具體到語(yǔ)言、思想，甚至于文體的粗陋，就成為一種無(wú)可回避的尷尬，這個(gè)尷尬有一個(gè)內(nèi)在長(zhǎng)久的跟傳統(tǒng)之間的關(guān)系。像梁鴻老師講的，對(duì)古代經(jīng)典的重新閱讀就是這一種。比如我們?cè)?jīng)繁榮的大小傳統(tǒng)，以及延續(xù)中國(guó)知識(shí)層級(jí)精神傳統(tǒng)的世代傳承等等。另外還有非常重要的是精神序列問(wèn)題，自從中國(guó)90年代開(kāi)放以來(lái)，我們更多對(duì)西方文本的理解，尤其是西方現(xiàn)代化進(jìn)程的功利主義、科技?xì)v程我們已經(jīng)知道了很多負(fù)面的東西，對(duì)傳統(tǒng)文學(xué)的認(rèn)知和轉(zhuǎn)型成為我們這—代應(yīng)該努力的路徑。而且這種轉(zhuǎn)化應(yīng)該成為一種常識(shí)和自覺(jué)，如果不理清這些問(wèn)題，就不能真正發(fā)現(xiàn)當(dāng)下文本所能體現(xiàn)出來(lái)的一些東西。

還有一個(gè)是文學(xué)演變和批評(píng)的前瞻，我覺(jué)得中國(guó)的批評(píng)語(yǔ)境和中國(guó)現(xiàn)代化是一體的，因?yàn)楝F(xiàn)在現(xiàn)代化的進(jìn)程出現(xiàn)各種各樣的問(wèn)題，很多元，批評(píng)也承載著來(lái)自整個(gè)社會(huì)的變化，文學(xué)自身有一個(gè)演變的歷史。現(xiàn)在對(duì)于文學(xué)文本，包括剛才講的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)、青春文學(xué)，這些文體的變化不一定放在文學(xué)內(nèi)部，應(yīng)該放在整個(gè)文學(xué)隨著時(shí)代會(huì)發(fā)生變化中來(lái)看待。我們自身處在這個(gè)環(huán)境當(dāng)中不是太清楚，但是如果把這個(gè)時(shí)間拉長(zhǎng)，時(shí)空拉得遠(yuǎn)一點(diǎn)，文學(xué)始終在不斷地變化，它文體的變化，包括各種題材在不同時(shí)代的變化。文學(xué)到了這樣一個(gè)時(shí)代，作為一種非常古老的藝術(shù)，這種藝術(shù)的文學(xué)性如何通過(guò)小說(shuō)文體來(lái)重新呈現(xiàn)這些東西，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)也好，80后青春寫作也好，他們呈現(xiàn)出很多新的東西，就是批評(píng)家如何很敏銳地發(fā)現(xiàn)，而且找到批評(píng)主體自身對(duì)這些問(wèn)題的看法。

李東華(中國(guó)作協(xié)創(chuàng)作部副研究員)：我只講我自己的兩點(diǎn)困惑。第一點(diǎn)，在網(wǎng)絡(luò)化時(shí)代，面對(duì)那么海量的創(chuàng)作，你個(gè)人的閱讀經(jīng)驗(yàn)總是非常有限的，這點(diǎn)感覺(jué)非常痛苦。你會(huì)發(fā)現(xiàn)今天形成的一種自信滿滿的判斷，到了明天隨著閱讀量稍微增加一點(diǎn)，會(huì)發(fā)現(xiàn)今天的判斷無(wú)非是建立在孤陋寡聞基礎(chǔ)上的偏見(jiàn)，有時(shí)候人也不是不想說(shuō)真話，最痛苦的是今天覺(jué)得說(shuō)的是真話，第二天發(fā)現(xiàn)不過(guò)是個(gè)偏見(jiàn)而已。這也包括今天我們要研討的科幻文學(xué)，其實(shí)正統(tǒng)的或者主流的文學(xué)批判對(duì)于科幻文學(xué)一直是懷有很多偏見(jiàn)，今天能夠研討這個(gè)本身就讓我感到很驚異，也很驚喜。

第二點(diǎn)，在這個(gè)網(wǎng)絡(luò)化的時(shí)代會(huì)發(fā)現(xiàn)文本的互動(dòng)非?；钴S，人人都可以參與批評(píng)，這種批評(píng)的泛化和傳統(tǒng)批評(píng)的精英化形成鮮明的對(duì)比，怎么樣避免你的批評(píng)不是在一個(gè)非常小的圈子里的自說(shuō)自話，怎么避免你的批評(píng)不過(guò)是一種學(xué)問(wèn)的展示而已，你能夠說(shuō)你的批評(píng)真正富有自己生命的感悟，真正具有精神的洞察力，來(lái)面對(duì)當(dāng)下的文學(xué)現(xiàn)實(shí)和生存的現(xiàn)實(shí)。有一次我做美容，美容師是一個(gè)四十多歲的女性，她突然跟我談起奧巴馬和希拉里的競(jìng)選，有一次我去理發(fā)的時(shí)候，那個(gè)小男生也就二十多歲，他談起網(wǎng)上的很多文學(xué)作品，當(dāng)時(shí)我覺(jué)得很羞愧。我覺(jué)得我的思想也未必比這些普通讀者，或者普通人更能提供什么有力的東西。

岳雯(中國(guó)作協(xié)創(chuàng)作部助理研究員)：在談批評(píng)話語(yǔ)之前先講一個(gè)小故事。村子里有一個(gè)手藝人，大家都很尊重他，這個(gè)手藝和婚喪嫁娶聯(lián)系在一起，所以他得到很多尊重。手藝人年紀(jì)漸漸大了，想招一個(gè)徒弟，村子里的這些年輕人都很想成為他的徒弟，于是付出了很多努力，經(jīng)過(guò)了許多考驗(yàn)，最終一個(gè)年輕人脫穎而出。當(dāng)這個(gè)年輕人想著終于可以大展身手的時(shí)候，他悲哀地發(fā)現(xiàn)這個(gè)村子已經(jīng)不再需要這門手藝了，新來(lái)的手藝人占據(jù)了原先的位置，他已經(jīng)處于被人冷落的位置。每次碰到批評(píng)話題的時(shí)候，我都會(huì)想起這個(gè)故事，今天，批評(píng)這門手藝很明顯面臨衰微的可能，我們還能做什么?

我們已經(jīng)聽(tīng)到太多關(guān)于批評(píng)的討論，當(dāng)一個(gè)話題不斷出現(xiàn)自發(fā)性討論的時(shí)候，很顯然是出了問(wèn)題。有的人說(shuō)是這個(gè)時(shí)代出了問(wèn)題，時(shí)代越來(lái)越無(wú)恥，人越來(lái)越墮落，所謂紅包批評(píng)、人情批評(píng)等等。顯而易見(jiàn)，紅包批評(píng)和人情批評(píng)是一個(gè)偽命題。也有人說(shuō)是這代人的能力出了問(wèn)題，在專業(yè)水準(zhǔn)上他們和80年代的批評(píng)家有很大的差距。事實(shí)上，隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及，世界對(duì)我們也越來(lái)越開(kāi)放，只要肯鉆研，就知識(shí)結(jié)構(gòu)而言這一代人與上一代人之間并不會(huì)存在遙不可及的溝壑。也有人說(shuō)是理性和感性的不平衡問(wèn)題，有趣的是，一旦有人說(shuō)是理性束縛了感性，立刻就會(huì)有人跳出來(lái)說(shuō)那是理性還不夠好的原因。我個(gè)人覺(jué)得，自我的缺席直接導(dǎo)致了今天批評(píng)面臨的困境。因?yàn)樽晕业娜毕?，我們不敢?duì)任何一個(gè)作品下斬釘截鐵的判斷，我們甚至不相信我們的判斷是對(duì)還是錯(cuò)的。因?yàn)樽晕业娜毕?，即使在做判斷，做正面闡釋的時(shí)候，我們并沒(méi)有建立以我為主的評(píng)價(jià)體系與依據(jù)。更多的時(shí)候，我們依據(jù)的是作品里出現(xiàn)了什么話，是作家的創(chuàng)作談。亦步亦趨，如履薄冰是我們的真實(shí)寫照。因?yàn)樽晕业娜毕覀兒敛辉谝馀u(píng)的文體問(wèn)題，只是在表達(dá)，至于表達(dá)得漂不漂亮，形式上美不美，不是我們關(guān)心的問(wèn)題。因?yàn)樽晕业娜毕?，我們?huì)拒絕情感的介入。說(shuō)到底文學(xué)是情感的表達(dá)，當(dāng)我們拒絕情感的滲透時(shí)，最后面臨的只能是冷冰冰的概念與枯燥的邏輯。這樣的現(xiàn)狀無(wú)疑讓人很絕望，所以在繼續(xù)努力爭(zhēng)取成為手藝人之前，也許我們得想想，那個(gè)真正的“我”，究竟在哪里。

陳思(北京大學(xué)中文系2008級(jí)博士生)：首先，我講一個(gè)齊澤克式的笑話來(lái)確認(rèn)問(wèn)題的存在：一個(gè)精神病人被帶到醫(yī)生的面前開(kāi)始做弗洛伊德式的自由聯(lián)想測(cè)驗(yàn)。畫冊(cè)上每一頁(yè)都是無(wú)規(guī)則的墨跡，病人只要說(shuō)出自己聯(lián)想到什么就行。病人開(kāi)始翻，說(shuō)：生殖器，翻下一個(gè)，說(shuō)：還是生殖器。醫(yī)生說(shuō)：“你真是個(gè)色情狂，你怎么看什么都像生殖器。”病人說(shuō)：“你才是色情狂，你畫什么都是生殖器?！边@就是長(zhǎng)期以來(lái)追求自我所帶來(lái)的批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)的混亂狀況、批評(píng)家與作家之間無(wú)法溝通的狀況。這是我對(duì)現(xiàn)在批評(píng)語(yǔ)境的感覺(jué)。

因此，第二，這個(gè)狀況向我們提出一個(gè)要求，有什么方法可以避免這種“色情狂困境”的出現(xiàn)?我的閱讀習(xí)慣是這樣的，一定會(huì)放好幾本風(fēng)格完全不同的文學(xué)作品、批評(píng)或理論等，然后在不同風(fēng)格的文本里面穿越。有意思的是，穿插閱讀經(jīng)常會(huì)搞混，于是眼前充滿了怪異感，讀到的理論充滿文學(xué)性，文學(xué)又非常有理論色彩。從閱讀體會(huì)里面我找到一種設(shè)想，類似柄谷行人所謂的“超越式的批判”，更簡(jiǎn)單地說(shuō)，我把它叫“視差批評(píng)”。康德的早期的論文以《形而上學(xué)者之夢(mèng)來(lái)解釋視靈者之夢(mèng)》的論文，包括《純粹理性批評(píng)》里面辯證論的部分，這兩個(gè)文本是視差批評(píng)主要的方法原出點(diǎn)。當(dāng)然還有一個(gè)經(jīng)典的文本是德里達(dá)的《延異》?？档掠懻摾锼贡敬蟮卣鸬臅r(shí)候，他會(huì)從哲學(xué)者變成一個(gè)通靈者的視角再變回去，他的思想至少來(lái)回變動(dòng)四次。當(dāng)你以為他要在正反題的基礎(chǔ)上作出合題的時(shí)候，但他最后的結(jié)果卻猶豫不定的，之前的迂回都沒(méi)有被否定。到他解釋先驗(yàn)辯證論的時(shí)候大致也在采取這個(gè)迂回的態(tài)度，要證明正題時(shí)，先假設(shè)反題正確，然后論證反題的謬論，由此證明正題的正確，這是視角一和視角二。正常情況下我們會(huì)說(shuō)這個(gè)東西如果是錯(cuò)的，那么它的反題就是正確的，但有沒(méi)有存在一種可能性：它的正題是錯(cuò)的，反題也是錯(cuò)的?視角三就來(lái)了，解決了視角一和視角二中間出現(xiàn)的問(wèn)題。當(dāng)然，視角三有自己的問(wèn)題，他把自己的問(wèn)題留在自身當(dāng)中，留待下一次反題的出現(xiàn)。這就是所謂視差的批評(píng)，后來(lái)在德里達(dá)的《延異》中還可見(jiàn)到。我們可以看到德里達(dá)在索緒爾、黑格爾、尼采、弗洛伊德、列維納斯、海德格爾之間靠上去，又跳出來(lái)，在視角之間迂回。視差批評(píng)要不斷在視角當(dāng)中尋找問(wèn)題，而不是尋找自己容易解釋的東西，而是尋找視角的裂縫，當(dāng)中的創(chuàng)傷性內(nèi)核。而按齊澤克的說(shuō)法，裂縫又是不能直視的，實(shí)在界只能在符號(hào)和符號(hào)的比對(duì)之間找到。這是我從理論抽出來(lái)的文學(xué)批評(píng)方法。

飛氘(清華大學(xué)中文系博士生)：今天要談?wù)撆u(píng)，主要我們想聽(tīng)聽(tīng)大家怎么看韓松的作品，有一個(gè)想法，大家在談?wù)撐膶W(xué)批評(píng)，從廣義的角度來(lái)講，文學(xué)本身就是一種批評(píng)。中國(guó)剛有科幻的時(shí)候，吳趼人寫《新石頭記》，他覺(jué)得自己為什么給這個(gè)名著寫續(xù)，可能是吃力不討好的工作。但是，他首要考慮的是先寫寫自家的懷抱，后人的褒貶對(duì)他來(lái)說(shuō)不是最重要的事。他當(dāng)時(shí)要寫這么一個(gè)科學(xué)小說(shuō)是非常緊迫的事情，因?yàn)樗麑?duì)生活有一些想法，要把這種想法用文學(xué)的方式表達(dá)出來(lái)。我覺(jué)得韓松的作品也可以這樣理解：大家都活在這個(gè)世界上，有些人有一些想法，以各種方式來(lái)批評(píng)，比如現(xiàn)在可以寫微博，全民都在批評(píng)，所有人都在批評(píng)鐵道部，而韓松喜歡以文學(xué)或者科幻的方式寫婉轉(zhuǎn)的批評(píng)，別人看到了，產(chǎn)生共鳴了，就互相地回應(yīng)一下，這就是批評(píng)。很多人說(shuō)，我不知道韓松寫的是什么，覺(jué)得他寫的很奇怪，寫得不好，寫得很粗糙。但是我喜歡這個(gè)東西，我認(rèn)為有價(jià)值，我就把這個(gè)價(jià)值寫出來(lái)跟大家分享一下，行與不行，再商榷。我覺(jué)得批評(píng)就是尋找共鳴。不過(guò)，剛才陳思提到了精神病人和醫(yī)生，我有時(shí)和人在網(wǎng)上爭(zhēng)論，也有一個(gè)感受：批評(píng)不光是共鳴，有時(shí)是一種戰(zhàn)爭(zhēng)，彼此似乎要消滅對(duì)方。

當(dāng)然，我最期待的還是聽(tīng)大家講，把這么多優(yōu)秀的批評(píng)家湊在一起講韓松的作品怎么樣，機(jī)會(huì)很難得。

金理(復(fù)旦大學(xué)中文系講師)：今天這個(gè)議題也挺大的，大家都認(rèn)為應(yīng)該重回歷史語(yǔ)境，不過(guò)問(wèn)題是說(shuō)回去就能回去嗎?特別在受到福柯、后現(xiàn)代、新歷史主義等洗禮之后，我們都很敏感于知識(shí)與真理、歷史與敘述之間不存在簡(jiǎn)單的吻合、對(duì)等。我們所描繪的歷史場(chǎng)景，自然無(wú)法脫離于我們研究過(guò)程中的問(wèn)題與假設(shè)。但是，在往研究對(duì)象上“投影”時(shí)，是不是應(yīng)該警惕一些問(wèn)題：要警惕以今日的“無(wú)”去在歷史上投射“有”，由于今天匱乏了，我們虛造出一些過(guò)去的繁榮和豐富；或倚借后出的概念工具和思想資源去強(qiáng)求前人，而無(wú)視前人在特殊境遇中的根本關(guān)切；“后見(jiàn)之明”或可避免“當(dāng)局者迷”，但此“優(yōu)勢(shì)”也往往導(dǎo)致誤解前人，研究所“解決”的問(wèn)題根本與前人無(wú)關(guān)。

第二個(gè)問(wèn)題，今天我們面臨新的東西太多了，批評(píng)家有時(shí)候很可憐，好像我們必須跟著新東西跑，跟著現(xiàn)代傳媒跑，那些我們追逐的對(duì)象還時(shí)不時(shí)要求我們給出一些判斷，這些判斷越直截越好，即?？滤^“下判決的那種批評(píng)”。那些能夠給出判斷的批評(píng)家肯定是“食量”非常驚人的批評(píng)家，我非常佩服這樣的專家，但是有時(shí)候我也疑惑，是不是我們真的可以對(duì)每個(gè)問(wèn)題都發(fā)言，有時(shí)候覺(jué)得在今天這樣的時(shí)代，我們是不是應(yīng)該承認(rèn)、甚至保持一種必要的無(wú)知和選擇的尊嚴(yán)。

第三個(gè)問(wèn)題，談到文學(xué)大家有時(shí)候很悲觀，有時(shí)候又覺(jué)得文學(xué)的力量很大，似乎是無(wú)孔不入，比如說(shuō)一張廣告、宣傳單，我們很輕易地把文學(xué)的名號(hào)頒給一切事物的時(shí)候，到底是文學(xué)泛化了，還是文學(xué)精神在潰散。我的這種想法似乎很本質(zhì)主義，很保守。在今天這樣一個(gè)語(yǔ)境下，任何一個(gè)國(guó)家的任何一個(gè)研究者都不能講清楚什么是文學(xué)，什么不是文學(xué)。但正如希利斯·米勒所說(shuō)的，我們可以用美國(guó)高級(jí)法院描述色情的一句著名的話來(lái)描述文學(xué)：“我不能定義它，但只要一看見(jiàn)它我就知道是。”今天的文學(xué)是不是也能回復(fù)到這種明心見(jiàn)性般的“簡(jiǎn)單”?

甫躍輝(《上海文學(xué)》雜志編輯)：我首先疑惑的就是怎么判斷一個(gè)作品的好壞。批評(píng)家評(píng)判的作品，往往都是發(fā)表了的或者出版了的，像我這樣的編輯，評(píng)判的則是還沒(méi)發(fā)表的東西。這個(gè)工作跟批評(píng)家的比起來(lái)，好像低著一個(gè)層次，他們吃的是粗糧，我們編輯吃的，可能還夾著泥沙呢，但這樣或許更能接近文學(xué)的現(xiàn)場(chǎng)，更能了解文學(xué)寫作的現(xiàn)狀——或者說(shuō)文學(xué)底層的寫作狀況。編輯的行為，或許在某種程度上也更能影響作者的寫作。有些作者會(huì)問(wèn)我，你們究竟需要什么樣的稿子。我只能告訴他字?jǐn)?shù)，我不可能告訴他某個(gè)具體的標(biāo)準(zhǔn)，這很難說(shuō)清楚。我碰到過(guò)一個(gè)作者，他跟我說(shuō)，我就是看著你們上海文學(xué)寫的，為什么不能通過(guò)呢。我只能跟他說(shuō)，我自己也寫東西，但不是看著哪個(gè)雜志寫的，你可能還得再多看看多寫寫吧。我自己寫了小說(shuō)也會(huì)投稿，投稿后如果被退了，我就會(huì)自個(gè)兒想，是不是稿子確實(shí)有問(wèn)題，我不能像這些作者那樣問(wèn)編輯你們的標(biāo)準(zhǔn)是什么，因?yàn)閯e人問(wèn)我，我回答不出來(lái)，我不能再問(wèn)別人。

我同時(shí)是運(yùn)動(dòng)員，又是裁判員，更復(fù)雜的是，我還做了理論版的編輯。理論版的文章，有可能會(huì)說(shuō)到我編發(fā)的某一篇小說(shuō)，他對(duì)那小說(shuō)和我對(duì)那小說(shuō)的評(píng)判可能完全不一樣，這時(shí)我就得判斷，這樣的一篇文章能不能發(fā)。如果不能發(fā)，那這位批評(píng)家有可能還看過(guò)我給朋友寫的批評(píng)文章，他可能會(huì)覺(jué)得，我自己的批評(píng)文章寫得那么臭，竟然還退他的稿子。

繞來(lái)繞去說(shuō)了這么多，我想說(shuō)的是，文學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)究竟在哪兒。剛才邵燕君老師說(shuō)到“茅獎(jiǎng)”的評(píng)選，那是更復(fù)雜的大環(huán)境，我只能說(shuō)說(shuō)我在雜志社的這個(gè)小環(huán)境。這樣一個(gè)小環(huán)境，都可能存在如此之多的問(wèn)題，大環(huán)境就更不用說(shuō)了。但有沒(méi)有可能存在一個(gè)所有人都會(huì)遵循的倫理來(lái)規(guī)約這一切呢?有沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量一個(gè)作品呢?

康凌(復(fù)旦大學(xué)中文系碩士生)：各位下午好，剛才甫躍輝說(shuō)小環(huán)境很復(fù)雜，因?yàn)樗仁且粋€(gè)作者，又是一個(gè)編輯，還是一個(gè)雜志的審稿人，再加上理論文章的批評(píng)人，而我可能就是一個(gè)單純的讀者或?qū)W生，作為一個(gè)在讀的研究生，剛聽(tīng)完一圈大家對(duì)批評(píng)的想法，感覺(jué)基本上當(dāng)代的批評(píng)是沒(méi)有救了，當(dāng)代的倫理是沒(méi)有倫理，當(dāng)代的語(yǔ)境是不管語(yǔ)境。這些問(wèn)題大家都提到也都有很深入的闡述，所以大家就會(huì)問(wèn)未來(lái)在哪里?未來(lái)在所謂的明天批評(píng)家，那明天的批評(píng)家從哪里來(lái)?如果說(shuō)現(xiàn)有的文學(xué)體制不變，通常還是從大學(xué)的研究生或者博士生來(lái)，但是楊慶祥學(xué)長(zhǎng)又說(shuō)，大學(xué)也沒(méi)有救了，大學(xué)對(duì)社會(huì)的毒害令人發(fā)指，我對(duì)這個(gè)意見(jiàn)舉雙手贊成。我非常羨慕北大邵燕君老師帶領(lǐng)的小組，在大部分的大學(xué)里面，中文系課程里當(dāng)代文學(xué)，即同時(shí)代的文學(xué)是很難進(jìn)入課程設(shè)置的，我不知道原因是什么，是因?yàn)闀r(shí)間的積淀不夠久，是因?yàn)橛X(jué)得評(píng)價(jià)不夠客觀，或者根本說(shuō)到底是不敢在課堂上教。這個(gè)結(jié)果是在學(xué)院里接受的都是所謂理論的訓(xùn)練或者文學(xué)史的訓(xùn)練，和當(dāng)下的關(guān)系是脫節(jié)的，以至于剛才有人提到在面對(duì)新文本的時(shí)候找不到自己的語(yǔ)言，于是學(xué)生往往本能地就回到課堂上操練的各種理論語(yǔ)言，然后出現(xiàn)所謂的生搬硬套理論，這就是現(xiàn)代文學(xué)教育下得出的惡果。問(wèn)題在于是不是沒(méi)有救了呢?我想也未必，如果我們?cè)敢獍蜒酃夥糯笠稽c(diǎn)。上個(gè)學(xué)期非常有幸，做了我的導(dǎo)師張業(yè)松老師一門當(dāng)代文學(xué)作品課的助教，課上討論一些比如說(shuō)《蝸居》、《雙面膠》、《山楂樹(shù)之戀》、《鬼吹燈》、鄭淵潔等等，都是目前大量讀者在讀的文本，為了準(zhǔn)備這門課，我去搜集整理了一些文本評(píng)論的材料，在這個(gè)過(guò)程中對(duì)我最有用的材料庫(kù)不是CNKI的數(shù)據(jù)，不是《南方文壇》或者《上海文學(xué)》，而是豆瓣的書(shū)評(píng)評(píng)論。據(jù)我知道，在現(xiàn)代的讀者群當(dāng)中，或者在大學(xué)生當(dāng)中，面對(duì)一個(gè)陌生的文本，想知道是值得讀還是不值得讀的時(shí)候，會(huì)去翻《南方文壇》和《上海文學(xué)》的恐怕屈指可數(shù)，大部分人還是打開(kāi)網(wǎng)頁(yè)看一下豆瓣的評(píng)論是好還是壞，一些比較知名網(wǎng)絡(luò)寫手的評(píng)論是好還是壞。如果大家愿意去讀一下這些評(píng)論，尤其是里面優(yōu)秀的部分就會(huì)發(fā)現(xiàn)，其實(shí)評(píng)論并沒(méi)有死，當(dāng)代文學(xué)的評(píng)論非常生動(dòng)、活潑，非常接地氣，輻射的面變得越來(lái)越廣，不再是小圈子精英壟斷的評(píng)論圈子。所以問(wèn)題可能沒(méi)那么嚴(yán)重，至于小圈子的紅包批評(píng)，小圈子的友情批評(píng)，死了就死了吧。

黃平(華東師范大學(xué)中文系講師)：從抽象的角度討論“當(dāng)代文學(xué)”好得很還是糟得很，我不知道如何下手。還是從一個(gè)具體的角度說(shuō)起，上午張燕玲老師談到程光煒教授帶領(lǐng)我們幾個(gè)學(xué)生這幾年做的“重返80年代”的研究，我就此略作引申——自然，這不等于說(shuō)我們做得多好。結(jié)合這幾年具體的學(xué)術(shù)實(shí)踐，我們一直努力把批評(píng)“歷史化”，構(gòu)建一種基于文學(xué)史的批評(píng)。其一，我們的當(dāng)代文學(xué)研究向更為學(xué)科化的現(xiàn)代文學(xué)研究學(xué)習(xí)，還原當(dāng)時(shí)的文學(xué)場(chǎng)域，在史料與批評(píng)間嘗試建立有效的關(guān)聯(lián)。把當(dāng)時(shí)的文學(xué)語(yǔ)境文本化，這個(gè)難度自然不小，但是沉靜下來(lái)潛心去做，也不是無(wú)法克服。真正有難度的，在于其二，當(dāng)我們把當(dāng)代文學(xué)研究操作的和現(xiàn)代文學(xué)研究類似的時(shí)候，或者說(shuō)，當(dāng)我們的當(dāng)代文學(xué)研究不斷地發(fā)掘作家、堆砌史料并且由此不斷填補(bǔ)學(xué)科“空白”的時(shí)候，如何和真正的“文學(xué)性”(這不僅僅是語(yǔ)言、審美層面的)勾連起來(lái)，而不是以貌似歷史化的態(tài)度不自知地淹沒(méi)在材料之中，吊詭地成為脫離歷史的職業(yè)學(xué)術(shù)。

對(duì)此而言，趙毅衡教授有一句話我多次引用，確實(shí)說(shuō)得極好：“形式分析是走出形式分析死胡同的唯一道路，在形式到文學(xué)生產(chǎn)的社會(huì)—文化機(jī)制中，有一條直通的路。是形式，而不是內(nèi)容，更具有歷史性?！弊龅竭@一點(diǎn)，需要我們批評(píng)者更耐心的“細(xì)讀”，細(xì)讀自然不僅僅是讀得很細(xì)，而是從“形式”中讀出“內(nèi)容”——故事情節(jié)、人物形象、主題思想之類是從“內(nèi)容”中讀出“內(nèi)容”，這種批評(píng)可以是宣傳，是教化，是思想史的注腳，但不是文學(xué)。限于時(shí)間，我舉賈平凹作品中的兩個(gè)小例子，《秦腔》第十七頁(yè)開(kāi)始敘述視角的轉(zhuǎn)移與分裂，《古爐》第二○一頁(yè)之后故事性不斷強(qiáng)化(兩書(shū)頁(yè)碼都依據(jù)初版本)，都是“形式”與“內(nèi)容”博弈的極好例子。

“形式”與“內(nèi)容”的博弈，在寓言的意義上，即是“文學(xué)”與“歷史”的博弈。如果對(duì)文學(xué)批評(píng)一尤其是發(fā)生在當(dāng)下波瀾壯闊的大轉(zhuǎn)型時(shí)期的文學(xué)批評(píng)——有這一歷史性的自覺(jué)。由此整合作為“專業(yè)”、“職業(yè)”與“志業(yè)”的批評(píng)實(shí)踐，那么倫理問(wèn)題或可迎刃而解。何為批評(píng)倫理?我給出一個(gè)上海式的回答：敬業(yè)即倫理。

(楊慶祥 整理)