西方區(qū)域多中心測(cè)度與效應(yīng)研究進(jìn)展

田廣增，李學(xué)鑫

(1.安陽師范學(xué)院資源環(huán)境與旅游學(xué)院，河南安陽 455000;2.商丘師范學(xué)院環(huán)境與規(guī)劃學(xué)院，河南商丘 476000)

自1999年“歐洲空間發(fā)展展望(ESDP)”發(fā)表以來，“多中心”作為提升區(qū)域經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭力、社會(huì)凝聚力和環(huán)境可持續(xù)性的關(guān)鍵工具，已經(jīng)成為西方學(xué)界和規(guī)劃界中的時(shí)髦詞匯。在歐洲，多中心已成為各層次空間規(guī)劃的理論工具與既定目標(biāo);在北美，多中心也被列入美國2050遠(yuǎn)景規(guī)劃的重大議題。然而，也有大量文獻(xiàn)質(zhì)疑其假定的正面效應(yīng)能否實(shí)現(xiàn)，認(rèn)為多中心不僅是一個(gè)令人迷惑的概念，而且缺乏堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)和充足的經(jīng)驗(yàn)實(shí)證。那么，什么是多中心?多中心發(fā)展能否一定帶來假定的正面效應(yīng)?論爭的根源在哪里?本研究系統(tǒng)梳理西方區(qū)域多中心內(nèi)涵與測(cè)度的相關(guān)文獻(xiàn)，探討多中心效應(yīng)論爭的焦點(diǎn)，以期推動(dòng)多中心區(qū)域的深化研究。

1 多中心內(nèi)涵的演變與論爭

多中心是一個(gè)涉及地理、經(jīng)濟(jì)社會(huì)、政治或行政等多個(gè)方面的動(dòng)態(tài)概念?；诔鞘信c區(qū)域中心發(fā)展的全面性、綜合性和時(shí)代性，西方學(xué)者從不同的視角與層面對(duì)“多中心”給予了多樣化解釋。概括而言，這種論爭多從內(nèi)容和地理尺度2個(gè)相互聯(lián)系、相互作用的層面展開。

1.1 內(nèi)容維度

1.1.1 形態(tài)多中心。這是對(duì)人類聚落在特定地域上分布特征(數(shù)量、等級(jí)和空間分布)的描繪，主要指特定區(qū)域內(nèi)城市中心的多元性，它與微弱的區(qū)域內(nèi)部功能聯(lián)系更具相關(guān)性［1］。昆斯曼認(rèn)為，中心在形態(tài)上可以簡單地定義為工作和人口的集聚地。如果一個(gè)集聚體其絕對(duì)人口和就業(yè)密度超過了一定門檻，就可看作一個(gè)中心。多中心是指區(qū)域內(nèi)不只一個(gè)中心，而是有相當(dāng)多的中心存在［2］。Bertaud認(rèn)為，建成區(qū)平均密度、密度剖面的梯度以及日常出行模式是影響空間形態(tài)多中心程度的3個(gè)重要方面［3］。而按照Burgalassi的理解，多中心的形態(tài)維度主要包括3個(gè)方面:第一，區(qū)域內(nèi)各中心相互臨近但彼此分離，具有開敞空間;第二，區(qū)域內(nèi)中心的空間平衡，即理想的多中心區(qū)域內(nèi)各城市間距離相同;第三，中心呈規(guī)模分布，即空間等級(jí)狀況［4］。ESPON區(qū)分了單核城市網(wǎng)絡(luò)和多核城市網(wǎng)絡(luò)2種模式，其中前者具有顯著的等級(jí)特征，首位城市為眾多的邊緣城市所圍繞;后者則無占主導(dǎo)地位的城市，各中心的規(guī)模相似［5］。Champion則從演化的視角區(qū)分了3種不同的多中心發(fā)展模式:離心模式、組合模式和融合模式。離心模式的特點(diǎn)是單中心城市的持續(xù)增長遭到嚴(yán)重的限制，一些深受影響的生產(chǎn)和服務(wù)活動(dòng)被迫遷往其他中心，在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候，這些中心可能聯(lián)合起來甚至單個(gè)中心即可在規(guī)模上與原中心相抗衡。組合模式則是指大的城市中心擴(kuò)張自身的腹地，以便與周圍大多原來在就業(yè)和服務(wù)方面自給自足的小規(guī)模中心整合在一起。這些中心可能比離心模式的中心更能有力地吸引其他非居住活動(dòng)，并且可能對(duì)原有的主要中心形成一種更加強(qiáng)大的挑戰(zhàn)。融合模式是指數(shù)個(gè)原來相互獨(dú)立、規(guī)模相似的中心，由于各自在人口規(guī)模和地理范圍上的增長(特別是交通聯(lián)系的改善)而融合成一體［6］。

1.1.2 功能多中心。與Christaller的中心地相似，中心是一個(gè)向其周圍地域提供中心功能的地方。城市中心是一個(gè)在其周圍地域產(chǎn)生權(quán)力的地方。如果某區(qū)域通過2個(gè)以上的中心或集聚點(diǎn)向整個(gè)或部分區(qū)域提供中心功能而組織起來，則該區(qū)域被看作功能性多中心區(qū)域。多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，多中心的功能維度應(yīng)該包括2個(gè)方面:一是中心的經(jīng)濟(jì)專業(yè)化。當(dāng)一個(gè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)具有專業(yè)化特征并導(dǎo)致城市間經(jīng)濟(jì)互補(bǔ)性時(shí)，該經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)就可看作是一個(gè)多中心經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)［7］。二是中心的聯(lián)系(流和合作網(wǎng)絡(luò))。在多中心區(qū)域內(nèi)，各城市間通過基礎(chǔ)設(shè)施和各種流相互聯(lián)系。功能多中心不在于強(qiáng)調(diào)流的強(qiáng)度，而在于強(qiáng)調(diào)流的多方向。

1.1.3 形態(tài)多中心與功能多中心的關(guān)系。盡管由居住驅(qū)動(dòng)的形態(tài)多中心和由知識(shí)經(jīng)濟(jì)驅(qū)動(dòng)的功能多中心，都有2個(gè)或2個(gè)以上的城市中心，但二者的側(cè)重點(diǎn)仍有許多不同之處。首先，形態(tài)多中心著重描述不同規(guī)模的城鎮(zhèn)地理分布特征，強(qiáng)調(diào)中心之間一定不能在規(guī)模上差別太大;而功能多中心是與基于知識(shí)的人流和信息流相關(guān)的，焦點(diǎn)在于功能分布及中心性。其次，形態(tài)多中心主要強(qiáng)調(diào)中心之間必須存在著空白空間，地理上明顯分離;同時(shí)，中心之間也不能太遠(yuǎn)，因?yàn)橹挥邢嗷プ饔煤妥钚∨R近才能將區(qū)域看作單一的領(lǐng)域?qū)嶓w。最后，單中心城市區(qū)域的首位城市或CBD與其他中心之間的商務(wù)聯(lián)系通常是單向的，而多中心城市區(qū)域內(nèi)各功能性城市區(qū)間的商務(wù)聯(lián)系通常是雙向的，同時(shí)也更為均衡?？臻g上均衡分布的發(fā)展，即形態(tài)上的多中心并不能保證互補(bǔ)性功能的平均分布，市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)的“集群多中心”才是功能多中心產(chǎn)生的真正動(dòng)力。

1.2 地理尺度

多中心是一種尺度敏感現(xiàn)象，在不同空間尺度上，多中心有不同的表現(xiàn)形式與解讀，某一尺度上的多中心可能是另一尺度上的單中心。

1.2.1 城市內(nèi)部尺度。這是學(xué)者最早用“多中心”概念對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的空間分布進(jìn)行概念化的尺度，也是關(guān)于多中心驅(qū)動(dòng)力及其不同效應(yīng)考察最多的空間尺度。城市空間結(jié)構(gòu)多核心理論認(rèn)為大城市不是圍繞單一核心發(fā)展起來的，而是圍繞幾個(gè)核心形成中心商業(yè)區(qū)、批發(fā)商業(yè)和輕工業(yè)區(qū)、重工業(yè)區(qū)、住宅區(qū)和近郊區(qū)以及相對(duì)獨(dú)立的衛(wèi)星城鎮(zhèn)等各種功能中心，并由它們共同組成城市地域。芝加哥學(xué)派的社會(huì)學(xué)家和土地經(jīng)濟(jì)學(xué)家就指出，在城市CBD附近會(huì)形成次中心，構(gòu)成多中心城市結(jié)構(gòu)。哈里斯和厄爾曼認(rèn)為由于不同城市活動(dòng)對(duì)用地的要求，不相協(xié)調(diào)的城市功能在空間上彼此分離，由此產(chǎn)生了在城市地域上的分離，使一定的地區(qū)范圍內(nèi)保持了相對(duì)的獨(dú)特性，這些分化了的地區(qū)又形成各自的核心，構(gòu)成了整個(gè)城市的多核心［8］。McMillen也指出，一個(gè)多中心城市在傳統(tǒng)的CBD之外還擁有一個(gè)或者多個(gè)就業(yè)次中心［9］，但Riguelle等認(rèn)為幾個(gè)就業(yè)次中心是多中心城市的必要條件但不是多中心城市的標(biāo)準(zhǔn)［10］。

1.2.2 國家尺度和國際尺度。前者主要表現(xiàn)為大都市帶、城市—區(qū)域、多核心城市區(qū)域等隱喻。但是在這些隱喻中，城市節(jié)點(diǎn)之間的空間相互依賴性不僅沒有定義，而且也缺乏較為嚴(yán)格的考察。后者如歐洲“藍(lán)香蕉”、“金三角”、“五邊形”等隱喻。然而，這些隱喻雖然較為形象地描繪了歐洲空間的多中心特征，但卻忽略了這些中心之外還存在著同樣重要的中心城市這一事實(shí)，而且即便是在核心空間也仍存在著蕭條的農(nóng)村地區(qū)和衰退的城市。

1.2.3 區(qū)域或城市間尺度。此尺度是指以某些城市或城市區(qū)域?yàn)橹行亩M織的行政性區(qū)域或功能性城市—區(qū)域。區(qū)域尺度的多中心特點(diǎn)不僅指大城市向外擴(kuò)散到其影響范圍內(nèi)的小規(guī)模中心的過程，同時(shí)也指數(shù)個(gè)較小或中等規(guī)模的城市各自的影響范圍開始相互作用的過程。與城市內(nèi)部尺度不同，這些城市間并不必然是空間臨近的，而應(yīng)是空間分離的。確切地，如果區(qū)域的各中心之間雖然彼此空間分離，但卻是專業(yè)化與相互作用的，則該區(qū)域可稱為多中心城市區(qū)域。因此，鑒于強(qiáng)調(diào)地理上分離與工作分布，以及節(jié)點(diǎn)間相互作用所發(fā)揮的作用較小，多中心城市區(qū)域更多地是一形態(tài)概念。此時(shí)，相互作用只是表明各中心并非彼此孤立的必要條件。

2 區(qū)域多中心測(cè)度

2.1 形態(tài)多中心測(cè)度

作為一種地理表象，空間形態(tài)上的多中心基本可以通過地理學(xué)或形態(tài)學(xué)上的方法進(jìn)行定量測(cè)度，常用的主要有首位城市比重法和等級(jí)—規(guī)模指數(shù)法。

2.1.1 首位城市比重法。區(qū)域首位城市的人口、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)等所占的比重一定程度上反映了區(qū)域多中心的程度。若W代表區(qū)域首位城市人口占區(qū)域總?cè)丝诘谋戎?，則有:

式中:P1代表首位城市人口;Pi代表區(qū)域不同規(guī)模城市i的人口;n代表不同規(guī)模的城市數(shù)量。一般地，W越大，區(qū)域的單中心性就越強(qiáng)。但該指標(biāo)很難表達(dá)區(qū)域其他中心的空間分布特征。

2.1.2 等級(jí)—規(guī)模指數(shù)法。一個(gè)區(qū)域中許多大小不等的城市按規(guī)模大小分成等級(jí)，就有一種普遍存在的規(guī)律性現(xiàn)象，即城市規(guī)模越大的等級(jí)，城市的數(shù)量越少，而規(guī)模越小的城市等級(jí)，城市數(shù)量越多。因此，對(duì)等級(jí)—規(guī)模法則等式兩邊取自然對(duì)數(shù)，則有:

式中:P代表區(qū)域某城市的人口;R代表該城市的等級(jí);α為常數(shù);β為分布指數(shù)。通過回歸分析，可計(jì)算出α、β的值。一般地，β值越大，區(qū)域的多中心性就越強(qiáng)。這種方法的測(cè)度效果取決于2個(gè)方面:一是區(qū)域城市數(shù)量的多少，這直接關(guān)系到方程斜率的估算;二是分析的對(duì)象是行政性城市或是功能性城市。

2.2 功能多中心測(cè)度

與空間形態(tài)上的多中心不同，功能聯(lián)系上的多中心具有隱性、不可見和難于衡量的特征。因此，為了測(cè)度功能多中心發(fā)展的程度，須將這種由捉摸不定的功能“流”形成的“聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)”可視化。研究的邏輯起點(diǎn)在于，將空間集合體概念化為一個(gè)由節(jié)點(diǎn)或地域單元及其之間聯(lián)系構(gòu)成的系統(tǒng)。然后假定:① 相對(duì)于一般區(qū)域，多中心區(qū)域的顯著特征表現(xiàn)為城市節(jié)點(diǎn)間的緊密聯(lián)系，中心之間的聯(lián)系越強(qiáng)，系統(tǒng)的中心性也越強(qiáng);② 這些節(jié)點(diǎn)間的聯(lián)系應(yīng)該是平衡的，不能所有的流都朝向單一中心集中，即多中心區(qū)域不只是一個(gè)中心，在相似的等級(jí)位置上應(yīng)同時(shí)存在著許多節(jié)點(diǎn)。經(jīng)驗(yàn)研究上，可以通過考察城際實(shí)際相互作用和相互作用的潛力2種路徑，實(shí)現(xiàn)多中心區(qū)域功能聯(lián)系的地圖化和多中心程度的度量。

2.2.1 通勤法——不同城市間的人員聯(lián)系分兩種方法研究。(1)“3S”指數(shù)法。Limtanakool等［11］認(rèn)為，區(qū)域多中心可以通過分析區(qū)域系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)(structure)、強(qiáng)度(strength)和對(duì)稱性(symmetry)來進(jìn)行。

網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)維度用熵指數(shù)(E)來表征多中心區(qū)域各節(jié)點(diǎn)間的整體聯(lián)系程度:

式中:n代表網(wǎng)絡(luò)中節(jié)點(diǎn)的數(shù)量;Zi代表節(jié)點(diǎn)i的總通勤里程占網(wǎng)絡(luò)總通勤里程的比重。E值介于0到1之間。E越接近于0，意味著所有的旅行都朝向一個(gè)節(jié)點(diǎn)，因此區(qū)域是完全單中心的;相反，E越接近于1，表明流的熵非常強(qiáng)，節(jié)點(diǎn)間的聯(lián)系非常強(qiáng)，區(qū)域應(yīng)看作多中心結(jié)構(gòu)。

強(qiáng)度反映了節(jié)點(diǎn)之間的相互作用程度。就某節(jié)點(diǎn)i(i=1，2，……，n)而言，其在網(wǎng)絡(luò)中的地位通過主導(dǎo)指數(shù)(D)來度量

式中:Ii為從其他中心流入i中心的總行程，Ij為其他中心流向j中心的總行程，m為城市數(shù)量。D旨在測(cè)度相對(duì)區(qū)域的平均吸引水平，某城市吸引其他中心的流的強(qiáng)度。D的值介于0與∞之間。若每一個(gè)中心的D=1，則區(qū)域多中心的程度最大。

兩節(jié)點(diǎn)間強(qiáng)度的另一個(gè)測(cè)度方法是相對(duì)強(qiáng)度指數(shù)(R)。令R代表節(jié)點(diǎn)i到節(jié)點(diǎn)j的聯(lián)系強(qiáng)度，則有:

式中:Tij代表從節(jié)點(diǎn)i到節(jié)點(diǎn)j的流量。R介于0和1之間。若所有節(jié)點(diǎn)間聯(lián)系的R都相等，則表明區(qū)域?yàn)榉堑燃?jí)結(jié)構(gòu)。

區(qū)域的對(duì)稱性從節(jié)點(diǎn)和聯(lián)系2個(gè)視角來測(cè)度。節(jié)點(diǎn)對(duì)稱性可用N來測(cè)度，則有:

式中:N為節(jié)點(diǎn)對(duì)稱性指數(shù);Ii代表其他城市流向城市i的流量;Oi代表從城市i流向其他城市的流量。若N=0，則表示城市i在網(wǎng)絡(luò)流中是對(duì)稱的;若N=-1，則i城市在網(wǎng)絡(luò)流中是非對(duì)稱的且其僅有流出，而N=1意味著i城市在網(wǎng)絡(luò)流中是非對(duì)稱的且其僅有流入。

聯(lián)系對(duì)稱性可用L來測(cè)度，則有:

式中:L為聯(lián)系對(duì)稱性指數(shù)，fij代表城市i流向城市j的流量，fji代表從城市j流向城市i的流量。若L=0，表示節(jié)點(diǎn)i和節(jié)點(diǎn)j之間流是完全對(duì)稱的;若L=1，表示所有的流都是從i到j(luò)，因此j是中心城市。

(2)一般多中心指數(shù)法。令O代表一般多中心指數(shù)，則有:

式中:σ代表節(jié)點(diǎn)的標(biāo)準(zhǔn)離差;σmax代表2節(jié)點(diǎn)網(wǎng)絡(luò)(n1，n2)的節(jié)點(diǎn)入度標(biāo)準(zhǔn)離差。在2節(jié)點(diǎn)網(wǎng)絡(luò)中，n1的節(jié)點(diǎn)入度等于0，n2的節(jié)點(diǎn)入度等于網(wǎng)絡(luò)中入度值最大的節(jié)點(diǎn)的入度。O介于0和1之間，O=1表明完全多中心，O=0 則表示完全單中心［12］。

2.2.2 世界城市網(wǎng)絡(luò)法——同一公司內(nèi)不同分部間的區(qū)位聯(lián)系。通過考察多分部、多區(qū)位公司內(nèi)的總部和其他分部區(qū)位間的關(guān)系，可以間接地測(cè)度城市之間的關(guān)系。該方法最常用的是互鎖網(wǎng)絡(luò)模型?；ユi網(wǎng)絡(luò)模型通過分析多分部、多區(qū)位公司的辦公室網(wǎng)絡(luò)來測(cè)度城市間的聯(lián)系?；炯俣ㄊ?某辦公室越重要，其流向其他區(qū)位辦公室的信息流越大。經(jīng)驗(yàn)研究通常包括以下基本步驟:①算出對(duì)不同公司而言的每個(gè)功能性城市區(qū)(FUA)的服務(wù)值V(大小取決于辦公室的區(qū)位規(guī)模和功能)，構(gòu)建公司的服務(wù)活動(dòng)矩陣;② 算出某一公司j在FUA區(qū)域a和FUA區(qū)域b之間的基本聯(lián)系rabj=Vaj×Vbj;③算出FUA區(qū)域a和FUA區(qū)域b之間總的城市聯(lián)系rab=∑rabj。④ 算出FUA區(qū)域a的總聯(lián)系Na=∑rai，(a≠i);⑤把FUA區(qū)域a的總聯(lián)系Na與多中心區(qū)域內(nèi)Nmax相比較，即可得出其相對(duì)于其他FUA的重要性。然而，正如Thierstein所言，這種近似的方法并沒有表達(dá)不同區(qū)位商務(wù)活動(dòng)的全部內(nèi)容。知識(shí)交換和商務(wù)活動(dòng)并不僅僅通過分部的辦公室網(wǎng)絡(luò)來進(jìn)行，不同公司間的勞動(dòng)分工也是一重要源泉。很多情況下，某些簡單活動(dòng)的外包戰(zhàn)略常常更有效，公司可以專注于核心能力的提升［13］。

2.2.3 價(jià)值鏈法——不同公司之間的區(qū)位聯(lián)系。價(jià)值鏈法就是將多中心區(qū)域看作一個(gè)地方化的價(jià)值鏈系統(tǒng)，通過分析企業(yè)間的不同空間組織與管治，“地圖化”多中心區(qū)域的功能聯(lián)系。根據(jù)側(cè)重點(diǎn)的差異，價(jià)值鏈法可分為3類范式:全球商品鏈(GCC)、全球價(jià)值鏈(GVC)和全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)(GPN)。其中，GCC框架較為注重大零售商和品牌制造商在全球生產(chǎn)和分布的治理中的權(quán)力作用;GVC方法則試圖勾畫不同部門內(nèi)部和之間的治理結(jié)構(gòu);而GPN框架則將全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)看作是相互聯(lián)系的功能和經(jīng)營的全球性組織關(guān)系，由此商品和服務(wù)得以生產(chǎn)、分布和消費(fèi)。盡管價(jià)值鏈法聚焦于生產(chǎn)過程的世界網(wǎng)絡(luò)，但仍有一些缺點(diǎn)，如研究的地理尺度有限、經(jīng)驗(yàn)分析的對(duì)象集中于少數(shù)商品和部門、定性分析多等。因此，經(jīng)驗(yàn)研究上，學(xué)者多將價(jià)值鏈法與互鎖網(wǎng)絡(luò)模型共同使用，獲得了較好效果。

3 多中心效應(yīng)的論爭

近10年來，西方文獻(xiàn)對(duì)多中心效應(yīng)的研究日益增多，既有大量支持多中心正面效應(yīng)的論述，也有數(shù)量可觀的質(zhì)疑。

3.1 多中心發(fā)展與區(qū)域經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭力

ESDP認(rèn)為，假定區(qū)域內(nèi)的中心之間相互作用，則區(qū)域結(jié)構(gòu)從單中心向多中心的轉(zhuǎn)型，不僅可以避免由于擁擠而產(chǎn)生的不利方面，而且還可以獲得集聚帶來的好處，結(jié)果必然是生產(chǎn)效率的提高。一方面，多中心區(qū)域作為特定地域范圍內(nèi)的城市集聚體，具有比單體城市更大的集聚經(jīng)濟(jì);另一方面，多中心區(qū)域中各城市之間的緊密聯(lián)系常形成網(wǎng)絡(luò)城市，中心之間、中心與外圍的分工與合作，會(huì)產(chǎn)生協(xié)調(diào)效應(yīng)等網(wǎng)絡(luò)外部性［14］。

質(zhì)疑者認(rèn)為，地方經(jīng)濟(jì)只有達(dá)到臨界值，集聚經(jīng)濟(jì)才能得以產(chǎn)生［15］。在那些由中小城市組成的區(qū)域，其經(jīng)濟(jì)活動(dòng)能否達(dá)到臨界值尚不能確定。另外，多中心區(qū)域城市規(guī)模的增加也可能產(chǎn)生諸如交通擁擠、物價(jià)上漲、環(huán)境污染等負(fù)外部性，從而抵消集聚的優(yōu)勢(shì)。再者，創(chuàng)新所需的關(guān)鍵性新知識(shí)不一定源于地方，位于多中心區(qū)域核心城市內(nèi)的大型多國公司常常從其他區(qū)域外購［16］。最后，多中心系統(tǒng)并不意味著網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)［17］。Veneri和Burgalassi的研究表明［18］，在國家內(nèi)區(qū)域尺度上，尚不能完全確定多中心性有利于提高勞動(dòng)生產(chǎn)率。

3.2 多中心發(fā)展與區(qū)域社會(huì)凝聚力

依照ESDP，如果區(qū)域溢出能在不同國家間均勻擴(kuò)散，則多中心發(fā)展有利于地域凝聚、縮小地區(qū)差異。集聚不經(jīng)濟(jì)導(dǎo)致的離心力有助于新型城鄉(xiāng)關(guān)系的建立和區(qū)域收斂。一方面，中心城市的對(duì)外投資一定程度上能帶動(dòng)外圍地區(qū)的發(fā)展;另一方面，城鄉(xiāng)一體化也會(huì)導(dǎo)致運(yùn)輸成本的下降，城鄉(xiāng)聯(lián)系由此更加緊密。

然而，多中心發(fā)展對(duì)不同類型鄉(xiāng)村區(qū)域的社會(huì)影響也不盡相同。偏遠(yuǎn)鄉(xiāng)村的發(fā)展很可能基于地方資源和多樣化的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)而選擇內(nèi)生增長戰(zhàn)略，不一定必須寄希望于與城市的聯(lián)系;在城市密度較高的多中心地區(qū)，城鄉(xiāng)關(guān)系常常是沖突而非合作的，鄉(xiāng)村變成了城市建設(shè)用地?cái)U(kuò)展和廢物處理的犧牲品;而在中小城鎮(zhèn)占主體的區(qū)域，中小聚落之間的功能互補(bǔ)性最強(qiáng)，通過構(gòu)建多中心網(wǎng)絡(luò)和新型城鄉(xiāng)關(guān)系，鄉(xiāng)村的服務(wù)功能得以長期保持。另外，由于高端服務(wù)業(yè)被認(rèn)為能夠帶來可持續(xù)的就業(yè)崗位和促進(jìn)社會(huì)平等，因此，缺乏與高端服務(wù)業(yè)密切聯(lián)系的簡單的形態(tài)多中心，并不能解決空間發(fā)展不平衡等問題。實(shí)證上，與ESDP的結(jié)論不同，Meijers和Sandberg的研究表明，在歐洲尺度上，多中心發(fā)展與社會(huì)凝聚之間并不存在明顯的相關(guān)性;而在國家尺度上，單中心的結(jié)構(gòu)相對(duì)于多中心更有利于縮小區(qū)域分異［19］。Veneri和Burgalassi的研究表明，在國家內(nèi)區(qū)域尺度上，多中心性可能導(dǎo)致收入分配更加不均等［18］。

3.3 多中心發(fā)展與環(huán)境可持續(xù)性

基于“緊湊城市”理論［20］，ESDP認(rèn)為通過控制城市空間的擴(kuò)展、經(jīng)濟(jì)功能和社會(huì)階層的混合、對(duì)城市生態(tài)系統(tǒng)的資源節(jié)約型管理、交通方式可達(dá)性的提高、自然文化遺產(chǎn)的保護(hù)利用等措施，多中心發(fā)展有利于土地優(yōu)化利用、減少城市蔓延、保持城市間的開敞空間、減少私人交通帶來的能耗與溫室氣體排放等，從而有助于區(qū)域可持續(xù)發(fā)展。

但是，多中心發(fā)展與緊湊城市的內(nèi)在邏輯并非完全相同。前者描繪了中心之間的擴(kuò)散與聯(lián)系;后者則意味著經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的高密度化和集中。另外，也無堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)支撐“緊湊城市必然是最可持續(xù)的城市形式”這一假設(shè)。Veneri和Burgalassi的研究表明，在國家內(nèi)區(qū)域尺度上，多中心性與環(huán)境可持續(xù)性，尤其是在土地消耗和溫室氣體排放方面，并沒有表現(xiàn)出穩(wěn)定的相關(guān)性［18］。

4 結(jié)論與啟示

通過系統(tǒng)梳理西方有關(guān)多中心概念、測(cè)度與效應(yīng)等方面的文獻(xiàn)，發(fā)現(xiàn):(1)盡管有關(guān)多中心研究的文獻(xiàn)非常多，但迄今為止多中心仍是一個(gè)模糊不清、令人迷惑的概念，其經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭力、社會(huì)凝聚力和環(huán)境可持續(xù)發(fā)展3大效應(yīng)仍然模棱兩可，尚未得到廣泛證實(shí)，在一些關(guān)鍵問題上還有待于深入、細(xì)致地研究，如城市集群和城市網(wǎng)絡(luò)這些多中心形式真的能創(chuàng)造、維持產(chǎn)業(yè)集群和創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)嗎?企業(yè)到底能從多中心城市體系中獲得什么樣的優(yōu)勢(shì)?區(qū)域間和城市間的競(jìng)爭是否會(huì)加大區(qū)域間和城市間的差距?交通和通訊等基礎(chǔ)設(shè)施的投資是否會(huì)增強(qiáng)地域的凝聚力?城鄉(xiāng)合作的基礎(chǔ)是什么?緊湊城市真的是最可持續(xù)的城市形式嗎?是否和多中心發(fā)展戰(zhàn)略相協(xié)調(diào)?中心間的互補(bǔ)性是增加還是減少對(duì)旅行的需求?(2)由于多中心的尺度依賴性和內(nèi)容的多維度性，必須針對(duì)特定尺度進(jìn)行特定的研究，不能脫離尺度進(jìn)行簡單的測(cè)度與比較。歷史特殊性和地方情景是影響多中心政策實(shí)施的關(guān)鍵因素。另一方面，不同尺度上的多中心，其經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭力、社會(huì)凝聚力和環(huán)境可持續(xù)力也可能不盡相同。那么，是否存在著多中心效應(yīng)的最佳尺度?這很大程度上取決于對(duì)多中心概念的理解及測(cè)度方法和指標(biāo)的選擇。

在我國，目前不僅在東部沿海地區(qū)已形成了長江三角洲、珠江三角洲、京津唐、遼中南、山東半島和海峽西岸6大多中心巨型城市區(qū)域，而且在中西部內(nèi)陸地區(qū)也正在形成以重慶和成都、武漢、鄭州和開封、西安等區(qū)域中心城市為核心的多中心大都市區(qū)。這些多中心區(qū)域以不到全國1/10的土地面積，承載了1/3以上的人口，創(chuàng)造了1/2以上的GDP，已經(jīng)成為國家經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的核心區(qū)域，是國家未來城市化空間發(fā)育的重要形式［21］。然而，目前國內(nèi)對(duì)多中心區(qū)域的研究相對(duì)停留在傳統(tǒng)的靜態(tài)階段，對(duì)于城市區(qū)域內(nèi)部功能聯(lián)系——“流的空間”的深入研究相對(duì)較少，對(duì)于區(qū)域功能的多中心程度多停留在定性層面。尤其是，我國的多中心區(qū)域在規(guī)模、城市間聯(lián)系等方面，與西方國家有截然不同的特征。那么，我國不同區(qū)域的多中心程度有多高?是地理形態(tài)的還是功能性的?在不同尺度上的空間規(guī)劃政策到底是什么?這些問題的回答，既為我國區(qū)域與城市規(guī)劃學(xué)界提出了艱巨的任務(wù)，同時(shí)也帶來了接軌國際的機(jī)遇。

［1］Hall P，Pain K.The Polycentric Metropolis:Learning from Mega-City Regions in Europe［M］.London:Earthscan Publications，2006.

［2］克勞茲·昆斯曼.多中心與空間規(guī)劃［J］.唐燕，譯.國際城市規(guī)劃，2008，23(1):89-92.

［3］Bertaud A.The Spatial Organization of Cities:Deliberate Outcome or Unforeseen Consequence?［EB/OL］.(2004-05-01)［2012-04-30］.http://hofinet.org/documents/doc.aspx?id=121.

［4］Burgalassi D.Defining and Measuring Polycentric Regions:the Case of Tuscany［EB/OL］.(2010-10-18)［2012-04-30］.http://mpra.ub.uni-muenchen.de/25880.

［5］Nordregio.ESPON Final Report 1.1.1:Potentials for Polycentric Development in Europe［EB/OL］.(2005-03-07)［2012-04-30］.http://www.espon.eu/main/Menu_Search/.

［6］Champion A G.A Changing Demographic Regime and E-volving Polycentric Urban Regions:Consequences for the Size，Composition and Distribution of City Populations［J］.Urban Studies，2001，38(4):657-677.

［7］Kloosterman R，Musterd S.The Polycentric Urban Region:Towards a Research Agenda［J］.Urban Studies，2001，38(4):623-633.

［8］Harris C D，Ullman E L.The Nature of Cities［J］.Annals of the American Academy of Political and Social Science，1945，242(1):7-17.

［9］McMillen D P.Nonparametric Employment Subcenter I-dentification［J］.Journal of Urban Economics，2001，50(3):448-473.

［10］Riguelle F，Thomas I，Verhetsel A.Measuring Urban Polycentrism:A European Cases Study and Its Implications［J］.Journal of Economic Geography，2007，7(2):193-215.

［11］Limtanakool N，Schwanen T，Dijst M.Developments in the Dutch Urban Systems on the Basis of Flows［J］.Regional Studies，2009，43(2):179-196.

［12］Green N.Functional Polycentricity:A Formal Definition in Terms of Social Network Analysis［J］.Urban Studies，2007，44(11):2077-2103.

［13］Thierstein A，Lüthi S，Kruse C，et al.Changing Value Chain of the Swiss Knowledge Economy:Spatial Impact of Intra-firm and Inter-firm Networks within the Emerging Mega-City Region of Northern Switzerland［J］.Regional Studies，2008，42(8):1113-1131.

［14］Boix R，Trullén J.Knowledge，Networks of Cities and Growth in Regional Urban Systems［J］.Papers in Regional Science，2007，84(4):551-574.

［15］Glaeser E，Kallal H，Scheinkman J，et al.Growth in Cities［J］.The Journal of Political Economy，1992，100(6):1126-1152.

［16］Simmie J.Innovative Cities［M］.London:Spon Press，2001:254.

［17］Meijers E.Measuring Polycentricity and Its Premises［J］.European Planning Studies，2008，16(9):1313-1323.

［18］Veneri P，Burgalassi D.Questioning Polycentric Development and Its Effects:Issues of Definition and Measurement for the Italian NUTS 2 Regions［EB/OL］.(2010-11-11)［2012-04-30］.http://mpra.ub.uni-muenchen.de/26410/.

［19］Meijers E，Sandberg K.Polycentric Development to Combat Regional Disparities?the Relation Between Polycentricity and Regional Disparities in European Countries［EB/OL］.(2009-08-11)［2012-04-30］.http://wwwsre.wu-wien.ac.at/ersa/ersaconfs/ersa06/papers/287.pdf.

［20］Camagni R，Gibelli M，Rigamonti P.Urban Mobility and Urban Form:the Social and Environmental Costs of Different Patterns of Urban Expansion［J］.Ecological Economics，2002，40(2):199-216.

［21］顧朝林.中國城市化空間及其形成機(jī)制［EB/OL］.(2010-01-01)［2012-04-30］.http://wenku.baidu.com/view/8a42e22558fb770bf78a5508.html.