浙江首批三峽移民的經(jīng)濟(jì)適應(yīng)
——兼論模糊人情化扶持及其超越

□劉志軍孫澤建

浙江首批三峽移民的經(jīng)濟(jì)適應(yīng)
——兼論模糊人情化扶持及其超越

□劉志軍孫澤建

基于對(duì)浙江嘉善和長興首批三峽移民的調(diào)查，發(fā)現(xiàn)其經(jīng)濟(jì)適應(yīng)上具有經(jīng)濟(jì)狀況改善但仍存在心理落差、就業(yè)非農(nóng)化但職業(yè)選擇具有模仿性等基本特征。這些特征形成又深受基層組織在移民生產(chǎn)扶持中的工作方式(我們概念化為“模糊人情化扶持”)影響，而使移民工作出現(xiàn)各種問題。因此，要繼續(xù)改進(jìn)移民的經(jīng)濟(jì)適應(yīng)狀況，需轉(zhuǎn)向明晰制度化支持，包括幫扶決策民主化、幫扶時(shí)間集中化、幫扶期限明確化、幫扶安排制度化、幫扶機(jī)制去人情化、幫扶方式市場化，真正實(shí)現(xiàn)移民的社會(huì)融入。

三峽移民;經(jīng)濟(jì)適應(yīng);模糊人情化扶持;明晰制度化支持

作為跨省外遷的移民，浙江省首批三峽移民自2000年遷入至今，已在浙江生活了10余年，遷入初期的過渡性階段已經(jīng)結(jié)束，絕大部分移民已建立起相對(duì)固定的生活模式。加之遵循“相對(duì)集中，分散安置”原則的浙江模式又頗具特色，使得對(duì)該批移民進(jìn)行經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)現(xiàn)狀的評(píng)估，并縱向分析其調(diào)適歷程，探索其中的規(guī)律性因素，能有效彌補(bǔ)已有研究中縱向研究少、對(duì)外遷移民研究少兩方面的不足，并有助于及時(shí)反思安置實(shí)踐中的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，具有一定現(xiàn)實(shí)意義。

來自重慶奉節(jié)的首批142戶620名移民被安置在嘉善和長興兩地，他們被相對(duì)集中地安置到環(huán)境條件較好的8個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)，再分散安置到各行政村、組。課題組于2012年1－2月和7－8月進(jìn)行了實(shí)地調(diào)查，共計(jì)調(diào)查移民120戶⑦未調(diào)查的22戶移民情況如下:返遷7戶，外出經(jīng)商7戶，拒訪1戶，神經(jīng)病患1戶，未遇到3戶，另有3戶無法與之取得聯(lián)系。，占移民總戶數(shù)的84.5%，完成有效問卷118份。此外，課題組還在安置地完成了原居民問卷96份，問卷有效率為100%。

二、基本特征與主觀評(píng)價(jià)

經(jīng)濟(jì)適應(yīng)，通常是指移民在面對(duì)新的生存環(huán)境時(shí)，逐漸調(diào)整發(fā)展生產(chǎn)、獲得經(jīng)濟(jì)來源的行為模式和心理狀態(tài)，以達(dá)到恢復(fù)和提高生活水平的目標(biāo)的過程。對(duì)移民經(jīng)濟(jì)狀況的評(píng)估，最直觀的是移民自身對(duì)家庭經(jīng)濟(jì)狀況的評(píng)價(jià)。根據(jù)調(diào)查，超過半數(shù)(54.3%)的移民認(rèn)為現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)狀況與老家相比有所提高，其中，有10．2%的移民表示提高了很多，不過，認(rèn)為當(dāng)前經(jīng)濟(jì)狀況不如搬遷前的仍占到27.1%?？梢园l(fā)現(xiàn)，在安置地經(jīng)濟(jì)發(fā)展的推動(dòng)和移民自身的努力下，移民的生產(chǎn)安置總體上較為成功，與上文提及的1997年湖北省三峽移民的調(diào)查結(jié)果相比有了很大改觀。

(一)勞動(dòng)就業(yè)非農(nóng)化，收入來源多樣化

如表一所示，移民勞動(dòng)力就業(yè)非農(nóng)化趨勢(shì)非常明顯。來自奉節(jié)的三峽移民在老家主要從事果樹種植，63．6%的移民家庭的主要收入來源中包含果樹種植(見表二)，將其作為第一收入來源的則達(dá)到49．2%，遠(yuǎn)高于排在第二位的手藝、小生意收入(16．1%)。遷入浙江之后，果樹種植則大為減少。

表一勞動(dòng)力務(wù)農(nóng)程度變化(%)

與勞動(dòng)力非農(nóng)化相關(guān)的是收入來源的多樣化。以往對(duì)三峽移民經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)的研究常認(rèn)為，移民在遷移之后，經(jīng)濟(jì)來源變得單一，⑧雷洪、孫龍:《三峽農(nóng)村移民生產(chǎn)勞動(dòng)的適應(yīng)性》，《人口研究》，2000年第6期;風(fēng)笑天:《落地生根:三峽農(nóng)村移民的社會(huì)適應(yīng)》，華中科技大學(xué)出版社2006年版，第33頁。這確實(shí)是過渡時(shí)期移民經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)的特征，因?yàn)?001年移民在小生意、運(yùn)輸業(yè)、畜牧業(yè)等方面的收入都較1999年有較大幅度的萎縮。經(jīng)過長期的摸索和試錯(cuò)，這種情況逐步改觀，2011年移民群體的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)與10年前相比，表現(xiàn)出顯著的多元化趨勢(shì)，原本萎縮的收入來源逐漸恢復(fù)和發(fā)展，如運(yùn)輸業(yè)和做小生意的比例分別從原先的1．7%和17．1%上漲到9．6%和39．1%①由于7戶外出經(jīng)商的移民和1戶拒訪的移民(該戶也從事燒烤生意)未納入統(tǒng)計(jì)，移民家庭實(shí)際從事商貿(mào)活動(dòng)的比例還要略高。。

表二移民家庭主要收入來源變化(多選，%)

移民群體經(jīng)濟(jì)的多樣性源于對(duì)遷入地社會(huì)環(huán)境較深的嵌入，隨之與遷入地的經(jīng)濟(jì)生態(tài)共生共榮。值得注意的是，這種嵌入與共生也存在不少風(fēng)險(xiǎn)。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)是遷入地農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要引擎，很多經(jīng)濟(jì)活動(dòng)以其為中心展開。企業(yè)廠址的遷移或效益低下，不僅會(huì)使移民失去在工廠的工作，外來人口相應(yīng)減少還會(huì)引起以流動(dòng)人口為主要服務(wù)對(duì)象的商貿(mào)活動(dòng)的崩潰。因此，盡管收入形式多樣，部分家庭的收入結(jié)構(gòu)仍存在潛在風(fēng)險(xiǎn)。

(二)職業(yè)角色獲得中的模仿性

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，移民在職業(yè)角色的獲取上存在著較大的模仿性，從而形成“特色經(jīng)濟(jì)”，目前，這種“特色經(jīng)濟(jì)”主要有燒烤、紡織業(yè)和運(yùn)輸業(yè)三種。嘉善移民的燒烤業(yè)已有10余年的歷史。從最初的一戶到一個(gè)聚居點(diǎn)再到本縣移民群體中的其他成員，燒烤業(yè)逐漸在移民群體中“傳染”開來。移民的經(jīng)營規(guī)模和方式不一，有的擁有固定的店面，有的則流動(dòng)經(jīng)營。為了減少競爭，移民的燒烤生意散布在嘉善各鎮(zhèn)，有的甚至已經(jīng)利用移民網(wǎng)絡(luò)到了外縣。安置地原居民中亦有學(xué)習(xí)移民從事燒烤的，但三峽移民基于親緣關(guān)系和老鄉(xiāng)認(rèn)同形成的技術(shù)學(xué)習(xí)和交流關(guān)系以及老家獨(dú)特的制作工藝，在從事該“產(chǎn)業(yè)”時(shí)仍具有相當(dāng)?shù)膬?yōu)勢(shì)。

移民進(jìn)入全新的環(huán)境后，在職業(yè)選擇上會(huì)經(jīng)歷一個(gè)較長時(shí)間的試錯(cuò)過程，如果不能得到有效的引導(dǎo)，部分移民傾向于移植老家的謀生手段，但由于客觀環(huán)境和人際關(guān)系等方面的變化，多數(shù)會(huì)遭遇挫折。此時(shí)，適應(yīng)能力較強(qiáng)的移民會(huì)及時(shí)進(jìn)行調(diào)整，而少部分移民則會(huì)無所適從，甚至由于受挫轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)原有生產(chǎn)活動(dòng)固執(zhí)的堅(jiān)持。

對(duì)老家職業(yè)的移植實(shí)際上也是一種模仿，與模仿相對(duì)的則是創(chuàng)新。由于謀生手段上的創(chuàng)新存在不小的困難，學(xué)習(xí)和模仿成為移民獲取職業(yè)活動(dòng)較為簡便的方式。嘉善移民的燒烤業(yè)之所以成功，是因?yàn)槠渚C合了創(chuàng)新和模仿兩種機(jī)制，使得移民在從事該行業(yè)時(shí)，自身的優(yōu)勢(shì)得以充分發(fā)揮。

(三)大部分移民認(rèn)為經(jīng)濟(jì)狀況有所改善，部分移民感受到較大的心理落差

由于三峽移民的非自愿性，使得移民主體對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的評(píng)價(jià)和對(duì)未來經(jīng)濟(jì)發(fā)展的信心等主觀認(rèn)知顯得尤為重要。經(jīng)過10余年的努力，絕大部分移民的經(jīng)濟(jì)狀況已至少恢復(fù)到了搬遷前的水平。同時(shí)，也有不少移民表示經(jīng)濟(jì)狀況有所下降，對(duì)此的解釋，除了家庭成員生病等偶然性和階段性因素之外，移民內(nèi)部經(jīng)濟(jì)水平差異的重構(gòu)也是重要原因。事實(shí)上，移民在搬遷之前，也并非一個(gè)家庭經(jīng)濟(jì)狀況同質(zhì)的整體，其內(nèi)部分化較為明顯，有的原是縣政府駐地的城郊農(nóng)民，有的是村干部，有的曾在老家辦廠，到了浙江以后，這部分移民和其他移民一起，經(jīng)歷了一個(gè)拉平化的過程，他們?cè)诶霞宜哂械牡乩韰^(qū)位、社會(huì)資本等方面的優(yōu)勢(shì)基本喪失，造成巨大的心理落差，從而對(duì)家庭經(jīng)濟(jì)狀況做出較為負(fù)面的評(píng)價(jià)。

表三當(dāng)前家庭經(jīng)濟(jì)狀況與搬遷前、搬遷初期的比較(%)

另外，移民發(fā)展經(jīng)濟(jì)的信心較搬遷初期有一定程度的回落(表四)。

表四不同階段對(duì)發(fā)展經(jīng)濟(jì)的信心程度(%)

通過訪談，我們了解到，移民之所以在搬遷初期較有信心，主要是基于政府部門對(duì)優(yōu)惠政策的宣傳，從而對(duì)未來抱有比較樂觀的預(yù)期。搬遷后政府未能很好兌現(xiàn)承諾，移民對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的信心也隨之回落。從表五可以看出，對(duì)移民政策落實(shí)情況的滿意程度與移民當(dāng)前發(fā)展經(jīng)濟(jì)的信心存在一定的相關(guān)性。

表五對(duì)移民優(yōu)惠政策落實(shí)的滿意度與發(fā)展經(jīng)濟(jì)的信心(%)

(四)移民參照群體的多樣性，評(píng)價(jià)時(shí)的保守性、選擇性

如表六所示，移民在做群內(nèi)比較時(shí)，認(rèn)為自己生活水平好于同遷移民的，只占到8．4%，而認(rèn)為自己相對(duì)較差的占到37．3%。這一落差有兩方面的原因。第一，移民比較保守，往往傾向于不對(duì)自己的經(jīng)濟(jì)狀況做出積極評(píng)價(jià)。第二，移民的參照群體較為復(fù)雜。除了同一安置地的移民之外，他們還將其它縣市移民的狀況納入自己的參照系，并認(rèn)為他們的情況優(yōu)于自己。

表六移民經(jīng)濟(jì)水平的群內(nèi)比較和群間比較(%)

此外，未搬遷的老家同鄉(xiāng)、安置地的居民以及外來務(wù)工人員等也是移民的參照群體。與未搬遷老鄉(xiāng)做比較時(shí)，移民也十分關(guān)注其優(yōu)于自身的方面，比如庫區(qū)當(dāng)前良好的社會(huì)保障體系。值得一提的是，部分移民在做縱向?qū)Ρ葧r(shí)也存在對(duì)老家理想化的傾向，比如基于當(dāng)前物價(jià)上漲的壓力，懷念當(dāng)初發(fā)達(dá)的副業(yè)和低消費(fèi)，而忽視搬遷后老家可能發(fā)生的類似變化。總之，移民在做出判斷時(shí)，有意無意地更傾向于選擇和接受那些對(duì)自己當(dāng)前經(jīng)濟(jì)狀況做出負(fù)面評(píng)價(jià)的參照系。表六的數(shù)據(jù)還表明，在與安置地居民相比時(shí)，移民對(duì)自身經(jīng)濟(jì)狀況的評(píng)價(jià)更低，高于七成的移民表示自己的經(jīng)濟(jì)狀況不如安置地居民。

三、模糊人情化扶持及其缺陷

從調(diào)查結(jié)果來看，浙江省首批三峽移民的生產(chǎn)安置總體上較為成功，這不能不歸功于開發(fā)性移民政策的執(zhí)行。移民被跨省安置到了經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的沿海地區(qū)，在搬遷初獲得了專項(xiàng)補(bǔ)償資金用于生產(chǎn)安置和完善基礎(chǔ)設(shè)施，在后期能定期獲得過渡時(shí)期安置費(fèi)。然而，只有16．1%的受訪者對(duì)政府的優(yōu)惠政策表示滿意或基本滿意，約半數(shù)(51．7%)受訪移民認(rèn)為優(yōu)惠政策落實(shí)得比較差甚至非常差。將這種現(xiàn)象簡單地歸因于移民的心態(tài)問題，顯然不公允，我們有必要對(duì)扶持政策在基層組織層面的實(shí)際運(yùn)行進(jìn)行考察。

(一)基層組織的作用與模糊人情化扶持的形成

在移民學(xué)家塞尼所建構(gòu)的非自愿移民貧困風(fēng)險(xiǎn)和重建模型中，社會(huì)解體被列為移民可能面臨的風(fēng)險(xiǎn)之一。①塞尼:《風(fēng)險(xiǎn)、保障和重建:一種移民安置模型》，《河海大學(xué)學(xué)報(bào)》，2002年第2期。三峽移民原有社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的破壞，使其通過親屬、朋友等非正式渠道獲取諸如工作機(jī)會(huì)、經(jīng)濟(jì)救助等支持的可能性大為減少，加之移民工程所具有的政府主導(dǎo)性，政府、村委等官方與準(zhǔn)官方組織在移民的生產(chǎn)安置過程中扮演的角色顯得尤為關(guān)鍵。在訪談中，不少移民將自己的遷移經(jīng)歷比作“嫁人”，把遷入地政府比作“婆家”，認(rèn)為政府理應(yīng)成為移民在“人生地不熟”的第二故鄉(xiāng)的依靠。為移民提供補(bǔ)償和扶持符合福利經(jīng)濟(jì)學(xué)中的補(bǔ)償性原則，即應(yīng)對(duì)在社會(huì)工程中的利益受損者進(jìn)行補(bǔ)償，以達(dá)成社會(huì)福利“潛在的帕累托最優(yōu)”。①姚凱文:《水庫移民安置研究》，中國水利水電出版社2008年版，第37－38頁。但問題是，政府應(yīng)該以何種方式對(duì)移民進(jìn)行補(bǔ)償和扶持呢?

移民的生產(chǎn)適應(yīng)過程較為漫長，期間所遇到的問題也十分多樣，遇到復(fù)雜的發(fā)展難題時(shí)，他們往往需要求助于相對(duì)容易接觸的基層政府管理部門，動(dòng)遷時(shí)向移民許諾的安排工作、提供無息貸款等優(yōu)惠措施最終也是通過這些基層的官方與半官方組織兌現(xiàn)和落實(shí)。然后，上級(jí)部門在對(duì)移民政策做出原則性的規(guī)定之后，并未就如何滿足移民提出的多樣化的組織幫扶要求做出具體可操作的制度安排，同時(shí)也未對(duì)安置地長期的后期扶持工作提供財(cái)政支持。基層組織在完成政治任務(wù)、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的動(dòng)力機(jī)制下，懼怕承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，面對(duì)移民生產(chǎn)扶持往往涉及多個(gè)部門，協(xié)調(diào)起來頗為復(fù)雜，而自身掌握的資源又相對(duì)有限的現(xiàn)實(shí)，就形成了一種頗具中國特色的移民扶持方式。

這種扶持從意愿上看是被動(dòng)、保守、“不告不理”補(bǔ)救式的，從時(shí)間期限、扶持力度上來看是模糊、粗放的，從方式方法上看是人情化、家長式的，從整體來看是不可持續(xù)的，我們將其稱為“模糊人情化扶持”。加之，移民容易接觸到的是村鎮(zhèn)級(jí)別的基層(準(zhǔn))政府組織的工作人員，這使得對(duì)移民生產(chǎn)的扶持很多情況下是由分管移民工作的副鎮(zhèn)長協(xié)同安置村的村干部等實(shí)際操作，他們個(gè)人化的幫扶舉措更具有模糊人情化的特點(diǎn)。

(二)模糊人情化扶持的缺陷及其表現(xiàn)

這種模糊人情化扶持具有很大的缺陷，最突出的是可能產(chǎn)生默頓、吉登斯、貝克等社會(huì)學(xué)家論及的社會(huì)行動(dòng)的意外后果，使得幫扶效果適得其反。三峽移民違規(guī)從事道路客運(yùn)即所謂的“黑車”營運(yùn)衍生的問題，以及三峽移民被用工單位策略性拒招等問題，就是這種非預(yù)期后果的體現(xiàn)。

1．黑車經(jīng)營問題

在遷入初期，少量三峽移民在沒有取得營運(yùn)資格的情況下從事三輪車、面包車的客運(yùn)經(jīng)營活動(dòng)，相關(guān)執(zhí)法部門從拓寬移民收入渠道、避免與移民發(fā)生沖突以維持社會(huì)穩(wěn)定的角度出發(fā)，默許了移民的違規(guī)經(jīng)營活動(dòng)。由于黑車經(jīng)營利潤高、經(jīng)營方式簡單，上文提及的移民間模仿機(jī)制使得越來越多的移民從事黑車運(yùn)營活動(dòng)，對(duì)日常運(yùn)輸市場秩序的影響日益顯現(xiàn)。此時(shí)，運(yùn)管部門不得不采取巨額罰款的形式進(jìn)行打擊。盡管面臨著高額罰款的風(fēng)險(xiǎn)，目前仍有不少移民未停止該項(xiàng)活動(dòng)，而是采取更為隱蔽的“像賊一樣躲”的方式繼續(xù)經(jīng)營。

生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)往往存在慣性，而移民人力資本相對(duì)不足，更使其在職業(yè)轉(zhuǎn)換方面存在較大的困難，放棄現(xiàn)有職業(yè)也是對(duì)先期學(xué)車等人力資本投入的浪費(fèi)。因此，如果相關(guān)部門堅(jiān)持嚴(yán)打黑車，則可能使這部分移民的生活遭遇一定的危機(jī)，并可能導(dǎo)致暴力抗法，從而影響社會(huì)穩(wěn)定。這種局面的出現(xiàn)是當(dāng)初對(duì)移民采取特殊照顧時(shí)所不曾料到的。

2．工廠拒招問題

移民因受到用工單位“歧視”而遇到進(jìn)廠難的問題，也是人情化扶持的非預(yù)期后果之一。在遷入初期，移民進(jìn)廠務(wù)工有靠鎮(zhèn)村干部介紹，而村干部往往囑咐企業(yè)負(fù)責(zé)人對(duì)移民加以照顧。由于不少移民難以適應(yīng)現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)工作節(jié)奏，加上極少數(shù)移民順勢(shì)依仗自己的移民身份，不遵守工作紀(jì)律并提出一些企業(yè)不愿意滿足或難以滿足的要求，使很多企業(yè)感到應(yīng)付這些“受到保護(hù)的”移民頗為棘手，還對(duì)移民群體形成了“吃不了苦、沒有紀(jì)律”等刻板印象，開始拒絕招收三峽移民進(jìn)廠務(wù)工。嘉善縣H村的一位蔣姓移民就提及，他們一度無法在自己鎮(zhèn)上的企業(yè)里找到工作，只得去別的鎮(zhèn)找。后來，蔣氏夫妻還想了個(gè)辦法，即攜帶原先的身份證去工廠報(bào)名，因?yàn)椤袄系纳矸葑C看不出是移民”。這種歷史形成的刻板印象，直到現(xiàn)在仍然對(duì)一些移民安置地用人單位的招工行為產(chǎn)生影響。

3．邊界不清問題

除此之外，村鎮(zhèn)干部的人情化幫扶還存在一定的隨意性，使村鎮(zhèn)為移民提供幫扶的邊界更加不明確。村鎮(zhèn)干部是移民遇到困難首先求助的對(duì)象，但這些干部與移民、移民家庭之間并不存在明確的幫扶責(zé)任，為移民提供幫助無法給予其業(yè)務(wù)上的正向激勵(lì)，他們?yōu)橐泼裉峁椭鷥H僅出于道義，且面臨著“開口子”的風(fēng)險(xiǎn)。這就使得這種被動(dòng)性扶持的效果取決于鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部的個(gè)人品性及能力，他們?yōu)橐泼裉峁┑膫€(gè)別化扶持也因此存在相當(dāng)?shù)碾S意性。

由于缺乏明確的政策規(guī)定，基層組織在移民幫扶內(nèi)容上并不存在明確的范圍界限。村干部人情化的幫扶態(tài)度，使得移民向其求助的結(jié)果往往不可預(yù)期，如果初期政治動(dòng)員催生的期望過高，則更會(huì)使幫扶的邊界難以確定，甚至?xí)斐深H具平均主義心態(tài)的移民之間的相互攀比(如低保名額的確定)，從而引發(fā)部分移民的不滿情緒。

4．扶持手段單一問題

人情化扶持的另一個(gè)缺陷是手段單一及其帶來的不佳效果。上文提到，基層政府和村委組織不自覺地承擔(dān)了繁重的幫扶任務(wù)，卻沒有相應(yīng)的用于開展后期扶持工作的專項(xiàng)資金。由于掌握的資源有限，幫扶手段往往簡單粗放，在多數(shù)情況下并不能很好地解決移民的生產(chǎn)發(fā)展問題。例如村長幫助移民賣豬肉、鎮(zhèn)政府購買移民滯銷的臍橙等幫扶方式，雖然極具人情味，卻并不能長遠(yuǎn)地解決移民的生產(chǎn)問題。值得一提的是，村長幫忙賣豬肉不只在一個(gè)安置點(diǎn)出現(xiàn)過，這也進(jìn)一步說明了基層干部欠缺扶持手段的問題。

此外，值得注意的是，長興縣干部與移民關(guān)系較為融洽，而嘉善則相反。一個(gè)可能的原因是長興縣每個(gè)村一般只安置三戶左右移民，村干部有能力進(jìn)行一定的照顧，而嘉善個(gè)別村動(dòng)輒安置十幾戶移民家庭，依靠村鎮(zhèn)干部個(gè)人所掌握的資源，往往無法滿足移民大量的多樣化需求，從而引發(fā)移民的不滿。

(三)小結(jié)與討論

移民在經(jīng)濟(jì)適應(yīng)中遇到的找不到合適工作、貸不到款、生產(chǎn)資源(如果樹、田地)被破壞、不能和“當(dāng)?shù)厝恕币粯右韵鄬?duì)公平的價(jià)格租到經(jīng)營店面等具體問題，直觀地看屬于經(jīng)濟(jì)問題，但在一定意義上，更是社會(huì)支持系統(tǒng)的問題。正是由于搬遷前原有社會(huì)關(guān)系構(gòu)成的支持系統(tǒng)的瓦解，使得移民原本能夠應(yīng)付的問題(找工作、貸款等)在遷移后無法有效解決，原本不存在的問題(如被強(qiáng)征土地、對(duì)安置地的暗箱操作束手無策等)在遷移后變得突出。社會(huì)關(guān)系的重構(gòu)并非一蹴而就，而將經(jīng)歷一個(gè)漫長的過程，甚至需要幾代人的積累。在這一過渡時(shí)期中，政府、村委等正式組織成為移民原本由非正式關(guān)系構(gòu)成的社會(huì)支持系統(tǒng)的替代，在移民的生產(chǎn)恢復(fù)與發(fā)展中扮演了重要角色。

由上述事例及前文的分析可以看到，基層組織迫于政治壓力、維穩(wěn)壓力而為移民提供的人情化扶持，產(chǎn)生了諸多非預(yù)期的后果，并由于其具有幫扶意愿上的被動(dòng)性、隨意性和幫扶手段的粗放單一，不僅難以從根本上解決移民的發(fā)展難題，還會(huì)使原本存在的幫扶界限不明確問題進(jìn)一步加重，容易引起移民的不滿，甚至有演變?yōu)楦扇好艿目赡?。雖然政府和基層干部自認(rèn)為已經(jīng)盡其所能做出了照顧性安排和扶持，而移民自身卻因種種經(jīng)濟(jì)適應(yīng)方面的實(shí)際困難而日生怨言，衍生出各種各樣的沖突和矛盾，讓安置地政府和移民雙方都叫屈不已。

另外有兩點(diǎn)需要特別加以說明。第一，我們并不認(rèn)為模糊人情化扶持是部分移民經(jīng)濟(jì)不適應(yīng)的根本原因或唯一原因。移民經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題涉及到移民自身能力、移民家庭人口結(jié)構(gòu)、安置地的經(jīng)濟(jì)社會(huì)環(huán)境等等諸多因素。之所以著重對(duì)地方政府、村委的幫扶方式進(jìn)行探討，一是針對(duì)移民中廣泛存在的對(duì)優(yōu)惠政策落實(shí)的不滿情緒，對(duì)開發(fā)性移民方針的底層操作進(jìn)行檢視，二是為突出移民發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的特點(diǎn)，即移民社會(huì)支持系統(tǒng)對(duì)其經(jīng)濟(jì)發(fā)展能力的影響。

第二，我們并不認(rèn)為模糊人情化扶持在具體語境中不能對(duì)移民的經(jīng)濟(jì)發(fā)展發(fā)揮積極作用，相反，部分移民正是通過鄉(xiāng)村干部頗具人情味的幫助，擺脫了生存危機(jī)或走上致富道路。我們只是在一般意義上對(duì)模糊人情化扶持進(jìn)行探討，并根據(jù)其運(yùn)作機(jī)制，邏輯地、經(jīng)驗(yàn)地對(duì)存在的弊端及可能進(jìn)一步引發(fā)的問題加以揭示，進(jìn)而探討可能的更優(yōu)的替代方案，后者正是下文要做的。

四、對(duì)策思考:轉(zhuǎn)向明晰制度化支持

有意圖的社會(huì)行動(dòng)脫離始作俑者的控制，導(dǎo)致出乎行動(dòng)者意料的后果，這是人類活動(dòng)的獨(dú)有特點(diǎn)。因?qū)θ龒{移民提供模糊人情化扶持而衍生的種種缺陷，正是這一現(xiàn)象的典型反映。針對(duì)這種“既非意圖且非意料”的“意外”后果的預(yù)防，默頓寄希望于具體的制度化控制;①默頓:《社會(huì)理論和社會(huì)結(jié)構(gòu)》，唐少杰、齊心等譯，譯林出版社2006年版，第654頁。吉登斯則提出建設(shè)生活政治、對(duì)話民主、積極福利、后科層組織、積極信任、純粹關(guān)系等一系列對(duì)策。②劉玉能、楊維靈:《社會(huì)行動(dòng)的意外后果:一個(gè)理論簡史》，《浙江大學(xué)學(xué)報(bào)》(人文社科版)，2008年第3期。結(jié)合兩者的觀點(diǎn)，我們認(rèn)為，從模糊人情化扶持轉(zhuǎn)向明晰制度化支持是可能的最佳策略。

所謂明晰制度化支持，與模糊人情化扶持相對(duì)，是指各級(jí)部門和干部在為移民提供生產(chǎn)扶持時(shí)，從意愿上看是積極主動(dòng)、先期介入式的，從時(shí)間期限、扶持力度上來看是明晰、適度的，從方式方法上看是制度化、參與式的，從整體來看是可持續(xù)的。這種扶持方式更為注重責(zé)權(quán)利的明晰化及移民的能力再造，并著力在不違反市場規(guī)律、不為移民提供不可持續(xù)的特殊照顧前提下，為移民的經(jīng)濟(jì)適應(yīng)提供明確適宜的心理預(yù)期、足資自立的可行性能力與良好的外部環(huán)境條件。具體說來，我們至少可從以下三個(gè)方面入手，加強(qiáng)對(duì)移民經(jīng)濟(jì)適應(yīng)的明晰制度化支持。

(一)消除偏見、擴(kuò)大參與，推動(dòng)幫扶決策民主化

在訪談中不少移民表示，村鎮(zhèn)干部經(jīng)常用“瞎搞”兩個(gè)字來描述移民在經(jīng)營活動(dòng)上的嘗試。在與村鎮(zhèn)移民事務(wù)工作人員的交談中，我們也確實(shí)發(fā)現(xiàn)其對(duì)移民存在不信任感，認(rèn)為這些事“和他們是講不好的”。

必須承認(rèn)的是，三峽移民大多來自農(nóng)村，文化知識(shí)水平相對(duì)較低，在一些認(rèn)知和行為上的確會(huì)產(chǎn)生偏差，出現(xiàn)一些在別人看來所謂“不講理”的言行。這需要依照法規(guī)和政策規(guī)定，對(duì)其進(jìn)行解釋和勸服。但通過訪談，我們發(fā)現(xiàn)絕大多數(shù)移民“還是想發(fā)展”且愿意為之付出努力，也在經(jīng)濟(jì)適應(yīng)過程中表現(xiàn)出了一定的創(chuàng)造力。因此，在生產(chǎn)安置項(xiàng)目的選擇、扶持經(jīng)費(fèi)的使用上，不能將移民視為被動(dòng)的受助者，一廂情愿地實(shí)行“缺席關(guān)懷”，或是搞“參與專制”①Cooke，Bill and Urea Kothari．Participation:The New Tyranny．London/New York:Zeal Books，2001:145．，使移民的參與虛無化、形式化。而應(yīng)充分借鑒發(fā)展人類學(xué)以及世界銀行所倡導(dǎo)的參與式發(fā)展模式，尊重移民意愿，建立移民參與機(jī)制，充分發(fā)揮移民的自覺能動(dòng)性，有效保障其應(yīng)有的知情權(quán)、決策權(quán)和監(jiān)督權(quán)。

(二)抓準(zhǔn)時(shí)機(jī)、明確期限，實(shí)現(xiàn)幫扶時(shí)間集中化

在移民遷入初期，移民與干部關(guān)系融洽，沒有遺留問題，對(duì)政府的信任程度高，較容易組織化;移民自身發(fā)展經(jīng)濟(jì)的愿望也很強(qiáng)烈，且手上有安置費(fèi)和積蓄可以作為發(fā)展的啟動(dòng)資金。浙江首批三峽移民的發(fā)展歷史表明，這個(gè)時(shí)期，如果缺乏政府的有效引導(dǎo)，不少移民將經(jīng)歷2－3年甚至更長的摸索階段，造成資金的浪費(fèi)，降低移民的經(jīng)濟(jì)發(fā)展信心。

因此，在存在嘗試一些較大規(guī)模的生產(chǎn)安置項(xiàng)目條件的過渡時(shí)期，政府應(yīng)當(dāng)積極介入，提供支持。特別注意動(dòng)員移民中有較高文化水平或威望的移民代表發(fā)揮表率作用，同時(shí)注意經(jīng)費(fèi)使用上的公開透明。另外，制定移民安置規(guī)劃，明確幫扶年限及后期扶持資金發(fā)放的數(shù)量和方式，以制度化的方式逐步淡化移民需要受特殊照顧的社會(huì)身份，防止因移民標(biāo)簽效應(yīng)的過度發(fā)展而延緩移民融入當(dāng)?shù)厣鐣?huì)的進(jìn)程。

(三)明晰制度、合理安排，實(shí)現(xiàn)幫扶方式多樣化

如果采用模糊人情化扶持方式來幫助移民從事生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)，往往會(huì)因出現(xiàn)灰色地帶而帶來非預(yù)期的后果，只有做出積極的制度化安排，才能避免移民遷來初期各個(gè)部門爭相幫扶、噓寒問暖，時(shí)間一久卻漸漸疏遠(yuǎn)甚至避之猶恐不及的人情化模式，使移民對(duì)于政府的補(bǔ)償和幫助有明確合適的預(yù)期，而不至于衍生從移民初期的陶陶然到后期的戚戚然的巨大預(yù)期落差。

此外，在城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展的背景下，移民的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)已經(jīng)表現(xiàn)出很強(qiáng)的非農(nóng)化和商品化趨勢(shì)。正如許玉明等學(xué)者提出的那樣，市場經(jīng)濟(jì)條件下對(duì)移民的扶持應(yīng)遵循市場規(guī)律，著力為其加強(qiáng)搭建與市場聯(lián)系的平臺(tái)。尤其對(duì)從事商品化的種植業(yè)、養(yǎng)殖業(yè)和家庭手工業(yè)的移民，針對(duì)其抗風(fēng)性能力差、規(guī)模難以擴(kuò)大的特點(diǎn)，可以嘗試構(gòu)建公司+農(nóng)戶等多樣化的經(jīng)營模式來降低風(fēng)險(xiǎn)、尋求資金。此外，關(guān)于移民補(bǔ)償市場化、貨幣化，在國外已是慣例，從一定意義上來說，這種補(bǔ)償方式是對(duì)移民的經(jīng)濟(jì)適應(yīng)進(jìn)行明晰制度化支持的前提和基礎(chǔ)。

在開發(fā)性移民的政策大背景下，經(jīng)過十余年的努力，安置在嘉善、長興兩地的首批三峽移民中的大部分已經(jīng)適應(yīng)了安置地的經(jīng)濟(jì)社會(huì)環(huán)境，走上了致富的道路，但與此同時(shí)，移民中卻普遍存在著對(duì)政府優(yōu)惠政策落實(shí)的不滿情緒，這與基層政府為移民提供扶持的工作方式不無關(guān)系。模糊人情化扶持可能帶來不良的“既非意圖且非意料”的非預(yù)期后果，并具有一定的隨意性，不可持續(xù)，而明晰的制度化支持則更有助于移民較快恢復(fù)和發(fā)展經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)，從而消減其作為非自愿移民的悲情色彩與政治優(yōu)越感，并促使其進(jìn)行更為恰當(dāng)與合適的自我定位。

因此，通過幫扶決策民主化、幫扶時(shí)間集中化、幫扶期限明確化、幫扶安排制度化、幫扶機(jī)制去人情化、幫扶方式市場化，加強(qiáng)對(duì)移民經(jīng)濟(jì)適應(yīng)的明晰制度化支持，減少或避免具有人情色彩的模糊人情化安排，并通過適當(dāng)提高市場性補(bǔ)償力度，逐步揭除移民身份認(rèn)同中的無邊界自我犧牲標(biāo)簽，促進(jìn)移民與遷入地原居民的相互接納，實(shí)現(xiàn)較少后遺癥的移民社會(huì)融入?！?/p>

(責(zé)任編輯:熊覺)

D632．4

A

1007－9092(2012)05－0013－07

一、引言

我國是世界上水庫移民較多的國家，在移民安置方面具有不少經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。在一項(xiàng)涉及亞非拉6個(gè)國家8個(gè)水庫移民項(xiàng)目的比較研究中，巖灘水電站的中國經(jīng)驗(yàn)被視為其中最成功的，究其原因，作者認(rèn)為應(yīng)歸功于政府的遠(yuǎn)見——將移民安置視為機(jī)會(huì)而非負(fù)擔(dān)，①Dwivedi，Ranjit．Models and Methods in Development－Induced Displacement．Development and Change．2002，04:709－732．其核心點(diǎn)就是從補(bǔ)償性移民到開發(fā)性移民的轉(zhuǎn)變。由于移民安置的復(fù)雜性，這一具有重大意義的政策轉(zhuǎn)變?nèi)孕柙趯?shí)踐中進(jìn)一步完善，②段躍芳:《開發(fā)性移民政策:概念框架、應(yīng)用及發(fā)展》，《江漢論壇》，2007年第7期。而三峽移民正是被譽(yù)為“世界級(jí)難題”的這樣一次實(shí)踐。為避免以往水庫移民偏重補(bǔ)償救濟(jì)、臨時(shí)安置、政治動(dòng)員而輕視移民長期經(jīng)濟(jì)適應(yīng)的弊端，防止出現(xiàn)移民普遍貧困化并發(fā)生群體性事件甚至返遷的后果，我國對(duì)三峽移民采取的也是開發(fā)性移民策略。

從長期來看，非自愿工程移民的最根本問題是遷移后的經(jīng)濟(jì)適應(yīng)，國際移民實(shí)踐表明，工程移民通常有著長期的負(fù)面影響，③Cernea，M．M．The Risks and Reconstruction Model for Resettling Displaced Populations．World Development．1997，25:1569－1587．其中尤以經(jīng)濟(jì)下滑為最，三峽移民也不例外。早在1997年，對(duì)湖北省宜昌縣、枝江市、秭歸縣526名三峽移民的調(diào)查表明，有67．1%的移民反映收入不如遷移前，①葉嘉國、雷洪:《三峽移民對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的適應(yīng)性》，《中國人口科學(xué)》，2000年第6期。對(duì)自身經(jīng)濟(jì)狀況不滿意的高達(dá)80．5%，②劉震、雷洪:《三峽移民在社會(huì)適應(yīng)性中的社會(huì)心態(tài)》，《人口研究》，1999年第2期。并普遍擔(dān)憂自己家庭的經(jīng)濟(jì)狀況。此后的三峽移民研究也大多對(duì)此加以關(guān)注，涉及的主題有移民的生產(chǎn)適應(yīng)③羅凌云、風(fēng)笑天:《三峽農(nóng)村移民經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)的適應(yīng)性》，《調(diào)研世界》，2001年第4期;馬德峰:《我國水庫外遷移民社區(qū)經(jīng)濟(jì)適應(yīng)研究》，《廣西社會(huì)科學(xué)》，2005年第11期。、貧困風(fēng)險(xiǎn)④周曉春、風(fēng)笑天:《三峽農(nóng)村移民的潛在貧困風(fēng)險(xiǎn)》，《統(tǒng)計(jì)與決策》，2002年第2期;俞欣:《三峽移民貧困化風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)濟(jì)重建分析》，《中國水利》，2004年第10期。、經(jīng)濟(jì)恢復(fù)影響因素⑤石智雷、楊云彥:《非自愿移民經(jīng)濟(jì)恢復(fù)的影響因素分析》，《人口研究》，2009年第1期;石智雷等:《非自愿移民經(jīng)濟(jì)再發(fā)展:基于人力資本的分析》，《中國軟科學(xué)》，2011年第3期。、后期扶持政策⑥鐘吉鵬等:《三峽移民可持續(xù)發(fā)展的后期扶持研究》，《重慶大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)，2005年第1期;何躍、程艷霞:《三峽庫區(qū)移民后期扶持問題及對(duì)策研究》，《重慶社會(huì)科學(xué)》，2005年第5期。等。縱觀已有研究，雖然研究的主題已較全面，方法上也結(jié)合了定量和定性兩種取向，但在研究設(shè)計(jì)中仍存在一些缺陷，如時(shí)間框架單一，較少趨勢(shì)研究。另外，已有研究較多關(guān)注三峽庫區(qū)及就近安置移民的經(jīng)濟(jì)恢復(fù)與發(fā)展，而對(duì)跨省外遷移民經(jīng)濟(jì)適應(yīng)方面的研究尚顯不足。

劉志軍，浙江大學(xué)社會(huì)調(diào)查研究中心、浙江大學(xué)地方政府與社會(huì)治理研究中心副教授，博士，主要研究方向?yàn)榱鲃?dòng)人口與移民等。孫澤建(通訊作者)，北京大學(xué)社會(huì)學(xué)系研究生，主要研究方向?yàn)橐泼癜仓玫取?/p>

浙江省重點(diǎn)研究基地社科規(guī)劃課題(10JDDF03YB)、中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)基金項(xiàng)目、浙江省“之江青年社科學(xué)者”行動(dòng)計(jì)劃(ZJQN2011T8－2)。感謝參與此次調(diào)查的浙江大學(xué)鄭書香、王方、張倩、錢靜、葉延禹及廣西民族大學(xué)的華驍、哈爾濱師范大學(xué)的丁夢(mèng)蕾同學(xué)!同時(shí)感謝嘉善、長興各級(jí)移民部門給予的理解、支持和協(xié)助!