原型范疇理論與英語詞匯教學(xué)的認知觀

楊 紅

（四川外語學(xué)院 國際關(guān)系學(xué)院，重慶 400031）

一、引言

近年來，英語詞匯的教學(xué)愈發(fā)受到學(xué)者和廣大英語教師的關(guān)注，有關(guān)英語詞匯學(xué)習(xí)的重要性和方法策略的論述也層出不窮，本文擬以原型范疇理論為基礎(chǔ)，從認知角度對英語詞匯教學(xué)的內(nèi)容和方法進行探討。

二、經(jīng)典范疇理論與原型范疇理論

從亞里士多德 （Aristotle）到維特根斯坦（Wittgenstein）之前的2000多年是傳統(tǒng)的經(jīng)典范疇理論時期。在這個時期，范疇被視為是通過一組共同特征而建構(gòu)起來的，范疇可由一組充分必要條件來定義。經(jīng)典范疇理論還認為，特征是二分的，即成員是否屬于某個范疇只有是或不是兩種可能，范疇的邊界是明確的，范疇成員隸屬于集合的程度是相等的。經(jīng)典范疇理論在20世紀的語言學(xué)研究中曾經(jīng)起過主流作用，尤其是在音位學(xué)和形式語義學(xué)中得到了淋漓盡致的運用，但在一些自然范疇和社會現(xiàn)象面前，經(jīng)典范疇理論常常顯得力不從心，因為大部分范疇不具有二分性。

20世50年代，俄國著名的哲學(xué)家維特根斯坦提出家族相似性原理。自維氏之后，柏林和凱（Berlin＆ Kay）、 拉博夫 （Labov）、 羅什 （Rosch）、 梅維斯（Mervis）、布朗（Brown）等學(xué)者將家族相似性原理進一步發(fā)展成為“原型范疇理論”。該理論認為：范疇不是建立在共享特征之上的，沒有一組特征能夠準(zhǔn)確界定范疇中的成員，范疇建立在縱橫交錯的相似性網(wǎng)絡(luò)上，建立在“屬性”之上，屬性不是二分的，而是具有漸變性和多值性，范疇邊界是不確定的，范疇內(nèi)所有成員地位是不相等的。［1］

認知語言學(xué)的發(fā)展尤其是原型范疇理論為語言習(xí)得提供了新的理論視角，對語言各層面包括詞匯層面的許多特征和現(xiàn)象具有較強的解釋力。

三、原型范疇理論對語義范疇的新認識

認知語言學(xué)家認為，原型范疇理論能為認知范疇的劃分及語義范疇的發(fā)展提供理據(jù)，為語言形式負載的意義形成與理解提供合理的解釋。認知范疇可以分為基本層次范疇、上義層次范疇和下義層次范疇。具有最明顯的物理區(qū)別特征、在人們的心里占有特別顯著的地位、首先被人類命名和掌握記憶、名稱最為簡潔、運用頻率最高的事物屬于基本層次范疇，在此層面上人們區(qū)分事物最容易、最直觀。因此，基本層次范疇是人們用來對客觀世界的事物和有機體進行分類的工具，上義層次范疇是更一般、更抽象的范疇，下義層次范疇是更具體、更特別的范疇。以“床”為例，當(dāng)有人提到“床”時，我們腦海里會浮現(xiàn)出一個直觀具體的具備典型特征的物體；而說到“家具”，我們的頭腦中就缺乏一個與之對應(yīng)的視覺原型，而會浮現(xiàn)出更具體的原型，如床、桌子、沙發(fā)、衣柜等，而“木床、鐵床、布藝床、藤藝床”等又會引發(fā)對一系列更具體的特征的聯(lián)想。因此，“床”就是基本層次范疇詞匯，“家具”則是上義層次范疇詞匯，而“布藝床”則是下義層次范疇詞匯。基本層次范疇詞匯在一個概念范疇中是最典型的成員，而層次上離它越遠的詞匯就是這個范疇越邊緣的成員。

拉考夫（Lakoff）［2］和泰勒（Taylor）［3］都認為：語言結(jié)構(gòu)就像非語言的概念結(jié)構(gòu)一樣，也有原型效應(yīng)。語言中的范疇都是原型范疇，如語言中的語義范疇就具有原型范疇的許多性質(zhì)，一個多義詞所形成的語義范疇中的各義項是不同等的，有典型義項和邊緣義項之分。典型義項就相當(dāng)于原型義項，它往往是人們首先獲得的，也是語符最原始、最基本的義項，語義范疇就是圍繞這個原型義項不斷向外擴展而逐漸形成的。例如“bear”的基本詞義是“支撐（重量）”，在此基礎(chǔ)上又發(fā)展出“承受”、“忍受”、“攜帶”、“結(jié)果實”、“生育”等義。

根據(jù)原型范疇理論，范疇是開放的，邊界是模糊的。因此，隨著新事物的出現(xiàn)，它可以與某語義范疇內(nèi)的某成員之間建立聯(lián)系，從而加入這個范疇，這可以解釋一個新詞義的產(chǎn)生。而在語義擴展的過程中，家族相似性是語義范疇的一種內(nèi)在機制，正如Waldron（沃爾登）所言，“范疇化是對相似性和連續(xù)性的記錄。”［4］

四、原型范疇理論在英語詞匯教學(xué)中的應(yīng)用

結(jié)合原型范疇理論對詞匯范疇的形成和一詞多義現(xiàn)象認知機制的解釋，我們應(yīng)該重視基本層次范疇詞匯的教學(xué)；注意掌握詞匯的核心詞義，建立詞匯意義鏈，加深對一詞多義的理解；還要認識到英漢在范疇化過程中思維和構(gòu)詞方面的差異，熟悉英語特有的一些構(gòu)詞特點，有效地促進詞匯量的擴大和詞匯習(xí)得的質(zhì)量。

（一）語言范疇中的詞匯原型

目前，認知語言學(xué)家對原型主要有三種解釋：一是指范疇內(nèi)典型代表。這個典型代表對于識別范疇起重要作用，羅什認為原型是與同一概念的成員有更多共同特征的實例。二是瑞德（Reed）和泰勒所代表的觀點，指范疇核心概念的概括性圖式的表征。三是弗蘭克斯和布朗斯福特（Franks＆Bransford）提出的“原型加轉(zhuǎn)換”的觀點，認為范疇是由兩個因素決定的：最佳實例，以及一套對最佳實例進行操作的規(guī)則。［5］

本文采納第一種觀點，認為“原型”是范疇中最具代表性、最典型的成員，可作為范疇中其他成員在認知上的參照點。因此在同一個概念范疇中，原型指基本范疇層次的詞匯，如“床”、“樹”、“鳥”、“水果”等。在一個多義詞所建立的語義范疇中，原型指的是這個詞匯的最核心、最基本的意義，如上文提到的“bear”的基本詞義“支撐（重量）”。

因此，在一個概念范疇中，我們首先應(yīng)該掌握“原型詞匯”——基本范疇詞匯，在一個多義詞構(gòu)成的語義范疇中，應(yīng)首先掌握它的“原型”詞義，在此基礎(chǔ)上認知更多的詞匯和詞義。

（二）基本層次詞及上下義層次詞

基本層次范疇是人類對事物進行分類最基本的心理等級，在此等級上，大腦的經(jīng)驗范疇與自然界的范疇最接近、最匹配，人們最容易感知和記憶。范疇在基本層次上具有最大的區(qū)分性，能使人們最快地辨識其類屬，如人們可以十分容易地識別 “蘋果”、“梨”等，但卻看不到“水果”。人們是在認知基本范疇的基礎(chǔ)上，產(chǎn)生或習(xí)得基本概念詞語的，基本范疇體現(xiàn)在語言符號中就形成基本范疇詞匯?；痉懂犜~匯具有詞形簡單、構(gòu)詞能力強、大腦激活速度快、易于記憶、掌握等特點，是整個詞匯習(xí)得的基礎(chǔ)部分。“基本層次范疇也是兒童最早、最自然習(xí)得的范疇，有研究證明，在4－5歲兒童掌握的詞匯中，有80%屬于基本層次范疇中的詞匯，”［6］因此，習(xí)得基本層次的詞匯，再習(xí)得上義層次和下義層次的詞匯也符合習(xí)得詞匯的自然規(guī)律。

雖然目前對基本范疇詞匯進行逐一統(tǒng)計的系統(tǒng)研究還未見到，但所幸的是，歐格登（Ogden）在所著的《基礎(chǔ)英語》中已為我們提供了一個擁有850個常用詞的基本詞匯表，該表包含了常用的功能詞、動詞、一般名詞、有圖像效果的實物名詞、品質(zhì)形容詞和常見的意義相反的詞語。這些基本詞匯與我們所說的基本范疇詞匯在很大程度上是對應(yīng)的，對于我們平常詞匯教學(xué)有一定的參照意義。［7］

因此，在英語詞匯教學(xué)過程中，應(yīng)遵循從基本范疇詞匯教學(xué)到非基本范疇詞匯教學(xué)的認知過程，首先掌握好基本范疇詞匯的意義、用法、功能等，會對聽、說、讀、寫各技能產(chǎn)生積極的意義。同時，以基本范疇詞為參照點，向上義層次或下義層次范疇擴展，又可以掌握很多相關(guān)詞匯。

（三）原型范疇理論與多義詞的詞義習(xí)得

多義詞是英語詞匯教學(xué)的一個重要部分，也是語言學(xué)習(xí)者在詞匯習(xí)得中最困難的一部分。原型理論對于一個多義詞所建立的語義微系統(tǒng)也具有較強的解釋力。根據(jù)原型范疇理論，范疇成員擁有家族相似性特征，這種家族相似性在多義詞上就體現(xiàn)在其不同詞義義項之間的聯(lián)系。一個多義詞的詞義范疇內(nèi)，任何一個詞義與其它詞義都至少有一個或幾個共同屬性，其中擁有最多共同屬性的詞義為“原型”詞義，即該多義詞的最基本、最核心的詞義。

范疇是以原型成員為中心，通過家族相似性不斷向外擴展的，詞義也具有這樣的特點，以中心意義為基礎(chǔ)不斷擴展形成了一個意義鏈，構(gòu)成了一個語義網(wǎng)絡(luò)。鏈上相鄰節(jié)點之間因語義擴展的關(guān)系（往往通過隱喻或轉(zhuǎn)喻的映射）而共有某些屬性，但不相鄰的節(jié)點卻不一定有共同的屬性。［8］這就解釋了一個多義詞的某些義項幾乎已經(jīng)看不出來與這個詞的基本意義之間的聯(lián)系，基本義與靠近邊緣的詞義可能相似度很低或已經(jīng)沒有關(guān)聯(lián)了，但每一個相鄰節(jié)點的兩個義項之間卻有相似性，這是符合家族相似性原則的。而且原型范疇理論認為：范疇的邊界是模糊的，也可以解釋語義經(jīng)過隱喻等認知機制映射到其他認知域，因此與其他范疇發(fā)生交叉。在一個范疇內(nèi)部各成員之間的地位并不相等，因此在一個語義微系統(tǒng)中，各義項的地位也是不相等的，有些義項更接近原型樣本即原型詞義，地位更中心化，使用頻率程度也越高，而另一些義項離原型意義更遠，地位則更邊緣化。下圖以bear為例，說明這個多義詞的語義微系統(tǒng)中各義項之間的關(guān)系。

在上圖所示的這個多義詞范疇里，原型詞義是“支撐（重量）”，由此演化出很多義項，有些義項之間，如“表現(xiàn)”和“懷有（敵意等）”之間已經(jīng)看不出有什么意義上的關(guān)聯(lián)，但它們都和與之相鄰的節(jié)點具有意義的相似性，都是從原型詞義通過隱喻、轉(zhuǎn)喻等投射機制發(fā)展而來。從“支撐（重量）”到“結(jié)果實”，再到“生育”、“懷有（敵意等）”，這些詞義經(jīng)過了多次跨域的隱喻投射，發(fā)生了“重量”范疇與“情感”范疇的交叉。

用原型范疇理論來理解多義詞的語義微系統(tǒng)范疇，可以使學(xué)習(xí)者對該詞的詞義及詞義之間的關(guān)聯(lián)有直觀清晰的了解，理解各義項間的深層聯(lián)系，弄清它們之間的相似性鏈條，使詞義范疇在大腦中形成一個既具特性又彼此相連的整體，從而深化對該詞詞義的掌握，促進詞匯的深度習(xí)得。同時，這種對語義研究的新方法，也是對結(jié)構(gòu)主義語義學(xué)的語義場理論的一大突破，可以解釋跨越語義場的詞義變化之間是如何通過隱喻等認知手段發(fā)生的。

（四）英、漢認知范疇的差別在詞匯范疇的體現(xiàn)

雖然英、漢兩種語言的基本詞匯有許多相似之處，由于英、漢民族對范疇的認知方式、概括層次、社會背景、構(gòu)詞功能的差異，也會在基本層次詞上呈現(xiàn)出不對等或空缺的現(xiàn)象。例如，英語表示親屬的詞“uncle”可指漢語中的“叔叔”、“伯伯”、“舅舅”、“姨夫”、“姑父”，“aunt” 可指漢語中的“嬸嬸”、“伯母”、“姨媽”、“姑媽”、“舅媽”，“cousin”可指漢語中的“表哥”、“表弟”、“表姐”、“表妹”、“堂兄”、“堂弟”、“堂姐”、“堂妹”等。

“定中構(gòu)詞法”（修飾語＋中心概念詞）是漢語構(gòu)詞的主要方法之一，而且這個“中心概念詞”常用基本層次范疇詞匯來擔(dān)當(dāng)， 例如 “貓”、“狗”、“樹”、“花”、“場”、“室”、“哭”、“笑”、“酒”、“筆”等，［9］通過在這些基本層次詞前面加修飾語，可以構(gòu)成大量的下義層次詞匯。而柏林認為英語從高位類別層（對應(yīng)于基本層次語）到中位類別層多用不同的單詞，從中位類別層到低位具體層才常會使用定中式的復(fù)合構(gòu)詞法。［10］所以 “場”、“館”、“室”、“所”、“哭”、“笑”、“酒”、“筆”在英語中找不到完全對應(yīng)的一個詞，更無法在前面加修飾語構(gòu)成大量具體種類的“場”、“館”、“室”、“所”、“哭”、“笑”、“酒”、“筆” 等。 認識到這一點，也可以消除不少中國英語學(xué)習(xí)者的一些詞匯習(xí)得的石化現(xiàn)象，例如，很多中國學(xué)生把“酒”、“筆”、“哭”、“笑”想當(dāng)然的對應(yīng)于英語中的“wine”、“pen”、“cry”、“smile”。［11］

王寅［12］認為英語構(gòu)詞有一個獨特的范式，即注重詞的詞類屬性，如表示某概念的詞常具有名詞、動詞或是形容詞等性質(zhì)，多用后綴表示詞性，在構(gòu)詞中更多地使用詞類范疇法。因此在英語詞匯教學(xué)中，如果要讓學(xué)習(xí)者了解英語中常見的詞根詞綴的意義，我們可以利用原型是一個范疇中的典型這一特征，以詞根原型為中心，用詞綴意義推測新詞的意義，形成一個詞的輻射圖，從一個詞舉一反三，掌握這個詞的大量派生詞。

五、結(jié)語

綜上所述，原型范疇理論從認知的角度對概念范疇中的基本層次范疇和上下義層次范疇以及多義詞范疇的形成作出解釋，強調(diào)了這些范疇中原型的作用，有利于我們對于語義范疇各成員之間的關(guān)系獲得更深層次的認識，深化詞義的習(xí)得。另外，英、漢認知范疇的差異也在詞匯的原型范疇上有所體現(xiàn)，認識到這一點，對于中國學(xué)生學(xué)習(xí)英語詞匯大有裨益。

［1］［6］［9］［11］王寅.認知語言學(xué)［M］.上海：上海外語教育出版社，2007.89－117.138.147.148－149.

［2］Lokaff， G.Women， Fire， and Dangerous Things： What Categories Reveal about the Mind ［M］.Chicage： The University of Chicago Press， 1987： 57.

［3］［8］Talyor， John.Linguistic Categorization—Prototypes in Linguistic Theory ［M］.Oxford： OUP， 1989.

［4］Waldron， T.P.Principles of Language and Mind ［M］.London：Routledge＆ Kegan Paul，1985：242.

［5］［12］王寅.原型范疇理論與英漢構(gòu)詞對［J］.四川外語學(xué)院學(xué)報， 2003，（3）：135－139.

［7］梁曉波.認知語言學(xué)對英語詞匯教學(xué)的啟示［J］.外語與外語教學(xué)， 2002，（2）： 35－39.

［10］Berlin， B.Ethnobiological Classification.In E.Rosch ＆B.B.Lloyd（eds.）Cognition and Categorization［C］.Hillsdale，N.J.： Lawrence Erlbaum Associates， 1978.