糖化血清白蛋白水平在急性冠脈綜合征患者中的表達(dá)

孫健玲 黃衛(wèi)民 李小鷹 王崇禹 師樹田 王 娟 姜 陽(yáng) 李遠(yuǎn)征

1.航空總醫(yī)院心內(nèi)科，北京 100012；2.新疆醫(yī)科大學(xué)第六附屬醫(yī)院脊柱外科，新疆烏魯木齊 830002；3.解放軍總醫(yī)院老年心內(nèi)科，北京 100853

急性冠脈綜合征包括不穩(wěn)定性心絞痛（UA）和急性心肌梗死（AMI），常合并血糖升高，但高血糖是否與糖尿病有關(guān)還有待研究。另外，UA與AMI兩組患者血糖水平是否有差異，隨著血糖的升高，其他生化指標(biāo)如糖化血清白蛋白、糖化血紅蛋白的關(guān)系如何，值得關(guān)注?，F(xiàn)對(duì)我院270例急性冠脈綜合征患者的資料進(jìn)行回顧性分析。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2008年8月～2011年5月在航空總醫(yī)院心內(nèi)科住院診斷為AMI的患者139例，設(shè)為AMI組，其中，男101例，女 38例；年齡 41～82 歲，平均（62.36±10.33）歲。 AMI診斷符合《急性心肌梗死診斷和治療指南》中的診斷標(biāo)準(zhǔn)[1]。另隨機(jī)選取同期住院UA患者131例作為對(duì)照，設(shè)為UA組，其中，男98例，女35例。兩組患者年齡、性別、體質(zhì)量指數(shù)（BMI）、吸煙、家族史、糖尿病（DM）病史基本資料，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P﹥0.05），具有可比性（表1）。將270例患者分為糖尿病組（127例）和非糖尿病組 （143例），2 型糖尿病診斷標(biāo)準(zhǔn)符合1999年WHO診斷標(biāo)準(zhǔn)。

1.2 方法

1.2.1 FBG、2 h PBG、GHb的測(cè)定 研究對(duì)象空腹10 h后早晨7:30～8:00 抽取空腹及餐后2 h外周靜脈血3 mL于生化管中送檢，采用Backman自動(dòng)生化分析儀測(cè)定FBG、2 h PBG。用血常規(guī)管免疫抑制比濁法測(cè)定GHb。

表1 兩組患者一般資料比較（例）

1.2.2 GA的測(cè)定 采用液態(tài)酶法測(cè)定 （日本旭化成制藥株式會(huì)社Lucica GA-L試劑盒，Glamour2000 自動(dòng)生化分析儀，精密度試驗(yàn)顯示批內(nèi)、批間的變異系數(shù)均小于3%）。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

所有數(shù)據(jù)均輸入SPSS 11.0 軟件包進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。計(jì)量資料數(shù)據(jù)以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，組間比較使用t檢驗(yàn)。計(jì)數(shù)資料以百分率表示，比較采用χ2檢驗(yàn)。相關(guān)性采用Pearson相關(guān)分析。P＜0.05 表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 糖尿病組和非糖尿病組各生化指標(biāo)的比較

兩組FBG、2 h PBG及GA比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），GHb比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。 見表2。

2.2 急性心肌梗死組和不穩(wěn)定性心絞痛組生化指標(biāo)的比較

兩組FBG、2 h PBG及GA比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），而GHb比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。見表3。

2.3 各項(xiàng)生化指標(biāo)的相關(guān)性分析

FBG、2 h PBG都與GA有相關(guān)性，相關(guān)系數(shù)分別為0.373、0.327，而FBG、2 h PBG均與GHb無相關(guān)性。見表4。

3 討論

AMI由于突然發(fā)作嚴(yán)重的心肌缺血和梗死，可以刺激全身的應(yīng)激反應(yīng)，應(yīng)激引起的高血糖（stress hyperglycaemia）是影響AMI預(yù)后的一個(gè)重要因素[2]。研究表明，一半以上的心肌梗死患者，血糖會(huì)升高[3]。即使急性冠脈綜合征患者既往無糖尿病史，其血糖的升高，可能是已經(jīng)存在的糖代謝紊亂的表現(xiàn)[4]，并且在隨訪中，這種糖代謝紊亂持續(xù)存在，成為影響預(yù)后的獨(dú)立危險(xiǎn)因素[5]。急性冠脈綜合征的患者往往與高血糖相關(guān)，本組資料從監(jiān)測(cè)血糖變化的各項(xiàng)生化指標(biāo)著手，對(duì)270例急性冠脈綜合征患者進(jìn)行研究，分為糖尿病組和非糖尿病組，結(jié)果兩組無論是FBG、2 h PBG還是GA比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，而糖尿病組糖化血紅蛋白明顯高于非糖尿病組，提示急性冠脈綜合征患者急性期主要與應(yīng)激性高血糖相關(guān)。

糖尿病為冠心病的等危癥，其較非糖尿病患者更易發(fā)生急性冠脈綜合征。早在30余年前，F(xiàn)ramingham心臟研究就已證明糖尿病比非糖尿病患者的心血管事件（全因死亡、心血管死亡、心肌梗死）高2～4 倍[6-7]。Dagenaise等[8]隨訪24年研究也指出，糖尿病合并冠心病患者比不合并冠心病的糖尿病患者死亡率更高，相對(duì)危險(xiǎn)為指數(shù)3.11。因此，監(jiān)測(cè)發(fā)病前血糖的變化就顯得尤為重要，GA和GHb是一種簡(jiǎn)單易行的血糖控制指標(biāo)[9]。當(dāng)血漿葡萄糖分子中的羰基能和白蛋白分子末端的自由氨基發(fā)生非酶促糖基化反應(yīng)，就可形成不穩(wěn)定的、可逆的醛亞胺，醛亞胺的分子結(jié)構(gòu)再經(jīng)過重排反應(yīng)，最后生成高分子酮胺結(jié)構(gòu)。GA是這一酶促反應(yīng)相結(jié)合的產(chǎn)物。GA和GHb不同，不受血紅蛋白變異和紅細(xì)胞更新率的影響，因而能快速、靈敏、特異地評(píng)價(jià)和監(jiān)控血糖的變化[10-12]。GHb反映過去6～8周的血糖平均水平，而GA可有效反映患者在過去2～3周的血糖水平。目前已知，GA變化早于GHb。對(duì)于血糖變化不穩(wěn)定的患者，GA能夠及時(shí)監(jiān)測(cè)并反映血糖的變化。因此，在了解急性冠脈綜合征患者血糖短期水平變化時(shí)具有一定的優(yōu)勢(shì)。本文通過對(duì)270例AMI和UA患者的研究分析顯示，AMI和UA兩組患者相比，F(xiàn)BG、2 h PBG及GA差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，而GHb差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，另一方面，F(xiàn)BG、PBG都與GA有良好的相關(guān)性（相關(guān)系數(shù)分別為：0.373、0.327，均 P ＜ 0.05），而 FBG、2 h PBG 與 GHb 無相關(guān)性，提示GA較GHb更能及時(shí)反映ACS患者發(fā)病前短期的血糖變化，從而有效反映急性期應(yīng)激性高血糖的水平。

表2 DM組與NDM組各生化指標(biāo)的比較（±s）

表2 DM組與NDM組各生化指標(biāo)的比較（±s）

糖尿病組（n=127）非糖尿病組（n=143）t值P值6.72±2.42 6.07±1.17 1.132>0.059.5±3.1 8.9±2.3 0.452>0.0516.25±1.68 15.19±2.650.675>0.056.90±1.27 5.90±0.48 3.017<0.05組別 空腹血糖（mmol/L）餐后2 h血糖（mmol/L）糖化血清白蛋白（%）糖化血紅蛋白（mmol/L）

表3 AMI組與UA組各生化指標(biāo)的比較（±s）

表3 AMI組與UA組各生化指標(biāo)的比較（±s）

AMI組（n=139）UA 組（n=131）t值P值62.36±10.33 64.13±10.41 1.348>0.056.83±2.07 5.74±1.17 3.031<0.059.90±2.87 8.24±1.98 5.783<0.0516.12±2.99 15.00±1.03 5.424<0.056.35±1.16 6.29±0.850.928>0.05組別年齡（歲） 空腹血糖（mmol/L）餐后2 h血糖（mmol/L）糖化血清白蛋白（%）糖化血紅蛋白（mmol/L）

表4 各項(xiàng)生化指標(biāo)的相關(guān)性分析

綜上所述，GA是反映在過去2～3周血糖的變化，這彌補(bǔ)了FBG、PBG、GHb測(cè)定的不足，從而對(duì)急性冠脈綜合征患者在急性期血糖的控制及監(jiān)測(cè)提供了可靠且便利的指標(biāo)。其與FBG、PBG較好的相關(guān)性，又可以及時(shí)反映血糖的變化趨勢(shì)，這有利于高危人群的篩查，并能及時(shí)采取相應(yīng)措施控制血糖，改善預(yù)后，降低病死率。

[1] 中華醫(yī)學(xué)會(huì)心血管病學(xué)分會(huì)，中華心血管病雜志編輯委員會(huì)，中國(guó)循環(huán)雜志編輯委員會(huì).急性心肌梗死診斷和治療指南[J].中華心血管病雜志，2001，29（12）：710-711.

[2] 彭曉韌，趙艷芳，鄒大進(jìn)，等.糖尿病在急性心肌梗死危險(xiǎn)評(píng)估中地位的探討[J].中國(guó)危重病急救醫(yī)學(xué)，2011，23（6）：322-328.

[3] Niemann JT，Youngquist S，Rosborough JP.Does early postresuscitation stress hyperglycemia affect 72-hour neurologic outcome?Preliminary observations in the Swine model[J].Prehosp Emerg Care，2011，15（3）：405-409.

[4] Duskova M，Hill M，Starka L.Changes of metabolic profile in men treated for androgenetic alopecia with 1 mg finasteride [J].Endocr Regul，2010，44（1）：3-8.

[5]Norhammer A，Tenerz A，Nilsson G，et al.Glucose metabolism in patient swith acute myocardial infarcion and no previous diagnosis of diabetesmellitus：a prospective study[J].Lancet，2002，359（9324）：2140-2144.

[6] Zoppini G，Targher G，Bonora E.The role of serum uric acid in cardiovascular disease in Type 2 diabetic and non-diabetic subjects：a narrative review[J].J Endocrinol Invest，2011，34（11）：881-886.

[7] Beutel ME，Wiltink J，Till Y，et al.Type D personality as a cardiovascular risk marker in the general population：results from the Gutenberg health study[J].Psychother Psychosom，2012，81（2）：108-117.

[8] Dagenaise GR，St-Pierre A，Gilbert P，et al.Comparison of prognosis for men with type 2 diabetes mellitus and men with cardiovascular disease[J].CMAJ，2009，180（1）：40-47.

[9] 阮昱，李霞，張楠，等.2 型糖尿病與冠心病患者血清可溶性細(xì)胞間粘附分子-1 水平的比較[J].臨床內(nèi)科雜志，2004，21（2）：117-119.

[10] 王麗娟.紀(jì)立農(nóng)國(guó)際專家委員會(huì)關(guān)于糖化血紅蛋白檢測(cè)在糖尿病診斷中的作用的報(bào)告[J].中國(guó)糖尿病雜志，2009，8（17）：563-565.

[11] 劉學(xué)勇.糖化血紅蛋白的檢測(cè)及臨床意義[J].河南科技大學(xué)學(xué)報(bào)：醫(yī)學(xué)版，2010，2（28）：105-108.

[12] 徐延平.HS-CRP，HbAlC和β-MG聯(lián)合檢測(cè)診斷早期糖尿病腎病價(jià)值[J].中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)生，2008，46（1）：116-117.