論金融消費(fèi)者的公平交易權(quán):基于儲(chǔ)蓄行為的分析

朱鋒

(中國人民銀行濟(jì)南分行,山東濟(jì)南250021)

論金融消費(fèi)者的公平交易權(quán):基于儲(chǔ)蓄行為的分析

朱鋒

(中國人民銀行濟(jì)南分行,山東濟(jì)南250021)

金融消費(fèi)者與金融機(jī)構(gòu)的微觀博弈在宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上就是經(jīng)濟(jì)與金融的關(guān)系,金融消費(fèi)博弈的均衡就是經(jīng)濟(jì)金融的穩(wěn)定.無論對金融消費(fèi)者保護(hù)的制度設(shè)計(jì)是出于維護(hù)消費(fèi)者利益,還是促進(jìn)金融業(yè)的健康運(yùn)行,所有的金融消費(fèi)者保護(hù)行為都不能背離消費(fèi)者的金融交易弱勢地位這一先驗(yàn)判斷.公平交易權(quán)是金融消費(fèi)者最核心的權(quán)益訴求;維護(hù)金融消費(fèi)者利益本質(zhì)上是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)金融健康協(xié)調(diào)發(fā)展的必要手段;不能將實(shí)現(xiàn)金融消費(fèi)者公平交易權(quán)視為一個(gè)長遠(yuǎn)的課題;保護(hù)金融消費(fèi)者權(quán)益重在初始分配.

金融消費(fèi)者權(quán)益;委托代理;博弈均衡;公平交易

一、引言

一般認(rèn)為,金融消費(fèi)者指的是消費(fèi)者概念在金融服務(wù)領(lǐng)域的延伸和演化,泛指與金融服務(wù)機(jī)構(gòu)確立金融交易或服務(wù)合同關(guān)系,享受金融服務(wù)的自然人.從國內(nèi)外金融消費(fèi)者保護(hù)理論和實(shí)踐來看,包括被國內(nèi)學(xué)者廣泛引用的"雙峰"理論,其中無不暗含一個(gè)假設(shè)前提,即消費(fèi)者在與金融機(jī)構(gòu)的博弈中是處于弱勢的,因而其權(quán)益需要制度和機(jī)構(gòu)的保護(hù).鑒于2007年美國金融危機(jī)中微觀機(jī)制的表現(xiàn),國內(nèi)外學(xué)者在近期的研究中都更加注意到金融消費(fèi)者保護(hù)漏洞在危機(jī)中的負(fù)面作用.因?yàn)?無論對金融消費(fèi)者保護(hù)的制度設(shè)計(jì)是出于維護(hù)消費(fèi)者利益,還是促進(jìn)金融業(yè)的健康運(yùn)行,所有的金融消費(fèi)者保護(hù)行為都不能背離消費(fèi)者的金融交易弱勢地位這一先驗(yàn)判斷.

金融消費(fèi)者的基本權(quán)利主要包括:安全權(quán)、知情權(quán)、選擇權(quán)、公平交易權(quán)、求償求助權(quán)、隱私權(quán)、受教育權(quán)、受尊重權(quán)和監(jiān)督權(quán)等.目前,國內(nèi)有關(guān)金融消費(fèi)者保護(hù)的研究文獻(xiàn)基本上還是局限在對各國金融消費(fèi)者保護(hù)制度的介紹與比較、對國內(nèi)金融消費(fèi)者保護(hù)存在問題的分析、對中國金融消費(fèi)者保護(hù)的法律及機(jī)構(gòu)初步設(shè)計(jì)等等.①趙煊:《金融消費(fèi)者保護(hù)文獻(xiàn)綜述》,《西部金融》2011年第3期.對既有研究文獻(xiàn)進(jìn)一步梳理后可以發(fā)現(xiàn),這些對金融消費(fèi)者保護(hù)的研究大都沒有立足國內(nèi)特殊的市場基礎(chǔ)和制度環(huán)境,沒有直指消費(fèi)者保護(hù)問題中的"公平交易"這個(gè)核心,盡管有開學(xué)之用,卻難以推動(dòng)我國金融消費(fèi)者保護(hù)的真正開展.

二、由均衡到非均衡:金融交易中的一個(gè)儲(chǔ)蓄視角

在我國金融服務(wù)領(lǐng)域眾多的金融消費(fèi)與服務(wù)品種中,儲(chǔ)蓄存款無疑是中國居民最具普遍性的金融消費(fèi)品,也是一種可無限次重復(fù)博弈的金融產(chǎn)品.因此,以儲(chǔ)蓄交易為視角探索我國金融消費(fèi)者保護(hù)的問題與根源是一個(gè)合適的選擇.②陳增良:《發(fā)達(dá)國家金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)制度對我國的啟示》,《金融發(fā)展研究》2011年第11期.

根據(jù)儲(chǔ)蓄等于投資的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理,改革開放以來我國持續(xù)30多年的經(jīng)濟(jì)高增長,就是以高儲(chǔ)蓄率為內(nèi)在動(dòng)力、高儲(chǔ)蓄支撐的高投資驅(qū)動(dòng)型的經(jīng)濟(jì)增長.長達(dá)30多年的"居民儲(chǔ)蓄→銀行貸款→投資→經(jīng)濟(jì)發(fā)展→收入增加→儲(chǔ)蓄增加"形成了一個(gè)近乎完美的循環(huán).在儲(chǔ)戶與金融機(jī)構(gòu)的博弈中,居民選擇儲(chǔ)蓄以獲得資金安全與保值等收益,金融機(jī)構(gòu)通過服務(wù)以獲得剩余索取權(quán),沒有人不遵守這個(gè)協(xié)議,也沒有人想到和有積極性去打破這個(gè)協(xié)議,因而這個(gè)自動(dòng)實(shí)施(self-enforcing)的戰(zhàn)略協(xié)議構(gòu)成了納什均衡.甚至有研究者說,除零星的訴訟案例外,事實(shí)上我國不存在消費(fèi)者與金融機(jī)構(gòu)的市場博弈機(jī)制.①宋二猛:《論我國金融消費(fèi)者保護(hù)-從立法及機(jī)構(gòu)設(shè)置層面看我國金融消費(fèi)者的保護(hù)》,《法制與社會(huì)》2011年第3期.

然而,這種表面形同納什均衡的均衡隨著金融危機(jī)的來襲在一夜之間被打破了.金融危機(jī)以來,我國市場主體與政策的博弈似是"壓倒駱駝的最后一根稻草",民間借貸與影子銀行在2011年突然成為政府和銀行最為頭痛的問題,同時(shí)海量的儲(chǔ)蓄存款不斷從銀行流失,儲(chǔ)蓄行為者開始"用腳投票"做出選擇.我們試用簡化的博弈支付矩陣來描述這過程(見表1、表2).

表1 非通脹條件的儲(chǔ)蓄行為博弈

表2 通脹條件的儲(chǔ)蓄行為博弈

為分析方便,我們將中國居民與金融機(jī)構(gòu)的儲(chǔ)蓄行為博弈劃分為兩個(gè)階段.假定第一階段是低通脹或非通脹條件下的博弈,第二階段即高通脹條件下的博弈,也即"自然"選擇通脹水平(階段劃分依據(jù)為危機(jī)前后至今的CPI表現(xiàn)).假定在每個(gè)階段,居民均有儲(chǔ)蓄與投資兩類不同選擇,銀行或貨幣當(dāng)局有高儲(chǔ)蓄利率和低儲(chǔ)蓄利率兩類選擇.表中數(shù)據(jù)分別為儲(chǔ)戶與銀行做出不同戰(zhàn)略選擇的期望效用水平的模擬賦值.

在低通脹條件下的第一階段,由于中國股市長時(shí)間的表現(xiàn)是熊市多于牛市,房地產(chǎn)市場投資不含數(shù)量占大多數(shù)的農(nóng)村儲(chǔ)戶.居民方便地可以從事的非儲(chǔ)蓄性金融投資以證券投資為代表,而證券投資虧損是大概率事件,因此無論利率高低,居民最好地選擇仍然是儲(chǔ)蓄(表1).雖然銀行對居民儲(chǔ)蓄動(dòng)機(jī)的信息是不完備的,不知道潛在的儲(chǔ)蓄參與人---居民是何種理財(cái)風(fēng)險(xiǎn)偏好類型,但銀行會(huì)根據(jù)居民的行為修正自己關(guān)于居民類型的先驗(yàn)概率.通過幾十年的交易,銀行(貨幣當(dāng)局)發(fā)現(xiàn)即使取消儲(chǔ)蓄保值也不會(huì)對居民儲(chǔ)蓄動(dòng)機(jī)造成沖擊,便得出中國居民可以默認(rèn)低息策略的后驗(yàn)概率,其戰(zhàn)略便固化為低息策略,得到最高效用7個(gè)單位.因此,在第一階段,銀行與居民無論哪一個(gè)參與方都沒有過高的積極性改變自己的策略,從而形成納什均衡.

表2的博弈具有更高的復(fù)雜性,原因在于通脹的出現(xiàn).居民投資傾向可分為三類:風(fēng)險(xiǎn)偏好型、風(fēng)險(xiǎn)中性型、保守型.一般來說,在不同環(huán)境條件下的風(fēng)險(xiǎn)依存類型會(huì)發(fā)生一些改變.然而,由于居民儲(chǔ)蓄選擇的慣性,即使儲(chǔ)蓄存款利率已經(jīng)低于通貨膨脹率,負(fù)利率致使財(cái)富縮水也未必能形成一種共同認(rèn)知,因而本輪通脹之初這種均衡并沒有被打破.

隨著媒體、網(wǎng)絡(luò)信息的傳播,負(fù)利率日益成為居民共識(shí),這個(gè)信息開始成為影響居民決策的重要變量,表2中的"儲(chǔ)蓄,低息"不再構(gòu)成均衡.低利率政策下,投資(包括借貸)是居民最好的選擇(得到期望值2).在這個(gè)階段,即使是風(fēng)險(xiǎn)中性的居民也會(huì)意識(shí)到,與其將錢放在銀行里天天貶值,不如"賭一把",將儲(chǔ)蓄直接轉(zhuǎn)為投資.②孔令學(xué)、朱鋒、馮波:《山東省金融消費(fèi)者風(fēng)險(xiǎn)告知與處理情況調(diào)查分析》,《金融發(fā)展研究》,2011年第11期.如溫州民間借貸風(fēng)險(xiǎn)所揭示的信息,約有八成的公務(wù)員參與其中,其他也有多個(gè)地區(qū)"全民放貸",儲(chǔ)蓄存款資金從銀行大量流出.需要指出的是,表2中的"儲(chǔ)蓄,高息"(4,6)是全社會(huì)最大福利下的占優(yōu)均衡,但國內(nèi)暫時(shí)沒有促成均衡的法定市場機(jī)制,國家既定的低息政策使儲(chǔ)戶與銀行處于"儲(chǔ)蓄、低息" (2,0)的社會(huì)最小福利的均衡狀態(tài).我們由此可以以既定的儲(chǔ)蓄行為為線索,繼續(xù)追溯法定市場討價(jià)還價(jià)機(jī)制缺失的原因.

三、委托人缺位:規(guī)則權(quán)衡誘致"危機(jī)"

由于銀行對居民的類型信息是不完備的,而居民對銀行的類型信息也是不完備的(利率政策不確定性).這種不完全信息動(dòng)態(tài)博弈均衡需要滿足貝葉斯法則,即參與人需要不斷根據(jù)新的信息對其他參與人的類型從先驗(yàn)概率得出后驗(yàn)概率,以做出最優(yōu)決策和行動(dòng).儲(chǔ)戶放棄了以前信守的(儲(chǔ)蓄,低息)協(xié)議,而銀行卻沒有及時(shí)修正自己的行動(dòng).可能的解釋或許是我國不同于市場經(jīng)濟(jì)國家的委托代理設(shè)計(jì),委托人缺位導(dǎo)致代理人行為僵化.由于我國市場經(jīng)濟(jì)改革的不完備,在政府、具有壟斷性質(zhì)的國有商業(yè)銀行、居民等三個(gè)市場主體間存在著復(fù)雜重疊的委托代理關(guān)系.居民一旦存入銀行儲(chǔ)蓄,就不知道儲(chǔ)蓄會(huì)做什么用,儲(chǔ)戶作為不知情者是委托人,國有銀行作為知情者是代理人.雖然儲(chǔ)戶是真正意義上的委托人,但現(xiàn)實(shí)中,既沒有代表消費(fèi)者利益的行業(yè)性機(jī)構(gòu),也沒有實(shí)質(zhì)性的法律和委托契約安排.委托人事實(shí)上的缺位,從而不能通過設(shè)計(jì)合同激勵(lì)代理人有效地保護(hù)其權(quán)益.

政府是名義上的委托人,銀行是政府的代理人.根據(jù)市場規(guī)則需求,政府應(yīng)當(dāng)代表儲(chǔ)戶與商業(yè)銀行博弈,或者指定一個(gè)單設(shè)的機(jī)構(gòu)為其代表,遺憾的是政策設(shè)計(jì)中至今沒有明確的相關(guān)內(nèi)容.事實(shí)上,政府不但沒有做出保護(hù)金融消費(fèi)者利益的制度安排,而且還以嚴(yán)格的金融市場準(zhǔn)入政策限制競爭.由此,我們看到不同于一般市場博弈的情形.假定在銀行業(yè)充分競爭的市場上,即使沒有金融消費(fèi)者保護(hù)機(jī)構(gòu),即使銀行經(jīng)營者是個(gè)"壞人",他為獲得經(jīng)營的資金來源也必須冒充"好人",提高服務(wù)質(zhì)量、降低產(chǎn)品價(jià)格(在借貸二元金融經(jīng)營模型中實(shí)際是提高儲(chǔ)蓄價(jià)格并同時(shí)降低貸款產(chǎn)品價(jià)格),通過"做好事",使金融消費(fèi)者得出銀行是"好人"的后驗(yàn)概率,以實(shí)現(xiàn)多階段乃至無限次的可重復(fù)博弈.而在我國,由于金融消費(fèi)者與銀行的委托代理關(guān)系被替換為政府與銀行的委托代理關(guān)系,金融消費(fèi)者與銀行的博弈關(guān)系也就被替換為政府與消費(fèi)者的博弈關(guān)系.問題是,政府委托銀行代理的期望收益函數(shù)并不等價(jià)于金融消費(fèi)者的博弈期望收益函數(shù),此矛盾即使在西方市場經(jīng)濟(jì)國家也存在,只不過表現(xiàn)不同.那么,我國政府的期望收益是什么?

以一種非技術(shù)性的表述概括,政府的收益期望是在"金融是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的命脈"理念下,通過一系列的制度設(shè)計(jì)做大銀行促其利益最大化.除通過市場準(zhǔn)入政策限制競爭,使國有銀行獲得最大限度的壟斷利潤外,政府對金融消費(fèi)者也"非故意"地采取價(jià)格歧視策略,突出表現(xiàn)為存款利率的上限限制與貸款利率的下限限制.也就是說,在高通脹條件下的低利率政策,某種程度上是政府希望繼續(xù)從消費(fèi)者賬戶抽取"通脹稅"以實(shí)現(xiàn)其發(fā)展目標(biāo),而消費(fèi)者只是希望本金不受負(fù)利率損失,二者目標(biāo)相左,因而產(chǎn)生"全民放貸危機(jī)".

四、由準(zhǔn)分離均衡到顫抖手均衡:博弈戰(zhàn)略空間演繹

根據(jù)對博弈現(xiàn)狀與成因的分析,通脹沖擊導(dǎo)致的存款流失說明低通脹條件下的"低息,儲(chǔ)蓄"雖然是占優(yōu)均衡,但是一種弱劣均衡,只有"高息、儲(chǔ)蓄"才是對社會(huì)而言的最佳選擇.①張維迎:《博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)》,上海人民出版社2004年11月版.因此,當(dāng)前我們處在一個(gè)儲(chǔ)蓄需求愈加不確定的微妙過渡期.在這個(gè)過渡期,各參與方戰(zhàn)略可能出現(xiàn)以下重復(fù)篩選剔除的過程,并受到不確定性原理的支配.

政府的選擇.加息引導(dǎo)存款回流銀行是否可行?對此決策者的擔(dān)心是經(jīng)濟(jì)硬著陸和央企利益受損,中小企業(yè)對加息并不敏感,民間借貸現(xiàn)狀已經(jīng)充分說明了這一點(diǎn).總之,是加息面臨的內(nèi)外環(huán)境不確定.改革調(diào)節(jié)利益分配格局提振國內(nèi)消費(fèi)者信心,受政府任期制約束遠(yuǎn)水難解近渴.因此,政府"最好"的選擇是序貫理性地不做決策改變,只做短期性的政策調(diào)整,正如我們所看到的現(xiàn)實(shí).

銀行的選擇.格瑞和鮑特(1984)建立了一個(gè)不確定需求下企業(yè)暗中削價(jià)的重復(fù)博弈模型.該模型描述了企業(yè)間由合作到不合作再趨于合作的博弈過程,貫穿著價(jià)格和利潤的變化,間接收益的是消費(fèi)者.這個(gè)模型并不完全適用于中國,但我們可以借鑒這個(gè)模型推演中國市場可能會(huì)出現(xiàn)的情形.國內(nèi)雖然國有商業(yè)銀行占市場主體,但也存在幾家規(guī)模較大的民營銀行.我們知道,博弈開始階段不同類型銀行均以法定的低價(jià)購買儲(chǔ)蓄存款,以高價(jià)銷售信貸產(chǎn)品取得高利潤;在博弈的第二階段,即當(dāng)下代表政府的國有商業(yè)銀行仍將執(zhí)行法定的低息政策,因?yàn)楸匾獣r(shí)有政府財(cái)政和中央銀行為其輸送信貸資本.而民營銀行不同,在通脹和居民直接借貸意識(shí)增強(qiáng)的背景下,除服務(wù)創(chuàng)新外其必須提價(jià)收購、降價(jià)促銷,以穩(wěn)定存款和信貸客戶資源,當(dāng)然這只能在暗中進(jìn)行或通過復(fù)雜的設(shè)計(jì)完成.國有銀行預(yù)期或觀察到其他銀行的行為,便會(huì)跟進(jìn)設(shè)計(jì)高息理財(cái)產(chǎn)品,通過與海外銀行或分支機(jī)構(gòu)關(guān)聯(lián)操作實(shí)現(xiàn)削價(jià),較通脹調(diào)控前多付出的成本是對海外機(jī)構(gòu)的分成.消費(fèi)者有可能從上述模型受益,但只是小概率事件,因?yàn)殂y行競爭不充分.

消費(fèi)者的選擇.消費(fèi)者行為最具不確定性,西方經(jīng)濟(jì)學(xué)是建立在理性經(jīng)濟(jì)人假說基礎(chǔ)上的,以此分析中國消費(fèi)者的預(yù)期可能難以奏效,畢竟我們的市場經(jīng)濟(jì)制度環(huán)境與西方發(fā)達(dá)國家還有較大的差距.不患寡而患不均的文化傳統(tǒng),深深地影響著政策選擇和居民行為.雖然我國消費(fèi)者的大多數(shù)經(jīng)濟(jì)行為是理性疏忽的,甚至可以默認(rèn)儲(chǔ)蓄低息政策對其利益的侵蝕,但絕大多數(shù)消費(fèi)者卻不可能忍受過度的通貨膨脹,并且其經(jīng)濟(jì)理性隨著網(wǎng)絡(luò)文化的傳播也在快速增加.問題的關(guān)鍵是在隨后的行為中,"全民放貸"的羊群效應(yīng)對中國消費(fèi)者的預(yù)期選擇能造成多大程度的沖擊.值得注意的是,雖然表現(xiàn)相同,但此羊群效應(yīng)非彼羊群效應(yīng).在中國反而是一種相對理性的選擇,因?yàn)橹袊M(fèi)者幾乎沒有選擇余地,只能在儲(chǔ)蓄、消費(fèi)與投資間游離不定.

綜上所述,從信號(hào)傳遞博弈的視閾分析,第一階段是所有參與人選擇相同信號(hào)的混同均衡;第二階段則是一種典型的準(zhǔn)分離均衡狀態(tài):一些類型的信號(hào)發(fā)送者隨機(jī)選擇信號(hào),消費(fèi)者集合1在儲(chǔ)蓄與投資間搖擺不定.另一些類型的發(fā)送者選擇特定的信號(hào),包括作為消費(fèi)者領(lǐng)頭羊的集合2拒絕儲(chǔ)蓄;政府及國有銀行觀望或不確定;民營銀行逐步為儲(chǔ)蓄貼水.在具有多種類型參與人的條件下,這種準(zhǔn)分離均衡實(shí)際在非均衡路徑上,其中潛藏著中國式的"次貸危機(jī)"等風(fēng)險(xiǎn),也或許會(huì)導(dǎo)致決策者一個(gè)未預(yù)期的局面:更大的不確定性.而為了尋求適度的均衡,至關(guān)重要的是要撫慰所有人的那只"顫抖的手".

五、重塑均衡的最優(yōu)路徑:推進(jìn)貨幣價(jià)格改革

萊茵哈德.澤爾騰(1975)顫抖手均衡的思想是指在任何博弈中,每一個(gè)參與人都有一定的可能性犯錯(cuò)誤.一個(gè)戰(zhàn)略組合,只有當(dāng)允許所有參與人都犯錯(cuò)誤時(shí)仍是每一個(gè)參與人的最優(yōu)戰(zhàn)略組合,才是均衡.①萊茵哈德.澤爾騰1975年發(fā)表的《擴(kuò)展式博弈精煉均衡概念的重新考察》,提出了著名的"顫抖手均衡"的概念.簡單地說,就如同要將線穿入針眼時(shí),如果手不停顫抖,就難以穿入,而如果試的次數(shù)無數(shù)多時(shí),總能穿入.這頗類似于我國改革開放以來不斷試錯(cuò)糾錯(cuò)的過程,以及我們期望的良好結(jié)局.

假設(shè)我國金融消費(fèi)者的理性程度會(huì)逐步提高,政府就有必要從宏觀審慎監(jiān)管的高度重新看待保護(hù)消費(fèi)者利益與發(fā)展金融之間的辯證關(guān)系,調(diào)整利益在金融機(jī)構(gòu)與金融消費(fèi)者之間的分配格局,調(diào)整金融資本相對于實(shí)體經(jīng)濟(jì)總資本的標(biāo)桿率,否則"占領(lǐng)華爾街"運(yùn)動(dòng)未必不會(huì)在中國出現(xiàn),因?yàn)橹袊吮仁澜缟先魏蚊褡宥伎释?

理性增加的假設(shè)是成立的.影子銀行及"民間借貸亂象"在博弈論中的深層含義是什么?即潛在的儲(chǔ)蓄行為群體向政府與銀行業(yè)發(fā)出了威脅,如果這個(gè)威脅是不可置信的,即消費(fèi)者發(fā)出警告信號(hào)后再把錢存入銀行,政府預(yù)見及觀察到此便不需理會(huì).然而,事實(shí)表明這是一種可以置信的威脅,消費(fèi)者(如公務(wù)員)不但向銀行影子體系做出了承諾,而且付諸了行動(dòng).因?yàn)?消費(fèi)者如果不向決策者---政府及銀行發(fā)出威脅,不失信于與銀行原有的合作協(xié)議便會(huì)因通脹遭受更大的損失.可置信的威脅當(dāng)然會(huì)影響均衡結(jié)果,金融消費(fèi)者鋌而走險(xiǎn)用顫抖的手"犯錯(cuò)",為的就是向政府、銀行和其他消費(fèi)參與者傳遞這樣一種信號(hào):期望一套更好地金融交易制度安排,而不可能滿足于政府的救急穩(wěn)定貸款等短期滅火行為.既已做出了威脅,接下來消費(fèi)者便是等待政府與銀行的后驗(yàn)行動(dòng).因?yàn)?消費(fèi)者新的特定信號(hào)內(nèi)在反映的是提高期望收益率的訴求,主題是與金融機(jī)構(gòu)交易的價(jià)格.政策性的加息恐怕難以達(dá)到政府和公眾的均衡目標(biāo),原因在于公眾已理性地認(rèn)識(shí)到中國政策的多變性和不確定性,政策性加息難以穩(wěn)定儲(chǔ)蓄需求.要實(shí)現(xiàn)一個(gè)相對常態(tài)的博弈均衡,就必須改革當(dāng)前的金融資源價(jià)格形成機(jī)制.利率市場化的呼聲由來已久,利率市場化可以促使金融機(jī)構(gòu)之間、金融機(jī)構(gòu)與消費(fèi)者之間的討價(jià)還價(jià)和隨行就市,從而實(shí)現(xiàn)金融資源更加有效地配置.

作為未完成改革的資源價(jià)格體系之一,利率市場化是否可以推行,取決于政府與公眾在多大程度上認(rèn)為影子銀行是一個(gè)可置信的威脅,依賴于配套金融競爭市場體系的建立,取決于政府在多大程度上認(rèn)為需要推進(jìn)央企的市場化改造以適應(yīng)利率市場化需求,決定于政府與公眾意識(shí)形態(tài)的進(jìn)一步科學(xué)與開放.目前,我國通脹率雖有走低的可能性,但通脹已將各類價(jià)格提高到了一個(gè)不可能恢復(fù)到原點(diǎn)的新高度.在此條件下,金融消費(fèi)者已經(jīng)"犯險(xiǎn)出錯(cuò)",就看銀行敢不敢犧牲自己的利益讓利于消費(fèi)者,政府能不能試錯(cuò)性地放手創(chuàng)造競爭.在已經(jīng)變化和正在變化的條件下,只有冒險(xiǎn)改變自己的決策才是自己和大家的占優(yōu)均衡組合,才有可能使博弈由顫抖手均衡階段跨入帕累托合作均衡階段,最終讓社會(huì)得到一個(gè)相對自主而安的制度安排.

六、結(jié)束語

歷史從來沒有證明過哪種制度是一勞永逸的最合理安排.但是,對金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的制度安排則有幾點(diǎn)應(yīng)明確,首先,公平交易權(quán)是金融消費(fèi)者最核心的權(quán)益訴求.雖然中國的消費(fèi)者是理性疏忽的,預(yù)期也有粘性,但文化內(nèi)核將決定其經(jīng)濟(jì)預(yù)期行為.不解決交易價(jià)格形成機(jī)制問題,探討金融消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)機(jī)制等問題就是偽命題.其次,維護(hù)金融消費(fèi)者利益本質(zhì)上是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)金融健康協(xié)調(diào)發(fā)展的必要手段.再次,不能將實(shí)現(xiàn)金融消費(fèi)者公平交易權(quán)視為一個(gè)長遠(yuǎn)的課題,許多矛盾與問題的存在由于不講效率的解決方式最終積重難返.最后,保護(hù)金融消費(fèi)者權(quán)益重在初始分配.因?yàn)?中國的改革在政府與民間已經(jīng)積累了大量的理性的共同認(rèn)識(shí),教育和信息傳播在中國未來的改革中將大有可為.

(責(zé)任編輯:欒曉平E-mail:luanxiaoping@163.com)

F830

A

1003-4145[2012]08-0163-04

2012-03-06

朱鋒,男,中國人民銀行濟(jì)南分行研究人員.